企業(yè)金融化、盈余管理和審計(jì)收費(fèi)

孔鈺瑩 楊永淼（教授/博士） （山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 山東泰安 271000）

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，實(shí)體企業(yè)的投資回報(bào)率逐漸降低，盈利空間也逐步縮小。大量資本投向了具有高利潤(rùn)率的金融領(lǐng)域、房地產(chǎn)業(yè)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一定程度上的金融化（張成思和賈翔夫，2021）。在投機(jī)或者投資的動(dòng)機(jī)下，大量非金融企業(yè)在主營(yíng)業(yè)務(wù)之外增加了金融資產(chǎn)配置，以期獲得額外投資收益。與此同時(shí)，實(shí)體企業(yè)金融化也隱藏著較高的風(fēng)險(xiǎn)，帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)說，“脫實(shí)向虛”可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡，出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空心化”。從微觀層面來(lái)說，企業(yè)投資失敗造成巨額資金損失乃至拖累企業(yè)發(fā)展的事件屢見不鮮。所以，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)實(shí)體企業(yè)金融化進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督與約束，有利于促進(jìn)實(shí)體企業(yè)發(fā)展。外部審計(jì)可以有效改善企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，識(shí)別企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為。對(duì)于企業(yè)金融化、盈余管理和審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，以及如何有效發(fā)揮外部審計(jì)對(duì)企業(yè)金融化的監(jiān)督作用等相關(guān)問題，值得進(jìn)行深入研究。

本文通過2013—2020年我國(guó)A股上市公司的面板數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究，并提出相應(yīng)建議。本文的貢獻(xiàn)在于：（1）探究了金融化的實(shí)體企業(yè)開展金融活動(dòng)的盈余管理，從而影響審計(jì)收費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)理。豐富了企業(yè)金融化對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的研究。（2）打破了以往研究中采用的傳統(tǒng)盈余管理模型，從理論上分析金融活動(dòng)盈余管理的范疇，并采用非經(jīng)營(yíng)性損益占總利潤(rùn)的比例指標(biāo)進(jìn)行度量，更具有針對(duì)性，彌補(bǔ)了衡量方式存在的不足。（3）主要從金融投資收益的盈余操縱角度，區(qū)別于以往相關(guān)研究?jī)H從金融資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響角度進(jìn)行考慮，豐富了企業(yè)金融化影響后果的研究，分析了企業(yè)金融化影響審計(jì)收費(fèi)的行為路徑。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析和假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)綜述

關(guān)于企業(yè)金融化與盈余管理的關(guān)系，已有研究發(fā)現(xiàn)，金融資產(chǎn)套利動(dòng)機(jī)強(qiáng)和自身經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)較大或不佳的企業(yè)會(huì)傾向于利用金融資產(chǎn)、金融負(fù)債來(lái)進(jìn)行盈余管理（Barton，2001），主要手段有利用投資性房地產(chǎn)、衍生金融工具、交易性金融資產(chǎn)等金融資產(chǎn)項(xiàng)目的初始分類以及后續(xù)計(jì)量的漏洞來(lái)進(jìn)行利潤(rùn)操縱（葉建芳等，2009），或利用會(huì)計(jì)手段處理非經(jīng)常性損益中和投資收益相關(guān)的項(xiàng)目（路軍偉和馬威偉，2015），以實(shí)現(xiàn)平滑盈余的目的（崔露，2013），降低了盈余質(zhì)量（買生和王賽，2020）。

關(guān)于企業(yè)金融化對(duì)審計(jì)師決策的影響的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論較為一致。面對(duì)計(jì)量復(fù)雜的金融資產(chǎn)時(shí)，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低。注冊(cè)會(huì)計(jì)師也面臨著較高的檢查風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)將其識(shí)別為高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目（李馨子等，2019），為了規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而增加審計(jì)收費(fèi)（Alexeyeva等，2016）。并且面對(duì)高金融化企業(yè)，審計(jì)師會(huì)傾向于給出非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見（孫洪鋒和劉嫦，2019）。

對(duì)于盈余管理和審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系已有較深入的研究。應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理均與審計(jì)定價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系（謝丹等，2016）。企業(yè)盈余管理水平越高，審計(jì)人員面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高，審計(jì)定價(jià)也會(huì)因此提高（Recker et al.，1998）。

通過閱讀和梳理國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)以往研究主要是針對(duì)企業(yè)金融化、盈余管理和審計(jì)收費(fèi)三者兩兩之間的作用關(guān)系展開，少有文獻(xiàn)將三者放在同一研究框架下，并且對(duì)金融化的企業(yè)利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行金融活動(dòng)的盈余管理的討論還不充分。本文對(duì)企業(yè)金融化、盈余管理和審計(jì)收費(fèi)三者之間的關(guān)系展開研究，實(shí)證分析企業(yè)金融化通過盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制，以彌補(bǔ)相關(guān)研究的不足。

（二）理論分析與假設(shè)提出

盈余管理是企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)活動(dòng)時(shí)常用的會(huì)計(jì)手段，是指管理層有目的地干預(yù)財(cái)務(wù)報(bào)表，改變外部報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的解讀。企業(yè)采取金融化的措施本質(zhì)上也是一種廣義的盈余管理，都有著改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、提高企業(yè)盈余水平以達(dá)到市場(chǎng)預(yù)期等目的。傳統(tǒng)應(yīng)計(jì)盈余管理主要采用改變對(duì)財(cái)務(wù)政策的選擇、會(huì)計(jì)估計(jì)方式等手段來(lái)調(diào)控利潤(rùn)，例如折舊方法的選擇等。傳統(tǒng)真實(shí)盈余管理通過控制真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如增加產(chǎn)量以降低生產(chǎn)成本、減少酌量性費(fèi)用等方式進(jìn)行盈余管理。在金融化程度越來(lái)越高的背景下，企業(yè)開始更多地進(jìn)行金融活動(dòng)的盈余管理。以往研究中，學(xué)者大多對(duì)企業(yè)金融化與傳統(tǒng)盈余管理進(jìn)行研究，這與度量金融活動(dòng)的盈余管理水平的實(shí)際值和現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)處理是有偏誤的，兩者的范疇并不完全相同。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日趨完善的背景下，傳統(tǒng)盈余管理方法——操縱性應(yīng)計(jì)盈余的應(yīng)計(jì)盈余管理和在實(shí)際營(yíng)運(yùn)活動(dòng)中的真實(shí)盈余管理的空間逐漸被壓縮，管理層轉(zhuǎn)而尋找更加隱秘的盈余管理手段，其中就包括利用金融活動(dòng)的非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余操縱。因本文所研究的范疇屬于企業(yè)金融化的影響后果的框架，所以定義以及計(jì)量的盈余管理皆指的是企業(yè)金融活動(dòng)的盈余管理，例如，非經(jīng)常性損益的盈余操縱就是傳統(tǒng)盈余管理計(jì)量方式所無(wú)法估量的部分。

首先，公允價(jià)值計(jì)量、金融工具的復(fù)雜性使盈余管理的實(shí)施成為可能（惠麗麗等，2018）。會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)判斷也存在著主觀性和目的性的操作空間。企業(yè)可以利用金融資產(chǎn)等的初始確認(rèn)、重分類，以及出售時(shí)的終止確認(rèn)時(shí)點(diǎn)來(lái)調(diào)整計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益、其他綜合收益以及投資收益的數(shù)額。其次，非經(jīng)常性損益事項(xiàng)在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，通常包括對(duì)投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)損益等會(huì)計(jì)項(xiàng)目的歸類判斷，也可利用經(jīng)常性損益與非經(jīng)常性損益歸類劃分來(lái)進(jìn)行盈余管理。例如，將投資收益中的非經(jīng)常性收益在會(huì)計(jì)上計(jì)為經(jīng)常性收益，以增加企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)；而將本應(yīng)屬于經(jīng)常性支出的項(xiàng)目處理為非經(jīng)常性損失。再次，非經(jīng)常性損益往往與實(shí)體企業(yè)的主業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)性較弱。近年來(lái)越來(lái)越多的企業(yè)選擇利用這部分來(lái)進(jìn)行“扭虧為盈”。并且，公允價(jià)值計(jì)量屬性會(huì)使盈余波動(dòng)性變大，又進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)行盈余管理的需求。所以，與會(huì)計(jì)政策嚴(yán)格規(guī)定并且日后還需轉(zhuǎn)回的應(yīng)計(jì)盈余管理，以及調(diào)整企業(yè)實(shí)際營(yíng)運(yùn)活動(dòng)可能產(chǎn)生成本的真實(shí)盈余管理相比，利用金融活動(dòng)進(jìn)行的盈余管理更加靈活、隱蔽、成本更低?？梢哉f，企業(yè)金融化程度越高，其進(jìn)行盈余操縱的機(jī)會(huì)越多?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H1：在控制其他條件下，隨著企業(yè)金融化程度提高，企業(yè)金融活動(dòng)的盈余管理水平越高。

雖然盈余管理不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是經(jīng)過美化的財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)使外部使用者無(wú)法對(duì)企業(yè)的盈利能力有真實(shí)、準(zhǔn)確的了解，可能有損利益相關(guān)者的利益。而審計(jì)可以有效抑制不合理、不合規(guī)的企業(yè)盈余管理（羅文波和李敏鑫，2019）。當(dāng)通過審計(jì)手段識(shí)別出企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為時(shí)，外部審計(jì)師可通過非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來(lái)警告管理層和利益相關(guān)者，起到抑制企業(yè)盈余管理的作用。盈余管理作為高固有風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，一直被審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注。一方面，盈余操縱使得被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)更加復(fù)雜，進(jìn)而增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)失敗的后果非常嚴(yán)重，可能會(huì)引發(fā)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，盈余管理使得審計(jì)成本提升。當(dāng)識(shí)別企業(yè)可能存在一定的盈余管理幅度時(shí)，審慎負(fù)責(zé)的審計(jì)師會(huì)選擇實(shí)施更多數(shù)量或者更高質(zhì)量的審計(jì)程序來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量。在風(fēng)險(xiǎn)利益匹配原則下，審計(jì)成本的提高相應(yīng)地就會(huì)要求企業(yè)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。另外，盈余管理進(jìn)一步促使企業(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向提高，可能存在企業(yè)對(duì)盈余操縱后的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買。因此本文提出假設(shè)：

H2：在控制其他條件下，企業(yè)盈余管理水平越高，外部審計(jì)收費(fèi)水平越高。

在委托代理矛盾下，管理層選擇具有超額回報(bào)率的金融投資進(jìn)行短期投機(jī)，往往使得實(shí)體企業(yè)發(fā)生過度金融化。投機(jī)套利的動(dòng)機(jī)占主導(dǎo)，會(huì)給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)一定的負(fù)面影響。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，審計(jì)師會(huì)更加注重企業(yè)金融化對(duì)企業(yè)價(jià)值的不利影響。審計(jì)定價(jià)一般由當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)費(fèi)用成本與對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)所構(gòu)成。從審計(jì)成本來(lái)說，金融領(lǐng)域和房地產(chǎn)業(yè)的資本運(yùn)作方式具有復(fù)雜性。當(dāng)實(shí)體企業(yè)配置較多種類金融產(chǎn)品時(shí)，初始確認(rèn)、重分類、后續(xù)計(jì)量、計(jì)提減值、處置、轉(zhuǎn)回等會(huì)計(jì)處理非常復(fù)雜，對(duì)審計(jì)師也提出了更高的行業(yè)專長(zhǎng)要求。并且由于金融市場(chǎng)價(jià)格的不確定性和波動(dòng)性，審計(jì)工作中對(duì)前期的審計(jì)證據(jù)的依賴性更弱，審計(jì)師更需要加大對(duì)當(dāng)期的審計(jì)投入。業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的增加也導(dǎo)致了審計(jì)成本的上升，如熟悉資本市場(chǎng)環(huán)境、增加實(shí)質(zhì)性程序等（董小紅和孫文祥，2021）。從未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)看，對(duì)于實(shí)體企業(yè)來(lái)說，企業(yè)選擇提升金融化水平、增加金融工具的配置，必將影響實(shí)業(yè)投資的擴(kuò)大再生產(chǎn)，增大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；而我國(guó)金融體系尚不成熟，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)理論，金融領(lǐng)域、房地產(chǎn)業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)激化企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師為了降低總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，會(huì)提出對(duì)未來(lái)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的補(bǔ)償?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)：

H3：在控制其他條件下，企業(yè)金融化程度越高，外部審計(jì)收費(fèi)水平越高。

與沒有金融化的企業(yè)相比，企業(yè)金融化帶給企業(yè)更多的盈余操縱空間，使得審計(jì)師所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)比傳統(tǒng)盈余管理更高。而薪酬與企業(yè)績(jī)效掛鉤的管理層在投資失敗后，更有可能采取盈余操縱來(lái)粉飾報(bào)表。金融活動(dòng)的盈余管理隱蔽性更強(qiáng)，審計(jì)的難度和風(fēng)險(xiǎn)更大。企業(yè)對(duì)金融資產(chǎn)的公允價(jià)值屬性產(chǎn)生的主觀評(píng)估，以及對(duì)非企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所影響的非經(jīng)常性損益，都是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較多的領(lǐng)域，因此審計(jì)師應(yīng)當(dāng)加以重視，增加審計(jì)投入，并要求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，采取提高審計(jì)定價(jià)的措施。

綜上分析，盈余管理可能成為企業(yè)金融化引發(fā)審計(jì)收費(fèi)增加的重要原因，形成“企業(yè)金融化-盈余管理-審計(jì)收費(fèi)”傳導(dǎo)機(jī)制。具體而言，隨著企業(yè)金融化水平提高，在一定程度上盈余管理的空間和機(jī)會(huì)增多，促使企業(yè)產(chǎn)生利用金融活動(dòng)進(jìn)行盈余管理的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，進(jìn)而引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提升，審計(jì)師出于風(fēng)險(xiǎn)控制和審計(jì)成本增加的考慮，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)水平。因此，本文認(rèn)為盈余管理可被設(shè)為企業(yè)金融化和審計(jì)收費(fèi)之間的中介變量，起到部分中介作用，并提出以下假設(shè)：

H4：金融活動(dòng)的盈余管理在企業(yè)金融化和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系中起到部分中介作用。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文選擇2013—2020年我國(guó)A股上市非金融企業(yè)平衡面板數(shù)據(jù)，并進(jìn)行以下處理：（1）剔除金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)企業(yè)。（2）剔除經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，連續(xù)虧損或處在退市邊緣的ST和 *ST企業(yè)。（3）剔除觀測(cè)值嚴(yán)重缺失的樣本。（4）對(duì)連續(xù)性變量進(jìn)行縮尾處理，降低極端值影響。文中所需的樣本數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，處理軟件為Stata 16.0，最終保留了9 136個(gè)樣本。

（二）變量定義

1.被解釋變量：審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）。以被審計(jì)單位當(dāng)年審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)來(lái)度量。

2.解釋變量：企業(yè)金融化（Finout）。結(jié)合上文理論分析和張成思、張步曇（2016）的研究，本文認(rèn)為以目前研究中普遍采用的金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)金融化程度，屬于存量指標(biāo)。用金融渠道獲利占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比重進(jìn)行評(píng)價(jià)，更能合理反映企業(yè)當(dāng)期對(duì)金融渠道收益的依賴程度，金融渠道獲利=利息收入+公允價(jià)值變動(dòng)收益+投資收益+匯兌收益?？紤]到利潤(rùn)指標(biāo)若為負(fù)數(shù)再取絕對(duì)值容易造成比重指標(biāo)扭曲，所以本文采取修正處理：企業(yè)金融化程度=（金融渠道收益-營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）/|營(yíng)業(yè)利潤(rùn)|。

3.中介變量：金融活動(dòng)下的盈余管理（Fs）。為了區(qū)別于傳統(tǒng)盈余管理指標(biāo)，更準(zhǔn)確地衡量企業(yè)金融活動(dòng)的盈余管理幅度，本文參考李維安和馬超（2014）度量非經(jīng)常性損益盈余管理的方式，即Fs=非經(jīng)常性損益/總利潤(rùn)。并且，如果非經(jīng)營(yíng)性收益小于等于零，則Fs為0；如果非經(jīng)營(yíng)性收益為正，且總利潤(rùn)為正，則Fs等于兩者比例；如果非經(jīng)營(yíng)性收益為正，總利潤(rùn)小于等于零，則Fs等于1。

4.控制變量。（1）企業(yè)特征層面 ：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、流動(dòng)比率（In）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、托賓 Q 值（Q）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、是否虧損（Loss）。公司治理層面 ：股權(quán)集中度（Own）、兩職合一（CEO）。（2）外部審計(jì)層面 ：審計(jì)報(bào)告意見類別（Opn）、事務(wù)所類型（Big4）。（3）虛擬變量 ：年度虛擬變量（Year）、行業(yè)虛擬變量（Ind）。具體的變量概念和描述見表1。

表1 變量定義與說明

（三）模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證假設(shè)，本文構(gòu)建以下模型：

還需說明的是，αi、βi、δi、λi分別代表各式的待估系數(shù)。i代表個(gè)體企業(yè)，t為相應(yīng)年份，Controls表示上述所有控制變量，εi，t代表殘差項(xiàng)。

利用模型（1）、（2）、（3）分別進(jìn)行回歸驗(yàn)證假設(shè) 1、假設(shè) 2、假設(shè) 3。假設(shè) 4 中的中介效應(yīng)模型利用模型（1）、（3）、（4）通過逐步檢驗(yàn)法驗(yàn)證。δ1為解釋變量Finout對(duì)被解釋變量Lnfee的總效應(yīng)。λ1為控制中介變量Fs的情形下，F(xiàn)inout對(duì)Lnfee的直接效應(yīng)。α1×λ2為間接效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性分析

表2是對(duì)主要變量進(jìn)行的描述性分析，審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）為對(duì)數(shù)處理過的數(shù)據(jù)，根據(jù)其均值13.920，可計(jì)算企業(yè)被收取的平均審計(jì)費(fèi)用約為111.01萬(wàn)元。標(biāo)準(zhǔn)差為0.738，說明各企業(yè)因?yàn)橐?guī)模、行業(yè)等原因，審計(jì)收費(fèi)差距較大。企業(yè)金融化（Finout）的最小值為-1.355，最大值為6.971，說明不同企業(yè)金融化程度差距較大，存在高度依賴金融活動(dòng)獲利的企業(yè)。盈余管理（Fs）的均值為0.432，說明利用金融活動(dòng)進(jìn)行盈余管理的企業(yè)較為普遍。標(biāo)準(zhǔn)差為0.985，最小值為0，最大值為7.220，說明既存在不利用金融活動(dòng)進(jìn)行盈余管理的企業(yè)，也存在高度依賴企業(yè)金融配置進(jìn)行盈余操縱的企業(yè)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基準(zhǔn)回歸分析

Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯著拒絕原假設(shè)，確定使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，并進(jìn)行了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤處理。在加入控制變量，并控制了行業(yè)、時(shí)間固定效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，表3列（1）的結(jié)果中，企業(yè)金融化（Finout）與盈余管理（Fs）顯著正相關(guān)，說明隨著企業(yè)金融化程度提高，企業(yè)金融活動(dòng)的盈余管理水平顯著提高，驗(yàn)證了假設(shè)1。表3列（2）顯示，盈余管理（Fs）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）顯著正相關(guān)，說明在控制其他條件下，企業(yè)盈余管理水平越高，審計(jì)收費(fèi)越高，驗(yàn)證了假設(shè)2。表3列（3）顯示，企業(yè)金融化（Finout）對(duì)審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）的回歸系數(shù)顯著為正，說明在控制其他條件下，企業(yè)金融化程度越高，外部審計(jì)收費(fèi)水平越高，驗(yàn)證了假設(shè)3。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果表

下面進(jìn)行中介效應(yīng)分析，根據(jù)模型（1）、（3）、（4）進(jìn)行逐步檢驗(yàn)法。模型（1）、（3）已分析過，故省略。模型（4）為逐步檢驗(yàn)法的最后一步，即將盈余管理（Fs）也加入到企業(yè)金融化（Finout）對(duì)審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）的回歸中。表 3列（4）結(jié)果顯示，λ1為 0.003，λ2為 0.014，均在 1% 的水平上顯著正相關(guān)，所以中介效應(yīng)也成立，從而證明了假設(shè)4，即金融活動(dòng)的盈余管理在企業(yè)金融化和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系中起到了中介作用。中介效應(yīng)占比為α1×λ2/δ1=0.207×0.204/0.006=0.483，即盈余管理在企業(yè)金融化和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系中可起到48.3%的部分中介作用。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替換核心解釋變量

為測(cè)試上文的基準(zhǔn)回歸和中介效應(yīng)機(jī)制是否穩(wěn)健，替換核心解釋變量。利用金融資產(chǎn)的持有比例來(lái)衡量企業(yè)金融化加以回歸。結(jié)合我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)的歸類，選取替換指標(biāo)企業(yè)金融化（Fin）所涉及的金融資產(chǎn)種類。具體測(cè)度如下：企業(yè)金融化（Fin）=（交易性金融資產(chǎn)+衍生金融資產(chǎn)+發(fā)放貸款及墊款凈額+可供出售金融資產(chǎn)凈額+持有至到期投資凈額+投資性房地產(chǎn)凈額+債權(quán)投資+其他債權(quán)投資+其他權(quán)益工具投資）/總資產(chǎn)。

替換后的回歸結(jié)果如表4的（1）—（3）列所示，分別為替換變量企業(yè)金融化（Fin）與盈余管理（Fs）顯著正相關(guān)，替換變量企業(yè)金融化（Fin）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）顯著正相關(guān)，以及在控制盈余管理（Fs）后，企業(yè)金融化（Fin）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）顯著正相關(guān)。與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)論基本一致，再次證明了假設(shè)1、3、4成立。

表4 替換變量和滯后一期回歸結(jié)果

（二）滯后一期檢驗(yàn)

考慮到內(nèi)生性問題，本文還對(duì)企業(yè)金融化（Finout）進(jìn)行了滯后一期分析，回歸結(jié)果如表4的（4）—（6）列所示，分別為滯后一期的企業(yè)金融化（Finout）與盈余管理（Fs）顯著正相關(guān)。滯后一期的企業(yè)金融化（Finout）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）顯著正相關(guān)。在控制盈余管理（Fs）后，滯后一期的企業(yè)金融化（Finout）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）顯著正相關(guān)。假設(shè)1、3、4仍然得到驗(yàn)證。

（三）基于Bootstrap法的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

進(jìn)一步應(yīng)用Bootstrap法對(duì)中介效應(yīng)加以檢驗(yàn)。設(shè)置為1 000次抽樣，當(dāng)輸出結(jié)果在95%置信區(qū)間上不包括0時(shí)，就表示中介效應(yīng)顯著存在，結(jié)果如表5所示。基準(zhǔn)回歸中，直接效應(yīng)的95%置信區(qū)間為（0.001，0.008），間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間為（0.018，0.043），說明中介效應(yīng)顯著。

表5 中介效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（四）工具變量法

在盈余管理動(dòng)機(jī)支配下促使企業(yè)選擇更高的金融化水平，可能使企業(yè)金融化和盈余管理之間發(fā)生雙向因果問題。為了緩解這一內(nèi)生性偏誤，本文參照孫洪鋒和劉嫦（2019）的研究方法，選擇同年度同行業(yè)其他企業(yè)的平均金融化水平（IVFin）為工具變量，然后再使用工具變量法（IV）進(jìn)行回歸。表6的（1）列是第一階段回歸結(jié)果，說明工具變量（IVFin）與企業(yè)金融化（Finout）顯著正相關(guān)。弱相關(guān)性檢驗(yàn)的最小特征值為47.54＞10，拒絕了弱工具變量的假設(shè)。再將第一階段擬合的被解釋變量估算值重新代入模型中，表6的（2）列的第二階段回歸結(jié)果顯示企業(yè)金融化（Finout）與盈余管理（Fs）的關(guān)系系數(shù)依然顯著為正，未發(fā)現(xiàn)企業(yè)金融化和盈余管理之間的內(nèi)生性問題。

表6 工具變量法和PSM傾向得分匹配檢驗(yàn)結(jié)果

（五）PSM傾向得分匹配法

為了克服可能出現(xiàn)的遺漏變量問題，本文使用PSM傾向得分匹配法加以檢驗(yàn)。按照企業(yè)金融化（Finout）的前四分位數(shù)進(jìn)行分組。如果屬于前1/4取為金融化程度較高組，設(shè)為1，否則為0。隨后選擇了近鄰配對(duì)法，并根據(jù)1∶1的比例進(jìn)行樣本配對(duì)。表6的（3）—（6）列報(bào)告了匹配后樣本的回歸結(jié)果，主要變量的回歸系數(shù)均顯著，說明結(jié)論依然穩(wěn)健。

六、進(jìn)一步分析

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

以上檢驗(yàn)均有力證明了基準(zhǔn)回歸有效，驗(yàn)證了本文提出的四個(gè)假設(shè)。為了使研究更充分，進(jìn)一步展開異質(zhì)性分析?？紤]到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是我國(guó)所有制經(jīng)濟(jì)中的重要特征，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)有著重要影響，所以本文進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析。下頁(yè)表7的（1）（2）列分別展示了非國(guó)有企業(yè)（Seo0）和國(guó)有國(guó)企（Seo1）的分組回歸結(jié)果，解釋變量的回歸系數(shù)均顯著為正。組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的p值為0.210＞0.1，兩組系數(shù)差異性較弱。說明企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否為國(guó)有，不會(huì)影響到企業(yè)金融化對(duì)審計(jì)師審計(jì)定價(jià)的決策。即審計(jì)師非常關(guān)注企業(yè)金融化程度，均保持了審慎的工作態(tài)度，不會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異而區(qū)別對(duì)待。

（二）金融資產(chǎn)異質(zhì)性

考慮到金融資產(chǎn)的異質(zhì)性可能會(huì)影響到企業(yè)的金融化決策，進(jìn)而影響審計(jì)師對(duì)企業(yè)金融化的風(fēng)險(xiǎn)判斷，本文將交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)分類為投機(jī)型金融資產(chǎn)（Fin_t），其他金融資產(chǎn)劃分為非投機(jī)型金融資產(chǎn)（Fin_nt），然后進(jìn)行回歸。表7列（3）顯示企業(yè)的投機(jī)型金融資產(chǎn)與審計(jì)收費(fèi)的回歸系數(shù)顯著性為正。表7列（4）顯示企業(yè)的非投機(jī)型金融資產(chǎn)與審計(jì)收費(fèi)的回歸系數(shù)為正但不顯著。這說明審計(jì)師更加關(guān)注投機(jī)型金融資產(chǎn)，這與該類資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量、流動(dòng)性更強(qiáng)等特質(zhì)有關(guān)。同時(shí)也說明了企業(yè)利用這類投機(jī)性金融資產(chǎn)進(jìn)行盈余操縱的機(jī)會(huì)更多。

七、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)金融化對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，以及盈余管理的中介效應(yīng)，并通過了多項(xiàng)穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：（1）企業(yè)金融化是影響審計(jì)收費(fèi)的重要影響因素。（2）企業(yè)金融化會(huì)使管理者產(chǎn)生更多利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)，企業(yè)會(huì)利用非經(jīng)常性損益等更隱蔽的空間進(jìn)行金融活動(dòng)的盈余管理。（3）根據(jù)中介路徑檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用金融化進(jìn)行盈余管理，使得被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)復(fù)雜性增加，從而影響審計(jì)定價(jià)，盈余管理在這一路徑下起到了部分中介作用。（4）進(jìn)一步研究表明，無(wú)論企業(yè)自身特征如何，審計(jì)師都應(yīng)高度重視企業(yè)金融化趨勢(shì)，尤其是在企業(yè)配置過多的高靈活性公允價(jià)值計(jì)量的短期投機(jī)金融資產(chǎn)時(shí)，更有可能具有投機(jī)套利的動(dòng)機(jī)。

（二）相關(guān)建議

結(jié)合本文的研究，提出如下建議：（1）對(duì)于企業(yè)來(lái)說，在進(jìn)行資源配置和投資決策時(shí)，應(yīng)平衡實(shí)業(yè)投資和金融投資的關(guān)系，謹(jǐn)防企業(yè)過度金融化帶來(lái)的負(fù)面影響，避免因機(jī)會(huì)主義傾向失去長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展的動(dòng)力。設(shè)置有效的內(nèi)部控制制度和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，適度進(jìn)行盈余管理，可以促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的良性發(fā)展。（2）對(duì)審計(jì)師來(lái)說，在審計(jì)中應(yīng)高度關(guān)注企業(yè)利用金融活動(dòng)進(jìn)行的盈余操縱。同時(shí)也應(yīng)培養(yǎng)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)，提高其鑒別盈余管理的水平，避免審計(jì)失敗導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。雖然提升審計(jì)收費(fèi)會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入有所提升，但是應(yīng)注意審計(jì)資源利用效率和警惕提高的審計(jì)收費(fèi)部分能否作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，以及一旦審計(jì)失敗帶來(lái)的嚴(yán)重后果。（3）政府相關(guān)監(jiān)管部門可高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的影響，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控，規(guī)范金融市場(chǎng)秩序，促進(jìn)產(chǎn)融結(jié)合，還可制定相關(guān)政策要求企業(yè)對(duì)金融活動(dòng)進(jìn)行更充分的信息披露，縮小企業(yè)利用金融化進(jìn)行盈余操縱的空間。新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)金融工具的會(huì)計(jì)處理更加嚴(yán)格規(guī)范，企業(yè)未來(lái)利用金融活動(dòng)進(jìn)行盈余管理的難度更高。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷修訂體現(xiàn)了監(jiān)管部門對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表盈余質(zhì)量的重視，有利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。