構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的邏輯框架
——基于三大關(guān)鍵詞的元問題思考

◎ 朱富強(qiáng)

一、引言：構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的邏輯思維

一般地，好的社會科學(xué)學(xué)說體系必須具有堅實(shí)的微觀邏輯基礎(chǔ)，它源于日用人倫而又超越經(jīng)驗(yàn)層次，由此塑造出“極高明而道中庸”的特質(zhì)要求。相應(yīng)地，一個“極高明而道中庸”的學(xué)說體系就必然根基于這樣兩大問題意識：(1)理論問題意識，它強(qiáng)調(diào)理論體系必須具有自成一體的邏輯關(guān)系，因而注重理論的內(nèi)在邏輯一致性；(2)現(xiàn)實(shí)問題意識，它強(qiáng)調(diào)理論必須來自經(jīng)驗(yàn)事實(shí)且能夠解決現(xiàn)實(shí)問題以及指導(dǎo)日常生活，因而體現(xiàn)出理論與現(xiàn)實(shí)之間的一致性。同時，這兩大問題意識之間也是相互聯(lián)系和促進(jìn)的：一方面，通常是由現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與理論推導(dǎo)的不一致帶來對理論的反思并由此嚴(yán)密化邏輯；另一方面，也可以基于思辨邏輯的拷問不斷優(yōu)化理論體系并由此重新解讀社會現(xiàn)實(shí)。此外，受這兩大問題意識的促動，我們還可以進(jìn)一步審視一個具體經(jīng)濟(jì)理論的邏輯前提和邏輯關(guān)系，由此來不斷提高經(jīng)濟(jì)學(xué)說和理論的內(nèi)部有效性和外部有效性。

基于這兩大問題意識展開審視，我們就可以且需要深層次地洞察現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷：一方面，在理論問題上，它以理性經(jīng)濟(jì)人為核心假設(shè)并運(yùn)用嚴(yán)格的數(shù)理邏輯進(jìn)行推理，這明顯地忽視了行為邏輯與數(shù)理邏輯的不一致；另一方面，在現(xiàn)實(shí)問題上，它基于嚴(yán)格的形式邏輯來獲取分析結(jié)論并應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，這明顯地忽視了邏輯真理與事實(shí)真理的不一致。為此，在過去幾年里，筆者基于嚴(yán)格的學(xué)理性系統(tǒng)地審視了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求定律、供求均衡價格、最大化原理、一般均衡理論、經(jīng)濟(jì)周期理論、經(jīng)濟(jì)增長理論以及更為具體的薩伊定律、時間偏好利息說、資源稀缺性假說、邊際生產(chǎn)力分配凈盡定理、科斯中性定理、比較優(yōu)勢原理、帕累托優(yōu)化理論、社會總效率理論、顯示性偏好理論、消費(fèi)者主權(quán)理論、現(xiàn)代租金理論等。進(jìn)而，基于這兩大問題意識的不斷追問，我們就深刻揭示出經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化發(fā)展的內(nèi)在要求。事實(shí)上，如果現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有根本性缺陷，能夠經(jīng)得起兩大問題意識的檢驗(yàn)，又何須費(fèi)力地探尋中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式呢？

由此，我們就可以清醒地理解探究中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要性和可能性，進(jìn)而積極探尋適合當(dāng)前社會環(huán)境和發(fā)展階段的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。這意味著，有效探索和構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的一條基本路徑就是沿著現(xiàn)實(shí)問題意識和理論問題意識這兩大維度展開。正因如此，為構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就需要思考一個關(guān)鍵問題：如何認(rèn)識當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)所面對的兩大問題意識？從本體論上講，這就需要抓住中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的三個關(guān)鍵詞——“中國特色”“社會主義”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，需要深刻理解和認(rèn)識這三大關(guān)鍵詞的真正內(nèi)涵。這三大關(guān)鍵詞的意義就在于，一方面體現(xiàn)出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的現(xiàn)實(shí)問題意識，由此確定公共領(lǐng)域這一基本研究對象及其特性；另一方面又體現(xiàn)出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論問題意識，由此導(dǎo)向公共領(lǐng)域中社會事務(wù)的研究方法和邏輯思維。

最后，對這三大關(guān)鍵詞的理解實(shí)質(zhì)上也就是構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的元問題，因?yàn)槿魏我婚T學(xué)科的元問題主要體現(xiàn)在它的研究對象、主要議題以及相關(guān)的研究方法上。一般地，只有對這些元問題有深入而通透的辨識和理解，我們才不至于為各種具象性制度安排、各種經(jīng)驗(yàn)性的成敗案例以及各種計算性的數(shù)據(jù)關(guān)系而遮蔽，才可以深入表象背后去探究普遍性的基礎(chǔ)理論。這意味著，對這三大關(guān)鍵詞的深刻解析是構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的根本性基礎(chǔ)：一方面，這有助于搞清楚中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的“應(yīng)然”特征，進(jìn)而充分把握中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向；另一方面，它又有助于洞察當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)所存在的問題，進(jìn)而避免為中國社會經(jīng)濟(jì)以及中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀所迷惑和困擾。正是基于這一邏輯，本文對三大關(guān)鍵詞的解析就為構(gòu)建“極高明而道中庸”的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和范式奠定了根本的邏輯基礎(chǔ)和框架體系。

二、如何理解“中國特色”

要從“中國特色”一詞上夯實(shí)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根基，根本上就在于緊扣理論問題和現(xiàn)實(shí)問題這兩大意識，而這又集中體現(xiàn)在所關(guān)注的社會基本問題及其行為機(jī)理基礎(chǔ)這兩大方面。其邏輯在于：一方面，理論問題意識強(qiáng)調(diào)理論的內(nèi)在邏輯一致性，這一邏輯又集中體現(xiàn)為微觀層面的行為邏輯，就此而言，經(jīng)濟(jì)理論就應(yīng)該以中國人的行為機(jī)理為基礎(chǔ)；另一方面，現(xiàn)實(shí)問題意識則強(qiáng)調(diào)理論推斷與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的一致性，這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)又集中體現(xiàn)為當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)所面臨的根本問題，就此而言，經(jīng)濟(jì)理論致力于關(guān)注和解決公共領(lǐng)域的社會問題。這意味著，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究應(yīng)該突出體現(xiàn)在這樣兩方面。一方面，理論問題意識要求對中西文化展開系統(tǒng)的梳理和比較，進(jìn)而辨識和發(fā)揚(yáng)中國文化傳統(tǒng)中的高次元精神，由此不僅要揭示儒家對理想社會的認(rèn)知和追求，而且還要提煉出實(shí)現(xiàn)這一理想社會所訴諸的認(rèn)知思維和行為機(jī)理。就此而言，可以訴諸行為實(shí)驗(yàn)以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)展開更細(xì)微的辨析，由此來為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式提供微觀行為基礎(chǔ)。另一方面，現(xiàn)實(shí)問題意識則要求關(guān)注當(dāng)前中國社會所面對的廣泛議題(如城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、土地制度、產(chǎn)權(quán)改革、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國際貿(mào)易、財政金融、教育醫(yī)療、養(yǎng)老保險、價格規(guī)制等)，進(jìn)而洞察和辨識這些社會性議題的公共性質(zhì)，由此來探尋適用于公共事務(wù)的研究方法。就此而言，需要對中國社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系進(jìn)行深層剖析，由此來為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式提供經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支持。也就是說，為構(gòu)建真正“知成一體”和“極高明而道中庸”的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，提煉中國人的行為機(jī)理和探尋公共領(lǐng)域的研究方法應(yīng)該成為兩大基本切入點(diǎn)。

首先，就理論問題意識而言，之所以需要提煉中國人的行為機(jī)理，關(guān)鍵就在于，理論和現(xiàn)實(shí)這兩大問題意識并不是獨(dú)立的，而是相互影響并交織在一起。這在當(dāng)前中國社會非常明顯，由此造成中國人的行為呈現(xiàn)出鮮明的雙重特性。一方面，基于強(qiáng)烈的“入世”精神，中國人通常會采用功利主義和實(shí)用主義的處世態(tài)度，會為提升個人、家庭乃至子孫的此世福祉而抓住一切資源和機(jī)會以尋求利益最大化，進(jìn)而也就擁有了積極進(jìn)取、勤勉耐勞和勤儉持家的美德。這意味著，在“私人領(lǐng)域”，中國人的行為具有相當(dāng)?shù)睦硇?，從而用不著?jīng)濟(jì)學(xué)家來教導(dǎo)他們?nèi)绾尾扇±硇孕袆印ｍf伯就說，儒教是如此理性，以至于除邊沁的倫理系統(tǒng)以外，還沒有一個倫理系統(tǒng)能與之相比。(1)[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務(wù)印書館，1995年，第32頁。另一方面，基于深厚的親親原則，中國人通常又只是在小規(guī)模的緣共同體內(nèi)采取得體的社會合理性行為，而一旦突破這個緣共同體就會成為陌生人，進(jìn)而在缺乏抽象性的一般規(guī)則下往往就很難進(jìn)行有序的社會互動，甚至不惜通過損害他人和社會利益的方式來獲取個人利益，由此就造成了公共領(lǐng)域的混亂和失范。這又意味著，在公共領(lǐng)域，中國人的行為往往會處置失當(dāng)，從而需要形塑更為健康有效的社會規(guī)范來引導(dǎo)人們的行為。故而，中國人的行為并不同于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)或鼓吹的那種經(jīng)濟(jì)人行為。林語堂寫道：“中國人對待其朋友及其熟悉的人并非無禮貌的，但超出了這個界限，則在社會行動上常對其旁邊人取積極的敵意的?！?2)林語堂：《吾國與吾民》，陜西師范大學(xué)出版社，2002年，第169頁。正是基于這兩大特質(zhì)，公共領(lǐng)域的無序成為當(dāng)前中國社會經(jīng)濟(jì)問題的癥結(jié)所在。相應(yīng)地，要對公共領(lǐng)域進(jìn)行有效變革，不僅要考慮中國社會的價值和理念，而且也應(yīng)根植于社會文化和歷史傳統(tǒng)之中。

其次，就現(xiàn)實(shí)問題意識而言，之所以需要探尋公共領(lǐng)域的研究方法，關(guān)鍵在于，當(dāng)前中國社會問題無法采用現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維加以認(rèn)識和解決。就此而言，我們可以從兩方面加以分析。一方面，在將現(xiàn)代主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思維應(yīng)用于中國實(shí)踐時需要思考：需要解決的問題屬于私人領(lǐng)域還是公共領(lǐng)域？理順公共領(lǐng)域的關(guān)鍵在于要素投入還是制度變遷？制度完善應(yīng)該基于博弈均衡還是嵌入社會正義？答案顯然是后者。另一方面，公共領(lǐng)域不是一人世界，也不是二人世界，而是多人世界；相應(yīng)地，任何公共事務(wù)都不是孤立個人進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，也不能化約為對策互動，而是眾多人進(jìn)行社會互動和共同作用的結(jié)果。由此，組織和制度等公共事物的變動就會呈現(xiàn)出這樣的特性：一方面受到所有成員之行動的影響，另一方面受到每個成員所施加的影響力又不相等；其中，力量大的強(qiáng)勢者所施加的影響力往往更大，從而可以更大程度地將自己的偏好和意志滲入到公共事物的形成和變遷中。這表明，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)根本上應(yīng)該關(guān)注公共領(lǐng)域，而研究公共領(lǐng)域的問題又不能基于肯定性理性思維而將現(xiàn)實(shí)合理化；相反，需要看到現(xiàn)實(shí)與理想以及現(xiàn)象與本質(zhì)之間的偏差，從而需要引入異化思維并對社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系展開解剖。由此也就可以更深刻地反思現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思維：它將理性選擇思維引入公共領(lǐng)域分析，由此產(chǎn)生出公共選擇理論這一重要結(jié)果；但是，幾乎所有的多數(shù)票選舉都內(nèi)含著投票悖論，民主選擇的結(jié)果通常就取決于投票規(guī)則的選擇、議案的確定、投票的程序和選區(qū)的劃分等，進(jìn)而也與互投贊成票、偏好強(qiáng)度等密切相關(guān)。正因如此，人們往往會進(jìn)行策略性投票，強(qiáng)勢者更是致力于幕后操縱；由此也就導(dǎo)向了民主悖論：基于簡單多數(shù)的民主選擇結(jié)果通常并不會帶來社會最優(yōu)，更不一定會真正有利于弱勢者。即使在按照股權(quán)進(jìn)行投票的公共決策中，由夏皮羅—舒比克權(quán)力指數(shù)所決定的實(shí)際權(quán)力與由實(shí)際股權(quán)所決定的應(yīng)有權(quán)力之間也存在脫節(jié)，進(jìn)而導(dǎo)致少數(shù)強(qiáng)勢者在權(quán)力碎片化的放大效應(yīng)下可以獲得不成比例的控制權(quán)。這些都會導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)制度安排和收益分配朝有利于少數(shù)強(qiáng)勢者的方向發(fā)展，而這就是社會異化。

然而，迄今還沒有多少人真正認(rèn)識到應(yīng)該將制度作為探究和構(gòu)架中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的元問題。其中，一些學(xué)人認(rèn)為，中國特色的社會主義制度發(fā)揮了“集中力量辦大事”的作用，從而致力于總結(jié)和提煉中國經(jīng)驗(yàn)、中國方案和中國貢獻(xiàn)而不是去找問題，進(jìn)而傾向于從具象性社會實(shí)踐而不是根基于高次元精神來打造和尋求中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。其實(shí)，影響社會大眾之行為方式的根本因素并不是作為意識形態(tài)的上層建筑，而更主要是關(guān)系日常生活的微觀層面的具體制度安排，這可以從各種報道、事例及評述中獲得充分感知。漢娜·阿倫特在20世紀(jì)50年代論述美國問題時曾寫道：“在美國，危機(jī)最典型、最引人深思的一面常常發(fā)生在教育領(lǐng)域，至少在過去的十年間，教育已經(jīng)變成了一個頭等重要的政治問題，幾乎每天占據(jù)著報紙版面?！?dāng)然，如果誰把教育危機(jī)拿來和二十世紀(jì)其他國家遭遇的政治經(jīng)歷相比，與第一次世界大戰(zhàn)后的革命動蕩相比，與集中營和滅絕營相比，甚至于自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，彌漫于歐洲的深刻隱憂(盡管有著表面繁榮的假象)相比，大概很難把教育危機(jī)真正當(dāng)回事，給予它應(yīng)有的重視?！?3)[美]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，王寅麗、張立立譯，譯林出版社，2011年，第163頁。顯然，對當(dāng)前制度的認(rèn)知也存在類似的問題。就此而言，另一些學(xué)人則根本否定構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的必要性和可能性，其理由是，中國的問題并不是獨(dú)特的，而且中國迄今似乎也沒有什么值得總結(jié)或夸說的良好經(jīng)驗(yàn)。更進(jìn)一步地，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)人還提出質(zhì)疑：既然當(dāng)前中國公共領(lǐng)域的混亂之源就在于中國人的行為及其社會互動，那么，又如何基于中國人行為這一微觀視角來解決這些宏觀社會問題呢？就此而言，關(guān)鍵就在于辨識現(xiàn)實(shí)生活中那些失去生命力的具象性行為方式與潛伏在中國文化傳統(tǒng)中的高次元精神及其認(rèn)知思維，通過深入剖析具象性行為的問題和原因來發(fā)現(xiàn)公共領(lǐng)域混亂的根源，進(jìn)而引入并發(fā)揚(yáng)儒家高次元精神來加以根本性解決。(4)朱富強(qiáng)：《儒家高次元文化傳統(tǒng)的辨識與中國特色社會主義的文化自信》，《財經(jīng)問題研究》2018年第4期。例如，基于親親原則形塑出“為己利他”行為機(jī)理，進(jìn)而通過提升人的親社會性來促使“為己利他”行為機(jī)理的踐行和擴(kuò)展。

總之，“中國特色”根本上體現(xiàn)在主要議題的公共屬性以及造成這些問題的行為機(jī)制。相應(yīng)地，構(gòu)建中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本路向在于，通過發(fā)揚(yáng)儒家文化的高次元精神來解決當(dāng)前所面對的公共領(lǐng)域問題。就此而言，應(yīng)該將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和思維嵌入在中國人的行為機(jī)理和社會認(rèn)知之中，進(jìn)而以中國人的人性觀和社會認(rèn)知來審視和改造現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和學(xué)說體系；相反，不應(yīng)該簡單地照搬或運(yùn)用現(xiàn)代西方理論來解釋中國社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更不能將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究退化為利用流行理論來講述所謂的中國故事。(5)朱富強(qiáng)：《否棄故事編造，探究經(jīng)濟(jì)機(jī)理》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第2期。其原因在于：(1)根本上說，任何社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是由人的行為及其互動產(chǎn)生的，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須關(guān)注“人”，必須探究具體社會關(guān)系中的人性及其行為方式；(2)人類行為往往受制于特定的心理意識和文化傳統(tǒng)，因此，作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)也就具有強(qiáng)烈的人文性和本土性，經(jīng)濟(jì)理論必須為周邊的現(xiàn)實(shí)問題服務(wù)。尤其是，鑒于中國人的特殊主義關(guān)系及其帶來的公共失范，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目的不是向經(jīng)濟(jì)學(xué)子或社會大眾鼓吹如何逐利的行為和策略，而是要尋求防止或克服個體的逐利行為危害他人或社會利益的社會機(jī)制和制度安排。顯然，這些都屬于公共領(lǐng)域的議題，從而也就不能照搬現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人分析范式。所有這些都表明，簡單地將適用于西方社會的經(jīng)濟(jì)理論和思維范式拓展到文化很不相同的中國社會，就必然會潛含各種悖論和謬誤(如工具主義謬誤)；更不要說，囿于科學(xué)至上主義，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和學(xué)說本身已經(jīng)遠(yuǎn)離了社會現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)因追求“理性的真理”而遠(yuǎn)離了“現(xiàn)實(shí)的真理”，它所根基的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)已經(jīng)遭受了各方面的批判。(6)朱富強(qiáng)：《現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)特性及其問題：“假設(shè)的現(xiàn)實(shí)無關(guān)性”假說之批判》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第2期。相反，只有從中國人的人倫日用中提煉出有助于促使社會交往和合作的行為機(jī)理，才能為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式夯實(shí)微觀的行為基礎(chǔ)。(7)朱富強(qiáng)：《主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方心理基礎(chǔ)與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維本土化：經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的特殊性和局限性探析》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2008年第6期。

三、如何理解“社會主義”

要從“社會主義”一詞上夯實(shí)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根基，關(guān)鍵是要從學(xué)術(shù)上而非政治上對概念的內(nèi)涵加以解析，而這又集中在如何認(rèn)識人與社會之間的關(guān)系上。一般地，社會主義將人置于社會共同體中來認(rèn)識，由此關(guān)注人與人之間所發(fā)生的直接聯(lián)系，進(jìn)而同時關(guān)注生活世界的福祉水平和社會正義，并致力推進(jìn)效率和公平雙重目標(biāo)，由此來最終實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。深受馬克思思想影響的弗洛姆認(rèn)為：“社會主義必須是徹底的，所謂徹底就是抓住根本，而這個根本就是人?！?8)[美]埃里?！じヂ迥罚骸度说暮魡尽ヂ迥啡说乐髁x文集》，毛澤應(yīng)等譯，上海三聯(lián)書店，1991年，第135頁。這個“人”不是抽象的，無論是人性還是行為方式都來自共同的社會活動(生產(chǎn)和生活)。就此而言，我們可以從本體論和起源學(xué)這兩大維度加以深刻認(rèn)識：在本體論上說，社會主義所展示的社會和諧和大同根本上體現(xiàn)了人類社會的基本理想，并且也就成為人類長期致力追求的根本目標(biāo)；相應(yīng)地，在起源學(xué)上，社會主義思潮就不是晚近才出現(xiàn)的，甚至還要早于資本主義的興起，盡管馬克思將社會主義視為在資本主義之后并替代它的一種生產(chǎn)關(guān)系。熊彼特說：“社會主義學(xué)說中某些根源大概和最早言之成理的思想一樣古老?！?9)[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館，1999年，第443頁。這意味著，社會主義只是相對于資本主義而言的一種思潮或制度，它們的差異就根源于對個體與社會之間關(guān)系的不同認(rèn)知，由此才衍生出不同取向的哲學(xué)政治和社會制度。在這個意義上，資本主義和社會主義的根本性差異體現(xiàn)在不同的社會關(guān)系而非單一的政治體制和所有制上，相應(yīng)地，社會主義可以承繼并借鑒資本主義所發(fā)展出的組織機(jī)構(gòu)和管理體系。由此可以得到這樣兩點(diǎn)推論：第一，社會主義與資本主義之間并不存在截然的對立，因?yàn)閭€體與社會間的關(guān)系從完全對立到完全融合之間呈現(xiàn)出連續(xù)性譜系，如福利國家就是一種中間形態(tài)；第二，一國率先步入社會主義還是全世界共同進(jìn)入社會主義這一所謂的卡夫丁峽谷之爭實(shí)際上并無多大意義，因?yàn)樯鐣幕牟町惐旧砭蜁?dǎo)致社會關(guān)系存在差異，從而也就沒有一種不變的社會主義形態(tài)。

一方面，就資本主義而言，它脫胎于封建主義，源于反抗和打破封建社會中的等級及其帶來的人身依附。為此，資本主義啟蒙思想家的思想就呈現(xiàn)出這樣兩點(diǎn)特色：一是突出人的自主性，二是推崇人的理性。其中，前者將個體視為獨(dú)立并先于社會的存在，進(jìn)而推崇不受干涉和支配的個體自由，推崇“物競天擇”的自由競爭機(jī)制；相應(yīng)地，孤立的個體之間就沒有直接聯(lián)系，而只有通過市場和交易才與他人發(fā)生聯(lián)系。后者則將個人理解為完全成熟的人，具有自己的利益、規(guī)劃的能力以及追求快樂和欲望的能力，而這些能力和特征都先于社會和國家的形成；相應(yīng)地，國家被視為僅僅是保護(hù)私人主動性和私有財產(chǎn)的工具，由此產(chǎn)生出財產(chǎn)的觀念和所有權(quán)主張，進(jìn)而導(dǎo)向了個人主義的以及自由競爭的資本主義。正因如此，在資本主義視域下，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有了這樣的基本特征：(1)它突出個體的自主性和自我依賴性，由此帶來的一個顯著結(jié)果是，盡管教育早在古希臘就被視為城邦共同體的責(zé)任，但在資本主義社會卻被歸為私人的事務(wù)；(2)它認(rèn)為人與人之間除了物的依賴關(guān)系外再沒有其他的聯(lián)系和關(guān)注，由此帶來的一個顯著結(jié)果是，人們只關(guān)注自己的(絕對)利益而不在乎別人的感受，以至于相互冷淡的經(jīng)濟(jì)人成為資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)。相應(yīng)地，資本主義為人類社會帶來了背反結(jié)果：一方面，它打碎了封建制度的鎖鏈，將人從地方共同體、個人效忠以及宗教束縛中解脫出來，由此促進(jìn)了個人自由；另一方面，個人在擺脫傳統(tǒng)束縛的同時也失去了傳統(tǒng)的保護(hù)，并且毫無防備地面對盲目的市場機(jī)制和資本家的巨大權(quán)力，由此又陷入新的枷鎖之中。(10)[法]雷蒙·阿隆：《知識分子的鴉片》，呂一民、顧杭譯，譯林出版社，2012年，第8頁。

同時，正是由于撇開了人與人之間的直接聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)活動、物質(zhì)生產(chǎn)和市場交易才成為資本主義的中軸。如熊彼特所刻畫的：“資產(chǎn)階級社會是從純經(jīng)濟(jì)模子鑄造出來的：它的基礎(chǔ)、梁柱和指向完全用經(jīng)濟(jì)材料制成。建筑物面向生活的經(jīng)濟(jì)方面。獎勵和懲罰用金錢來衡量。上升和下降的意思就是賺錢和虧本?！?11)[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館，1999年，第133頁。為此，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中批判說：“它無情地斬斷了那些使人依附于‘天然的尊長’的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系即冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’之外，再也找不到任何別的聯(lián)系了”，(12)《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第468、469頁?！百Y產(chǎn)階級撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗,把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系”。(13)《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第468、469頁。正是由于資本主義無視乃至刻意取消人與人之間的直接性聯(lián)系，由此就塑造出了一種無情而剝削的社會。對此，恩格斯在《英國工人階級狀況》中描述道：“社會戰(zhàn)爭，一切人反對一切人的戰(zhàn)爭已經(jīng)在這里公開宣告開始?！恳粋€人都把別人僅僅看做可以利用的東西；每一個人都在剝削別人，結(jié)果強(qiáng)者把弱者踏在腳下，一小撮強(qiáng)者即資本家握有一切，而大批弱者即窮人只能勉強(qiáng)活命”，“在任何地方，一方面是不近人情的冷淡和鐵石心腸的利己主義，另一方面是無法形容的貧窮；在任何地方，都是社會戰(zhàn)爭，都是每一個家庭處在被圍攻的狀態(tài)中；在任何地方，都是法律庇護(hù)下的互相搶劫，而這一點(diǎn)都做得這樣無恥，這樣坦然，使人不能不對我們的社會制度所造成的后果……感到不寒而栗，而且只能對這個如瘋似狂的循環(huán)中的一切到今天還沒有煙消云散表示驚奇”，“因?yàn)檫@個社會戰(zhàn)爭中的武器是資本，即生活資料和生產(chǎn)資料的直接或間接的占有，所以很顯然，這個戰(zhàn)爭中的一切不利條件都落在窮人這一方面了。窮人是沒有人關(guān)心的；他一旦被投入這個陷入的漩渦，就只好盡自己的能力往外掙扎”。(14)《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年，第304～305頁。

另一方面，就社會主義而言，它是針對資本主義的逆反思潮，源于對資本主義所塑造的冷漠抽象的個體主義所展開的反思和批判。為此，社會主義的早期思想先驅(qū)就致力于這樣兩點(diǎn)思考：一是將眼光投向共同體，二是突出人的非成熟性。就前者而言，社會主義思想先驅(qū)認(rèn)識到個體與社會之間的不可分離性，強(qiáng)調(diào)社會成員的責(zé)任承擔(dān)以及在權(quán)利和義務(wù)上的統(tǒng)一性，進(jìn)而關(guān)注人與人之間的相互影響和共進(jìn)，乃至人們幾乎都會在乎他人的得益狀況而不只是自己的收益大??；顯然，這種相互影響和相互關(guān)注源于直接的聯(lián)系和互動而不需借助“物”這一媒介實(shí)現(xiàn)相連，由此也就關(guān)注收入分配的公平性問題，重視社會上出現(xiàn)的貧困和分化現(xiàn)象。就后者而言，社會主義思想先驅(qū)認(rèn)識到人類正是通過共同體的生活而逐漸培養(yǎng)出這些能力，離開社會共同體則不會有充分發(fā)展的個體，進(jìn)而也就突出了個人理性的發(fā)展過程及其不完善性；相應(yīng)地，追求短期利益的最大化就不會必然導(dǎo)向長期利益的最大化，追求個人利益的最大化也不會必然導(dǎo)向社會利益的最大化，由此就致力于批判性審視自我依賴的市場經(jīng)濟(jì)和自由放任的資本主義體系。正因如此，在社會主義視域下，經(jīng)濟(jì)學(xué)就具有了這樣的基本特征：(1)社會經(jīng)濟(jì)不再是純粹私人領(lǐng)域的事，而是具有明顯的社會性并歸屬于公共領(lǐng)域，從而就需要尋求探究公共事務(wù)的基本思維；(2)行為主體也不再是孤立的經(jīng)濟(jì)人，而是具有動物性本能和親社會性的結(jié)合體，由此就需要尋求和提煉更為現(xiàn)實(shí)的人性假設(shè)。這里也有兩點(diǎn)值得注意：第一，社會主義主張重新將個體置于社會共同體中并由此強(qiáng)調(diào)個體責(zé)任和社會關(guān)懷，但不是要回到資本主義之前的官僚等級和身份制社會中，因?yàn)樯鐣髁x根本上也是嵌入在由平等而獨(dú)立的個體所組成的市民社會中；(15)馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年草稿)》中寫道：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段”[《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社，1979年，第104頁]。在很大意義上，第一階段“人的依賴關(guān)系”嵌入在以身份體制為基石的特殊關(guān)系中，對應(yīng)于資本主義之前的社會；第二階段“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”體現(xiàn)在以社會契約為基石的普遍關(guān)系中，對應(yīng)于資本主義社會；第三階段“得到全面發(fā)展的自由個性”則存在于共存共榮的社會共同體中，對應(yīng)于未來的共產(chǎn)主義社會，而社會主義則是其中的發(fā)展階段。第二，社會主義批判相互冷淡的原子式個體主義，但并不是要完全否定個體理性和個體主義，因?yàn)樯鐣髁x所追求的共同體的“善”既包括政治與社會生活的善，也包括個人行為的善，后者顯然涉及個人的合理決策。

同時，基于本體論視角，社會主義還表達(dá)了這樣一種思想：一方面，由于將人類社會視為一個整體，從而就應(yīng)該基于公眾利益來對資本、土地、資產(chǎn)和產(chǎn)品等進(jìn)行管理、控制和分配，這是社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率特征；另一方面，由于以社會共同體或國家共同體為研究對象，從而就需要關(guān)注社會分工和收入分配，這是組織(共同體)在有效性和道德性上的體現(xiàn)。正因如此，早期社會主義者大多希望用不同的制度安排來代替根基于市場的競爭性斗爭，盡管在具體的制度安排上存在某些爭論。其中，有人認(rèn)為私有財產(chǎn)是罪惡的，另有人則希望保存私有財產(chǎn)；有人主張合作而非競爭的組織以建立勞動人民的合作社，另有人則依賴工聯(lián)運(yùn)動以把討價還價的權(quán)利從雇主轉(zhuǎn)向工人。這些都表明，社會主義(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)就在于，基于聯(lián)合勞動者這一概念和維度剖析勞動者之間所存在的千絲萬縷聯(lián)系，樹立以“人民”為中心而增進(jìn)人民福祉和促進(jìn)人的全面發(fā)展的社會理念，進(jìn)而建立以效用或福利原則為導(dǎo)向并偏重供給側(cè)管理的生產(chǎn)體系，由此來推進(jìn)社會勞動之間的分工和協(xié)作。(16)朱富強(qiáng)、孫曉冬：《經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)下的消費(fèi)政策：兼論供給側(cè)管理的效用原則》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2022年第4期。與此不同，資本主義(政治)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是以獨(dú)立的個體勞動者為出發(fā)點(diǎn)，這些勞動者僅僅通過資本或者物質(zhì)利益才發(fā)生聯(lián)系，由此構(gòu)建出以收益或利潤原則為導(dǎo)向的需求型生產(chǎn)體系，這正是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以“資本”為中心的社會基礎(chǔ)。當(dāng)然，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主旨在于對資本主義生產(chǎn)方式的揭示和批判，由此尋求一種更為優(yōu)良的替代體系；但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻致力于將資本主義生產(chǎn)方式邏輯化和合理化，由此構(gòu)建一整套的解釋性的學(xué)說體系。

基于上述溯源和界分，就可以基于本體論視角對社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代主流且正統(tǒng)的新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)展開深刻的審視和對比分析。一方面，社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注權(quán)利與責(zé)任的對稱性，崇尚自律性的個人自由，重視社會福祉和民生問題，因而在產(chǎn)權(quán)安排上也必須嵌入人本理念。(17)朱富強(qiáng)：《產(chǎn)權(quán)的人本共進(jìn)與國有企業(yè)改革：基于理論與實(shí)踐維度的分析》，《社會科學(xué)輯刊》2017年第2期。譬如，正是根基于人與人之間的直接聯(lián)系，弗洛姆才賦予社會主義以人道主義本色。弗洛姆指出，奠定人道主義的社會主義的思想原則就在于：“每一個社會體系和經(jīng)濟(jì)體系都不僅僅是物與各種制度之間的特殊關(guān)系體系，而是一種人的關(guān)系系統(tǒng)。任何社會主義的概念和實(shí)踐都必須依據(jù)它們是否有益于人們之間的關(guān)系這個標(biāo)準(zhǔn)來加以檢驗(yàn)”，相應(yīng)地，“所有的社會計劃都必須有益于克服人的異化和人性的畸形發(fā)展，必須使人能夠得到真正的自由和獨(dú)立。社會主義的目標(biāo)是建立一種聯(lián)系，在這個聯(lián)系中，每一個人的全面發(fā)展是所有人全面發(fā)展的條件”；這樣，“社會主義的最高原則是，人高于物，生命高于財產(chǎn)，因而勞動也高于資本。權(quán)力來自創(chuàng)造而不是來自財產(chǎn)。決不能由環(huán)境來主宰人，而要由人來主宰環(huán)境”，“在人與人之間的關(guān)系中，每一個人都是他自身的目的，而絕不能成為實(shí)現(xiàn)他人目的的手段?！?18)[美]埃里?！じヂ迥罚骸度说暮魡尽ヂ迥啡说乐髁x文集》，毛澤應(yīng)等譯，上海三聯(lián)書店，1991年，第114～115頁。另一方面，新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則偏愛自然秩序和自主行為，推崇不受干涉和支配的個人自由，尤為推崇不受國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)自由，由此積極倡導(dǎo)自由放任的市場經(jīng)濟(jì)和競爭秩序。問題是，自發(fā)市場能夠給每個人帶來(同等的)自由嗎？這就涉及對自由內(nèi)涵的辨析。其實(shí)，新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人將自由視為一項(xiàng)基本價值，進(jìn)而將自由與快樂和幸福脫鉤；這樣，你可以是一名幸福的奴隸，也可以是自由的失業(yè)者。問題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)所致力于解決的不正是要提高人們的生活水平以及相關(guān)的幸福嗎？(19)汪丁丁：《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義：在中國思索正義、效率與公共選擇》，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2013年，第48頁。

從本體論上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主旨就在于，通過探究人類行為及其衍生的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來把握其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，由此促進(jìn)人們生活質(zhì)量或福利水平的提升。這在從斯密到馬歇爾的諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家身上表現(xiàn)得非常明顯，他們都將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為富國裕民之學(xué)，并且?guī)缀醵紝⒏F人的福利水平放在優(yōu)先地位；其原因在于，窮人的生活水平限制了整個社會普遍福利的提高，窮人的生活狀況也是滋生社會問題的重要因素。(20)朱富強(qiáng)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本目的及其實(shí)現(xiàn)途徑：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化和反思》，《改革與戰(zhàn)略》2009年第7期。如何提升窮人的福利水平呢？主要途徑無非有二：一是做大蛋糕(促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長)，二是合理分割蛋糕(實(shí)行有利于窮人的分配方式)。鄧小平指出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”(21)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第373頁。鄧小平這句話顯然就反映出上述兩方面內(nèi)容。由此來反思現(xiàn)代主流的新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)：它認(rèn)定市場機(jī)制既高效又公平，從而根本否定收入再分配的必要性和可行性。由此引發(fā)的思考是：既然新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)如此推崇自由競爭的市場機(jī)制，那么，自由市場競爭果真能夠有效提升社會福利尤其是窮人的福利水平嗎？這涉及新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個認(rèn)知誤區(qū)：一是如何認(rèn)識人類理性，二是如何認(rèn)識市場機(jī)制。一方面，就人類理性而言，它根本上體現(xiàn)在對長期利益和整體利益的實(shí)現(xiàn)上，從而包含了認(rèn)知力、意志力和親社會性三大內(nèi)容，這三大內(nèi)容的不斷豐富也體現(xiàn)了理論的成長過程。(22)朱富強(qiáng)：《經(jīng)濟(jì)分析的行為基礎(chǔ)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核批判》，中國社會科學(xué)出版社，2020年，第405～406頁。但是，新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)卻根基于行為功利主義而簡單地將理性等同于每次行為的功利最大化，進(jìn)而想當(dāng)然地基于“無形的手”而將每次功利最大化等同于最終整體功利的最大化，卻無視其中深深嵌入的合成謬誤，這充分體現(xiàn)在理論和實(shí)踐都已經(jīng)呈現(xiàn)的囚徒困境之中。另一方面，就市場機(jī)制而言，市場運(yùn)作的基本原則是效益原則而非效用原則，逐利的廠商傾向于生產(chǎn)富人需求的能夠帶來更大收益(更高交換價值)而不是窮人需要的具有更大效用(更高價值)的產(chǎn)品，進(jìn)而利用人類理性的有限性而誘導(dǎo)大眾追求這些高級產(chǎn)品的消費(fèi)。(23)朱富強(qiáng)：《不確定情形下的市場定價機(jī)制：基于心理—權(quán)力框架對新古典價格理論的審視》，《財經(jīng)研究》2018年第5期。為此，弗洛姆指出，“社會主義理論工作者的任務(wù)是去研究人類需要的本性，去探尋區(qū)分真正的人類需要和綜合的需要的標(biāo)準(zhǔn)，真正的人類需要的滿足使人更有活力和敏銳，而資本主義所創(chuàng)造的綜合的需要則使人日趨衰弱，使人更為消沉和煩惱，使人成為他貪求一切的欲望的奴隸?！?24)[美]埃里?！じヂ迥罚骸度说暮魡尽ヂ迥啡说乐髁x文集》，毛澤應(yīng)等譯，上海三聯(lián)書店，1991年，第25頁。

總之，“社會主義”的特性根本體現(xiàn)在人與人之間的社會關(guān)系上，而生產(chǎn)資料公有制、計劃經(jīng)濟(jì)以及民主集中制的政治體制等都只是特定時期的具象性政治經(jīng)濟(jì)制度。就此而言，社會主義將個體納入社會共同體中，重視人與人之間的直接聯(lián)系和相互關(guān)懷，而這種直接聯(lián)系和相互關(guān)懷構(gòu)成了公共領(lǐng)域的基本特征。相應(yīng)地，社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就應(yīng)該關(guān)注具體社會關(guān)系中的人類行為，通過增進(jìn)社會合作來提升整個社會的生產(chǎn)力和福利水平，尤其是通過促進(jìn)相互關(guān)愛來提高低收入階層的福利和生活水平。所以，熊彼特強(qiáng)調(diào)，“社會主義意味一個新的文化世界。為了這個目標(biāo)，一個人即使相信社會主義安排可能在經(jīng)濟(jì)成就上較差，可以想象他仍然是一個熱情的社會主義者。”(25)[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館，1999年，第261頁。顯然，這與根基于資本主義體系的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有根本性不同。布哈林寫道：“一個與世隔絕的人，他的動機(jī)與作為‘一個社會動物’的人的動機(jī)是迥然不同的，因?yàn)閷τ诘谝环N人來說，它的外部環(huán)境僅僅是自然界，物質(zhì)世界處于原封不動的狀態(tài)中。對于第二種人來說，外部世界不僅僅是‘物質(zhì)’，而且還包括特殊的社會環(huán)境。只有經(jīng)過這個社會環(huán)境才能從一個與世隔絕的人轉(zhuǎn)向社會?！?26)[俄]尼·布哈林：《食利者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，郭連成譯，商務(wù)印書館，2002年，第37頁。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)世界的社會關(guān)系往往并不是良善的，而是呈現(xiàn)出鮮明的異化形態(tài)。譬如，在市場外部性的激勵下，人們熱衷于相互攀比，由此激發(fā)出不斷膨脹且無盡無垠的欲求；相應(yīng)地，人們熱衷于炫耀性消費(fèi)，由此耗竭了社會資源，制約了社會的可持續(xù)發(fā)展，最終還阻滯了社會福祉和幸福水平的提升。正因如此，塑造良善的社會關(guān)系對社會主義來說就至關(guān)重要，這種“良善”社會關(guān)系突出體現(xiàn)在社會關(guān)愛、信任和合作上，充分體現(xiàn)在整個社會組織的有效性和道德性上。其中，組織的有效性體現(xiàn)為生產(chǎn)領(lǐng)域的分工協(xié)作及其帶來的較高生產(chǎn)力，組織的道德性則體現(xiàn)為分配領(lǐng)域的公正合理及其促進(jìn)的應(yīng)得權(quán)利。對此，阿爾弗雷德·韋伯指出，“從社會主義的觀點(diǎn)出發(fā)，我們可以說，存在由自由精神構(gòu)成的生產(chǎn)領(lǐng)域的形成形式的社會主義化，并且存在對自由經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程的社會主義調(diào)節(jié)，這種調(diào)節(jié)不僅以考慮提高和分配已經(jīng)創(chuàng)造出來的福利為目標(biāo)，而且應(yīng)以生產(chǎn)為目標(biāo)，這一目標(biāo)要符合最大可能的充分就業(yè)要求?！?27)[德]阿爾弗雷德·韋伯：《社會主義市場經(jīng)濟(jì)》，沈越譯，沈越：《市民理論與中國經(jīng)濟(jì)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2019年，第144頁。根本上說，社會主義不是先驗(yàn)的，而是需要人們塑造的，而社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則要為之提供重要的理論先導(dǎo)。

四、如何理解“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”

要從“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞上夯實(shí)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的根基，根本上需要從本體論上而非流行觀上來辨識“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的根本內(nèi)涵，而這就需要探究其研究對象以及相應(yīng)的核心議題和研究方法等元問題。一般地，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是公共領(lǐng)域的“大眾之事”，從而也集中探究具體社會關(guān)系下的人類行為以及行為互動所衍生的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其實(shí)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)科的現(xiàn)代名稱是經(jīng)濟(jì)學(xué)(Economics)，但無論是從起源學(xué)還是本體論上，它更為恰當(dāng)?shù)拿Q都是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Political Economics)。一方面，從起源學(xué)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究對象是組織，是對組織的管理和規(guī)范，進(jìn)而探究組織的效率；相應(yīng)地，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)科誕生以后的很長一段時間里都一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的通行名稱，而且也與早期社會環(huán)境和研究議題相適應(yīng)。另一方面，從本體論上看，公共性本身就是社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的根本特性，一切人類行為和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都存在不同程度的外部性，權(quán)力等因素也致使社會現(xiàn)象與其本質(zhì)發(fā)生不同程度的偏離；相應(yīng)地，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞本質(zhì)上就與“經(jīng)世濟(jì)民”這一學(xué)科訴求相應(yīng)和，它關(guān)注的生產(chǎn)、分工、分配以及社會制度等議題以及相應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也凸顯了顯著的社會屬性。(28)朱富強(qiáng)：《為何“經(jīng)濟(jì)學(xué)”本質(zhì)上應(yīng)是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”？》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第11期。顯然，基于起源學(xué)和本體論這兩大維度，就可以深刻認(rèn)識和揭示經(jīng)濟(jì)學(xué)科的本質(zhì)特性。

這里需要注意的是，不能將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)混同于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或國家經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不能將其等同于政府經(jīng)濟(jì)學(xué)或政黨經(jīng)濟(jì)學(xué)。第一，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相對的：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中關(guān)注資源配置的工程學(xué)內(nèi)容或者脫離具體社會關(guān)系的個體行為，進(jìn)而將行為主體還原為沒有任何親社會性的原子個體或經(jīng)濟(jì)人，從而可以恰當(dāng)?shù)乇环Q為“自然經(jīng)濟(jì)學(xué)”。第二，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或國家經(jīng)濟(jì)學(xué)則是與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)或企業(yè)(家庭)經(jīng)濟(jì)學(xué)等相對的：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重關(guān)注的是國家層面的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及國家整體利益，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的則是普遍經(jīng)濟(jì)規(guī)律并突出個體利益的意義(古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也被歷史學(xué)派歸屬為世界經(jīng)濟(jì)學(xué))，企業(yè)(家庭)經(jīng)濟(jì)學(xué)則研究企業(yè)(家庭)等微觀組織的運(yùn)行、治理和競爭。第三，政府經(jīng)濟(jì)學(xué)是與市場經(jīng)濟(jì)學(xué)相對的，注重政府在社會經(jīng)濟(jì)活動中所扮演的角色，如有為政府、創(chuàng)新型政府、企業(yè)家型政府等；政黨經(jīng)濟(jì)學(xué)則可以歸屬于公共選擇中的一個重要內(nèi)容，它將政黨當(dāng)作一個行為主體并關(guān)注它在集體決策中的角色以及對社會經(jīng)濟(jì)帶來的影響。顯然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)覆蓋的范圍要廣泛得多，因?yàn)閹缀跛猩鐣?jīng)濟(jì)現(xiàn)象都具有外部性和公共性，從而也就屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇；相反，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)則將研究對象內(nèi)縮在國家組織這一層面上，政府經(jīng)濟(jì)學(xué)和政黨經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容則進(jìn)一步縮窄。

正是著眼于公共領(lǐng)域這一范疇，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題就包括經(jīng)濟(jì)增長、勞動分工、收入分配和制度安排；相反，根基于國家組織內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)集中探究國家范圍內(nèi)生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)各環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動。由此可以明白，斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)具有更為本原的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，因?yàn)樗鼈?cè)重的是生產(chǎn)以及分工；但后來薩伊等人卻構(gòu)建了生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四大部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，從而就逐漸滑向了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，并最終催生出德國的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)。同時，正是由于突出關(guān)注的是公共領(lǐng)域問題，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就需要全方位考察對這些問題產(chǎn)生影響的社會性因素，在評估一項(xiàng)決策時則需要考慮收益和成本在不同主體間的具體分擔(dān)，因而需要引入權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析；進(jìn)而，由于集中關(guān)注特定國家或地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又需要了解該國所處的社會發(fā)展階段和社會環(huán)境，進(jìn)而需要考察該國的社會文化和制度安排，因而又需要引入歷史和制度的分析維度。(29)朱富強(qiáng)：《真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)分析邏輯：七大基本思維》，《中山大學(xué)學(xué)報》2016年第1期。因此，基于本體論視角對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，就可以真正明白社會制度研究的重要性，可以深刻理解中國經(jīng)濟(jì)學(xué)集中理順公共領(lǐng)域的意義。

就當(dāng)前來說，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的核心議題在于剖析和解決收入分配和制度安排問題，這不僅是因?yàn)樯鐣?jīng)濟(jì)問題大多與這兩者密切相關(guān)，而且還因?yàn)檫@兩者本身就是社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的中心。雅思貝爾斯寫道：“正義的要求不僅涉及到勞動負(fù)荷的方式，同樣關(guān)切到可自由支配的勞動產(chǎn)品的分配”，“根據(jù)正義的標(biāo)準(zhǔn)否定特權(quán)，建立在共同勞動和共同生活秩序之上的每一個觀念、每一個傾向以及每一個計劃，今天都被稱作社會主義。社會主義是當(dāng)代人類的普遍趨勢，它將勞動和所獲得的份額進(jìn)行組織，從而使所有人有可能獲得自由?！?30)[德]卡爾·雅斯貝爾斯：《論歷史的起源與目標(biāo)》，李雪濤譯，華東師范大學(xué)出版社，2018年，第200頁。那么，如何合理化收入分配呢？基本考慮是，不僅要使得每個人的所得能夠體現(xiàn)其貢獻(xiàn)，而且還需要解決因個體不平等所帶來的矯正正義和補(bǔ)償正義。(31)朱富強(qiáng)：《收入再分配的理論基礎(chǔ)：基于社會正義的原則》，《天津社會科學(xué)》2016年第5期。進(jìn)而，又如何優(yōu)化社會制度呢？基本要求是，不僅要提高制度的運(yùn)行效率，更重要的是要保證制度的公正，這就需要充分引入法學(xué)、倫理學(xué)和社會哲學(xué)等有關(guān)公平和秩序的探討。(32)朱富強(qiáng)：《制度改進(jìn)的基本思維：演化動力和優(yōu)化原則》，《財經(jīng)研究》2012年第4期。丹尼爾·貝爾指出：“任何社會都是一種道德秩序，它必須證明它的分配原則是合理的；它必須證明自由和強(qiáng)制的兼而并用對于推行和實(shí)施它的分配原則來說是必要的，是天經(jīng)地義的。”(33)[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，第309頁。顯然，分配狀況取決于一定的分配規(guī)則，分配規(guī)則則受制于一國的社會制度，進(jìn)而，任何社會的制度都根植于社會結(jié)構(gòu)、文化心理和歷史傳統(tǒng)之中。這意味著，我們又需要做中國制度演化史和比較制度研究。

同時，確定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象和內(nèi)容后，也就可以進(jìn)一步探索相對應(yīng)的研究方法。第一，要對公共領(lǐng)域的制度變遷等進(jìn)行實(shí)然描述和解釋。顯然，這不能簡單照搬適用私人領(lǐng)域的理性經(jīng)濟(jì)人分析框架，而應(yīng)該引入權(quán)力結(jié)構(gòu)和異化思維的分析。其原因在于：(1)公共事物并不是特定個人或群體進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，而是眾多利益相關(guān)者共同作用的結(jié)果；(2)不同主體作用在組織、制度等公共事物上的力量大小往往存在差異，這導(dǎo)致公共事物往往會朝強(qiáng)勢者所偏好的方向發(fā)展并體現(xiàn)其意志和利益，由此就會造成這些公共事物的異化。第二，要對社會制度等公共事物的好壞和異化程度進(jìn)行應(yīng)然性評估。顯然，這不能囿于狹隘數(shù)據(jù)的局部實(shí)證分析，而必須挖掘其本質(zhì)作為理想的參照標(biāo)準(zhǔn)。其原因在于：(1)為了考察社會制度等對人類行為的影響，需要集中剖析典型案例以揭示其對行為的激發(fā)和約束機(jī)制，從而不適于使用流行的數(shù)據(jù)統(tǒng)計或計量分析；(2)為了揭示社會制度等公共事物衍生出的社會性影響，需要逐層和周全地考慮一連串的連鎖效應(yīng)，從而不適于使用基于當(dāng)事人之間互動的局部均衡分析。(34)朱富強(qiáng)：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的高次元分析思維及其研究路線》，《中山大學(xué)學(xué)報》2019年第5期。這樣，通過系統(tǒng)而深入地辨識政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)科的基本問題，我們就可以確立整體性的框架體系和一系列的基本原理，而不至于為當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀和為學(xué)術(shù)界眾多話語權(quán)的各種解讀所迷惑和困擾。

總之，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”根本上體現(xiàn)為研究對象的公共性并形成一套與此相適應(yīng)的研究方法。就此而言，我們可以批判性地反思現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程及其存在的問題?？v觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史，經(jīng)濟(jì)學(xué)科關(guān)注的根本對象、核心議題以及使用的主要方法等都隨著社會歷史的發(fā)展而不斷變化：(1)早期經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注生產(chǎn)、分工、分配以及社會制度等公共議題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則集中研究交換和消費(fèi)的個人行為；(2)早期經(jīng)濟(jì)學(xué)更多地嵌入在倫理學(xué)、政治學(xué)以及社會哲學(xué)等學(xué)科中并傾向于做交叉研究，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則偏好于使用數(shù)學(xué)工具和計量手段進(jìn)行技術(shù)分析；(3)早期經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注國計民生問題而致力于提升社會福利，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注個體理性行為問題而致力于提升個人享受。這意味著，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于關(guān)注社會制度等公共領(lǐng)域的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則忽視權(quán)力和社會結(jié)構(gòu)問題而蛻變成“個體經(jīng)濟(jì)學(xué)”。丹尼爾·貝爾就寫道：“從亞里士多德、阿奎那、約翰·洛克到亞當(dāng)·斯密，傳統(tǒng)道德哲學(xué)都未曾割裂經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德的聯(lián)系，或宣稱財富創(chuàng)造的本身即是目的。相反，他們都把物質(zhì)生產(chǎn)看作促進(jìn)美德、創(chuàng)建文明生活的手段”，但“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)卻變成了專為個人多變要求服務(wù)的‘實(shí)用科學(xué)’，它之作為一種‘手段’科學(xué)，僅僅只是用來指導(dǎo)在個人利益紛爭條件下對財富施行合理分配”；問題是，“經(jīng)濟(jì)政策作為一種手段可以十分有效，不過只有在塑造它的文化價值系統(tǒng)內(nèi)它才相對合理”，顯然，這就涉及“經(jīng)濟(jì)政策的優(yōu)先權(quán)問題……在這個領(lǐng)域里，群體價值超過個人價值，前者是經(jīng)濟(jì)政策合法的依據(jù)。所以社會資源應(yīng)該優(yōu)先用來建立‘社會最低限度’，以便使每個人都能過上自尊的生活，成為群體的一分子。這意味著應(yīng)有一套勞動者優(yōu)先的雇傭制度，有對付市場危機(jī)的一定安全保障，以及足夠的醫(yī)療條件和防范疾病的措施?！?35)[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，“一九七八年再版前言”第21～22頁。

五、如何構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)

上述分析為探索和構(gòu)建出“極高明而道中庸”的中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系指明了清晰的方向和途徑，進(jìn)而就有助于為中國特色社會主義建設(shè)所強(qiáng)調(diào)的理論自信夯實(shí)基礎(chǔ)。一般地，作為“致用之學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)必須具有時代性和本土性，需要懷有強(qiáng)烈的問題意識，需要有一套行之有效的分析框架和研究范式。事實(shí)上，任何學(xué)科或?qū)W說體系的構(gòu)建都首先要確立其基本范疇，這包括它的基本研究對象、研究內(nèi)容、研究議題以及相應(yīng)的思維方法，進(jìn)而對高次元分析思維進(jìn)行提煉和系統(tǒng)化并由此打造出一條簡明的研究路線和分析框架。同時，研究方法和思維與研究對象以及相應(yīng)的內(nèi)容和議題等又是相對應(yīng)的。從這個意義上說，構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，首先是要確立基本研究對象以及由此延伸出的研究議題，其次要針對這些研究對象和議題提出適當(dāng)?shù)姆椒ㄋ季S以及作為微觀邏輯基礎(chǔ)的行為機(jī)理。就此而言，需要從本體論上剖析“中國特色”“社會主義”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的根本內(nèi)涵，而這三大關(guān)鍵詞都指向了構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大核心議題，進(jìn)而規(guī)定了時下經(jīng)濟(jì)學(xué)人的兩大基本任務(wù)：第一，要從中國社會的人倫日用中提煉出真實(shí)的行為機(jī)理，從而為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式夯實(shí)微觀行為基礎(chǔ)；第二，要集中探究社會制度等公共事物的形成機(jī)制，從而為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式確立基本研究對象和方法。為此，接下來從兩方面來對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的元問題做一總括性闡發(fā)。

1.理論邏輯上重視行為機(jī)理

要為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和學(xué)說體系夯實(shí)理論邏輯的微觀基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于從人倫日用中提煉出真實(shí)社會關(guān)系下的行為機(jī)理，由此才可以系統(tǒng)剖析和認(rèn)識由行為互動所衍生出的各種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。一般來說，根基于個體行為邏輯的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)具有顯著的普適性，因?yàn)槿诵灾星度肓斯餐谋灸芏憩F(xiàn)出理性的最大化；與此不同，根基于特定社會結(jié)構(gòu)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)卻呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的具體性，因?yàn)樯鐣P(guān)系本身就體現(xiàn)在具體情境之中而呈現(xiàn)出歷史性和本土性。既然如此，又如何實(shí)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)間的溝通呢？其根本在于探究與歷史發(fā)展保持邏輯一致性的人性及其行為機(jī)理：一般地，普適性的個體行為經(jīng)過具體情境下的不同組合就會產(chǎn)生出特定時空下的宏觀經(jīng)濟(jì)。正是基于這一邏輯，我們可以深刻反思現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系所賴以建立的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)這一基石，它根本上是將人性視為先驗(yàn)并且永恒不變的。那么，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為何會有如此的人性假設(shè)呢？一個重要視角就是從18世紀(jì)提出經(jīng)濟(jì)人之時的社會背景去審視。柯林伍德就寫道：“18世紀(jì)渴望著一部普遍的歷史，一部人類的歷史；但是一部真正的人類歷史就必須是一部人類怎樣變成為目前狀態(tài)的歷史，而這就蘊(yùn)涵著把人性，即實(shí)際上存在于18世紀(jì)歐洲的人性，認(rèn)為是一個歷史過程的產(chǎn)物；然而，它卻被看作是任何這類過程之永遠(yuǎn)不變的前提?！?36)[美]柯林伍德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，商務(wù)印書館，1997年，第135頁。

同時，基于歷史進(jìn)程和文化特質(zhì)的差異，中國人的社會認(rèn)知和行為方式與西方人存在明顯不同：儒家社會更為關(guān)注具體社會關(guān)系中的人，更為重視人類社會的交往合理性。這意味著，即使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏好運(yùn)用理性經(jīng)濟(jì)人框架來分析西方社會那些根基于個人主義文化的微觀行為和宏觀現(xiàn)象，中國學(xué)人也不應(yīng)該簡單地將之套用到中國社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)知以及現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)問題的解決上來。相反，基于儒家社會的行為和實(shí)踐，中國學(xué)人可以從中提煉出更為豐富且更加符合現(xiàn)實(shí)的“為己利他”的行為機(jī)理。(37)朱富強(qiáng)：《自然主義思維、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化》，《人文雜志》2014年第5期。進(jìn)一步地，“為己利他”行為機(jī)理不僅來自對歷史和現(xiàn)實(shí)的觀察，而且體現(xiàn)了對人類社會的理想訴求，從而也就有助于與人類社會的未來發(fā)展相聯(lián)結(jié)。正因如此，“為己利他”行為機(jī)理就體現(xiàn)為儒家社會的高次元精神和文化傳統(tǒng)。相應(yīng)地，構(gòu)建“極高明而道中庸”的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，就需要將這一行為機(jī)理嵌入到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，由此來打造中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)。

當(dāng)然，“為己利他”行為機(jī)理僅僅體現(xiàn)了儒家社會在行為方式上的高次元特質(zhì)，而現(xiàn)實(shí)世界中的人們究竟會采取何種行為則取決于他的親社會性水平以及整體的社會環(huán)境。這就意味著，我們不能靜態(tài)而固化地看待“為己利他”行為機(jī)理，而是要從“為己利他”行為機(jī)理的豐富內(nèi)涵中考察其在具體實(shí)踐中被踐行的深度和廣度，由此才可以更清楚地認(rèn)識各種層面的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其存在的問題。尤其是，在漫長的演化過程中，儒家思想已經(jīng)與封建體系產(chǎn)生了共生性并衍生出一系列堅固的社會禮儀、習(xí)俗以及規(guī)章制度等具象，這些都會嚴(yán)重扭曲社會成員的人性及其行為方式。為此，我們必須透過那些社會具象去辨識其背后的高次元精神，努力掀起一場強(qiáng)大的思想革命和社會沖擊以瓦解這些在漫長時間內(nèi)塑造出的社會具象，進(jìn)而推動儒家思想和文化的切實(shí)轉(zhuǎn)化，由此來服務(wù)乃至創(chuàng)造出新的社會制度和社會形態(tài)。

不幸的是，由于儒家的高次元精神隱藏或淹沒在各種橫流于世的惡行和劣跡背后而得不到社會的認(rèn)識和傳播，當(dāng)下一些學(xué)人尤其經(jīng)濟(jì)學(xué)人就極力否定儒家學(xué)說而熱烈擁抱西方文化和經(jīng)濟(jì)學(xué)教義，進(jìn)而接受并鼓吹無節(jié)制的市場經(jīng)濟(jì)及其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人行為方式。更為甚者，為了給“西方文化中心觀”的信念提供支持，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人還熱衷于運(yùn)用實(shí)驗(yàn)和案例剖析的方式來挖掘或刻畫現(xiàn)實(shí)儒家社會中的那些具象性的社會風(fēng)俗和行為方式，卻無視或看不到在這些具體事象背后所潛伏的有助社會秩序穩(wěn)定和有序發(fā)展的高次元精神和文化傳統(tǒng)。當(dāng)然，由于受西方文化的猛烈沖擊，中國社會迄今還處于轉(zhuǎn)型期間；此時，儒家文化及其高次元精神通常處于伏流狀態(tài)，隱藏在日用人倫和禮儀規(guī)章的背后。同時，我們說儒家文化處于伏流狀態(tài)，并不意味著它對人的行為以及社會制度不產(chǎn)生影響，而只是說它的影響似乎是隱性的，更主要體現(xiàn)在深層次的結(jié)構(gòu)層面，但這個也正是社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基礎(chǔ)。正因如此，當(dāng)代中國學(xué)者就應(yīng)該努力探索和挖掘這一“伏流”并使之噴涌而出，由此為重塑健康穩(wěn)定的社會制度和社會秩序夯實(shí)文化基礎(chǔ)；進(jìn)而需要再次對儒家高次元精神及其文化傳統(tǒng)進(jìn)行挖掘并做現(xiàn)代化發(fā)展，尤其需要提煉出根植于中國人心底的意識及其行為機(jī)理。由此所構(gòu)建的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式才能與當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)形勢相適應(yīng)，才能實(shí)現(xiàn)微觀行為和宏觀理論的邏輯一致，才可以打造出一整套“極高明而道中庸”的學(xué)說體系。

2.現(xiàn)實(shí)問題上關(guān)注分析思維

中國經(jīng)濟(jì)學(xué)要具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)主義并致力于“改造世界”這一目的，關(guān)鍵在于系統(tǒng)考察現(xiàn)實(shí)世界的社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，由此來深刻洞察和辨識公共領(lǐng)域中的諸種問題及其成因。就此而言，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不適合于分析公共領(lǐng)域的社會事物，因?yàn)樗谶€原論思維而缺乏權(quán)力結(jié)構(gòu)分析，無法揭示社會事物的異化發(fā)展；與此不同，包含馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及美國老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等大體上都致力于關(guān)注公共領(lǐng)域的問題，都屬于廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，從而更應(yīng)該成為構(gòu)建中國社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的重要養(yǎng)分來源。但同時，考慮到市場經(jīng)濟(jì)在中國社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，又不能簡單地將中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個變異形態(tài)，不能簡單地從馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說中提煉出一套有別于現(xiàn)代(西方)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和分析范式。事實(shí)上，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須根基于微觀的行為邏輯而不是基于某種政策或命令，而這又需要且可以積極借鑒現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所開發(fā)的思維和工具，因?yàn)楫吘顾暮诵难芯款I(lǐng)域就是市場經(jīng)濟(jì)。

不過，不同于現(xiàn)代主流的新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們需要面對并思考中國市場經(jīng)濟(jì)所面臨的問題：現(xiàn)實(shí)市場為何不像新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的那樣有效？根本上說，這就關(guān)乎人性及其行為方式。一般地，只要人的理性是有限的以及人與人之間存在著不平等，那么市場失靈就必然具有持久性；同時，盡管人際不平等會引發(fā)信息失真以及利益爭奪等問題，但問題的嚴(yán)重程度通常又與社會規(guī)范以及更深層次的文化道德有關(guān)。為此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就需要致力于剖析真實(shí)世界的市場運(yùn)行機(jī)制，尤其要集中剖析中國人的行為方式及其帶來的公共領(lǐng)域問題。就此而言，一方面要積極引入政府等其他機(jī)制來彌補(bǔ)市場的不足，另一方面又必須建立良好制度安排來確保有為政府做它該做的事并且做好它該做的事。這也就意味著，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該關(guān)注這樣兩大重要內(nèi)容：一是要系統(tǒng)考察市場失靈問題并由此引入政府功能，二是要建立和完善社會監(jiān)督的制度體系以防止政府失靈。(38)朱富強(qiáng)：《市場失靈視域下的政府功能》，《人文雜志》2021年第5期。

因此，針對社會現(xiàn)狀，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究就需要集中于這樣兩方面的工作：一是積極借鑒和運(yùn)用現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋性思維以及相應(yīng)的分析工具，二是有效拓展和運(yùn)用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)洞悉社會經(jīng)濟(jì)問題的批判性思維和高次元研究路線。在很大程度上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中嵌入了強(qiáng)烈的人本主義關(guān)懷，這為中國社會制度和市場體制的建設(shè)確立了基本方向；現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則具有嚴(yán)格的科學(xué)主義思維，這為理解當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀提供了強(qiáng)有力的分析工具和手段。(39)朱富強(qiáng)：《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異性和互補(bǔ)性研究》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2009年第2期。在此意義上，“馬經(jīng)為體、西經(jīng)為用”就應(yīng)該成為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的邏輯基礎(chǔ)，其中的“體”主要是指研究路線，“用”則是指分析工具。但無論如何，基于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)以及完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)這兩方面的考慮，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的構(gòu)建需要依賴這樣一批經(jīng)濟(jì)學(xué)人：他們出身于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)但又不滿現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀，他們擁有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的深厚素養(yǎng)但又積極進(jìn)行反思和革新，而不是出身于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并以此為支點(diǎn)而集中甚至停留在對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及資本主義社會進(jìn)行解構(gòu)和徹底批判的層次。

總之，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的構(gòu)建應(yīng)該圍繞中國人的行為機(jī)理和公共事物的形成機(jī)制這兩大基礎(chǔ)展開，由此才可以將理論和認(rèn)知建立在系統(tǒng)而嚴(yán)密的邏輯之上，進(jìn)而才可以深入認(rèn)識當(dāng)下社會經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)。就此而言，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“特色”就應(yīng)該著眼于特定的國情，“社會主義”和“政治”也都不是表達(dá)純粹的意識形態(tài)而是真正的科學(xué)詞匯。根本上說，中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建是要解決當(dāng)下具體的社會經(jīng)濟(jì)問題，這充分體現(xiàn)在對內(nèi)和對外兩大社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上。一方面，在對外關(guān)系上，需要關(guān)注并追求國家利益。基于這一目標(biāo)，就不能固守某種不變的規(guī)則或者所謂的自然秩序，而是需要引入法術(shù)勢相結(jié)合的馬基雅弗利主義。就此而言，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不能簡單地照搬基于個人主義的現(xiàn)代主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，不能簡單地基于比較優(yōu)勢原理來進(jìn)行國際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而是需要根據(jù)具體情形而相機(jī)抉擇地采取因地制宜的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策。另一方面，在對內(nèi)關(guān)系上，需要重視并實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定。基于這一目標(biāo)，就不能只看到短期利益或者特定時期的主要目標(biāo)，而是需要關(guān)注政策帶來的全局效應(yīng)和長期效應(yīng)。就此而言，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)不能基于肯定性理性來簡單地合理化社會現(xiàn)實(shí)，尤其不能簡單地根據(jù)所謂的多數(shù)意志來推行社會經(jīng)濟(jì)政策，而是需要充分照顧少數(shù)人以及弱勢者的利益和訴求。正因如此，在構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式時，就不要將與事無關(guān)的道德規(guī)范和意識形態(tài)引入以解釋因果關(guān)系和作用機(jī)制為宗旨的科學(xué)之中，更不能以所謂的“特色”來為某些明顯背離社會公平和社會正義的行為、政策和現(xiàn)象辯護(hù)，而是要真正洞察現(xiàn)實(shí)社會的問題并不斷加以改進(jìn)；否則，所謂的“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”就難以引起社會大眾和青年學(xué)子的共鳴和認(rèn)同，反而會因?yàn)槠跒楝F(xiàn)實(shí)政策辯護(hù)而由低級紅變成高級黑，最終必然不利于社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和長久穩(wěn)定。

六、結(jié)語：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開發(fā)的經(jīng)濟(jì)人分析框架與西方社會的個人主義文化存在某種相適應(yīng)性，甚至也與西方社會推崇市場競爭的資本主義制度具有顯著的相適應(yīng)性，但是，將它簡單地移植到當(dāng)前中國社會就存在著嚴(yán)重缺陷。一方面，這種囿于個體理性分析的技巧不能滿足當(dāng)前中國致力于推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全體成員福利提升的需要，因?yàn)閭€人利益最大化往往無法導(dǎo)向社會福利的最大化，這里潛含著一個合成謬誤；另一方面，根植于個人主義的市場競爭并不能合理解釋更不能有效解決當(dāng)前中國公共領(lǐng)域中的根本問題，因?yàn)楣差I(lǐng)域的問題根本上源于具體社會關(guān)系下的互動。陳寅恪就指出：“中國今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識之學(xué)，在吾國思想史上，既不能據(jù)最高之位，且亦終歸于歇絕者。真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必一方面吸收輸入外來之學(xué)說，另一方面不忘本來民族之地位?！?40)陳寅恪：《陳寅恪學(xué)術(shù)文化隨筆》，中國青年出版社，1996年，第17頁。有鑒于此，基于兩大問題意識來構(gòu)建“極高明而道中庸”的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就是時代的要求，是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人的重大使命。

同時，既然要探究和構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，這也就意味著，既有的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式存在著根本性錯誤。為此，我們就不能囿于既有的流行范式和分析框架而撰寫一篇篇現(xiàn)象解釋性論文，或者只是對流行范式和分析框架做零星而孤立的批判。相反，我們需要潛下心來對各類文獻(xiàn)做全面的爬梳，對流行的各種學(xué)說做系統(tǒng)的拷問，尤其是對一些核心的元問題做深刻的辨識；這樣，基于批判性思維就可以發(fā)展出革命性學(xué)說，進(jìn)而將這些革命性學(xué)說契合起來就可以形成與時代背景相適應(yīng)又自成邏輯體系的系統(tǒng)著作，由此有助于深入認(rèn)識社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及有效指引社會經(jīng)濟(jì)政策，正如斯密、馬歇爾一樣。由此來審視當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)就可以深刻認(rèn)識其中的弊端：一方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界極度偏重論文的寫作和發(fā)表，而且這些論文寫作幾乎都是囿于既定主流范式的雕蟲小技，由此造就了只有“章句之學(xué)”而無“問道之學(xué)”的局面；另一方面，一些“異端”學(xué)人則在時代精神的感召下致力于構(gòu)造新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，試圖撰寫出不同于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的新教科書。其實(shí)，教科書表達(dá)的是迄今為止作為特定科學(xué)綜合成就的一個范式，而那些革命性學(xué)說必然在這些教科書之外，乃至從未出現(xiàn)過；但同時，沒有革命性學(xué)說的探索和發(fā)展，也根本不可能構(gòu)建出新的科學(xué)范式！基于上述分析就能夠明白，我們難以在既有的學(xué)說理論和認(rèn)識上構(gòu)建出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，同時也無法在研究工作還未深入展開并且還沒有取得眾多研究成果時構(gòu)建出中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

當(dāng)然，一些學(xué)人會爭辯說，中國社會還沒有提供具有足夠說服力的社會經(jīng)濟(jì)事實(shí)以及廣為認(rèn)可的經(jīng)典范型，從而也就無法基于經(jīng)驗(yàn)的觀察和提煉而構(gòu)建系統(tǒng)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和學(xué)說體系。正是在這個意義上，由于當(dāng)下國內(nèi)課題組通常都致力于總結(jié)和宣揚(yáng)中國(成功)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而努力從制度上提供合理性解釋的理論框架體系，相應(yīng)地，由此所推出的“中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”往往就會被批判為缺乏足夠?qū)W理性的牽強(qiáng)附會之說。問題是，即使還沒有充足的成功范型，我們就不能進(jìn)行中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式探索了嗎？其實(shí)，學(xué)科體系和理論范式的探索和構(gòu)建通常可以兩種方式和路徑展開：一是對過去成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和提煉，二是對現(xiàn)實(shí)問題的學(xué)理性拷問和解析。顯然，第二種路徑側(cè)重于一個社會所面臨的根本性問題以及這些問題的根本性成因，其中，根本性問題引發(fā)現(xiàn)實(shí)問題意識，而根本性成因則源自理論問題意識。因此，基于第二種路徑，我們可以基于兩大問題意識對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)體系展開先驅(qū)性探索，這就如李斯特構(gòu)建國民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的路徑一樣。更進(jìn)一步地，我們還可以將所獲得的有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的粗略認(rèn)識再返回去對龐雜的社會議題展開具體分析，由此來不斷深化和優(yōu)化中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和學(xué)說體系。就此而言，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必然是一個極其艱巨又富挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)工程，不僅需要對各種流行學(xué)術(shù)進(jìn)行系統(tǒng)的審視和辨識，而且更需要對現(xiàn)代問題做深入的剖析和認(rèn)知，這些都有賴于真正學(xué)者做長期的探索和學(xué)術(shù)沉淀。

最后，正如錢穆指出的：“破壞舊的，人盡同意。一談到建設(shè)新的，則意見各別。各有理想，各有圖案。遂使近代中國，多破壞而少建設(shè)?！?41)錢穆：《民族與文化》，九州出版社，2011年，第34頁。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界也是如此，學(xué)者們都認(rèn)為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在問題，但在如何構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式上又無法一致，于是各說各話，出現(xiàn)不少口號式文章。正是基于這一情形，本文致力于對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的元問題思考，力圖先從研究對象、研究方法以及核心假設(shè)出發(fā)來凝集共識，然后再對具體認(rèn)識、相關(guān)定理和命題展開深入探討和交流，沿著這一路徑就可以減少各種浮氣和虛言以推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的實(shí)質(zhì)構(gòu)建。只要思路是清晰的，目標(biāo)是一致的，那么接下來就是一群真正學(xué)者的探索、交流、爭論和合作。所有這些都依賴于眾多志士同仁的學(xué)術(shù)信念和努力，也是當(dāng)下真正學(xué)者的學(xué)術(shù)使命。我們需要深記：真正的學(xué)術(shù)在于長期的精心思考而不是對熱點(diǎn)的追逐，根源于對自身認(rèn)知的提升而不是向他人的展示。誠如是，我們就可以跳出傳統(tǒng)智慧的窠臼，擺脫流行意識的束縛，跳出西方思維的框架，構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式這一歷史性使命就可以在我輩手上達(dá)成。