兒童期虐待與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的關(guān)系：基于潛變量混合增長(zhǎng)模型*

王 冉 魏云飛

強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)指的是一種不受控制的、強(qiáng)迫性的購(gòu)物傾向[1]，是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的常見(jiàn)心理問(wèn)題。強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)一般由壓力性事件或負(fù)性情緒驅(qū)動(dòng)，但往往會(huì)反過(guò)來(lái)加重個(gè)體的情緒問(wèn)題，如購(gòu)買(mǎi)后的內(nèi)疚感和悔恨[2]。不僅如此，長(zhǎng)期受困于強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)還會(huì)導(dǎo)致個(gè)人債務(wù)的增加，并因此惡化與家人的關(guān)系[3]。伴隨著移動(dòng)在線購(gòu)物系統(tǒng)及物流運(yùn)輸?shù)目焖侔l(fā)展，傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)(online compulsive buying,OCB)。由于智能手機(jī)在年輕人中基本普及，推動(dòng)大學(xué)生成為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的主要用戶群體之一。有報(bào)告顯示，截至2020年3月，中國(guó)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的使用率已接近100%[4]。大學(xué)生群體較高的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物參與度可能加速了其消費(fèi)行為的變化，并導(dǎo)致基于移動(dòng)支付平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)可能比傳統(tǒng)線下的強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)生更大的傷害，因此開(kāi)展有效的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)干預(yù)已經(jīng)開(kāi)始作為高校心理咨詢及學(xué)術(shù)領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)。

電子商務(wù)的特點(diǎn)，如易接近性、快速的庫(kù)存流通和誘人的在線展示促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)生[5]，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了基于網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)和傳統(tǒng)線下強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)之間的關(guān)鍵區(qū)別。近幾年國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為關(guān)注度逐漸增加。為了了解大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的現(xiàn)狀，不同國(guó)家或地區(qū)的研究者對(duì)其發(fā)生率進(jìn)行了大量研究。2016年一項(xiàng)不區(qū)分在線與離線強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的調(diào)查顯示，合并樣本中強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)生率為4.9%，其中大學(xué)樣本中則高達(dá)8.3%[6]。Maccarrone-Eaglen等在2017年針對(duì)英國(guó)大學(xué)生的調(diào)查顯示網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的流行率為16.4%[7]。韓國(guó)的Ko等在2020年的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，約22.5%的大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的受害者[8]。在國(guó)內(nèi)研究中，蔡運(yùn)記等在2018年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，具有成癮傾向的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)行為在大學(xué)生中的流行率為21.6%[9]，He等人在同年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示這一比例為10.4%[10]。由于調(diào)查時(shí)間、樣本代表性、測(cè)量工具的不同等原因，截止到目前國(guó)內(nèi)外研究者尚無(wú)一致認(rèn)可的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)發(fā)生率。但一項(xiàng)元分析表明，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在大學(xué)生群體中的流行率在4%到36%之間[11]。

網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在大學(xué)生群體中流行率范圍較大的一個(gè)原因可能是其具有年級(jí)差異性的特征。如有研究發(fā)現(xiàn)，相比較于高年級(jí)，低年級(jí)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為更少[12]。國(guó)內(nèi)石曉妮對(duì)大一到大四年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行橫向調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)隨著年級(jí)的增加而不斷惡化[13]。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的這種年級(jí)差異性表明其在大學(xué)生群體中有隨時(shí)間的增加而不斷進(jìn)展的趨勢(shì)，但目前研究主要基于橫斷數(shù)據(jù)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行考察，尚缺乏基于縱向設(shè)計(jì)的發(fā)展軌跡研究。已經(jīng)有一些學(xué)者在縱向設(shè)計(jì)中針對(duì)傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為進(jìn)行了深入分析。多數(shù)研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)體的傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在大學(xué)期間呈不斷上升的發(fā)展軌跡[14]，少量研究顯示大學(xué)生強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)呈緩慢降低或保持不變的趨勢(shì)[13-16]。值得注意的是，研究之間發(fā)展軌跡的不同可能和強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在大學(xué)生群體中表現(xiàn)出的異質(zhì)性有關(guān)。如Yi[17]基于成癮的情感-認(rèn)知-執(zhí)行互動(dòng)模型發(fā)現(xiàn)，調(diào)查樣本的傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為能夠被分離為高強(qiáng)迫-高沖動(dòng)組、低強(qiáng)迫高沖動(dòng)組和普通組3個(gè)不同組群。相比前兩組，普通組的人群占比較大，且隨著年齡發(fā)展，強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為表現(xiàn)的更為穩(wěn)定。Challet-Bouju等人[18]近期采用潛在類(lèi)別分析進(jìn)一步證實(shí)，傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在人群中至少存在3個(gè)不同的潛在類(lèi)別，他們?cè)谫?gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)、沖動(dòng)性及強(qiáng)迫性方面具有明顯的區(qū)別性。這些證據(jù)提示，在探討網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)展軌跡時(shí)，不能僅僅關(guān)注總體的發(fā)展趨勢(shì)，還應(yīng)考慮到發(fā)展軌跡在群體中可能存在的異質(zhì)性特征。

綜合來(lái)看，現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在大學(xué)生群體中存在不同的發(fā)展趨勢(shì)，并且具有潛在異質(zhì)性特征?？紤]到網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)與傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)之間存在的密切聯(lián)系，可以猜想大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)可能也存在多種發(fā)展軌跡。為此，本研究擬對(duì)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)進(jìn)行從大一到大四為期4年的追蹤研究?？紤]到傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在群體中的異質(zhì)性表現(xiàn)[17-18]，本研究假設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在大學(xué)生群體中的發(fā)展軌跡可能也存在不同潛在特征，并通過(guò)潛變量混合增長(zhǎng)模型(Latent Growth Mixture Model,LGMM)進(jìn)行建模分析。LGMM可以用來(lái)識(shí)別研究樣本中各個(gè)亞群體的獨(dú)特發(fā)展模式，其通過(guò)將潛在類(lèi)別分析及潛在增長(zhǎng)模型(LGCM)進(jìn)行結(jié)合，能夠準(zhǔn)確地分辨不同潛在亞群之間在發(fā)展軌跡上的異質(zhì)性[19]。

由于一些不良的傳統(tǒng)文化理念及教養(yǎng)方式，兒童虐待問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)依然較為嚴(yán)重。2019年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，約三分之一的中國(guó)大學(xué)生在童年期經(jīng)歷過(guò)身體虐待，五分之一經(jīng)歷過(guò)情感虐待，五分之二的大學(xué)生存在童年時(shí)期被父母忽視的經(jīng)歷[20]。作為兒童虐待的重要理論模型，Kellett的認(rèn)知-行為模型[21]明確指出兒童期虐待經(jīng)歷與環(huán)境是個(gè)體成年后強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的重要預(yù)測(cè)因素，強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)生與發(fā)展和兒童期虐待存在密切關(guān)聯(lián)。實(shí)證研究也表明，兒童期虐待是大學(xué)生強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的一個(gè)獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)因素，那些經(jīng)歷過(guò)兒童期虐待的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更多的強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為[22]。同時(shí)，童年經(jīng)歷的虐待在決定強(qiáng)迫購(gòu)物者的沖動(dòng)特征方面起著關(guān)鍵作用[23]。

盡管尚未有研究直接考察兒童期虐待經(jīng)歷與個(gè)體網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的關(guān)系，但鑒于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)和傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)之間緊密的聯(lián)系[24]，可以推測(cè)兒童期虐待經(jīng)歷可能同樣會(huì)對(duì)個(gè)體成年后的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為造成不良影響。不僅如此，根據(jù)認(rèn)知易感理論，兒童期虐待經(jīng)歷會(huì)促使個(gè)體在成長(zhǎng)過(guò)程中形成負(fù)性認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這使得其在成年后表現(xiàn)出情緒調(diào)節(jié)上的困難[25]。而網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)通常被認(rèn)為是一種試圖減少負(fù)面情緒的不適應(yīng)行為[26]，其在發(fā)展過(guò)程中可能直接受到個(gè)體在兒童期虐待經(jīng)歷的影響。因此，本研究推測(cè)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)展軌跡與其兒童期的虐待經(jīng)歷存在關(guān)聯(lián)。

整體來(lái)看，現(xiàn)有關(guān)于大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的研究均是采用橫斷設(shè)計(jì)來(lái)考察其隨年級(jí)的增長(zhǎng)變化，這使得無(wú)法準(zhǔn)確揭示其可能存在的多種發(fā)展軌跡?；趥鹘y(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在發(fā)展軌跡上的多樣性，其所具有的群體異質(zhì)性特征，以及傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)與網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)之間的高度關(guān)聯(lián)性[24]，本研究預(yù)期大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)可能也存在多種發(fā)展軌跡，并且兒童期虐待是這些發(fā)展軌跡的重要預(yù)測(cè)因素。為此，本研究采用潛變量混合增長(zhǎng)模型基于大一到大四的連續(xù)追蹤數(shù)據(jù)，以揭示大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在大學(xué)期間的多種發(fā)展軌跡及兒童期虐待的預(yù)測(cè)作用。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

對(duì)來(lái)自南京市2所高校的學(xué)生進(jìn)行以班級(jí)為單位的團(tuán)體施測(cè)。總共854人參與本追蹤研究，其中798人參與了全部批次的追蹤調(diào)查，35人參與了其中3次調(diào)查，29人參與了其中4次調(diào)查，7人僅參與首次調(diào)查。經(jīng)非參數(shù)檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)缺失被試(未完整參與全部批次追蹤調(diào)查的71人)與數(shù)據(jù)完整被試(798人)在性別、首次調(diào)查時(shí)的年齡及4次測(cè)試的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)得分上均不存在顯著差異。在數(shù)據(jù)完整的798名被試中，男生230人(28.8%)，女生568人(71.2%)，首次測(cè)試年齡為16～23(18.37±0.63)歲。

1.2 方法

本研究是一項(xiàng)追蹤設(shè)計(jì)，數(shù)據(jù)每學(xué)年采集1次，共獲取4批次的數(shù)據(jù)。首次數(shù)據(jù)采集時(shí)間為新生入學(xué)后的10月份，追蹤測(cè)試安排在隨后每年的10月份進(jìn)行。被試在首次測(cè)試時(shí)會(huì)被詳細(xì)告知測(cè)評(píng)目的，并知情同意。首次測(cè)試時(shí)，被試需要填寫(xiě)個(gè)人基本資料、中文版兒童期虐待問(wèn)卷、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)問(wèn)卷，在隨后的3次測(cè)試中只需要填寫(xiě)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)問(wèn)卷。

1.2.1 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)問(wèn)卷 采用曾欣紅等人針對(duì)國(guó)內(nèi)大學(xué)生編制的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)問(wèn)卷[27]，共13個(gè)條目，包含網(wǎng)購(gòu)強(qiáng)迫性沖動(dòng)、網(wǎng)購(gòu)強(qiáng)迫性行為和網(wǎng)購(gòu)后的負(fù)面情緒3個(gè)維度。量表采用5級(jí)評(píng)分制，分別為“1”表示“非常不符”、“2”表示“不太符合”、“3”表示“有些符合”、“4”表示“比較符合”、“5”表示“非常符合”得分越高說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)傾向越強(qiáng)。該量表被國(guó)內(nèi)多項(xiàng)研究用于測(cè)量大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)水平，均表現(xiàn)出良好的信效度[28-29]。對(duì)于首次測(cè)量的數(shù)據(jù)，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.827，驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)問(wèn)卷的擬合效果較好：χ2/df=2.470,RMSEA=0.044,TLI=0.984,CFI=0.991。

1.2.2 中文版兒童期虐待問(wèn)卷(Childhood Trauma Questionnaire-28 item Short Form,CTQ-SF) 采用趙幸福等人[30]修訂的中文版兒童期虐待問(wèn)卷，共28個(gè)條目，包含情感虐待(emotional abuse,EA)、軀體虐待(physical abuse,PA)、性虐待(sexual abuse,SA)、情感忽視(emotional neglect,EN)和軀體忽視(physical neglect,PN)5個(gè)維度。量表采用5級(jí)評(píng)分制，從1分的“從不”到5分的“總是”，得分越高表明個(gè)體的兒童期虐待水平越高。對(duì)于首次測(cè)量的數(shù)據(jù)，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.868，驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)問(wèn)卷的擬合效果較好：χ2/df=3.657,RMSEA=0.053,TLI=0.956,CFI=0.974。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 24.0和Mplus 8.0進(jìn)行數(shù)據(jù)管理及統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)分析分兩步進(jìn)行：首先對(duì)不同潛在類(lèi)別模型進(jìn)行評(píng)估，分析大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)展軌跡是否存在不同潛在類(lèi)別。在LGMM的主要檢驗(yàn)指標(biāo)中，艾凱克信息標(biāo)準(zhǔn)(Akaike information criteria,AIC)和貝葉斯信息準(zhǔn)則(Bayesian information criteria,BIC)的指數(shù)越小，表示模型的擬合程度越好[19]；Entropy指數(shù)為分類(lèi)精確率，>0.7為最低標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)Entropy指數(shù)大于0.8時(shí)，表示潛在類(lèi)別的分類(lèi)精確率大于90%。似然比檢驗(yàn)指標(biāo)(Lo-Mendell-Rubin,LMR)和基于Bootstrap的似然比檢驗(yàn)(Bootstrap likelihood ratio test,BLRT)值達(dá)到顯著水平時(shí)(P<0.05)，表明模型K比模型K-1的方差解釋率更高，模型的擬合更優(yōu)[19]。其次通過(guò)構(gòu)建包含兒童期虐待的線性潛變量混合增長(zhǎng)模型，以考察不同兒童期虐待對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)發(fā)展軌跡的影響。

2 結(jié) 果

2.1 變量描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表1結(jié)果顯示，4個(gè)時(shí)間點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)得分兩兩之間均呈顯著相關(guān)；4次測(cè)量均值的變化顯著(F=12.657,P<0.01)；多重比較顯示，第1與第2次測(cè)量之間的差異邊緣顯著(P=0.093)，從第2次開(kāi)始逐年升高且差異顯著(P<0.05)，表明大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)總體呈從大一到大四逐漸上升的發(fā)展軌跡。兒童期虐待與網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)之間存在中等程度的相關(guān)。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)(r)

2.2 混合增長(zhǎng)模型分析結(jié)果

2.2.1 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的潛在類(lèi)別結(jié)果 在LGMM中，對(duì)1～5種大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)發(fā)展軌跡的可能潛在類(lèi)別分別進(jìn)行模型擬合，各類(lèi)別模型的擬合指數(shù)見(jiàn)表2。

表2 不同類(lèi)別的潛變量混合增長(zhǎng)模型(LGMM)模型擬合信息

在模型比較中，隨著模型類(lèi)別的增加，主要信息指標(biāo)AIC和BIC逐步下降，從3類(lèi)別模型到4類(lèi)別模型時(shí)下降速度顯著變緩。對(duì)于分類(lèi)指標(biāo)Entropy，雖然5類(lèi)別模型值最高，但是和3類(lèi)別模型差異不大。似然比檢驗(yàn)指標(biāo)LMR顯示，3類(lèi)別模型相比較于2類(lèi)別模型的擬合度顯著更優(yōu)(0.002)，但4類(lèi)別模型相比較于3類(lèi)別模型的擬合度則差異不顯著(0.223)，5類(lèi)別模型相比較于4類(lèi)別模型亦是如此(0.096)。因此，綜合考慮主要信息指標(biāo)及似然比檢驗(yàn)指標(biāo)，可以確定3類(lèi)別模型為最佳模型。表3呈現(xiàn)了3類(lèi)別模型3個(gè)潛在類(lèi)別(Cl,C2,C3)的平均歸屬概率，可知各潛在類(lèi)別中的樣本歸屬到各類(lèi)別的平均概率從98.8%到99.9%，表明3類(lèi)別模型的分類(lèi)結(jié)果是可信的。

表3 各潛在類(lèi)別樣本(行)的平均歸屬概率(列)

2.2.2 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在各潛在類(lèi)別的發(fā)展軌跡 LGMM的擬合信息指數(shù)顯示，3類(lèi)別模型最優(yōu)，提示大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)展軌跡可以被區(qū)分為3個(gè)不同的潛在類(lèi)別。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步識(shí)別網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在3個(gè)潛在類(lèi)別上的發(fā)展軌跡特征，并對(duì)不同組別分別進(jìn)行描述性命名。LGMM提供了截距和斜率兩個(gè)用來(lái)描述發(fā)展軌跡特征的因子，兩者均由均值和方差兩個(gè)參數(shù)進(jìn)行測(cè)量。其中截距因子(I)的均值能夠表征對(duì)應(yīng)類(lèi)別群體的平均初始狀態(tài)，截距因子(I)的方差則描述了類(lèi)別內(nèi)個(gè)體間在特定時(shí)間點(diǎn)的離散程度；斜率因子(S)的均值描述了該類(lèi)別在不同測(cè)量時(shí)間點(diǎn)間的平均變化率，斜率因子(S)的方差則表征了類(lèi)別內(nèi)個(gè)體間變化率的差異。

從表4可知，在C1組中，首次測(cè)試時(shí)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的平均初始水平為38.666，斜率因子(S)表明網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在4次測(cè)試間呈上升趨勢(shì)，增長(zhǎng)速率為7.178；在C2組中，首次測(cè)試時(shí)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的平均初始水平為35.789，斜率因子(S)不顯著(P=0.217)，表明網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在4次測(cè)試間呈穩(wěn)定趨勢(shì)；在C3組中，首次測(cè)試時(shí)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的平均初始水平為49.861，斜率因子(S)表明網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在4次測(cè)試間呈上升趨勢(shì)，增長(zhǎng)速率為4.265。綜合截距因子(I)均值和斜率因子(I)均值的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，3個(gè)類(lèi)別間在初始水平及變化斜率上均有較大差異(見(jiàn)圖1)，因此綜合各個(gè)類(lèi)別的初始水平及變化速率對(duì)其進(jìn)行描述性命名。具體來(lái)講，C1組和C2組均呈現(xiàn)出相對(duì)較低的初始水平，但變化趨勢(shì)表現(xiàn)出不同的模式，其中C1組呈上升趨勢(shì)，C2組呈穩(wěn)定趨勢(shì)；C3組呈現(xiàn)出相對(duì)較高的初始水平，變化軌跡呈上升趨勢(shì)。由此，分別將大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的3個(gè)潛在類(lèi)別組進(jìn)行命名：C1組為“低強(qiáng)迫-風(fēng)險(xiǎn)組”，樣本占比34%，在4個(gè)測(cè)量時(shí)間點(diǎn)上呈現(xiàn)低網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)初始水平的持續(xù)上升趨勢(shì)；C2組為“低強(qiáng)迫-穩(wěn)定組”，樣本占比58%，在4個(gè)測(cè)量時(shí)間點(diǎn)上呈現(xiàn)低網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)初始水平的持續(xù)穩(wěn)定趨勢(shì)；C3組為“高強(qiáng)迫-惡化組”，樣本占比8%，在4個(gè)測(cè)量時(shí)間點(diǎn)上呈現(xiàn)高網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)初始水平的上升趨勢(shì)。

表4 各潛在類(lèi)別的截距(I)及斜率(S)因子的均值及方差

圖1 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)展軌跡

2.3 兒童期虐待對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)作用

為了探究?jī)和谂按龑?duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)發(fā)展軌跡的預(yù)測(cè)作用，構(gòu)建包含兒童期虐待的線性潛變量混合增長(zhǎng)模型。模型的分析見(jiàn)表5，情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視和軀體忽視可顯著正向預(yù)測(cè)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)發(fā)展趨勢(shì)2個(gè)風(fēng)險(xiǎn)亞組(低強(qiáng)迫-風(fēng)險(xiǎn)組和高強(qiáng)迫-惡化組)的初始水平和發(fā)展速度，情感虐待、軀體虐待、情感忽視和軀體忽視可顯著正向預(yù)測(cè)低強(qiáng)迫-穩(wěn)定組的初始水平，對(duì)其發(fā)展速度的預(yù)測(cè)作用不顯著。

表5 兒童期虐待對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)作用

3 討 論

3.1 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)展趨勢(shì)

通過(guò)大學(xué)期間的連續(xù)4次追蹤，本研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)呈不斷上升的發(fā)展軌跡，這與以往針對(duì)不同年級(jí)大學(xué)生進(jìn)行的橫斷調(diào)查結(jié)果一致[13]。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)總體表現(xiàn)出惡化趨勢(shì)的原因可能有：首先，從大一到到大四，隨著學(xué)業(yè)及就業(yè)壓力的增加，個(gè)體遭遇的負(fù)性情緒也隨之增多。根據(jù)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的認(rèn)知行為模型[31]，焦慮、抑郁等不良情緒是觸發(fā)個(gè)體強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的潛在因素。借助線上平臺(tái)的便利性，個(gè)體更容易形成對(duì)在線購(gòu)物的依賴，以獲得情感補(bǔ)償[32]，并最終進(jìn)展為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)。其次，研究顯示對(duì)手機(jī)等移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的問(wèn)題性使用也是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的重要風(fēng)險(xiǎn)因素[33]。對(duì)新入學(xué)的大學(xué)生，校園豐富的社團(tuán)活動(dòng)等占用了他們的課余時(shí)間，并鼓勵(lì)個(gè)體建立積極的線下交流方式。而隨著對(duì)校園生活的興趣降低以及核心同伴關(guān)系的形成，大學(xué)生更傾向與借助手機(jī)平臺(tái)維系朋輩關(guān)系或獲取朋輩資訊。這使得他們逐漸形成對(duì)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的問(wèn)題性使用[34]，并潛在增加了可能瀏覽購(gòu)物網(wǎng)站的機(jī)會(huì)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前結(jié)果的一個(gè)重要方面是揭示了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)展具有群體異質(zhì)性特征。具體來(lái)說(shuō)，根據(jù)初始水平以及發(fā)展趨勢(shì)的不同，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的發(fā)展軌跡可區(qū)分為低強(qiáng)迫-風(fēng)險(xiǎn)組、低強(qiáng)迫-穩(wěn)定組及高強(qiáng)迫-惡化組3個(gè)不同亞群，這與在以往傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)中發(fā)現(xiàn)的群體異質(zhì)性特征一致[17-18]。低強(qiáng)迫-風(fēng)險(xiǎn)組和高強(qiáng)迫-惡化組均表現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)，說(shuō)明在本研究中觀察到的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的整體上升趨勢(shì)主要基于這兩組人群推動(dòng)。但兩組的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)初始水平(即大一入學(xué)階段)有明顯的差異性，可能原因是：進(jìn)入高強(qiáng)迫-惡化組的個(gè)體在中學(xué)階段便已形成一定程度的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)習(xí)慣，并延續(xù)到大學(xué)階段。與該觀點(diǎn)一致，元分析研究顯示，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)在中學(xué)生群體中的檢出率在5%以上[11]，提示一部分中學(xué)生在大學(xué)入學(xué)時(shí)已具有明顯的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為表現(xiàn)。值得注意的是，并不是所有學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為均在大學(xué)期間不斷增加，近一半以上個(gè)體呈現(xiàn)出低初始水平及維持不變的穩(wěn)定趨勢(shì)(占比58%)，說(shuō)明這部分學(xué)生受網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的影響較小。研究顯示，同伴關(guān)系的發(fā)展是個(gè)體強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的保護(hù)性因素[35]。隨著對(duì)大學(xué)生活的熟悉，多數(shù)大學(xué)生的朋友圈逐漸豐富，由戀人、朋友等構(gòu)成的優(yōu)質(zhì)同伴關(guān)系使得這些學(xué)生能夠借助親密關(guān)系獲得情感支持，一定程度的降低了自身負(fù)性情緒及壓力對(duì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的推動(dòng)作用。

上述發(fā)展軌跡及其異質(zhì)性的結(jié)果對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的心理干預(yù)有一定的啟發(fā)。低強(qiáng)迫-風(fēng)險(xiǎn)組和低強(qiáng)迫-穩(wěn)定組的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)初始水平表現(xiàn)相似，這意味著在早期階段很難通過(guò)橫斷數(shù)據(jù)對(duì)兩組人群進(jìn)行有效區(qū)分。為此高校心理相關(guān)機(jī)構(gòu)針對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的篩查應(yīng)該基于追蹤隨訪數(shù)據(jù)，從新生入學(xué)階段測(cè)量其網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)水平。對(duì)于在隨后的隨訪期內(nèi)表現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)的學(xué)生，應(yīng)及早為其提供有針對(duì)性的宣講教育或心理干預(yù)。此舉有助于有效阻斷低強(qiáng)迫-風(fēng)險(xiǎn)組學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為繼續(xù)進(jìn)展，防止因線上過(guò)度購(gòu)物而產(chǎn)生疚感和悔恨等不良情緒[2]及個(gè)人債務(wù)增加[3]等社會(huì)問(wèn)題。對(duì)于高強(qiáng)迫-惡化組的學(xué)生，由于其在初始水平上與另外兩組具有顯著差異，因此高校相關(guān)機(jī)構(gòu)可以通過(guò)入學(xué)階段的心理篩查工作進(jìn)行檢出，并采取多種干預(yù)手段幫助其逐漸緩解網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為。

3.2 兒童期虐待對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)發(fā)展軌跡的影響

本追蹤研究還考察了兒童期虐待對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)發(fā)展軌跡的影響，發(fā)現(xiàn)兒童期經(jīng)歷的情感與軀體虐待、性虐待、情感及軀體忽視均可正向預(yù)測(cè)三組大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的初始水平，并能夠正向預(yù)測(cè)低強(qiáng)迫-風(fēng)險(xiǎn)組及高強(qiáng)迫-惡化組的發(fā)展速度。這一發(fā)現(xiàn)與以往針對(duì)傳統(tǒng)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的研究一致[22-23]。根據(jù)兒童虐待的認(rèn)知-行為模型[20]，促使強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為產(chǎn)生的一個(gè)關(guān)鍵因素是購(gòu)買(mǎi)前個(gè)體所經(jīng)歷的消極情緒，如焦慮、抑郁、緊張、無(wú)法控制的沖動(dòng)。追蹤研究表明，兒童期的虐待經(jīng)歷是個(gè)體成年后焦慮、抑郁等異常心理問(wèn)題發(fā)展的重要預(yù)測(cè)因子[36-37]。這導(dǎo)致他們更頻繁地承受不良情緒的困擾，并形成網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)的不適應(yīng)行為以試圖減少負(fù)面情緒[26]。另一方面，兒童期的虐待和忽視會(huì)導(dǎo)致個(gè)體無(wú)法形成安全的依戀方式，這可能會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)成癮的風(fēng)險(xiǎn)[38]，其通過(guò)推動(dòng)個(gè)體異常頻繁地使用社交網(wǎng)絡(luò)等可能包含購(gòu)物信息的線上平臺(tái)[39]，潛在地增加了他們接觸誘人商品廣告的機(jī)會(huì)，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為持續(xù)進(jìn)展。兒童時(shí)期暴露在嚴(yán)重虐待的成長(zhǎng)環(huán)境中也可借由對(duì)腦神經(jīng)的不良塑造影響成年后的認(rèn)知與行為模式。相關(guān)綜述研究顯示，兒童期不同類(lèi)型的虐待經(jīng)歷均與個(gè)體發(fā)育過(guò)程中的前扣帶回、背外側(cè)前額葉和眶額皮質(zhì)的體積異常有關(guān)[40]。這些腦區(qū)被認(rèn)為在決策和情緒調(diào)節(jié)中起著重要作用，其結(jié)構(gòu)功能和連接的神經(jīng)可塑性不良變化會(huì)導(dǎo)致個(gè)體成年后進(jìn)行抑制控制、調(diào)節(jié)沖動(dòng)行為和情緒的能力下降，進(jìn)而成為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)行為得以進(jìn)展的腦神經(jīng)基礎(chǔ)[41]。最后，童年期被忽視的經(jīng)歷也可促使個(gè)體在成年后傾向于認(rèn)為擁有實(shí)物可以帶來(lái)幸福。對(duì)于強(qiáng)迫性購(gòu)買(mǎi)者，實(shí)物財(cái)產(chǎn)通過(guò)發(fā)展和維持個(gè)體功能失調(diào)的認(rèn)知圖式為其提供一種心理安全感[42]，并因此形成持續(xù)強(qiáng)迫購(gòu)物的心理促進(jìn)因素。