精神分裂癥康復期患者心理狀態(tài)調查及與服藥信念、社會功能、精神狀態(tài)的相關性*

楊蔚蔚 房茂勝 李 彪 向東方△

精神分裂癥是以青壯年為好發(fā)人群的常見精神病，患者可表現(xiàn)為思維、情感、行為、感知覺等分裂以及精神活動和環(huán)境的不協(xié)調，該病病程遷延、易復發(fā)，嚴重影響患者身心健康及社會功能，需長期治療[1]。一般來說，精神分裂癥患者在癥狀緩解及鞏固治療后，可進入康復期，這一階段主要干預目的在于預防和延緩精神癥狀復發(fā)、促進其回歸社會、提高生活質量[2]。但研究顯示[3]，精神分裂癥人群自殺風險較高，這無疑給患者生命安全帶來嚴重威脅。抑郁被認為是導致精神分裂癥患者自殺的重要原因，尤其是對處于康復期患者而言，此階段其精神癥狀得到一定控制，自知力也逐漸恢復，但患者因自卑感、病恥感、角色轉變、社會功能下降等原因往往承受著較大心理壓力，容易導致抑郁癥狀[4]。因此，了解精神分裂癥康復期患者心理狀態(tài)十分必要。服藥信念可反映個體對服藥以維持健康的必要性認知以及對藥物副反應的顧慮性，直接關系到患者用藥依從性，對慢性病患者而言，樹立積極的服藥信念對維持健康狀態(tài)、延緩病情進展尤為重要[5]。社會功能指個體對社會的適應能力，精神分裂癥患者經過長時間封閉式住院治療后，往往缺乏重返社會的能力及自信，而社會功能得不到有效恢復，可進一步加重患者自卑感、負性情緒等，不利于病情控制[6]。精神狀態(tài)可直接反映精神病患者疾病嚴重性，評估其水平有助于了解康復期精神分裂癥患者疾病控制情況[7]?；谏鲜霰尘?，本研究通過調查康復期精神分裂癥患者心理狀態(tài)，并分析其與患者服藥信念、社會功能、精神狀態(tài)相關性，旨在為該類患者針對性干預提供思路。

1 對象與方法

1.1 對象

采用便利抽樣法，選取2021年1-12月某精神衛(wèi)生中心收治的精神分裂癥患者為研究對象，納入標準：①均符合指南中精神分裂癥診斷標準[8]，且處于康復期；②口服抗精神病藥物治療者；③年齡≥18歲；④經主治醫(yī)師證實自知力完全或大部分恢復；⑤有一定溝通交流能力。排除標準：①合并大腦器質性疾病或其他精神科疾??；②伴嚴重認知功能障礙；③合并嚴重軀體疾?。虎茉袐D或處于哺乳期女性；⑤無法取得研究配合者。本次研究共納入184例患者，其中男105例，女79例；年齡20～69歲，平均41.94±10.25歲；病程1～12年，平均5.60±2.46年。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準，患者均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 調查內容及工具

1.2.1.1 一般資料 自制一般資料調查表，包括性別、年齡、病程、受教育水平、婚姻狀態(tài)、職業(yè)、精神病家族史、抗精神病藥物使用情況。

1.2.1.2 心理狀態(tài) 采用中文版卡爾加里精神分裂癥抑郁量表(Calgary Depression Scale for Schizophrenia,CDSS-C)[9]了解患者心理狀態(tài)，該量表包括抑郁體驗(抑郁情緒、絕望感、晨間抑郁、自殺、觀察到的抑郁表現(xiàn))和自我評價(自我貶低、罪感性牽連觀念、病理性罪惡感、早醒)2個因子共9項內容，采用0～3分評分，得分越高，抑郁癥狀越嚴重，其中CDSS-C≥6分為抑郁劃界點；該量表Chronbach α系數(shù)為0.810。

1.2.1.3 服藥信念 采用藥物信念問卷(Beliefs about Medical Questionnaire,BMQ)[10]評價服藥信念，該量表包括服藥必要性(5項)、顧慮性(5項)共2個維度10項內容，采用1～5分評分，各維度得分=對應條目總分/條目數(shù)，得分越高，患者感知到的服藥必要性或顧慮越強；服藥必要性、顧慮性分量表Chronbach α系數(shù)分別為0.813、0.706。

1.2.1.4 社會功能 采用精神障礙患者社會功能缺損評定量表(Scale of Social Function Deficit for Mantal Disorders,SSFD-MD)[11]評價社會功能，該量表包括自我照料(6項)、家庭生活(6項)、理解交流(4項)、與人相處(8項)、社會參與(6項)5個維度共30項內容，采用1～5分評分，得分越高，社會功能缺損越嚴重；全量表Chronbach α系數(shù)為0.98，各分量表Chronbach α系數(shù)均大于0.90。

1.2.1.5 精神狀態(tài) 采用簡明精神病量表(The Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS)[12]評估精神狀態(tài)，該量表包括焦慮憂郁(條目1、2、5、9)、缺乏活力(條目3、13、16、18)、思維障礙(條目4、8、12、15)、激活性(條目6、7、17)和敵對猜疑(條目10、11、14)共5個維度18項內容，采用0～7分8級評分，總分18～126分，得分越高，對應癥狀越嚴重；該量表各分量表Chronbach α系數(shù)在0.509～0.893。

1.2.2 調查方法 經統(tǒng)一培訓且通過考核的精神科人員開展調查，一般資料由調查人員直接詢問患者或家屬獲得；CDSS-C、BPRS量表評估需由資深精神科醫(yī)師與患者進行會談(20～30分鐘)，然后通過追問細節(jié)或觀察患者反應，結合相關癥狀臨床定義及自身臨床經驗進行綜合評估；BMQ量表均由患者本人親自填寫，有疑問時，調查人員進行統(tǒng)一解釋；SSFD-MD評估則基于對知情人的詢問后，由調查者進行填寫。

1.3 統(tǒng)計處理

2 結 果

2.1 心理狀態(tài)調查結果

184例患者CDSS-C評分0～15(5.71±1.74)分，其中≥6分者53例(28.80%)；根據(jù)評估結果，可分為抑郁組53例、非抑郁組131例。

2.2 抑郁組與非抑郁組一般資料比較

抑郁組與非抑郁癥性別、年齡、受教育水平、婚姻狀態(tài)、職業(yè)、精神病家族史、用藥情況比較差異均無統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 抑郁組與非抑郁組一般資料比較

2.3 抑郁組與非抑郁組服藥信念比較

抑郁組與非抑郁組BMQ評分中服藥必要性得分比較差異無統(tǒng)計學意義，但抑郁組服藥顧慮性得分顯著高于非抑郁組，差異有統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 抑郁組與非抑郁組BMQ評分比較

2.4 抑郁組與非抑郁組社會功能比較

抑郁組SSFD-MD評分中各維度得分及總分均顯著高于非抑郁組，差異有統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 抑郁組與非抑郁組SSFD-MD評分比較

2.5 抑郁組與非抑郁組精神狀態(tài)比較

抑郁組BPRS評分中焦慮憂郁、缺乏活力、思維障礙、敵對猜疑維度得分及總分顯著高于非抑郁組，差異有統(tǒng)計學意義，見表4。

表4 抑郁組與非抑郁組BPRS評分比較

2.6 心理狀態(tài)與服藥信念、社會功能、精神狀態(tài)的相關性分析

Pearson相關分析法顯示，患者服藥顧慮性與抑郁體驗、自我評價及CDSS-C總分均呈正相關；SSFD-MD中自我照料與自我評價及CDSS-C總分均呈正相關，家庭生活、理解交流、與人相處、社會參與及SSFD-MD總分分別與抑郁體驗、自我評價及CDSS-C總分均呈正相關；BPRS評分中焦慮憂郁、缺乏活力、思維障礙、敵對猜疑及BPRS總分分別與抑郁體驗、自我評價及CDSS-C總分均呈正相關，見表5。

表5 心理狀態(tài)與服藥信念、社會功能、精神狀態(tài)的相關性分析(r)

3 討 論

精神分裂癥作為極嚴重的一類精神障礙疾病，是導致精神殘疾的主要原因，有流行病學調查顯示，人群中精神分裂癥患病率可達5.04‰[13]，其發(fā)生給患者家庭乃至社會帶來沉重負擔?？祻推诨颊呔癜Y狀雖得到有效控制，但患者因需長期服藥、害怕疾病無法治愈、工作能力下降、自覺社會歧視等諸多原因，其心理健康狀態(tài)普遍不容樂觀，尤其以焦慮、抑郁等情緒最為突出，這些不良心理狀態(tài)不僅不利于患者疾病恢復及順利回歸社會，還增加患者自殺風險，需引起足夠重要[14-15]。本研究調查發(fā)現(xiàn)，精神分裂癥康復期患者抑郁檢出率可達28.80%，提示抑郁在精神分裂癥康復期中較為普遍，黃建飛等[16]報道顯示社區(qū)貧困康復期精神分裂癥患者抑郁發(fā)生率達36.96%，比本研究更高，這可能與經濟原因有一定關系。

長期藥物治療是控制精神分裂癥患者精神癥狀、預防疾病復發(fā)的關鍵手段，但患者因對服藥必要性認知不足、懷疑藥物療效、害怕藥物副反應等原因，其服藥依從性普遍不高，這也是患者病情控制不佳、容易復發(fā)的重要原因之一，因此有必要進一步了解患者服藥信念[17]。既往調查顯示[18]，精神分裂癥患者對服藥持消極信念者占比可達44.6%。本研究結果顯示，抑郁組與非抑郁組服藥必要性信念得分無明顯差異，但抑郁組服藥顧慮性得分更高，提示合并抑郁者可能更為擔心藥物依賴、藥物副作用及服藥對患者正常生活的影響。本研究相關性分析也顯示，患者服藥顧慮性與抑郁體驗、自我評價及CDSS-C總分均呈正相關，進一步提示抑郁與服藥信念可能存在相互影響。這一結果提示臨床，應重視對精神分裂癥康復期患者服藥信念調查，尤其是合并抑郁患者，應加強用藥知識宣教，提高患者對藥物與疾病預后關系、藥物副反應等認知，告知其規(guī)律服藥益處，同時及時糾正其對服藥的錯誤認知及信念。精神分裂癥患者經過長時間封閉式住院治療，其與社會接觸減少、社會行為退縮，使得患者社會功能普遍存在一定缺陷[19]。對康復期患者而言，其出院后可能還要面對家庭的不支持、社會的歧視甚至自我偏見，使得患者社交欲望或技能進一步下降，重新融入社會變得十分困難[20]。本文結果顯示，抑郁組SSFD-MD評分中自我照料、家庭生活、理解交流、與人相處、社會參與各維度得分及總分均顯著高于非抑郁組，提示合并抑郁者其社會功能缺陷更為嚴重，這可能因為抑郁加重了情感淡漠、興趣喪失、缺乏始動性等癥狀，患者缺乏重返社會動力和信心，故社會功能缺損更嚴重。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，患者SSFD-MD中各維度得分及總分與CDSS-C評分均表現(xiàn)出呈正相關，提示患者抑郁與社會功能可能存在相互影響。這一結果提示，應重視精神分裂癥抑郁狀態(tài)及社會功能評估，醫(yī)院或社區(qū)可考慮成立精神分裂癥社會功能提高小組，通過提供團體治療、情緒管理、生活技能訓練等服務，來改善抑郁、促進患者社會功能恢復，當然這有賴于政府、各級醫(yī)療機構、社區(qū)等多方面支持。BPRS是評估精神病患者精神病性癥狀嚴重程度的他評量表，臨床常利用該量表去評估精神分裂癥患者病情控制程度、了解其精神狀態(tài)[21]。本文結果顯示，抑郁組BPRS評分中焦慮憂郁、缺乏活力、思維障礙、敵對猜疑維度得分及總分顯著高于非抑郁組，提示合并抑郁可能會加重患者精神癥狀，既往也有報道指出[22]，伴抑郁可損害精神分裂癥認知功能，與陰性癥狀加重有關。進一步分析發(fā)現(xiàn)，BPRS評分與CDSS-C評分表現(xiàn)出正相關，提示抑郁與患者精神狀態(tài)可能存在相互影響，提示臨床應積極評估并干預精神分裂癥患者抑郁狀態(tài)，從而促進患者精神癥狀控制。

綜上所述，精神分裂癥康復期患者抑郁心理狀態(tài)檢出率較高，且與患者服藥信念、社會功能及精神狀態(tài)關聯(lián)密切，在臨床工作中，應重視精神分裂癥康復期患者抑郁評估及干預，從而為樹立患者積極服藥信念、促進社會功能恢復、改善精神狀態(tài)等奠定良好基礎。