“生產(chǎn)關系”與唯物史觀關系的再認識

文/豐子義

從史實來看，“生產(chǎn)關系”對于唯物史觀創(chuàng)立的意義是重大的，是唯物史觀的核心概念。沒有“生產(chǎn)關系”概念的確立和科學制定，就沒有唯物史觀的形成。有鑒于此，需要對“生產(chǎn)關系”與唯物史觀的關系問題作出再認識。

“生產(chǎn)關系”概念的形成與唯物史觀的創(chuàng)立

要了解生產(chǎn)關系與唯物史觀的關系，還是有必要簡要回顧一下唯物史觀的形成過程。在其最初的探索中，馬克思信仰的是黑格爾哲學，因而更多強調的是從理性出發(fā)來看待社會問題，把國家看作是人類理性的體現(xiàn)和普遍利益的代表，理性和國家由此在社會生活中取得了決定性的地位?！度R茵報》時期的社會實踐，使馬克思的原有信仰發(fā)生動搖，因而在《黑格爾法哲學批判》中明確提出：不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家，市民社會更根本。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思通過經(jīng)濟學的研究和異化勞動的分析，深化了原有的認識，從市民社會中又劃分出生產(chǎn)來，并將其作為社會生活更深刻的基礎。在《神圣家族》中，馬克思不僅把物質生產(chǎn)看作“歷史的發(fā)源地”，而且通過生產(chǎn)和生活過程中“實物關系”的分析，觸及“人對人的社會關系”。到了《德意志意識形態(tài)》，馬克思在社會歷史認識上的實質性進展，就在于從現(xiàn)實生產(chǎn)出發(fā)，通過交往和交往形式的分析，正式形成了生產(chǎn)關系的概念和思想。這是一個標志性的概念和思想。正是借助于生產(chǎn)關系的研究，馬克思清楚地揭示了社會生活的內在聯(lián)系及其發(fā)展規(guī)律，從而創(chuàng)立了唯物史觀。可以看出，理性→國家→市民社會→生產(chǎn)→接近生產(chǎn)關系→生產(chǎn)關系的思想發(fā)展過程，也就是唯物史觀的創(chuàng)立過程?；蛘哒f，生產(chǎn)關系概念形成的過程，也就是唯物史觀的創(chuàng)立過程，兩種過程是完全一致的。

“生產(chǎn)關系”何以成為唯物史觀的核心概念，對唯物史觀的創(chuàng)立具有決定性的影響？這是因為，只有生產(chǎn)關系概念的形成，才揭示出社會生活的本質關系。在馬克思之前，對于社會生活的本質就有過長時間的探討和說明。各個時代的不少思想家們都曾經(jīng)依據(jù)當時的材料和自己的理解，對復雜的社會生活和社會歷史現(xiàn)象作出了各種解釋，并形成了不同類型的歷史觀。這些觀點盡管側重點不同，但基本上都是用虛幻的、精神性的聯(lián)系來代替社會歷史真實的聯(lián)系。生產(chǎn)關系的發(fā)現(xiàn)及其歷史作用的闡明，則徹底改變了這種混亂狀況。其顯著特點就在于透過社會各種現(xiàn)象間的關系，抓住了社會生活的本質聯(lián)系，也即在社會生活中，盡管各種現(xiàn)象及其相互關系都在發(fā)揮作用，但社會生活最為本質的關系還是生產(chǎn)關系，其他現(xiàn)象和關系都是受生產(chǎn)關系制約的。尤其值得指出的是，生產(chǎn)關系不僅抓住了社會 歷史的一般本質，而且抓住了各個不同時代的特殊本質，因為真正能夠使各個不同時代、不同社會形態(tài)加以區(qū)分的正是生產(chǎn)關系。只有通過生產(chǎn)關系，才能確定不同時代、不同社會形態(tài)的基本性質。

“生產(chǎn)關系”的確立與唯物史觀的系統(tǒng)闡發(fā)

生產(chǎn)關系作為唯物史觀的核心概念，其地位和影響不僅體現(xiàn)于唯物史觀的創(chuàng)立過程中，而且體現(xiàn)于唯物史觀的理論闡釋之中。生產(chǎn)關系對于唯物史觀系統(tǒng)闡發(fā)的作用與影響是多方面的，但最為重要的是體現(xiàn)于唯物史觀基本概念的科學制定和一些基本原理的科學闡釋。

先來看唯物史觀基本概念的科學制定。在唯物史觀范疇體系中，許多范疇不是獨創(chuàng)的，而是以前的理論研究常常使用并作過深入研究的，但這些范疇并不是原有范疇的簡單延用，而是予以新的改造，賦予新的內涵。這些基本范疇只能借助生產(chǎn)關系才能得到深刻的理解。我們僅以與生產(chǎn)關系直接相關的且在唯物史觀理論體系中居于重要地位的生產(chǎn)力、上層建筑范疇來作一簡要的分析和說明。

關于生產(chǎn)力，在馬克思之前，已有比較廣泛深入的研究，尤其到古典政治經(jīng)濟學那里，達到了一個新的高度。無論是斯密還是李嘉圖，都在闡述勞動價值論的過程中，對生產(chǎn)力問題作了比較深入細致的討論，闡發(fā)了不少有益的見解，為建構生產(chǎn)力理論提供了重要的理論基礎。但是，包括古典政治經(jīng)濟學在內的以往生產(chǎn)力研究有兩大局限。一是只從客體的方面、物的方面來理解生產(chǎn)力，并未突出人在生產(chǎn)力中的主體地位。雖然也講到人的勞動創(chuàng)造作用，但僅是將人作為生產(chǎn)的一種要素來看待。二是離開生產(chǎn)關系來談論生產(chǎn)力，更多關注的是資源如何配置，生產(chǎn)如何更有效率。這些局限正是由馬克思在創(chuàng)立唯物史觀過程中加以克服的。有關這方面的思想闡發(fā)，主要體現(xiàn)于馬克思1845年3月寫的《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟學的國民體系〉》之中。馬克思一方面通過對李斯特“關心生產(chǎn)力”實質的批判，突出了人在生產(chǎn)力中的主體地位；另一方面，通過對李斯特試圖擺脫交換價值來談論生產(chǎn)力的觀點予以深刻揭露，闡明了生產(chǎn)力不能離開生產(chǎn)關系。正是借助上述兩方面的研究，馬克思科學制定了生產(chǎn)力概念和生產(chǎn)力理論。

關于上層建筑，也是如此。在馬克思之前，有關上層建筑的問題（包括國家、法律、階級斗爭等）均有廣泛、持久的研究，尤其在18世紀法國啟蒙學派、19世紀空想社會主義、復辟時期的法國歷史學派那里，形成了不少研究成果。但是，上層建筑始終沒有得到科學的解釋和說明。如18世紀法國唯物主義者主要探討的是人與環(huán)境的關系問題，并提出“人是環(huán)境的產(chǎn)物”的著名論斷。他們所謂的環(huán)境主要指法律和政治制度，即上層建筑，認為法律決定人的行為和精神面貌，甚至用愛爾維修的話來說，“法律決定一切”。然而，法律不是由經(jīng)濟關系決定的，而是由理性決定的，只有產(chǎn)生出掌握理性的天才人物，“才能用好的法律代替壞的法律”。這就陷入了“循環(huán)論”。之所以如此，就在于他們沒有看到上層建筑的深刻基礎即生產(chǎn)關系。只要沒有找到上層建筑產(chǎn)生的根源，就不能形成對上層建筑的正確認識。而馬克思恰恰是借助于生產(chǎn)關系，廓清了上層建筑的各種迷霧，從而作出了深刻的揭示和說明，形成了科學的上層建筑理論。

可以看出，離開了生產(chǎn)關系，就無法正確闡明生產(chǎn)力和上層建筑這些基本范疇，無法形成唯物史觀的科學概念體系，自然也無法構建起科學的理論體系。

再來看唯物史觀基本原理的科學闡釋。在其各種基本原理的闡述中，生產(chǎn)關系同樣是一個核心概念。只有從社會關系的總和中劃分出生產(chǎn)關系來，進而弄清生產(chǎn)關系與其他各種社會關系的從屬關系和相互作用，才能形成唯物史觀的各種原理。就總體而言，生產(chǎn)關系的作用主要是通過兩大基本原理或基本理論的闡發(fā)而得以具體彰顯的：一個是關于社會橫斷面的社會結構理論，一個是關于社會縱向面的社會發(fā)展理論。這兩大理論就是借助生產(chǎn)關系確立起來的。

1.生產(chǎn)關系與社會結構理論。結構的建立，必須首先要有層次的劃分。在沒有層次劃分之前，結構是很難建立起來的；即使建立起來，也是一個不完善的結構。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思通過分析生產(chǎn)過程，從一般物質交往關系中劃出具體的、發(fā)展到一定歷史階段的物質交往關系，將其稱之為“交往形式”。這種交往形式，正是馬克思后來表述為生產(chǎn)關系的東西。對于這樣的交往形式和市民社會，馬克思認為，它“始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎”。生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、上層建筑的層次區(qū)分清楚了，各個層次之間的關系也弄清楚了，完整的社會結構理論也就自然建立起來了。

社會結構理論的建立，使得各種社會現(xiàn)象的解釋更為科學化和精確化。如在1845年之前，馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中就把生產(chǎn)作為社會生活的基礎，并用生產(chǎn)來解釋各種上層建筑現(xiàn)象。應當說，從物質生產(chǎn)來探尋上層建筑現(xiàn)象的根源，用以否定純觀念的解釋，這樣的闡釋路向無疑是正確的，但是，理論闡釋又不能停留于此。僅僅用生產(chǎn)直接說明上層建筑，有很多問題是說不清的。如為什么同樣的生產(chǎn)狀況在不同的國家會形成不同的政治制度、文化？為什么有的生產(chǎn)水平低的國家比生產(chǎn)水平高的國家具有更先進的社會制度和精神文化？對于這些問題，僅從生產(chǎn)很難作出透徹的說明。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思通過社會不同層次的劃分，把生產(chǎn)關系作為受生產(chǎn)力制約又制約政治的和觀念的上層建筑的中介環(huán)節(jié)，則使上述問題得到了科學的回答。馬克思的分析表明：在階級社會，考察任何政治思想觀念以至各種社會意識，都必須從當時的社會關系和階級關系入手。如果不去揭露某種意識背后隱藏著的經(jīng)濟關系和階級利益，那就不僅不能認識其意識的本質，而且會被某些虛假的意識所蒙蔽。

2.生產(chǎn)關系與社會發(fā)展理論。研究社會發(fā)展，關鍵是要正確揭示社會發(fā)展規(guī)律。在馬克思之前，有關社會發(fā)展規(guī)律的問題就有過探討。如意大利思想家維科、德國思想家康德和黑格爾等，盡管都肯定歷史發(fā)展有其規(guī)律，但都把規(guī)律歸結為超越歷史之上的某種抽象原則或神秘觀念，因而規(guī)律并不是真正“內在的”，而是外加的。馬克思的歷史發(fā)展規(guī)律，則完全打破了這樣的思維方式。由于歷史發(fā)展規(guī)律主要體現(xiàn)為歷史發(fā)展的重復性，所以馬克思對歷史發(fā)展規(guī)律的揭示，突出地體現(xiàn)于對歷史發(fā)展重復性的深刻說明。而對歷史發(fā)展重復性的說明，恰好要依賴于生產(chǎn)關系。正如列寧所講，當以前的社會學家還局限于思想的社會關系時，始終不能發(fā)現(xiàn)各國社會現(xiàn)象中的重復性和常規(guī)性，他們的科學至多不過是記載這些現(xiàn)象，收集素材；而“一分析物質的社會關系（即不通過人們的意識而形成的社會關系：人們在交換產(chǎn)品時彼此發(fā)生生產(chǎn)關系，甚至都沒有意識到這里存在著社會生產(chǎn)關系），立刻就有可能看出重復性和常規(guī)性，把各國制度概括為社會形態(tài)這個基本概念”。列寧的提煉概括確實抓住了問題的實質。

考察“生產(chǎn)關系”的基本方法論

研究唯物史觀無疑不能離開生產(chǎn)關系，而要準確地理解和把握生產(chǎn)關系，同時又不能離開正確的方法論。在這方面，應當注意馬克思在研究生產(chǎn)關系的一些基本觀點和方法。

一是整體性的觀點。馬克思指出：“生產(chǎn)關系總和起來就構成所謂社會關系，構成所謂社會，并且是構成一個處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨特的特征的社會?！痹谶@里，從“生產(chǎn)關系總和”來看待社會的總體性觀點是非常明確的。當然，用這種總體性的觀點來看待社會，并不意味著只要研究生產(chǎn)關系的總和就可以把一個社會狀況概括無遺，可以不必考察其他各種關系，如政治關系、思想關系、文化關系 等，而只是突出理解什么是社會，并從總體上把握社會的性質與狀況，必須研究其生產(chǎn)關系的總和，除此之外，別無他途。由于生產(chǎn)關系作為一個整體或統(tǒng)一體，常常是在生產(chǎn)和再生產(chǎn)中實現(xiàn)的，所以馬克思在《資本論》中通過對生產(chǎn)、交換、分配和消費這些環(huán)節(jié)的分析，具體地揭示了資本主義的生產(chǎn)關系，闡明了資本主義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

二是“普照的光”的觀點。這一觀點是馬克思在闡述政治經(jīng)濟學方法時提出的。當年馬克思在研究資本主義生產(chǎn)關系時，抓的就是資本主義的“普照的光”——資本，因為“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權力”，是資本主義社會依以旋轉的軸心，抓住了資本，也就抓住了資本主義生產(chǎn)關系的實質。今天，在研究和看待我國的生產(chǎn)關系性質以至社會性質時，同樣需要堅持這種方法。在現(xiàn)階段，盡管有好多種經(jīng)濟成分和經(jīng)濟關系都存在，但公有制和按勞分配 是“普照的光”，因而我國生產(chǎn)關系的性質和社會性質就肯定是姓“社”的。當然，強調“普照的光”，并不意味著輕視其他經(jīng)濟成分和經(jīng)濟關系。

三是世界性的觀點。馬克思對于生產(chǎn)關系的考察，始終是用世界歷史的眼光來看待的。馬克思明確地提出了“生產(chǎn)的國際關系”概念，并在設計《資本論》的最初結構即“五篇結構”時，設專篇講生產(chǎn)的國際關系以及國際分工、國際交換?？疾焐a(chǎn)關系的世界性觀點，對于我們正確認識生產(chǎn)關系的復雜性，進而合理調整、完善生產(chǎn)關系和經(jīng)濟關系有其重要意義。應當承認，研究生產(chǎn)關系絕對不能離開本國實際，因為不管世界交往發(fā)生多大變化，生產(chǎn)關系總不能離開本國的發(fā)展現(xiàn)實。但是，同樣應當承認，不能完全離開“生產(chǎn)的國際關系”來單獨談論生產(chǎn)關系，因為各國的聯(lián)系越是緊密，生產(chǎn)的國際關系就越是成為本國生產(chǎn)關系的重要組成部分或重要規(guī)定。在全球化條件下，生產(chǎn)關系“內外”的界限只有相對的意義，不可作絕對化的理解。

四是歷史性的觀點。在《哲學的貧困》中，馬克思就曾針對蒲魯東政治經(jīng)濟學的形而上學方法闡述過自己的歷史性觀點，提出經(jīng)濟范疇不過是現(xiàn)實生產(chǎn)關系的理論反映和抽象，揭示了生產(chǎn)關系的歷史生成；同時針對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家把資本主義制度看作是“天然的”觀點，看到它是“有生有滅的”。這種歷史性觀點，對于我們今天考察當代資本主義發(fā)展也是適用的。應當看到，隨著資本形式和作用方式的不斷調整以及生產(chǎn)方式的不斷變革，當代資本主義生產(chǎn)關系也在發(fā)生新的變化。盡管出現(xiàn)了許多新特點、新變化，但資本主義“引發(fā)的問題與它們解決的問題一樣多”。伴隨當代資本主義的發(fā)展，潛藏其中的矛盾、問題乃至危機也在發(fā)展。正確認識和把握當代資本主義發(fā)展現(xiàn)實，不僅對于深化當代資本主義研究，而且對于推進中國特色社會主義建設，都具有重要借鑒意義。