律師制度存在的正義性問題探究

徐靜怡

沈陽工業(yè)大學文法學院，遼寧 沈陽 110870

一、律師制度概述

律師辯護制度起源于古羅馬，古羅馬時期，法學發(fā)展達到了一個很高水平，法學第一次成為相對獨立的學科。隨著社會矛盾日益增多，誕生了不少法律和法規(guī)，法學家職業(yè)也不斷發(fā)展，涌現(xiàn)出了一批專門來研究法律問題的法學家階層，這些人在當時社會中為那些不太懂法律的人們解決法律問題，為人們辯護，給人們較為專業(yè)的代理意見。公元前3世紀，古羅馬的國王們以詔令的形式重新確立起了由“大教侶”從事“以供平民咨詢法律事項”的職位。同時，這些職業(yè)可以直接接受別人的委托來為別人代理一些民事訴訟活動，因此，一種名為“職業(yè)律師”的職業(yè)就開始慢慢誕生了。

（一）英國辯護律師制度的確立

在12～13世紀，英國就出現(xiàn)了職業(yè)律師團體，分為法律辯護人和法律代理人兩種不同的法律職業(yè)。法律辯護人，是指協(xié)助當事人進行法庭陳述和法庭辯論的法律職業(yè)者；法律代理人的職責是在法庭上直接“代表”當事人進行法庭陳述，他們可以直接代表當事人的意志，與當事人具有同等的法律效力。

法律代理人的工作性質(zhì)是直接代表當事人的意志，所以一旦出錯，都會給當事人造成很大的損失，這種損失很難逆轉(zhuǎn)，而法律辯護人只是協(xié)助當事人進行法庭陳辯的，因此即使有少許的錯誤，也是可以用臨場反應以及專業(yè)技能進行彌補的。所以那時越來越多的法律職業(yè)者選擇去從事法律辯護人的工作，法律辯護人這種職業(yè)也受到廣泛認可。隨著各類法庭辯護的工作都一味傾向于法律辯護人，英國社會逐漸出現(xiàn)法律辯護人壟斷法庭的現(xiàn)象，導致法律代理人只能從事簡單的庭審之外的一些法律事務。因此，法律代理人和法律辯護人開始往不同的方向發(fā)展，法律代理人主要是學習一些實用性的法律技術(shù)，如法律文書的制作或者案件的收費標準的評估等，而法律辯護人則側(cè)重于庭審期間的陳述和辯論。

從16世紀起，英國的社會出現(xiàn)了巨大的變化，隨著資本主義的發(fā)展，社會矛盾的滋生和社會利益的沖突產(chǎn)生了越來越多的爭端，因此訴訟案件開始大幅度增加，使得律師職業(yè)進入一個大分化的時期。英國的這種二元制的律師制度，很大程度上豐富了法律活動，無論是出庭律師還是事務律師，都能在自己熟悉的領(lǐng)域內(nèi)提供最專業(yè)的法律服務，促進了英國資本主義的發(fā)展。

（二）我國律師制度概述

筆者認為，西方的律師文化、律師職業(yè)倫理的核心精神、律師職業(yè)的價值追求，對我們是有重要借鑒價值的，我國律師應當緊緊圍繞“忠誠”與“正義”這兩個基本理念進行法律工作，構(gòu)建中國律師文化、律師職業(yè)價值的核心精神，而且這種精神應該為所有律師所共有，并且成為具有指導思想的最終意識形態(tài)。

二、律師制度對于案件真實性的意義

兩種對立的看法，律師到底為誰而戰(zhàn)？很多人對此有不同的思考，有的人認為律師的存在就是代表正義，維護了司法的正義，有人則認為律師的存在只是基于職業(yè)道德為了委托人的全部利益進行法庭辯論，尤其是當律師介入刑事案件時，很大程度上阻礙了司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)案件的真實性。

（一）律師制度的存在無益于發(fā)現(xiàn)真實

律師制度的存在不利于發(fā)現(xiàn)真實，有時甚至會阻礙真實的發(fā)現(xiàn)，尤其是在刑事案件中，律師到底是幫助那些有罪者逃脫還是幫助無辜者免于刑事處罰？這一直是一個爭辯不斷的問題。

英國的法庭上有律師辯護的案件占全部案件的比例越來越高，社會上出現(xiàn)了很多諷刺律師的文藝作品?！陡窳蟹鹩斡洝分杏羞@么一段話：“我說，我們那里有這樣一幫人，他們（律師）從青年時代起就學習一門學問，怎樣搬弄文字設法證明白的是黑的，而黑的是白的，你給他多少錢，他就給你出多少力。在這幫人眼中，除他們以外，別人都是奴隸。”因此人們當時對律師的評價并不高，他們認為律師存在的意義不但不是幫助法院查明真相，更是歪曲事實，只為了利益服務，與正義相背離。

美國“辛某案”的庭審中，記錄了一個律師團隊將一個鐵證如山的案子辯護到讓檢方啞口無言，最后不得不將辛某作出無罪宣告。在這樣的情況下，律師的存在就使得原本就模糊的真相更加模糊，這不僅僅無助于發(fā)現(xiàn)真實，反而使真實離人們越來越遠。

我國自古以來就是一個重視實質(zhì)正義的國家，我們的傳統(tǒng)一定程度上來說是排斥律師辯護制度的，因此直到1979年之后，律師制度才得以重建和發(fā)展，但是在很多人的觀念上并沒有真正接受這樣的制度。因為人權(quán)觀念沒有真正深入人心，大家看到的僅僅是最表面的東西。[1]例如，這個人有罪，為什么還要有律師替他說話呢？又例如，律師能幫助無辜者脫罪才是有意義的，幫助有罪者逃脫的律師踐踏了法律的尊嚴。

（二）律師存在的目的不是發(fā)現(xiàn)真實

律師制度是否為了發(fā)現(xiàn)真相而存在，顯然是一個沒有答案的問題。如果說律師有助于發(fā)現(xiàn)真相，也只能從幫助無辜的人擺脫罪行的角度說。我國憲法尊重和保障人權(quán)，就拿“辛某案”來說，當時的判罰結(jié)果在社會上的反響很大，“辛某案”作為一個代表“黑人”被宣告無罪的案件，給足了跟他一樣身陷種族歧視問題的受害者強烈的安全感，當每個人都把自己當作“潛在受害者”，律師辯護制度的目的就不在于發(fā)現(xiàn)真實，更重要的是通過保障程序正義來維護社會的穩(wěn)定。

可見，律師辯護制度不是為了發(fā)現(xiàn)真實，其目的是平衡控辯雙方的力量，防止因為控方的力量太強大而造成的程序上的不公平事件的發(fā)生。英美法系中，法庭辯論的主角是控辯雙方，法官只起到最后的宣告結(jié)局的作用，法庭上以原被告以及他們的辯護人進行陳辯為主要內(nèi)容，更體現(xiàn)出平衡雙方力量的重要性。即使律師的專業(yè)技能不能成為正義的力量，反而會不利于正義的實現(xiàn)，但如果因此而剔除這塊“絆腳石”，反而更不利于社會正義的維護，甚至會限制人們的自由。

三、訴訟中律師制度的運用

律師在具體訴訟程序中是很關(guān)鍵的一環(huán)，律師具有專業(yè)的法律知識，可以給當事人提供專業(yè)的法律服務，律師在具體的民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟中都能發(fā)揮作用。

（一）民事訴訟中律師的作用

在我國民事訴訟實踐中，代理人的主要作用是通過接受當事人的委托授權(quán)而在民事訴訟中體現(xiàn)出來的，在民事訴訟程序中，律師擁有的訴訟權(quán)利范圍與訴訟義務范圍并不是由其自身所單獨固有的，而在于當事人的授權(quán)委托。律師應當充分代理自己當事人的意志，而不能超越自己的代理權(quán)限越權(quán)代理。律師僅代表當事人的意志，為當事人謀取利益。我國的民事法庭中并沒有規(guī)定當事人一定要聘請律師作為其代理人進行法庭陳辯，訴訟主體可以根據(jù)自己的意志選擇聘請或者不聘請律師代其進行訴訟。[2]

盡管如此，律師仍然有很大的作用，因為民事訴訟中的各方對于自己的權(quán)利義務以及相關(guān)法律的適用的認識比較陌生，因此就需要具有專業(yè)法律知識的法律職業(yè)者幫他們爭取最大利益。同時，律師作為代理人參加民事訴訟可以確保法律程序的順利實施，不會因為不懂法律而阻礙訴訟程序的進行。所以說律師的代理對于當事人的權(quán)利保護起到了舉足輕重的作用。

（二）行政案件中律師的作用

根據(jù)《律師承辦行政案件規(guī)范》規(guī)定，律師有權(quán)接受當事人的委托，根據(jù)行政法律規(guī)范，從事行政復議、行政訴訟、行政賠償以及其他行政法律規(guī)范的有關(guān)規(guī)定。律師的存在有助于這些問題的解決，有助于在一個相對獨立的地位中給予當事人最好的幫助。

（三）律師在刑事訴訟中的作用

我國《刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定，律師可以被委托為辯護人。辯護，是指刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告及其辯護人，根據(jù)事實和法律反駁控訴的一項訴訟活動。有一部分被告人出于法律意識淡薄、缺乏法律知識或被辦案機關(guān)刑訊逼供等原因，不能很好地行使辯護權(quán)，這就會導致他們自己的合法權(quán)益被侵犯。辯護律師也必須依法盡力保障好犯罪嫌疑人、被告人近親屬的各項合法權(quán)益。在我國刑事訴訟法體系中，辯護律師的訴訟主體地位始終是相對獨立的。辯護律師應當依法獨立履行辯護職責，依照法律事實證據(jù)和法律規(guī)定依法獨立地提出屬于自己的辯護意見，不受其他任何部門、組織機構(gòu)或者任何個人非法的干預，不受任何被告意見的影響。因此，他們的辯護是相對獨立的。[3]

同時，《刑事訴訟法》第三十四條規(guī)定可以說明，律師制度存在的意義更傾向于保障人權(quán)，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，限制公權(quán)力對于人權(quán)的踐踏。律師制度在刑事訴訟中的地位和作用日益突出，具體表現(xiàn)在以下方面：

1．律師制度可以限制公權(quán)力對于公民權(quán)利的踐踏，當代法治的核心是限權(quán)，英國哲學家培根說：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律好比污染了水源?！笨梢?，比判罰錯誤更可怕的是無邊界的公權(quán)力。

2．律師的存在更好地預防了冤假錯案的產(chǎn)生。刑罰是我國最嚴重的懲罰手段，它剝奪了人們的自由，甚至讓人們付出生命的代價，懲罰的實施是不可逆轉(zhuǎn)的。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人和被告人往往處于被起訴的地位，在我國長期以來的“刑事訴訟是打擊和懲治犯罪的工具”觀念的控制下，犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保護往往作為懲罰犯罪的副產(chǎn)品被忽視，這可能是許多不公正案件存在的根本原因。被告人因為自身文化程度的原因，抑或是受到刑訊逼供做出了有罪陳述，這就需要專業(yè)的律師來幫助他們杜絕這種現(xiàn)象，律師的存在雖然不是為了發(fā)現(xiàn)真實，但是能在一定程度上彌補因檢察機關(guān)的證據(jù)不足讓無辜者陷入不公正的判決。

四、律師制度對于保障人權(quán)的重要意義

現(xiàn)代法治的核心是限權(quán)，也就是限制公權(quán)力，保障公民權(quán)利。憲法尊重和保障人權(quán)，人權(quán)的保護離不開健全的律師制度，把人權(quán)放入程序正義中，促進司法的公平正義。2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議表決通過了關(guān)于修改《刑事訴訟法》的決定，修改后的《刑事訴訟法》從原來的225條增加到290條，將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則，并增加了“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”的規(guī)定。

同時，將認罪認罰從寬制度貫穿于人權(quán)保障的始終，由律師給被告人充分的法律意見，對于被告人而言，他們希望通過認罪認罰程序來換取從寬的刑罰結(jié)果，律師制度在人權(quán)保障中發(fā)揮著穩(wěn)定作用，有輕真實、重人權(quán)的特點。[4]過多去沉迷于讓律師促進案件真實性的探索，不是真正的法律進步，而是一種頑固的傳統(tǒng)觀念，現(xiàn)代法治要求“以人為本”，這體現(xiàn)出人權(quán)觀念在法治進程中的重要作用。盡管被害人深陷痛苦，但是如果沒有人維護犯罪嫌疑人和被告人的利益，那么權(quán)力的天平就會無條件倒向公權(quán)力，如果出現(xiàn)這樣的情況，每一個人都有可能成為“潛在受害者”，社會就無安寧可言。

我國傳統(tǒng)的人權(quán)觀念導致人們對于限制公權(quán)力和平衡公私權(quán)利產(chǎn)生恐懼，有時不敢去捍衛(wèi)自己的權(quán)利，對于人權(quán)觀念十分淡薄?！俺绦蚴欠ㄖ闻c肆意之治的分水嶺”及“程序優(yōu)于權(quán)利”等法學格言，表明在現(xiàn)代文明法治國家的構(gòu)建之中，程序正義不僅是司法正義之核心，更是與人權(quán)保障相關(guān)的一個憲政問題。如果脫離了達到目標所必經(jīng)的一切程序，那憲政就會終究只會變成水月鏡花。程序正義和社會法治之間的這種巨大的關(guān)系，也必然會進一步使得該問題成為當代法理學的研究領(lǐng)域中的一個永遠不可被回避的問題。

五、結(jié)語

律師制度的存在是法治發(fā)展的結(jié)果，是法治文明進步的標志，律師制度對于人權(quán)保護占據(jù)著舉足輕重的地位，程序正義不能因為實體正義而被忽視，程序正義也是現(xiàn)代法治應該關(guān)注的重點，限制公權(quán)力保障公民權(quán)利是現(xiàn)代法治的核心內(nèi)容，即使律師制度并不是為了真正發(fā)現(xiàn)案件的真實情況，其存在也更好地促進了人權(quán)觀念的發(fā)展。