網(wǎng)購合同的民事法律風險與相關法律規(guī)制

王 華

江蘇錦潤律師事務所，江蘇 南通 226600

隨著電子商務與互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡購物對傳統(tǒng)的購物模式產(chǎn)生了巨大的沖擊，根據(jù)CNNIC及中商產(chǎn)業(yè)研究院整理的數(shù)據(jù)顯示，2021年年底，我國的網(wǎng)絡購物用戶規(guī)模已達到了8．42億，與上年同期相較，數(shù)量約增長了6000萬。與網(wǎng)絡消費市場繁榮同時產(chǎn)生的是越來越多的與網(wǎng)購合同相關的法律糾紛?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）、《中華人民共和國電子商務法》（以下簡稱《電子商務法》）與《中華人民共和國電子簽名法》等多部法律都有關于網(wǎng)購合同的相關規(guī)定，但網(wǎng)購合同作為一項新興的事物，當前已有的法律法規(guī)規(guī)制效力仍略顯不足，網(wǎng)購合同法律規(guī)制體系的建立與完善必然是一個長期的不斷探索的過程。

一、網(wǎng)購合同的概述

（一）網(wǎng)購合同的含義

根據(jù)聯(lián)合國國際貿易法委員會制定的《電子商務示范法》與2021年開始施行的《民法典》的相關規(guī)定，網(wǎng)購合同屬于一種無名的電子商務合同，是買賣合同的特殊形式，具體指的是經(jīng)營者與消費者借助網(wǎng)絡媒介，在特定的網(wǎng)購平臺上達成的買賣商品（含服務）的協(xié)議。

（二）網(wǎng)購合同的類型

1．B2B網(wǎng)購合同

B2B（Business to Business）網(wǎng)購合同是在互聯(lián)網(wǎng)平臺上企業(yè)與企業(yè)訂立的買賣商品（含服務）的協(xié)議，如企業(yè)采購合同等。B2B網(wǎng)購合同本質上屬于商事合同，由于合同的雙方當事人均為企業(yè)，與其他的網(wǎng)購合同相比，具有更高的主體平等性與磋商性。

2．B2C與C2B網(wǎng)購合同

B2C（Business to Customer）網(wǎng)購合同與C2B（Customer to Business）網(wǎng)購合同是在互聯(lián)網(wǎng)平臺上直接在企業(yè)與消費者間訂立的買賣商品（含服務）的協(xié)議。B2C網(wǎng)購合同一般主要出現(xiàn)在網(wǎng)絡零售業(yè)中，由企業(yè)供應商直接將商品出售給消費者，如當當網(wǎng)、卓越網(wǎng)等網(wǎng)購合同。C2B網(wǎng)購合同是由消費者在平臺上發(fā)布需求與求購價格等信息，然后商家決定是否接受要約。

3．C2C網(wǎng)購合同

C2C（Customer to Customer）網(wǎng)購合同是在互聯(lián)網(wǎng)平臺上個人與個人訂立的買賣商品（含服務）的協(xié)議，如淘寶、易趣、拍拍等網(wǎng)購合同。

（三）網(wǎng)購合同的特點

1．網(wǎng)購合同的主體呈現(xiàn)出廣泛性與虛擬性

在電商經(jīng)濟飛速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡銷售平臺的經(jīng)營范圍越來越寬泛，傳統(tǒng)的買賣合同涉及的標的物基本都可以通過網(wǎng)絡平臺進行購買，甚至包括房屋等大宗不動產(chǎn)，加之互聯(lián)網(wǎng)的深度普及，使當前網(wǎng)購合同的主體越來越廣泛，幾乎涵蓋了各地區(qū)、各年齡、各職業(yè)的人群。網(wǎng)購合同的主體除了呈現(xiàn)出了廣泛性外，還呈現(xiàn)出了與傳統(tǒng)買賣合同主體不同的虛擬性的特征。合同主體的虛擬性對網(wǎng)購合同來說是一柄雙刃劍，既帶來了積極的效用也帶來了不利的影響。從好的一方面來看，主體虛擬化可以有效地保護網(wǎng)絡交易中參與主體的個人信息，避免了消費者的信息被惡意泄露。從不好的一方面來看，網(wǎng)購合同的雙方不會發(fā)生實際見面交涉，容易出現(xiàn)網(wǎng)購合同主體不適格的風險。[1]

2．網(wǎng)購合同的形式呈現(xiàn)出電子化特性

合同雙方當事人通過當面協(xié)商在線下訂立的傳統(tǒng)買賣合同的形式，大多為書面形式或口頭形式，與之不同，網(wǎng)購合同則呈現(xiàn)出了電子化的特征。在網(wǎng)購合同訂立的過程中，合同雙方的一切行為都是在網(wǎng)絡平臺上進行的，無需雙方實際接觸，并且不但合同的要約與承諾以電子化的方式呈現(xiàn)，雙方當事人的簽章也是通過電子數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來的。網(wǎng)購合同的電子化特性使其與傳統(tǒng)買賣合同的成立時間、交付時間等具體問題都有所不同，針對這一特殊性，《民法典》進行了一系列特別規(guī)定。例如，《民法典》第四百九十一條規(guī)定了網(wǎng)購合同的成立時間為訂單提交成功時；《民法典》第五百一十二條規(guī)定了網(wǎng)購合同采取快遞物流方式交付商品的，交付時間為收貨人簽收時。[2]

3．網(wǎng)購合同的內容呈現(xiàn)出格式化特性

格式合同發(fā)源于壟斷經(jīng)濟的出現(xiàn)與市場交易量的突增，近年來隨著電子商務的繁榮，網(wǎng)購合同也越來越明顯地呈現(xiàn)出了格式化的特性。網(wǎng)購合同的格式化，大大降低了網(wǎng)購合同的訂立成本，提升了網(wǎng)購合同的簽訂效率，促進了網(wǎng)絡經(jīng)濟的高速發(fā)展。然而，在格式網(wǎng)購合同帶來的便捷化之下，也產(chǎn)生了諸多問題。例如，一些網(wǎng)購合同格式條款提示不明顯，侵犯了消費者的知情權，出現(xiàn)糾紛時，導致消費者居于不利的劣勢處境。[3]

二、當前網(wǎng)購合同存在的法律風險及成因分析

（一）當前網(wǎng)購合同存在的法律風險

由于B2B網(wǎng)購合同中的當事人均為企業(yè)，在產(chǎn)生糾紛時根據(jù)商事法律較易解決，故本文探討的網(wǎng)購合同存在的法律風險，主要針對的是B2C、C2B及C2C網(wǎng)購合同。

1．未成年人締結網(wǎng)購合同產(chǎn)生的締約能力風險

根據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國網(wǎng)絡購物用戶中未成年人占據(jù)了很大比例，特別是網(wǎng)絡游戲等購物平臺的消費群體中，未成年人甚至占到了絕大多數(shù)。隨著未成年網(wǎng)購群體的持續(xù)增長，產(chǎn)生了大量關于未成年人是否享有締約能力的糾紛。

針對關于未成年人網(wǎng)購合同締約能力的糾紛，司法界與學術界中存在著不同的觀點。第一類觀點，認為網(wǎng)購合同與普通買賣合同本質上并無差別，未成年人的締約能力及未成年人締結的網(wǎng)購合同的效力應遵循《民法典》的相關規(guī)定，即8周歲以上的未成年人訂立的大額的網(wǎng)購合同，須經(jīng)其法定代理人同意、追認方可生效。例如，在2020年“龍某某與北京京東某電子商務有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案”中，未成年人龍某某的母親以龍某某未滿18歲為由，起訴了網(wǎng)購平臺，請求法院判定龍某某自行購買6000多元手機的合同無效。法院支持了龍某某母親的請求；第二種觀點，認為網(wǎng)購合同由于其具有主體虛擬性等特性，故而不應適用傳統(tǒng)的締約能力制度。根據(jù)《電子商務法》第四十八條第二款規(guī)定，網(wǎng)購合同中推定經(jīng)營者與消費者具有相應的民事行為能力，除非有足以推翻推定的相反的證據(jù)。因此，沒有證據(jù)證明交易時的消費者無民事行為能力，則應推定其具備訂立網(wǎng)購合同的締約能力，雙方締結的網(wǎng)購合同也應具有合法效力；第三種觀點是前兩種觀點的折中，認為一般情況下仍要遵守傳統(tǒng)的締約能力制度，但要通過司法解釋等途徑對未成年人締結網(wǎng)購合同進行特別規(guī)定，兼顧平衡網(wǎng)購合同雙方當事人的利益。筆者認為第三種觀點較為溫和，是解決未成年人網(wǎng)購合同締約能力問題的最優(yōu)解，因此立法機關、司法機關應及時回應社會所需，出臺相應的立法或司法解釋。

2．網(wǎng)購合同經(jīng)營者濫用格式條款產(chǎn)生的風險

格式條款雖然有提升效率降低成本的優(yōu)勢，但在實踐中很容易被網(wǎng)絡購物經(jīng)營者濫用。網(wǎng)絡購物經(jīng)營者在網(wǎng)購合同中濫用格式條款主要有四種表現(xiàn)形式：第一種是不直接提供網(wǎng)購格式合同，而是通過超鏈接等方式將網(wǎng)購格式合同的完整內容隱藏起來，降低了消費者審查網(wǎng)購格式合同的機會；第二種是默認勾選同意網(wǎng)購合同格式條款，讓消費者在不經(jīng)意間被剝奪了訂立網(wǎng)購合同意思自治的權益；第三種是設定冗長且復雜的網(wǎng)購格式合同內容，加重消費者理解網(wǎng)購格式合同的負擔；第四種是不明顯提示網(wǎng)購合同格式條款，未能引起消費者對網(wǎng)購合同格式條款的足夠重視。通過上述的濫用格式條款的行為，網(wǎng)絡購物經(jīng)營者減少了自己的義務，削弱了消費者的權益，增加了網(wǎng)購合同面臨的法律風險。[4]

3．網(wǎng)購合同糾紛消費者難以舉證產(chǎn)生的風險

在網(wǎng)絡購物合同中，消費者處于較為弱勢的地位，舉證難度遠遠大于經(jīng)營者。第一，一般的網(wǎng)絡購物消費者的法律維權意識較弱，在權益被侵犯時，收集獲取證據(jù)的能力也較為薄弱；第二，網(wǎng)絡購物的憑證制度尚不完善，許多經(jīng)營者并不提供充足的購物憑證，使消費者很難收集齊完整的證據(jù)；第三，電子憑證的保存與核對難度較大，進一步增加了網(wǎng)絡購物消費者的維權成本。

4．網(wǎng)購合同糾紛消費者濫用反悔權產(chǎn)生的風險

大部分的網(wǎng)絡購物合同都賦予了消費者一定的反悔權，為消費者的合法權益提供了有力的保障，然而當前反悔權制度仍有很多缺陷存在，產(chǎn)生了部分消費者惡意濫用反悔權的風險。例如，有的網(wǎng)絡購物消費者以牟取不正當利益為目的訂立合同，短期使用后，在反悔期截止前惡意退貨。有的網(wǎng)絡購物消費者利用反悔權買真退假。甚至還存在網(wǎng)絡購物經(jīng)營方的競爭者雇用消費者惡意濫用反悔權的不正當競爭行為。[5]

（二）當前網(wǎng)購合同法律風險的成因分析

1．網(wǎng)購合同相關法律體系不健全

雖然《民法典》《電子商務法》《消費者權益保護法》等多部法律法規(guī)中都有關于網(wǎng)購合同的相關規(guī)定，但面對當前復雜的網(wǎng)購合同糾紛形勢，現(xiàn)有的法律仍顯得較為籠統(tǒng)，缺乏細致完善的規(guī)范。另外，各法律法規(guī)中對網(wǎng)購合同的規(guī)定并不完全一致，缺乏體系性與統(tǒng)一性，導致在實踐中法律適用存在著很大的不確定性。

2．網(wǎng)購合同監(jiān)督機制不完善

一方面，當前法律對網(wǎng)絡交易平臺對網(wǎng)購合同的監(jiān)管責任規(guī)定得并不明確，并且網(wǎng)購平臺有時會與網(wǎng)絡購物經(jīng)營者存在著共同相關利益，導致了網(wǎng)絡交易平臺無法充分發(fā)揮出應盡的監(jiān)督責任；另一方面，網(wǎng)購合同的行政監(jiān)督機制也不完善。多個行政執(zhí)法部門均對網(wǎng)絡購物有監(jiān)管的權力，造成了權力責任不明晰、執(zhí)法過程中相互推諉等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

3．網(wǎng)購合同信用評價機制效用低

當前網(wǎng)購平臺大多設有信用評價機制，該機制設立的初衷是對網(wǎng)購行為進行監(jiān)管，保障消費者的合法權益，然而當前的網(wǎng)購合同效用評價機制效用較低，存在著刷單、惡意差評等現(xiàn)象，致使機制未發(fā)揮出應有的作用。實踐中惡意評價、不實評價等行為也缺少有力的規(guī)制，并且不易被發(fā)現(xiàn)，增加了網(wǎng)絡合同糾紛出現(xiàn)的風險。

4．網(wǎng)購合同的主體法律意識較為淡薄

如果合同雙方當事人能夠在網(wǎng)購合同訂立及履行的各個環(huán)節(jié)都依法行使權利履行義務，那么與網(wǎng)購合同相關的法律糾紛將大幅下降。然而現(xiàn)實當中無論是網(wǎng)絡購物的經(jīng)營方還是網(wǎng)絡購物的消費者的法律意識均較為淡薄，導致了網(wǎng)購合同糾紛的大量出現(xiàn)，并且在解決糾紛中還出現(xiàn)了行權難、舉證難等問題。

三、我國網(wǎng)購合同法律規(guī)制的完善路徑

（一）完善網(wǎng)購合同締約能力規(guī)范體系

針對未成年人締結網(wǎng)購合同產(chǎn)生的締約能力風險，立法機關與司法機關應當盡快完善相應的規(guī)范體系，從而降低風險。當前我國并未完全否定未成年人獨立進行的締約行為，根據(jù)“零用錢理論”或“生活必需品理論”，部分未成年人的締約行為在司法實踐中是被予以肯定的。然而采取上述理論對具體分體進行分析時，缺少細致的規(guī)范，很大程度上依賴于法官的自由裁量權，易產(chǎn)生同案不同判的情形，不利于保證司法的公平與公正。

（二）完善網(wǎng)絡購物格式條款規(guī)范體系

針對網(wǎng)購合同經(jīng)營者濫用格式條款產(chǎn)生的風險，建議對我國當前的格式條款規(guī)范體系進行進一步的明確與細化?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀鶙l與第四百九十七條中關于格式條款的規(guī)定相較于原《合同法》有了顯著的進步，例如通過新增與合同另一方有“重大利害關系”的表述，擴大了格式合同提供方應盡的提示說明義務的范圍。然而《民法典》中關于格式條款的規(guī)定仍存在著較為籠統(tǒng)的問題，例如判斷格式合同無效的“不合理”“限制對方主要權利”等表述缺乏細化規(guī)定，未列明屬于該情況的具體情形。立法機關或司法機關應盡快出臺立法或進行司法解釋，將網(wǎng)購合同格式條款相應問題予以解決。例如列明哪些情形屬于網(wǎng)購格式合同提供方盡到了注意說明義務，哪些行為屬于限制了消費者的主要權利等。

（三）完善網(wǎng)購合同糾紛的舉證責任分配規(guī)范體系

針對網(wǎng)購合同糾紛消費者難以舉證產(chǎn)生的風險，應對網(wǎng)購合同糾紛的舉證責任分配規(guī)范體系進行進一步完善。一方面，應明確網(wǎng)購合同的經(jīng)營方、消費者及其他相關聯(lián)方的舉證責任；另一方面，應適當擴大舉證責任倒置的適用范圍，增加網(wǎng)絡購物中居于優(yōu)勢地位方的舉證義務，對消費者提供更多的保護，解決消費者的網(wǎng)絡購物維權難的問題。