高校學(xué)院治理困境及其路徑選擇
——基于新制度主義視角

朱艷艷

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 教育學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128)

一、前言

隨著教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的提出，二級(jí)學(xué)院作為高校辦學(xué)的基層單位，其治理能力的提升在保障高校治理與時(shí)俱進(jìn)等方面起著巨大的促進(jìn)作用，也是目前我國高等教育治理體系現(xiàn)代化改革的重點(diǎn)。然而，現(xiàn)實(shí)情況中，學(xué)院治理現(xiàn)代化真正得到完全實(shí)現(xiàn)依舊面臨著許多困難。以新制度主義理論為分析框架可以突破以往對(duì)現(xiàn)實(shí)困境分析的局限性，從微觀至宏觀層面解釋學(xué)院治理所面臨的困境以及背后所呈現(xiàn)出的邏輯意義，因而具有較強(qiáng)的適用性。

二、新制度主義理論的分析框架

隨著高校深入推行“放管服”政策，促使權(quán)力進(jìn)一步下放，學(xué)院治理自主權(quán)擴(kuò)大的呼聲也越來越高。但在實(shí)際運(yùn)行中，高校學(xué)院治理由于受傳統(tǒng)科層制影響而面臨院內(nèi)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的異化、各利益相關(guān)者參與不足等困難。為了應(yīng)對(duì)日益冗雜的高校學(xué)院組織及其帶來的困境，學(xué)術(shù)界對(duì)如何解釋困境以及高校學(xué)院治理路徑優(yōu)化的重構(gòu)進(jìn)行了不同層面的探討。有的研究者從西方學(xué)院制的演變、內(nèi)容與邏輯建構(gòu)路徑等方面為我國學(xué)院治理的重構(gòu)提出了建議[1]。還有的研究者從知識(shí)管理視角分析了我國高校學(xué)院治理的優(yōu)勢(shì)與不足并提出改革建議[2]。但是大多數(shù)研究者的研究主體停留在對(duì)學(xué)院治理所面臨現(xiàn)實(shí)困境的描述層面，而對(duì)于現(xiàn)實(shí)困境背后的邏輯未能深究。因此，本文通過嘗試對(duì)高校學(xué)院治理失靈的深層原因進(jìn)行探究，可為重構(gòu)高校學(xué)院治理體系提供新路徑。

20世紀(jì)80年代，新制度主義理論產(chǎn)生于西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，該理論將研究著重于分析在對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋中制度扮演的角色以及存在的實(shí)際意義。90年代，新制度主義的復(fù)興與發(fā)展通過融合各個(gè)思想理論流派的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)全新的制度問題分析框架，從而達(dá)到對(duì)制度問題的整體全面分析，并逐漸構(gòu)建新制度主義的全方位研究范式。在新制度主義的理論框架中，以不同學(xué)科研究領(lǐng)域及其目的不同進(jìn)行了不同的分類，本文采納豪爾和泰勒的三分法為公認(rèn)劃分方式，即將新制度主義分為社會(huì)學(xué)制度主義、歷史制度主義、理性制度主義三大流派，這三大流派從不同的視角采用不同的理論假設(shè)與分析路徑對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行分析[3]。

社會(huì)學(xué)制度主義將人理解為生活在社會(huì)中的“文化動(dòng)物”，因而具有文化性與社會(huì)性的雙重屬性。將文化因素引入分析制度，強(qiáng)調(diào)文化環(huán)境對(duì)制度變革的影響，認(rèn)為制度的存在是因?yàn)槠溥m應(yīng)了某種文化環(huán)境，這種文化環(huán)境為制度的生存與變遷提供了一種合法性機(jī)制。理性制度主義強(qiáng)調(diào)制度變革中主體的理性選擇，認(rèn)為人與制度不是割裂狀態(tài)，而是存在某種互動(dòng)，制度作為理性設(shè)計(jì)下產(chǎn)物，具有一定的理性目的性與實(shí)用工具性。因此，理性制度主義者認(rèn)為，制度環(huán)境內(nèi)的理性選擇是通過一系列“成本-收益”計(jì)算形成的。歷史制度主義強(qiáng)調(diào)歷史因素對(duì)現(xiàn)行制度的影響，認(rèn)為制度變遷與鞏固過程中普遍存在路徑依賴的現(xiàn)象，即前一政策的制定選擇通常會(huì)對(duì)后來政策制定發(fā)生決定性的影響[4]。高校學(xué)院治理作為高等教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)治理現(xiàn)代化的重心，涉及多方利益，通過單一理論對(duì)此研究已有很多，但這種碎片化的分析無法供給學(xué)院治理所面臨現(xiàn)實(shí)問題的全部需要。因此，需要從整體全面性角度出發(fā)去分析高校學(xué)院治理所面臨的問題并討論問題解決的可能。

基于對(duì)新制度主義流派中三種制度理解的基礎(chǔ)上，取其內(nèi)核，加以整合，作為本研究的分析框架。采納社會(huì)學(xué)制度主義中的符合制度運(yùn)行的廣為接受的合法性機(jī)制，分析高校學(xué)院治理中所面臨的文化共識(shí)制約；采納歷史制度主義中路徑依賴因素解釋高校學(xué)院治理在發(fā)展歷程中的慣性依賴，以解釋高校學(xué)院發(fā)展的歷史制約；采納理性制度主義所遵循的理性人計(jì)算路徑，從微觀層面分析各利益相關(guān)者的有限理性對(duì)學(xué)院治理完善所形成的制約。從而通過宏觀、中觀以及微觀三個(gè)層次為探討高校學(xué)院治理現(xiàn)存困境提供強(qiáng)有力的分析框架。

三、新制度主義視角下高校學(xué)院治理面臨的困境剖析

(一)文化計(jì)算——高校學(xué)院治理在宏觀層面受象征治理的文化共識(shí)影響

社會(huì)學(xué)制度主義傾向于以廣泛的視角去界定制度的意義，認(rèn)為制度不僅包括正式規(guī)則、程序、規(guī)范，而且還包括為人的行動(dòng)提供意義框架的象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式和道德模板等[5]。這種廣泛的界定使制度與文化相融合，并賦予制度文化意蘊(yùn)。邁耶也指出，對(duì)組織行為的考察，除了對(duì)組織本身所處的技術(shù)環(huán)境進(jìn)行考察，還需要參考其所在的制度環(huán)境，也就是說一個(gè)組織所處的法律法規(guī)、社會(huì)規(guī)范、文化期待、思想觀念等是否是人們廣為接受的社會(huì)事實(shí)[6]。處于廣為接受下的個(gè)體會(huì)自然而然地將自己的行為與制度之間構(gòu)建高度的互動(dòng)性與同質(zhì)性。同時(shí)，社會(huì)學(xué)制度主義也認(rèn)為一個(gè)制度之所以被組織采納就是因?yàn)樵撝贫仁沟媒M織參與者的合法性得到肯定。而文化權(quán)威便是這種社會(huì)合法性存在的源頭。組織的合法性就是指文化權(quán)威的支持程度，只有組織能夠適應(yīng)文化權(quán)威并被文化權(quán)威所接受，其構(gòu)建的制度結(jié)構(gòu)才是有意義、穩(wěn)固的。歸根結(jié)底，制度的穩(wěn)固存在與其所處文化環(huán)境是否契合息息相關(guān)。

現(xiàn)代大學(xué)制度的建立規(guī)定了高校內(nèi)部二級(jí)學(xué)院的治理，而高校二級(jí)學(xué)院作為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織，不單單是一個(gè)育人與科研的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)也扮演著社會(huì)服務(wù)等其他角色。但是學(xué)術(shù)性才是其價(jià)值存在意義所在，因而學(xué)術(shù)自由是其價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)必須堅(jiān)守的原則?？v觀西方大學(xué)學(xué)院制發(fā)展歷史，英美法等國均強(qiáng)調(diào)大學(xué)是一個(gè)典型的學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)與組織，通過政府立法，資金項(xiàng)目等措施以保障大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)。反過來學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)的制度環(huán)境也塑造了西方大學(xué)學(xué)院獨(dú)特的自治環(huán)境。因而可知，現(xiàn)代大學(xué)學(xué)院治理建設(shè)與發(fā)展需要一定環(huán)境支撐即扎根于特定的文化土壤之中。

反觀我國高校學(xué)院發(fā)展歷程，受傳統(tǒng)行政化的影響導(dǎo)致行政權(quán)力過度集中，使得學(xué)術(shù)自由與學(xué)院自治缺乏生存環(huán)境。在傳統(tǒng)科層組織制度影響下，高校內(nèi)部權(quán)力的分配也依照政府組織機(jī)構(gòu)的原則進(jìn)行。盡管目前隨著治理理念現(xiàn)代化的不斷更新與發(fā)展，多數(shù)高校已遵循校院權(quán)責(zé)相宜、權(quán)力下放理念授予學(xué)院相應(yīng)的權(quán)力，保障其獨(dú)立自主的運(yùn)行。但是，整體治理進(jìn)度在現(xiàn)實(shí)中的發(fā)展依舊緩慢，多數(shù)高校在處理“校-院”關(guān)系時(shí)，下放權(quán)力不等導(dǎo)致學(xué)院成為高校的“生產(chǎn)車間”。在學(xué)院治理內(nèi)部，遵循以黨政聯(lián)席會(huì)議為主導(dǎo)，同時(shí)設(shè)立各種委員會(huì)組織以保障院內(nèi)權(quán)力的合理運(yùn)行，例如設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)以增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力。設(shè)立教代會(huì)、學(xué)代會(huì)以促進(jìn)學(xué)院民主權(quán)力等。但在現(xiàn)實(shí)學(xué)院治理運(yùn)行中，學(xué)術(shù)委員會(huì)成員構(gòu)成不穩(wěn)定，設(shè)置隨意，教代會(huì)與學(xué)代會(huì)實(shí)際運(yùn)行的不完善，直接導(dǎo)致多元主體參與提升學(xué)院治理現(xiàn)代化的目標(biāo)大打折扣，成為了典型的象征性治理。高校學(xué)院治理處于復(fù)雜環(huán)境之中，深受主客觀等多因素影響。學(xué)院本身渴望從高校獲得更多的權(quán)力進(jìn)行獨(dú)立自主的治理但卻受制于權(quán)力、人力、財(cái)力等多種資源的匱乏。同時(shí)，學(xué)院治理的過程也是協(xié)調(diào)多方部門與個(gè)體的持續(xù)互動(dòng)過程，需要強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)力去保障不同部門、人員之間的關(guān)系，如果協(xié)調(diào)力過弱導(dǎo)致不同觀點(diǎn)與立場(chǎng)相互矛盾，從而使得治理決策難以有效實(shí)施。因而學(xué)院一方面長(zhǎng)期附屬于高校與政府的權(quán)威而導(dǎo)致自身缺乏強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)力，另一方面學(xué)術(shù)自治與學(xué)院自治又缺乏相應(yīng)的生存土壤，在雙方相互作用下所產(chǎn)生的象征治理的文化共識(shí)成為了高校學(xué)院治理所面臨的文化環(huán)境困境。

(二)歷史計(jì)算——高校學(xué)院治理在中觀制度層面的慣性依賴

歷史制度主義將制度定義為嵌入國家政體政治組織或經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)中的正式或非正式的程序、規(guī)則、規(guī)范和慣例。其中，在分析制度的革新與變遷時(shí)更強(qiáng)調(diào)路徑歷史依賴和意外后果。諾思將路徑依賴這一思想嫁接到了制度變遷研究中，認(rèn)為制度在變遷過程中一旦走上某一路徑，就會(huì)在以后的發(fā)展中沿著既定方向不斷強(qiáng)化自己，并且歷史制度因素是推動(dòng)歷史沿著某一路徑發(fā)展的最核心的因素之一[7]。 這意味著，制度的發(fā)展于其歷史起點(diǎn)與變遷息息相關(guān)，人們對(duì)過去做出的選擇決定了現(xiàn)在可能的選擇[8]。高校學(xué)院治理本質(zhì)上是一種制度的變遷，路徑依賴對(duì)制度的變遷具有極大的牽制作用，現(xiàn)行學(xué)院治理的發(fā)展歷程對(duì)如今高校學(xué)院治理推行所面臨的困境息息相關(guān)。

我國高校學(xué)院治理歷史起源可追溯到新中國成立初期，在當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響下，我國的高等教育管理體制呈現(xiàn)集權(quán)色彩，通過《關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的決定》和《高等學(xué)校暫行規(guī)程》等規(guī)章文本，明確規(guī)定了政府對(duì)大學(xué)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位。20世紀(jì)80年代，隨著改革開放的實(shí)施，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步開展，為適應(yīng)新市場(chǎng)人才需求，提出擴(kuò)大高等院校的辦學(xué)自主權(quán)以激發(fā)高校辦學(xué)活。其中《中共中央關(guān)于改革教育體制的決定》提出實(shí)行簡(jiǎn)政放權(quán)，將權(quán)力由政府下放至高校，由管理轉(zhuǎn)為治理。步入21世紀(jì)，在教育治理現(xiàn)代化的背景下，高校內(nèi)部治理進(jìn)一步提出“放管服”政策，將權(quán)力進(jìn)一步下放至二級(jí)學(xué)院。至此，我國高校學(xué)院治理權(quán)利得到進(jìn)一步發(fā)展與保障。在高校學(xué)院治理內(nèi)部，20世紀(jì)50年代頒布的《高等學(xué)校暫行規(guī)程》規(guī)定，大學(xué)及專門學(xué)院應(yīng)采取校(院)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，同時(shí)在校(院)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)校(院)務(wù)委員會(huì)，在隨后的《關(guān)于教育工作的指示》進(jìn)一步指出，在一切高等學(xué)校中，應(yīng)當(dāng)使行學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制，由此在新中國成立初期確定了黨組織在高校學(xué)院治理中的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位。20世紀(jì)90年代，確定了黨組織與行政負(fù)責(zé)人既分工合作、共同負(fù)責(zé)的治理模式，即院系級(jí)黨總支應(yīng)積極參與和討論本學(xué)院的教學(xué)與科研、行政管理等重大決策。步入21世紀(jì)，進(jìn)一步以條例首次提出黨組織可通過黨政聯(lián)席會(huì)議決定院系事務(wù)。歷經(jīng)三十多年的變革與發(fā)展，高校學(xué)院治理雖不斷變遷，但總體而言其集權(quán)內(nèi)涵的本質(zhì)性特征依舊深深烙印在高校學(xué)院治理模式之上。對(duì)外部而言，政府因掌握著大學(xué)事務(wù)管理權(quán)而處于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而使得大學(xué)與政府的地位異化。從內(nèi)部而言，黨組織所領(lǐng)導(dǎo)黨政聯(lián)席會(huì)議處于主導(dǎo)位置使得學(xué)院內(nèi)部權(quán)力配置發(fā)生異化。

根據(jù)制度變遷的路徑依賴?yán)碚?，制度一旦形成，今后的變遷方向也會(huì)隨著其最初的發(fā)展模式不斷自我強(qiáng)化。我國高校學(xué)院治理一直沿襲初期形式、政府主導(dǎo)、權(quán)力集中、學(xué)院行政化等慣性發(fā)展，使得學(xué)院自治、學(xué)術(shù)自治等缺乏生存環(huán)境。讓人們充滿信心的與期待的現(xiàn)代大學(xué)學(xué)院治理逐步屈從于制度變遷所顯現(xiàn)的路徑依賴現(xiàn)實(shí)。

(三)理性計(jì)算——高校學(xué)院治理在微觀層面?zhèn)€體的有限理性

理性選擇制度主義者采用了一套典型的行為假設(shè)，即“假定相關(guān)行動(dòng)者都有一套固定的偏好或口味，行為完全是偏好最大化的工具，并且行動(dòng)者在滿足偏好過程中的行為具有通過算計(jì)而產(chǎn)生出的高度策略性”[9]。行動(dòng)者是否采取某種策略源自于他自身對(duì)于該策略給自己所能夠帶來的預(yù)期成果的判斷。因此，他們認(rèn)為行動(dòng)者為自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而創(chuàng)設(shè)出制度，制度的存在就是能夠?yàn)橄嚓P(guān)行動(dòng)者提供更多的利益，因而制度的實(shí)施就會(huì)牽涉到相關(guān)行動(dòng)者的利益。相關(guān)行動(dòng)者將自身利益建立在有限理性之上，并且會(huì)根據(jù)他們對(duì)于該項(xiàng)事務(wù)的預(yù)期收益和成本計(jì)算進(jìn)行取舍。因此，我國高校學(xué)院治理推進(jìn)所面臨的困境與個(gè)體行為自身的理性算計(jì)息息相關(guān)。

高校作為一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織，政府、教師、行政人員等均屬于這個(gè)復(fù)雜組織的利益相關(guān)人員，高校學(xué)院治理的建設(shè)究其根源就是對(duì)這些相關(guān)利益主體進(jìn)行平衡的利益分配。受傳統(tǒng)高等教育管理體制的影響，政府作為高校的辦學(xué)者和管理者，掌握大量的資源而處于領(lǐng)導(dǎo)地位，運(yùn)用行政手段直接介入高校事務(wù)的管理，是最重要的利益相關(guān)者之一。即使“放管服”等改革政策的提出使政府的管理地位已有所改變，但長(zhǎng)期對(duì)資源的掌控以及行政化的管理模式，使得政府依舊具有較大的話語權(quán)。此外，近年來，學(xué)院自主權(quán)雖有所提高，但通過對(duì)高校官網(wǎng)所發(fā)布的學(xué)院治理章程進(jìn)行文本分析后可以發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)高校學(xué)院內(nèi)部治理的重心主要還是關(guān)注權(quán)力的橫向配置，而對(duì)于縱向的校院權(quán)力分配還缺乏明確的規(guī)章制度，校院二級(jí)管理組織架構(gòu)中的權(quán)力更多集中在校級(jí)層面。因此，現(xiàn)行高校學(xué)院治理的優(yōu)化實(shí)質(zhì)上是權(quán)力的重新分配與調(diào)整，勢(shì)必會(huì)影響到政府與高校的權(quán)利與利益。根據(jù)成本-收益計(jì)算，在制度形成后，其體制內(nèi)會(huì)產(chǎn)生一種利益集團(tuán)，他們依靠這種制度生存而發(fā)展并懷有強(qiáng)烈的需求，因此會(huì)力求維護(hù)制度以保護(hù)自身利益，即使新的體制優(yōu)化會(huì)提升效率。那么政府與高校作為原本的最大利益既得者能否放棄自身利益呢？由此，不難理解為何目前我國學(xué)院治理推行過程中，下沉至學(xué)院的權(quán)力得到的強(qiáng)化始終有限。

同時(shí)，在高校學(xué)院內(nèi)部，行政人員與學(xué)術(shù)人員基于不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于治理的成本-收益也存在目標(biāo)差異。行政人員作為政府及教育行政部門在大學(xué)內(nèi)部的延伸，依靠政府掌握著校內(nèi)資源分配并具備管理的能力。因而在現(xiàn)實(shí)學(xué)院治理過程中，決策權(quán)力必須依靠行政等級(jí)體系，高等教育領(lǐng)域的“放管服”改革力求權(quán)力下放，去行政化推行教授治學(xué)等勢(shì)必會(huì)削弱行政人員權(quán)力，將部分權(quán)力歸還教師等群體。此外，縱觀我國高校學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)體制發(fā)展歷程，對(duì)于決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的改革一直圍繞著黨組織和行政組織進(jìn)行調(diào)整，以教師、學(xué)者為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力從未真正成為掌管權(quán)力的一方。

從個(gè)體有限理性的既得利益出發(fā)，學(xué)院治理外部的利益相關(guān)者，例如政府與高?；驎?huì)成為治理改革中的阻力，從成本-收益出發(fā)，對(duì)高校學(xué)院治理內(nèi)部利益相關(guān)者權(quán)力分配的均衡缺乏實(shí)施環(huán)境與條件?？傮w而言，各利益相關(guān)者基于自身利益的行為選擇以及對(duì)“成本-收益”的判斷導(dǎo)致選擇性軌道偏離，使得高校學(xué)院治理面臨困境。

四、高校學(xué)院治理優(yōu)化的路徑選擇

高校學(xué)院治理優(yōu)化是一項(xiàng)長(zhǎng)期復(fù)雜的系統(tǒng)過程，其組織的構(gòu)建與落實(shí)受到多種條件的制約，面對(duì)高等教育治理現(xiàn)代化的需要，必須全面把握目前高校學(xué)院治理所面臨的各種困境，著眼于創(chuàng)新文化環(huán)境，保障制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)相連接，凝聚各相關(guān)主體利益。

(一)打破象征治理的文化共識(shí)，創(chuàng)新文化環(huán)境

任何一個(gè)制度都必須適應(yīng)環(huán)境而生存，培育文化共識(shí)是學(xué)院治理賴以生存的社會(huì)環(huán)境的一部分。重構(gòu)文化共識(shí)，從實(shí)質(zhì)而言，是重構(gòu)由傳統(tǒng)文化所影響的隱含的群體價(jià)值取向與價(jià)值判斷。一個(gè)國家大學(xué)制度的有效性，很大程度上就取決于它與本土文化的相容性[10]。新制度主義也指出，制度包括規(guī)定性、規(guī)范性和文化-認(rèn)知三大要素。其中，一個(gè)制度的合法性機(jī)制必須與現(xiàn)有的社會(huì)群體的文化-認(rèn)知共識(shí)相符合并深深植根于這種文化共識(shí)之中。因此，優(yōu)化高校學(xué)院治理路徑必須追溯深層次的群體文化共識(shí)之中。

從現(xiàn)實(shí)情況看，我國現(xiàn)代高校學(xué)院治理深受傳統(tǒng)科層制文化體系的制約。突破目前高校學(xué)院治理所面臨的困境，必須進(jìn)行相應(yīng)的文化創(chuàng)新，以文化創(chuàng)新推動(dòng)群體共識(shí)改變，促使學(xué)術(shù)自由理念深入群體共識(shí)，激發(fā)各利益相關(guān)者的積極參與。維護(hù)學(xué)術(shù)自由，通過規(guī)范學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)等組織形式提升學(xué)術(shù)團(tuán)體在學(xué)院治理中權(quán)力，呼喚學(xué)者個(gè)體對(duì)于真理的追求以及學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守。在學(xué)院治理內(nèi)部，明確學(xué)院特色發(fā)展目標(biāo)，健全學(xué)院規(guī)章管理制度，明確學(xué)院各階段發(fā)展任務(wù)與目標(biāo)，并以嚴(yán)格的章程建設(shè)規(guī)范目標(biāo)成就的有序達(dá)成。建立渠道通暢反應(yīng)及時(shí)的問題反饋制度，使得學(xué)院在治理過程中遇到的問題可以得到及時(shí)的幫助反饋，從而使各方協(xié)商處理通暢，保障工作順利進(jìn)行，使得各治理主體敢于治理。重塑學(xué)術(shù)精神，使學(xué)院治理回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，提升學(xué)院自治信心與能力，從而使治理從決策到執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)行過程能以學(xué)術(shù)精神為保障進(jìn)行，不斷調(diào)整、修正閉合的治理文化共識(shí)。

(二) 打破歷史慣性依賴，創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)

歷史制度主義者克拉斯納認(rèn)為制度以長(zhǎng)期穩(wěn)定為標(biāo)志，期間導(dǎo)致相對(duì)突然的制度變遷的危機(jī)將促使制度發(fā)生周期性的間斷波動(dòng)，之后制度又重新恢復(fù)穩(wěn)定，即制度變遷的過程呈現(xiàn)一種斷裂平衡的狀態(tài)[11]。他們認(rèn)為可以通過引入這種斷裂平衡推動(dòng)制度變遷朝向良性路徑發(fā)展。制度變遷的實(shí)行多為政府主導(dǎo)，自上而下的進(jìn)行且具有強(qiáng)制性，宏觀政策的重大改革時(shí)間點(diǎn)就是制度良性變遷的斷裂平衡點(diǎn)[12]。

在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，治理能力與治理體系的現(xiàn)代化為高校學(xué)院治理的變革提供了新的宏觀治理平臺(tái)，高等教育領(lǐng)域“放管服”改革是目前高校規(guī)模擴(kuò)大化的背景下，對(duì)高校學(xué)院治理的最新最深入的探索。抓住“放管服”改革這個(gè)變遷與創(chuàng)新的機(jī)遇，深入推進(jìn)高校學(xué)院治理改革，對(duì)國家如何進(jìn)行簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的現(xiàn)實(shí)案例進(jìn)行總結(jié)，對(duì)政府對(duì)其所在地方高校學(xué)院治理如何特色探索進(jìn)行總結(jié)與評(píng)估，提升高校學(xué)院治理改革與現(xiàn)實(shí)學(xué)院治理的融洽性。突破固有制度路徑變革的歷史依賴還需在制度設(shè)計(jì)上積極創(chuàng)新，推行組織外部制度創(chuàng)新，使高校學(xué)院治理自主權(quán)回歸其作為高校法人權(quán)力的應(yīng)然狀態(tài)，推行組織內(nèi)部制度創(chuàng)新，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)保障學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性。

(三)打破個(gè)體理性算計(jì)，廣泛調(diào)動(dòng)相關(guān)利益者積極參與

對(duì)于學(xué)院治理過程而言，自上而下的強(qiáng)制性權(quán)威雖可保障學(xué)院治理的有序進(jìn)行，但有序治理過程中也受到有限理性的制約。從現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，每一個(gè)利益相關(guān)者都希望能夠得到良性發(fā)展并愿意為了這種良性發(fā)展而貢獻(xiàn)自身資源。但是不同的利益主體有不同的價(jià)值訴求，必然會(huì)產(chǎn)生矛盾與分歧，高校學(xué)院治理過程中，或因?yàn)檎c高校的強(qiáng)勢(shì)、或因?yàn)閷W(xué)院不同利益相關(guān)者對(duì)自身利益的過度關(guān)注，有意或無意中都會(huì)挫傷其他利益相關(guān)者的積極性。因此，構(gòu)建渠道通暢的公共利益表達(dá)渠道，找準(zhǔn)利益平衡點(diǎn)，打破有限理性主導(dǎo)的個(gè)體“成本—收益”鏈條，實(shí)現(xiàn)多方積極參與。

我國高校學(xué)院治理發(fā)展一直是由政府主導(dǎo)推進(jìn)，可以說，政府是影響高校學(xué)院治理多方利益是否能夠達(dá)到平衡點(diǎn)的絕對(duì)因素，高校隨之其后。政府與高校作為目前學(xué)院治理的收益相關(guān)者，如何使其放棄自身權(quán)力下放至學(xué)院呢？除非有外力的強(qiáng)制性介入，打破固有的成本與收益之間的因果鏈條[13]。國家力量可以作為強(qiáng)有利的外界因素進(jìn)行介入，從建立國家治理現(xiàn)代化體系出發(fā)建構(gòu)現(xiàn)代高校學(xué)院治理體系，使政府與高校放權(quán)予學(xué)院，回歸自身基本職能，成為高校學(xué)院治理過程中的有限政府與有限高校。

同時(shí)，可以積極吸納教師、學(xué)生、行政人員等利益主體共同探討學(xué)院事務(wù)處理的公平與效率問題，協(xié)調(diào)不同利益主體的訴求，將不同利益主體的共識(shí)內(nèi)化為學(xué)院治理的共同價(jià)值追求，以提升各利益主體對(duì)學(xué)院治理的認(rèn)同度。鼓勵(lì)各利益相關(guān)主體積極表達(dá)自身訴求，學(xué)院接收信息后反饋至高校，相互配合調(diào)節(jié)各方訴求。政府則把握宏觀方向，及時(shí)調(diào)整政策回應(yīng)不同利益主體的訴求。將高校、學(xué)院行政與學(xué)術(shù)人員等各參與主體的偏好置于學(xué)院治理共同價(jià)值體系中，在高校、學(xué)院學(xué)術(shù)與行政人員等各參與主體的利益交織中形成共同的利益觀測(cè)點(diǎn)，使得各方利益追逐趨于平衡，達(dá)成利益共識(shí)并完善學(xué)院監(jiān)督體制，加強(qiáng)信息公開，使各方參與透明化，為各利益相關(guān)主體積極參與提供保障。

五、結(jié)語

綜上所述，治理現(xiàn)代化的推進(jìn)更新了高校學(xué)院治理的思維與行為模式。學(xué)院作為高?；鶎愚k學(xué)實(shí)體，在新的治理理念與發(fā)展背景下也必須思考其現(xiàn)實(shí)困境并積極尋求優(yōu)化路徑。以新制度主義為視角,為探尋高校學(xué)院治理所面臨的文化、制度與個(gè)體理性困境，并通過文化創(chuàng)新，制度設(shè)計(jì)以及多元利益平衡三維探索，優(yōu)化學(xué)院治理路徑，落實(shí)學(xué)院治理權(quán)力，構(gòu)建多方合作治理環(huán)境，推動(dòng)學(xué)院治理走向善治。