胃癌組織TIP30、KAI-1蛋白表達與胃癌根治術(shù)后復發(fā)的關(guān)系分析

高 振,林劍鵬,王永鋒,陸歡華

復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院普外科，上海 201700

胃癌是常見的惡性腫瘤，已成為世界范圍內(nèi)癌癥防治的重點。我國胃癌發(fā)病人數(shù)和病死人數(shù)分別約占全球胃癌發(fā)病人數(shù)和病死人數(shù)的40%、50%，在我國該病的病死率僅次于肺癌和肝癌[1]。根治術(shù)是胃癌患者常用的治療方法，然而根治術(shù)后復發(fā)是其病死的重要因素[2]，因此了解胃癌根治術(shù)后復發(fā)的分子機制及影響因素十分必要。Tat作用蛋白30(TIP30)基因是新近發(fā)現(xiàn)的一種腫瘤抑制基因，在胃癌、肺癌、膀胱尿路上皮癌等惡性腫瘤組織中均呈低表達[3-5]，與多種惡性腫瘤的發(fā)生均有密切關(guān)系，且有研究顯示TIP30高表達可削弱胃癌細胞株SGC7901的侵襲、遷移活性[6]，推測與胃癌復發(fā)和轉(zhuǎn)移均有關(guān)。轉(zhuǎn)移抑制基因1(KAI-1)也是一種抑癌基因，主要通過影響惡性腫瘤細胞的黏附來抑制腫瘤轉(zhuǎn)移，在胃癌、乳腺癌組織中均呈低表達[7-8]。有研究證實KAI-1蛋白表達與胃癌體外生長、侵襲、遷移等均呈顯著相關(guān)(P<0.05)[9]，推測該蛋白低表達也可參與胃癌的發(fā)展。本研究選取119例接受胃癌根治術(shù)的患者為研究對象，分析胃癌組織中的TIP30、KAI-1蛋白表達與根治術(shù)后復發(fā)的關(guān)系，以期為胃癌根治術(shù)后復發(fā)的防治提供新思路。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2019年1月至2020年7月收治的119例接受胃癌根治術(shù)的患者為研究對象。(1)納入標準：①經(jīng)病理檢查證實為胃癌患者；②均為接受胃癌根治術(shù)或擴大根治術(shù)患者。(2)排除標準：①根治術(shù)前實施了抗腫瘤治療，可能會影響胃癌組織TIP30、KAI-1蛋白表達的患者，如新輔助放化療等；②復發(fā)性或轉(zhuǎn)移性胃癌患者；③合并其他類型重癥疾病患者，如急性心腦血管病、膿毒血癥等；④合并免疫缺陷疾病患者；⑤合并其他器官器質(zhì)性疾病患者，如腎衰竭、肝硬化等；⑥有精神障礙患者；⑦依從性差或不方便跟蹤隨訪患者；⑧失訪患者；⑨隨訪期間非胃癌病因死亡患者。119例患者中男71例，女48例；年齡28～77歲，平均(59.75±7.14)歲；其中年齡≥65歲患者(老年患者)49例；臨床分期：Ⅰb期2例，Ⅱa期21例，Ⅱb期36例，Ⅲa期43例，Ⅲb期12例，Ⅳ期5例；102例Ⅰ～Ⅲa期、3例Ⅲb期患者均實施胃癌根治術(shù)，9例Ⅲb期和5例Ⅳ期患者均實施擴大根治術(shù)；有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者59例，術(shù)中均配合實施淋巴結(jié)清掃，無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者60例；腫瘤浸潤程度：漿膜層浸潤41例，未浸潤膜層78例；腫瘤分化程度：未分化2例，低分化72例，中分化31例，高分化14例。所有研究對象均自愿參與本研究，并簽署知情同意書，本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審核通過。

1.2方法

1.2.1免疫組化法檢測 采用免疫組化法檢測手術(shù)切除組織中TIP30、KAI-1蛋白的表達。自手術(shù)切除組織中取胃癌組織和癌旁組織各1 cm×1 cm×1 cm，經(jīng)0.1 mol/L甲醛溶液浸泡24 h固定。石蠟包埋后對組塊進行修整，梯度濃度乙醇脫水(70%乙醇溶液脫水6 h，80%乙醇溶液脫水6 h，95%乙醇溶液Ⅰ脫水12 h，95%乙醇溶液Ⅱ脫水12 h，100%乙醇Ⅰ脫水1.5 h，100%乙醇Ⅱ脫水1.5 h)。枸櫞酸0.10 g+枸櫞酸三鈉0.75 g+200.00 mL蒸餾水對組織塊進行抗原熱修復，連續(xù)切片(層厚4 μm)，65 ℃烤片24 h。二甲苯浸泡3次，每次15 min，乙醇水化，沖洗5 min，3%過氧化氫溶液孵育(室溫、15 min)。37 ℃封閉孵育0.5 h，滴加鼠抗人TIP30、KAI-1單抗(工作濃度：1∶200、1∶150)，沖洗3次，每次5 min，滴加生物素標記的兔抗鼠TIP30、KAI-1多抗(工作濃度：1∶2 000)，沖洗3次，每次5 min。二氨基聯(lián)苯胺顯色，蘇木精復染，樹膠封片。光學顯微鏡下觀察：TIP30、KAI-1均定位于細胞質(zhì)，將不顯色、淺黃色、棕黃色、棕褐色分別記為0、1、2、3分，將陽性細胞率<10%、10%～<30%、30%～<60%、60%～100%(均不包含前者)分別記為0、1、2、3分，求二者之和，結(jié)果≥3分者記為對應蛋白陽性表達，否則記為對應蛋白陰性表達[10]。

1.2.2隨訪 所有患者術(shù)后均定期隨訪，通過復診和電話方式進行，為期1年，將手術(shù)殘端出現(xiàn)腫瘤或轉(zhuǎn)移，且經(jīng)病理穿刺活檢證實復發(fā)者記為復發(fā)。

1.3觀察指標 比較胃癌組織與癌旁組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率；比較不同臨床、病理特征胃癌患者癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率；分析胃癌根治術(shù)后復發(fā)率及其影響因素。

1.4統(tǒng)計學處理 采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以例數(shù)或百分率表示，采用χ2檢驗進行比較；胃癌根治術(shù)后復發(fā)的影響因素采用多元Logistic回歸分析，將單因素分析結(jié)果差異有統(tǒng)計學意義的因素納入多元Logistic回歸分析模型并采用逐步向前法篩選影響因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1胃癌組織與癌旁組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率比較 胃癌患者有3例診療依從性差、2例失訪、1例因交通事故意外死亡，均剔除本研究。癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率分別為34.51%(39/113)、29.20%(33/113)，癌旁組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率分別為73.45%(83/113)、75.22%(85/113)。癌組織中TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率均低于癌旁組織，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。典型病例免疫組化結(jié)果見圖1、2。

注：A為胃癌組織TIP30陰性表達；B為癌旁組織TIP30陽性表達。

2.2不同特征胃癌患者癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率比較 不同性別、年齡胃癌患者癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，且臨床分期Ⅲ～Ⅳ期、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、浸潤漿膜層、未/低分化患者癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率分別低于臨床分期Ⅰ～Ⅱ期、無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、未浸潤漿膜層、中/高分化患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

注：A為胃癌組織KAI-1蛋白陰性表達；B為癌旁組織KAI-1蛋白陽性表達。

2.3不同特征患者在胃癌根治術(shù)后復發(fā)與不復發(fā)患者中所占比例比較 隨訪期間，胃癌根治術(shù)后共有26例復發(fā)，其中16例為局部復發(fā)(5例吻合口復發(fā)、5例吻合口復發(fā)伴區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、4例吻合口復發(fā)伴腹膜后淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、2例吻合口復發(fā)伴區(qū)域淋巴結(jié)及腹膜后淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移)，7例為局部復發(fā)伴遠處轉(zhuǎn)移(4例吻合口復發(fā)伴腹膜轉(zhuǎn)移、2例吻合口復發(fā)伴腹膜后淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及肝轉(zhuǎn)移、1例吻合口復發(fā)伴腹膜后淋巴結(jié)和區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及骨轉(zhuǎn)移)、3例為單純遠處轉(zhuǎn)移(1例肝轉(zhuǎn)移、1例肝轉(zhuǎn)移伴骨轉(zhuǎn)移、1例左鎖骨上淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移伴骨轉(zhuǎn)移)，復發(fā)率為23.01%(26/113)。胃癌根治術(shù)后復發(fā)患者中臨床分期Ⅲ～Ⅳ期、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、浸潤漿膜層、未/低分化的患者比例均高于未復發(fā)患者，癌組織TIP30陽性表達率、癌組織KAI-1蛋白陽性表達率、術(shù)后規(guī)范治療的患者比例均低于未復發(fā)患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

2.4Logistic回歸分析胃癌根治術(shù)后復發(fā)的影響因素 經(jīng)Logistic回歸分析，臨床分期Ⅲ～Ⅳ期、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、浸潤漿膜層、未/低分化均是胃癌根治術(shù)后復發(fā)的危險因素(OR=5.468、7.207、6.265、8.559，P<0.05)，癌組織TIP30陽性表達、癌組織KAI-1蛋白陽性表達、術(shù)后規(guī)范治療均是其保護因素(OR=0.591、0.480、0.560，P<0.05)。見表3。

表2 不同特征患者在胃癌根治術(shù)后復發(fā)與不復發(fā)患者中所占比例比較[n(%)]

續(xù)表2 不同特征患者在胃癌根治術(shù)后復發(fā)與不復發(fā)患者中所占比例比較[n(%)]

表3 Logistic回歸分析胃癌根治術(shù)后復發(fā)的影響因素

3 討 論

胃癌根治術(shù)后有復發(fā)風險，與腫瘤的惡性潛能有關(guān)，且在手術(shù)中容易造成癌細胞脫落、種植，再加上有微小腫瘤灶，手術(shù)難以徹底清除癌細胞，進而可導致術(shù)后復發(fā)或轉(zhuǎn)移，引起預后不良。本研究結(jié)果顯示，胃癌根治術(shù)后復發(fā)率為23.01%，低于唐羿等[11]報道的39.47%(15/38)、黃永剛[12]報道的35.98%(154/428)，本研究與上述報道數(shù)據(jù)不符，可能與所選患者的病情、治療方式、術(shù)后輔助治療方式和隨訪時間等差異有關(guān)。本研究與上述報道結(jié)果均提示胃癌患者根治術(shù)后復發(fā)風險高，也表明對其分子機制與影響因素進行探討十分必要。

TIP30和KAI-1蛋白低表達已被證實與胃癌的發(fā)生有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，胃癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率分別為34.51%、29.20%，明顯低于癌旁組織的73.45%、75.22%，與既往李文熙[13]的報道基本相符，其研究顯示胃癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率分別為40.00%(18/45)、31.11%(14/45)，而正常胃黏膜組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率分別為88.00%(22/25)、80.00%(20/25)，說明胃癌組織中TIP30、KAI-1蛋白多呈現(xiàn)低表達。TIP30對腫瘤的抑制作用可能是通過促進細胞凋亡、抑制血管新生等實現(xiàn)的，且還可降低癌細胞侵襲、遷移活性。有研究證實癌組織TIP30陽性表達的患者腫瘤無進展生存期和總生存期均較癌組織TIP30陰性表達的患者延長，表明TIP30陽性表達可改善癌癥患者的預后[14]。KAI-1蛋白表達與惡性腫瘤浸潤、轉(zhuǎn)移均有關(guān)，有研究發(fā)現(xiàn)在漿液性卵巢癌組織中KAI-1蛋白表達下調(diào)甚至缺失，并且在有遠處轉(zhuǎn)移的患者中其下調(diào)表現(xiàn)更明顯[15]。本研究結(jié)果與上述相關(guān)報道及分析均一致，推測可將二者作為胃癌治療的新靶點以改善此類患者的預后。

本研究還發(fā)現(xiàn)，不同臨床分期、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況、腫瘤浸潤程度及腫瘤分化程度癌組織中TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，進一步提示二者可能參與胃癌病情進展；胃癌根治術(shù)后復發(fā)患者癌組織TIP30陽性表達率、癌組織KAI-1蛋白陽性表達率均低于未復發(fā)患者，且二者陽性表達均是根治術(shù)后復發(fā)的保護因素，提示癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達有助于降低胃癌根治術(shù)后的復發(fā)率。有研究表明，TIP30低表達可促進胃癌生長，增加腫瘤負荷[16]；也有研究證實上調(diào)TIP30表達有助于抑制胃癌細胞株增殖、促進其凋亡，并可通過此途徑促進腫瘤浸潤[17]。KAI-1蛋白表達下調(diào)則在胃癌早期已經(jīng)出現(xiàn)，且與腫瘤惡性潛能相關(guān)，進而可影響腫瘤發(fā)展，甚至危及患者的生命。有報道指出，上調(diào)KAI-1蛋白表達不僅有助于抑制胃癌細胞的惡性行為，還可增強其對化療藥物的敏感性，可嘗試將其作為惡性腫瘤治療的靶點[18]。因此，胃癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達的患者根治術(shù)后復發(fā)風險相對較低。

此外，本研究結(jié)果還顯示，臨床分期Ⅲ～Ⅳ期、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、浸潤漿膜層、未/低分化均是胃癌根治術(shù)后復發(fā)的危險因素，而術(shù)后規(guī)范治療是其保護因素，與既往相關(guān)報道一致[19-20]，提示針對Ⅲ～Ⅳ期、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、浸潤漿膜層、未/低分化的胃癌患者應當加強抗腫瘤治療，在根治術(shù)后應配合其他抗腫瘤措施預防復發(fā)；另外臨床醫(yī)師還應當為患者提供規(guī)范治療，使其能夠堅定信心、堅持配合治療，以降低復發(fā)率。

綜上所述，胃癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率低于癌旁組織，且臨床分期Ⅲ～Ⅳ期、有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、浸潤漿膜層、未/低分化患者癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達率均更低；胃癌根治術(shù)后復發(fā)風險高，上述病理特征均可增加患者的復發(fā)風險，癌組織TIP30、KAI-1蛋白陽性表達與術(shù)后規(guī)范治療則是胃癌根治術(shù)后復發(fā)的保護因素。