知識產權服務細化分類研究及建議

文/劉謙 馬斌

一、引言

我國知識產權服務的概念及其分類目前主要依據2012年國家知識產權局等九部委聯(lián)合印發(fā)的《關于加快培育和發(fā)展知識產權服務業(yè)的指導意見》（以下簡稱“《指導意見》”）。根據上述意見，知識產權服務是專利、商標、版權、商業(yè)秘密、植物新品種、特定領域知識產權等各類知識產權“獲權—用權—維權”相關服務及衍生服務，促進智力成果權利化、商用化、產業(yè)化的新型服務業(yè)，是現代服務業(yè)和生產性服務業(yè)的重要內容、高技術服務業(yè)發(fā)展的重點領域，并具體分為代理、法律、知識產權信息服務、咨詢、商用化服務和培訓等六類服務。隨著我國進入新發(fā)展階段，知識產權作為國家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國際競爭力核心要素的作用更加凸顯，知識產權服務業(yè)服務創(chuàng)新主體、支撐創(chuàng)新實效受到廣泛關注。目前，我國知識產權服務業(yè)現有分類方式難以準確描述知識產權服務現狀及發(fā)展趨勢，亟待出臺新的知識產權服務分類標準。隨著我國《知識產權強國建設綱要（2021-2035年）》（以下簡稱《建設綱要》）《“十四五”國家知識產權保護和運用規(guī)劃》的發(fā)布，知識產權服務業(yè)有序發(fā)展、服務水平提高的發(fā)展目標，知識產權服務機構國際化、市場化、專業(yè)化的培育目標得到了進一步明確。此時，開展知識產權服務細化分類，以其為基礎開展知識產權服務重點精確培育的意義作用將十分明顯。

本文基于我國知識產權服務發(fā)展現狀與趨勢分析，以及國內外知識產權服務分類研究梳理，提出新時期知識產權服務細化分類思路，詳細闡述知識產權服務細化分類的作用和意義，并為知識產權服務精確培育提出相關建議。

二、知識產權服務細化分類的國際比較

從我國國內知識產權服務概念與分類來看，2002年，我國《國民經濟行業(yè)分類和代碼表》（GB/T4754-2002）首次吸納“知識產權服務”作為行業(yè)中類之一，其概念解釋即采用服務范圍和業(yè)務形態(tài)分類描述的方式進行。2017年，《國民經濟行業(yè)分類和代碼表》修訂，知識產權服務業(yè)作為“科學研究和技術服務業(yè)”行業(yè)大類之中的一個子類，相關描述增加“技術秘密”“地理標志”等服務范圍，增加知識產權“分析”和“運營”等服務業(yè)態(tài)。2010年，王勉青從服務功能、服務所涉及的知識產權類型對知識產權服務進行分類，并以此為基礎開展知識產權服務業(yè)發(fā)展述評1. 王勉青：《知識產權服務業(yè)發(fā)展述評》，載《探索與爭鳴》2010年第10期，第65-67頁。。同年，劉海波等基于國民經濟行業(yè)分類開展知識產權服務業(yè)行業(yè)分類標準研究2. 劉海波、李黎明：《知識產權服務業(yè)行業(yè)分類標準研究》，載第六屆中國科技政策與管理學術年會論文集，2010年，第625-635頁。，初步將知識產權服務分為六大類；國家知識產權局知識產權發(fā)展研究中心也采用分類研究的方式對知識產權服務業(yè)現狀開展研究3. 參見國家知識產權局知識產權發(fā)展研究中心2010年開展的研究報告《我國知識產權服務業(yè)現狀研究報告》，載國家知識產權局專利統(tǒng)計簡報2010年第22期。。2012年《指導意見》發(fā)布，進一步明確知識產權服務的重點培育方向是代理、法律、知識產權信息服務、咨詢、商用化服務和培訓六類服務。隨著創(chuàng)新流程的不斷開放4. Bih-Huang J, Chu CY. The Value Creation Model of Patent Market Intermediaries. Global Journal of Business Research,9（2）:75-86（2015）.和知識產權資產價值的逐步顯現，近年來，我國專利導航、知識產權評議、知識產權運營平臺等知識產權服務概念創(chuàng)新不斷涌現。部分學者以知識產權服務業(yè)促進產業(yè)發(fā)展以及服務鏈構成角度對知識產權服務進行了分類。例如，包海波等（2018）開展國家高新區(qū)創(chuàng)新鏈與知識產權服務鏈耦合關系研究。

相比而言，國外文獻中關于“知識產權服務機構”的分類研究相對豐富。例如，Reinhard和Schmalholz（1996）5. Reinhard, Michael, Heinz Schmalholz, and Leander Schneider, Technologietransfer in Deutschland: Stand und Reformbedarf. No. 140. Duncker&Humblot （1996）.，Yanagisawa和Guellec等（2009）6. Yanagisawa, Tomoya&Guellec, Dominique, The Emerging Patent Marketplace. OECD, Directorate for Science, Technology and Industry, OECD Science, Technology and Industry Working Papers（2009）.開展了知識產權服務中的市場服務與公共服務的分類研究。Bader等（2012）將知識產權市場服務機構根據服務產生的作用分為兩類：一類是通過對接需求雙方促進知識產權和技術轉移，例如知識產權交易平臺；一類是通過聚集知識產權組合促進知識產權和技術轉移，例如專利池7. Bader M A, Gassmann O, et al. Creating a financial market for IPR. Brussels: European Commission（2012）.該論文中同時提及知識產權市場相關服務成果往往可以根據許可類型來區(qū)分，比如專利許可（獨家和非獨家）、專利銷售、專利組合相關衍生品以及專利聯(lián)盟的構建。。2012年前后，歐盟委員會聯(lián)合研究中心（JRC）研究形成IPSC知識產權服務業(yè)分類體系，IPSC分類體系構建過程利用了本體工程的方法8. 本體工程概述：本體提供的是某一領域的公共詞表，并采用不同水平的形式化程度，對術語的含義以及術語之間的關系加以界定。本體工程旨在明確特定領域的那些隱含在軟件應用程序以及企業(yè)機構和業(yè)務過程當中的知識。本體工程為解決各種語義障礙所造成的互操作性問題提供了一個前進的方向。本體工程是一套與特定領域之本體開發(fā)工作相關的任務。近年來，本體的概念即本體工程已被廣泛應用于知識工程、人工智能、自然語言處理、教育等方面以及語義網之類的新興領域。和機器學習等技術手段，對服務術語、服務需求術語進行了全面梳理，分類方式充分考慮了創(chuàng)新主體對服務的需求和對服務概念的理解，構建了六大類72小類的IPSC分類體系9. Tonisson, Liina. A Comprehensive Classification of Business Activities in the Market of Intellectual Property Rights-related Services（2017）.，除構建方法外，該分類體系細致的分類內容、動態(tài)調整的維護機制等也值得參考。近年來，基于知識產權市場（IP market）和知識產權資產市場（IP asset market）的服務分類受到關注，例如，Wang AW（2010）根據購買專利的動機和服務創(chuàng)新功能，將服務機構分為三大類：一類是經紀人或經紀商，即知識產權的生產者和消費者的橋梁;二是防御性知識產權聚合商;三是進攻性知識產權聚合商，主要通過開發(fā)或購買專利，許可或主張投資來實現收入10. Wang AW. Rise of the patent intermediaries. Berkeley Tech. LJ. 2010;25:159.。

國外開展的創(chuàng)新服務中介分類研究也可資借鑒。其中，Howells（2006）11. Howells J. Intermediation and the Role of Intermediaries in Innovation. Research policy, 35（5）: 715-728（2006）.對創(chuàng)新服務中介相關文獻進行總結，發(fā)現大部分研究人員從服務功能、流程、關系三個方面對創(chuàng)新服務中介進行了分類12. 例如從服務功能來看，主要分為技術轉移擴散相關服務，創(chuàng)新管理服務，創(chuàng)新系統(tǒng)與創(chuàng)新網絡服務三類。，在此基礎上，他將創(chuàng)新服務中介分為十類，分別是:預測與診斷、信息獲取及處理、知識處理和組合、準入與經紀、測試及相關驗證、認證、驗證和監(jiān)管、成果保護（含知識產權保護）、商業(yè)化、結果評估等內容，每一項均可為知識產權服務分類提供借鑒。

總的來說，國外IPSC分類體系和Howells等學者的研究成果兼顧到了服務功能、商業(yè)模式，服務類型與創(chuàng)新主體之間的關系，同時也體現出更加細化的分類傾向，是開展我國知識產權服務細化分類培育重要的他山之石。

三、重塑與細化知識產權服務業(yè)的分類體系

知識產權服務業(yè)不僅僅是現代服務業(yè)和生產性服務業(yè)的重要內容、高技術服務業(yè)發(fā)展的重點領域，根據國家統(tǒng)計局《國家科技服務業(yè)統(tǒng)計分類（2018）》等相關統(tǒng)計分類標準，知識產權服務業(yè)還是科技服務業(yè)、現代制造服務業(yè)、新技術與雙創(chuàng)服務、商務服務業(yè)等服務的有機組成部分之一，部分知識產權服務業(yè)如版權相關服務等還納入文化及相關產業(yè)等其他服務產業(yè)框架下。從服務創(chuàng)造與申請的知識產權代理到服務知識產權許可轉讓等的商業(yè)化服務，預防和應對侵權的法律服務，服務企業(yè)運營的咨詢服務等等，知識產權服務涉及知識產權創(chuàng)造、保護、運用、管理方方面面，具有鏈條長、范圍廣、服務創(chuàng)新成效高等多個特點。近年來，我國知識產權服務業(yè)呈現出新發(fā)展趨勢，知識產權服務分類標準及重點培育方向亟待作出適應性更新。

一是新冠肺炎疫情以來，創(chuàng)新主體對降低知識產權服務成本、提升服務價值提出更高要求，細化服務已廣泛實踐。一方面，創(chuàng)新主體主動將專利撰寫、涉外翻譯、申請文件提交等事項進行細分拆分，委托多家代理服務機構；另一方面，知識產權代理機構拆分服務內容，將專利檢索等專業(yè)性較強的工作進行第二次分包，集中開展高價值專利培育、知識產權無效等高端內容。由于涉外法律服務成本較高，知識產權法律服務中還催生出專門為國外知識產權訴訟準備前期材料的服務機構。知識產權服務業(yè)也呈現新的地域分工特點。北京等地區(qū)部分知識產權服務機構，將中文檢索委托給黑龍江、河北等地服務機構，將外文檢索委托給印度等其他國家服務機構。

二是知識產權商業(yè)戰(zhàn)略應用日益顯著，知識產權商業(yè)化服務需求和高端咨詢需求日益?zhèn)€性多元。知識產權已從純粹排他性工具逐步變?yōu)樯虡I(yè)戰(zhàn)略中重要的無形資產。以知識產權為標的，創(chuàng)新企業(yè)能夠直接通過質押融資、證券化等方式融資。上半年，全國專利商標質押融資金額為1626.5億元，同比增長51.5%，服務“小微”創(chuàng)新企業(yè)的特征顯著。而我國創(chuàng)新主體融資發(fā)展和“走出去”步伐不斷加快，推動我國知識產權證券化、專利保險等服務模式不斷落地。創(chuàng)新主體初創(chuàng)發(fā)展、融資上市、合并收購、國際技術轉移、海外業(yè)務拓展所面臨的知識產權問題日益復雜，知識產權服務需求日益多元。

三是數字技術促進業(yè)態(tài)創(chuàng)新勢頭顯著，知識產權信息服務應更加精細培育。例如，利用大數據、人工智能等技術，科技專利情報軟件、專利文獻語義檢索軟件、專利文獻智能翻譯系統(tǒng)實現不斷更新迭代；利用“互聯(lián)網+”、區(qū)塊鏈等技術，知識產權侵權信息搜索更加便利高效，證據保全手段不斷強化。此外，商標代理服務以及知識產權運營服務中出現許多平臺型知識產權服務機構。2020年，我國代理商標申請注冊量前十的商標代理機構全部為互聯(lián)網平臺型服務機構。微信、抖音、知識星球等平臺上的知識產權新媒體大量涌出，拓展了知識產權服務咨詢范圍。

四是知識產權服務吸引各類服務機構涌入，服務鏈條進一步拉長。近年來我國知識產權服務創(chuàng)新的方式方法不斷提升，知識產權評議、導航、運營、高價值專利培育、證券化等新服務概念層出，不斷吸引科技服務業(yè)等其他服務機構涌入，各類服務機構交融形成新的服務內容使得知識產權服務范圍進一步拓寬、與創(chuàng)新交互更為緊密，許多具有個性化服務意識的綜合性服務機構也從中誕生，大部分知識產權服務機構所提供的服務已不局限于單種服務內容，并與科技服務、金融服務等有機結合，服務內容不斷拓展、服務鏈條不斷拉長。

五是針對國家重點產業(yè)的特色知識產權服務能力應開展重點和特色培育。目前，我國對于大數據、人工智能、基因技術等新領域新業(yè)態(tài)的知識產權保護仍待健全，不同產業(yè)的知識產權服務有著自身特色與特征，需要不同方式的促進與培育。值得一提的是，黨中央、國務院提出加快發(fā)展新產業(yè)新業(yè)態(tài)新商業(yè)模式（簡稱“三新”）的要求，國家統(tǒng)計局制定“三新”統(tǒng)計分類并開展相關監(jiān)測，知識產權服務因其對于創(chuàng)新發(fā)展的服務支撐作用也被納入“三新”統(tǒng)計分類中，而“三新”統(tǒng)計分類中對知識產權服務的描述主要是以其對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的服務支撐的方式描述的。

四、開展知識產權服務細化分類的意義

面對創(chuàng)新主體不斷高端化、個性化、價值向的服務需求，知識產權服務高端人才稀少、部分服務質量有待提高等問題仍十分尖銳，開展有針對性的監(jiān)管與培育，均需要更加符合知識產權服務業(yè)發(fā)展趨勢的新的細化分類標準。

從細化分類標準制定的意義來看，一是細化知識產權服務分類有利于摸清我國知識產權服務不同商業(yè)模式數量、質量，有利于知識產權服務標準提升、服務標準體系的健全，有利于行業(yè)評價工作的開展、有利于細化分類服務下的績效評價、服務質量評價，有利于相關監(jiān)管措施的出臺。從國外研究來看，Hlavka等（2014）根據知識產權服務細化分類開展了知識產權服務市場對應機構績效得分的相關研究13. Hlavka, Jakub &Maicher, Lutz &Prilop, Michael &Tonisson, Liina. Framework to measure the performance of IP services providers（2014）.，并將其用于知識產權服務產品質量評估，即是一個有益的借鑒。

二是細化知識產權服務分類有利于明晰我國知識產權服務業(yè)產業(yè)鏈特征，有利于摸清知識產權服務服務能力地域分布、國際合作與外包特征，有利于更為精準地培育政策的制定。以知識產權信息服務為例，從信息服務產業(yè)角度來看，各種知識產權信息服務實際已可組成較為完整的產業(yè)鏈上中下游體系，不同地區(qū)知識產權信息服務有差異，通過機構布局、區(qū)域合作、定向培育，有利于信息服務能力的提升。

三是細化知識產權服務分類也能夠為知識產權公共服務和市場服務邊界的確定提供支撐。細化服務分類利于進一步明確知識產權服務共性技術，明確知識產權服務發(fā)展底層需求，為政府部門聚焦共性需求提供、共性技術突破、關鍵人才培育提供分類標準支撐。細化知識產權服務分類能夠為知識產權公共服務聚焦提升共性能力和市場化服務短板問題發(fā)力。

四是細化知識產權服務分類可以更好契合不同發(fā)展階段企業(yè)、不同產業(yè)企業(yè)的知識產權服務需求，有利于洞悉知識產權服務與科技公司等創(chuàng)新主體的創(chuàng)新行為交互影響，利于知識產權服務未來發(fā)展趨勢的進一步清晰，有利于提高知識產權服務價值、彰顯知識產權服務價值。以國外實踐來看，歐盟委員會聯(lián)合研究中心即利用IPSC分類體系對不同企業(yè)知識產權服務需求進行了細化梳理，通過構建知識產權服務索引列表，針對不同中小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)開展了更加精準的知識產權服務幫扶和引導（Tonisson等，2016）14. Tonisson, Liina&Maicher, Lutz &Millien, Raymond，SHORTCOMINGS ON THE MARKET FOR INTELLECTUAL PROPERTY Qualitative study among intellectual property service providers on various problems related to intellectual property markets. Working Paper 1/2016. Fraunhofer Center for International Management and Knowledge Economy（2016）.。目前，我國也出現了知識產權服務機構與創(chuàng)新主體構建開放性的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的案例，知識產權服務機構和技術創(chuàng)新主體的共同演化值得進一步關注。

五、對我國知識產權服務分類及培育重點的初步建議

知識產權服務細化分類是后續(xù)各類服務標準出臺、人才引進培養(yǎng)、專業(yè)能力提升以及準確服務創(chuàng)新主體，提升服務效能的重要基礎。開展知識產權服務細化分類、精確培育知識產權服務高質量發(fā)展需從兩方面著手。

一是把握時代創(chuàng)新脈搏，有效服務戰(zhàn)略性新興產業(yè)、量子信息、腦科學等國家重點產業(yè)是知識產權服務價值實現的首要方向。戰(zhàn)略性新興產業(yè)等國家重點關注產業(yè)因能體現目前重大技術突破、國家發(fā)展需求，是科技創(chuàng)新迸發(fā)點和產業(yè)發(fā)展的優(yōu)先地，市場潛力巨大，是我國創(chuàng)新主體海外知識產權侵權糾紛的重要風險點，此類產業(yè)對于知識產權服務本身的技術創(chuàng)新都有更高的要求。

二是知識產權服務范圍、服務功能及其受技術創(chuàng)新影響是開展新的細化分類與精確培育的重要考慮。調查研究顯示：目前我國單獨開展知識產權咨詢服務或培訓服務的機構較少，有能力利用知識產權信息開展服務的機構明顯多于知識產權數據庫提供商，而不同服務類型受技術創(chuàng)新影響明顯不同，相比其他服務，知識產權商業(yè)化服務更加需要模式創(chuàng)新。

綜上所述，建議開展知識產權服務細化分類，將原《指導意見》中六個重點培育方向調整分為七類：知識產權代理服務、法律服務、金融服務、知識產權運營、知識產權導航與評議、信息化服務、咨詢與培訓。

其中，“知識產權代理服務”建議在現有代理服務基礎上細化描述，重點增加“高價值專利培育”等新興服務內容，并將戰(zhàn)略性新興產業(yè)、量子信息、腦科學等國家重點關注產業(yè)的高價值專利培育作為代理服務中的重點發(fā)展方向。此外，知識產權代理服務存在傳統(tǒng)知識產權代理服務機構數字化轉型相對緩慢和平臺型代理服務機構野蠻發(fā)展并存的問題，應在引導有序發(fā)展的同時加強監(jiān)管治理。

“知識產權法律服務”建議在現有法律服務的基礎上進一步聚焦訴訟、調解、仲裁、行政執(zhí)法、海關備案等相關法律服務，將其他服務內容調出該分類。建議將知識產權法律服務整體作為重點培育方向，并繼續(xù)重視企業(yè)上市、并購、重組、清算、投融資等商業(yè)活動中的知識產權法律服務，在廣東等跨國企業(yè)較多的地區(qū)、國家重點產業(yè)的知識產權法律服務應重視涉外法律服務能力培育。

“知識產權金融服務”建議由現有法律服務中的知識產權投融資服務、原商業(yè)化服務中的金融相關服務構成，明確增加涉及知識產權的投資產品管理，基于版稅清算等的投資產品管理，質押融資，證券化等新興服務內容。知識產權金融服務在助力創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)方面可發(fā)揮重要功效，《建設綱要》也明確提出“支持開展知識產權資產評估、交易、轉化、托管、投融資等增值服務”，建議將知識產權投融資服務整體作為重點發(fā)展方向。

“知識產權運營服務”主要由現有商業(yè)化服務中非知識產權金融服務的內容構成，如現場及線上知識產權運營平臺、知識產權拍賣、專利池構建，以及除金融服務外的知識產權價值實現等服務。建議重點培育關鍵產業(yè)領域專利池構建等知識產權運營服務，開展運營平臺實現路徑研究，完善知識產權評估與交易機制，推動各地技術交易市場互聯(lián)互通，為建設全國統(tǒng)一大市場貢獻知識產權服務力量。

“知識產權導航與評議服務”主要由現有信息服務中的信息利用部分組成，如專利分析、專利預警、專利導航、知識產權評議等信息利用服務，該部分能夠服務創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，預警產業(yè)安全。此類服務是知識產權服務與產業(yè)融合發(fā)展的重要分類，也能在解決“卡脖子”問題解決等方面貢獻知識產權服務力量，因此，建議知識產權導航與評議服務整體作為重點發(fā)展方向，推動服務科技創(chuàng)新全鏈條、產品生產全周期，并聚焦國家安全、重點產業(yè)安全等多個重要內容。

“知識產權信息化服務”主要由現有信息服務中的涉及知識產權相關軟件、硬件服務，例如知識產權管理軟件、專利數據庫等相關的軟硬件信息化建設內容?！爸R產權信息化服務”目前的人才培育目前人員規(guī)模較小，高端人才也難以進入，國內知識產權信息數據庫建設起步晚、建設能力較差，建議針對知識產權信息化服務共性技術吸引人才、培育人才、尋求突破，同時加大知識產權信息化公共服務力度，助推國內知識產權信息化市場服務機構盡快發(fā)展起來。

“知識產權咨詢與培訓服務”主要由現有咨詢、培訓服務合并構成，其中，咨詢主要聚焦知識產權戰(zhàn)略、管理方面的咨詢，涉及代理、法律、知識產權金融等的咨詢建議歸入上述其他服務中；培訓聚焦創(chuàng)新主體研究人員、知識產權管理人員的培訓，從需求端推動知識產權服務高質量發(fā)展。新時期應聚焦高端咨詢與培訓，繼續(xù)重視提升知識產權戰(zhàn)略咨詢、政策咨詢、管理咨詢等高端服務能力，發(fā)展重大項目決策、行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產業(yè)聯(lián)盟構建中的咨詢服務，重視高端人才培養(yǎng)，加大力度開展專業(yè)、復合型、涉外服務人才培養(yǎng)。

本文知識產權服務分類和重點發(fā)展方向與《指導意見》中的“重點發(fā)展的領域”如下：

知識產權服務應該在激發(fā)創(chuàng)新活力、推動構建新發(fā)展格局、建設全國統(tǒng)一大市場中發(fā)揮更大作用和價值。建議緊隨我國現有產業(yè)發(fā)展態(tài)勢、緊踏時代創(chuàng)新節(jié)拍，緊密結合知識產權服務自身內在動力，把握產業(yè)數字化發(fā)展趨勢，推進新的知識產權服務細化分類及重點培育工作，充分發(fā)揮知識產權服務業(yè)服務創(chuàng)新價值。

表1 本文與2012年《指導意見》中知識產權服務重點發(fā)展方向對比