民族國(guó)家向西方博物館主張文物遣返面臨的挑戰(zhàn)及機(jī)遇

韓寶玲

摘要：隨著民族意識(shí)的覺醒以及相關(guān)藏品檔案的公開，越來(lái)越多的民族國(guó)家向西方博物館提出了遣返文物的訴求。但不同的國(guó)家立場(chǎng)、利益沖突和錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史等因素，讓文物遣返過(guò)程始終困難重重。文章探討了民族國(guó)家向西方博物館主張文物遣返的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，挑戰(zhàn)包括博物館殖民主義、出處難確定、所有權(quán)爭(zhēng)議、遣返過(guò)程和文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)、道德困境；機(jī)遇包括糾正殖民歷史、國(guó)際合作、對(duì)被掠奪民族或社區(qū)的道德義務(wù)。

關(guān)鍵詞：文物遣返；文物歸還；殖民主義

根據(jù)英國(guó)博物館協(xié)會(huì)（Museums Association）的定義，遣返是指將文化財(cái)產(chǎn)還給其原產(chǎn)地或原產(chǎn)國(guó)，而歸還則是指將文化財(cái)產(chǎn)還給其原始所有者。這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)經(jīng)?；Q使用，被視為藏品非殖民化的過(guò)程[1]。而“文化財(cái)產(chǎn)”通常指人們所理解的“文物”，聯(lián)合國(guó)將其定義為各國(guó)基于宗教或世俗原因指定為對(duì)考古學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)具有重要意義的財(cái)產(chǎn)[2]。這給各國(guó)留下了巨大的解釋空間，不同國(guó)家基于自身的利益和立場(chǎng)，將其定義范圍擴(kuò)大或縮小，從而形成了兩個(gè)立場(chǎng)和觀點(diǎn)相反的陣營(yíng)。文化民族主義者一般是受考古掠奪并要求遣返文物的國(guó)家，他們強(qiáng)調(diào)文化財(cái)產(chǎn)對(duì)民族利益、價(jià)值觀和自豪感的作用。文化國(guó)際主義者一般是像英國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，主張文化財(cái)產(chǎn)的世界性，即它們是人類共同文化的組成部分，應(yīng)該放在擁有最多資源的機(jī)構(gòu)中，以達(dá)到讓文化完整呈現(xiàn)的目的，供更多人參觀[3]。兩方觀點(diǎn)的對(duì)立也造成了文物遣返過(guò)程中的重重挑戰(zhàn)，但同時(shí)也存在著一些機(jī)遇。

一、文物遣返面臨的挑戰(zhàn)

（一）西方博物館的殖民主義

許多博物館與殖民歷史緊密相關(guān)，它們?cè)谥趁駮r(shí)代建立，宣揚(yáng)有偏見的世界觀，支持殖民主義[4]。例如，英國(guó)維多利亞和阿爾伯特博物館的許多藏品是由前殖民軍官和軍事家庭捐贈(zèng)的[5]；英國(guó)凱德爾斯頓會(huì)堂的東方博物館中的亞洲展品是柯松勛爵在印度總督任內(nèi)積累的，直接反映了英國(guó)在印度的殖民統(tǒng)治[6]。然而，世界上許多著名博物館的館長(zhǎng)持有文化國(guó)際主義觀點(diǎn)，由于擔(dān)心因遣返導(dǎo)致藏品庫(kù)存減少及連鎖反應(yīng)，他們經(jīng)常以沉默或復(fù)雜性概念阻撓遣返[7]。比如，在2006年布魯克博物館歸還《柏林街景》后，德國(guó)各博物館便召開了館長(zhǎng)危機(jī)會(huì)議；美國(guó)博物館不愿通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議藏品的做法得到國(guó)會(huì)議員的支持，參議員莫伊尼漢甚至通過(guò)鼓吹美國(guó)藝術(shù)博物館藏品的偉大來(lái)為博物館開脫[2]。而西方國(guó)家的強(qiáng)大力量，使得主張遣返的國(guó)家不得不按照他們的條件和方式進(jìn)行[8]。這就使得全球文化財(cái)產(chǎn)的遣返進(jìn)展相當(dāng)困難且緩慢，歐洲的進(jìn)展甚至比美國(guó)還慢，除了荷蘭和奧地利等少數(shù)國(guó)家做出表率外，波蘭和匈牙利等國(guó)家甚至還沒(méi)有邁出第一步[2]。

（二）難以確定的出處

時(shí)間因素、復(fù)雜來(lái)源、檔案缺失及保密制度，使得對(duì)于文化財(cái)產(chǎn)來(lái)源的判斷異常困難。在英國(guó)，許多博物館都很難掌握其藏品的來(lái)源細(xì)節(jié)，即使是大英博物館，也聲稱它仍然無(wú)法公布貝寧藏品的最終清單[7]。然而，并不是所有的信息都是無(wú)處查證的，有些是博物館出于自我保護(hù)的目的和保密規(guī)范而刻意隱瞞的[9]，因?yàn)橐恍┎仄穪?lái)自于殖民掠奪或非法貿(mào)易，跨境運(yùn)輸?shù)谋憷院头欠ㄐ跃退鼈內(nèi)狈υ嫉挠涗?。同時(shí)，由于缺乏中央管理機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行有效管控，以及時(shí)間跨度長(zhǎng)導(dǎo)致難以追蹤線索，使得這些藏品的來(lái)源成為研究空白。另外，有的藏品是來(lái)自掠奪或沒(méi)收，通常涉及的人數(shù)眾多、關(guān)系復(fù)雜且檔案缺失。即使有檔案，很多藏品記錄也是不對(duì)外公開的，例如納粹沒(méi)收名單是由盟軍藝術(shù)品回收部隊(duì)編制的，一度作為保密文件[2]。這些原因綜合起來(lái)，讓原歸屬人的歸還主張面臨重重困難。

（三）充滿爭(zhēng)議的所有權(quán)

全球博物館仍然缺乏較為統(tǒng)一的文化財(cái)產(chǎn)歸還程序，對(duì)文物的所有權(quán)經(jīng)常充滿爭(zhēng)議。 雖然《聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際公約》為非法貿(mào)易物品提供框架，但它不是強(qiáng)制執(zhí)行的法律，且無(wú)法為1970年以前交易的文化物品提供法律追索權(quán)依據(jù)。關(guān)鍵的是，英國(guó)沒(méi)有簽署該條約[3]。最具爭(zhēng)議的文化財(cái)產(chǎn)當(dāng)屬帕臺(tái)農(nóng)神廟雕塑，它們是在奧斯曼帝國(guó)當(dāng)局的許可下從原址中移走的，自1817年就已在大英博物館展出[10]。大英博物館駁回了希臘的遣返訴求，辯稱這些訴求是希臘國(guó)家的政治工具，并認(rèn)為現(xiàn)任希臘政府不一定擁有所有權(quán)[3]。對(duì)于曾合法交易，后因國(guó)家法律變化被視為國(guó)家財(cái)產(chǎn)而主張遣返的，是否能夠撤銷早前交易？這經(jīng)常是遣返案件中的爭(zhēng)議核心。

同時(shí)，各國(guó)法律對(duì)藏品非法性的定義，會(huì)因各自立場(chǎng)的不同而擴(kuò)大或縮小。很多物品可能經(jīng)過(guò)多次交易，非法和合法相互交織。此外，隨著時(shí)間的推移，一些藏品通過(guò)捐贈(zèng)、遺產(chǎn)或信托的方式進(jìn)一步成為國(guó)家財(cái)產(chǎn)的一部分[8]。這些情況都使得所有權(quán)的確認(rèn)變得更加復(fù)雜。

此外，還需考慮不同國(guó)家的財(cái)產(chǎn)保護(hù)法。英國(guó)的國(guó)家博物館是建立在信托制度之下的，博物館只是保管人，并不具有藏品的所有權(quán)。除非議會(huì)修改受托人委員會(huì)的法律義務(wù)，免除委員會(huì)的信托義務(wù)，并且委員會(huì)希望遣返，否則博物館無(wú)權(quán)遣返任何文化財(cái)產(chǎn)[3]。美國(guó)的CPIA條款雖然限制了藝術(shù)品的非法交易，但未能解決目前已在美國(guó)境內(nèi)的文物所有權(quán)糾紛[2]。主張遣返的一方需收集足夠證據(jù)來(lái)證明物品是被偷走或掠奪走的，由于確權(quán)困難，索賠方通常需要做好長(zhǎng)期訴訟的準(zhǔn)備，并可能因此背負(fù)巨大的財(cái)務(wù)壓力[9]。

（四）遣返過(guò)程及之后的文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)

出于對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，資金狀況、運(yùn)輸過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)亂及自然災(zāi)害等因素都是遣返過(guò)程中不得不考慮的問(wèn)題。伊拉克、馬里和敘利亞等一些地方局勢(shì)動(dòng)蕩，武裝沖突厲害，聯(lián)合國(guó)教科文組織曾試圖阻止塔利班摧毀巴米揚(yáng)大佛，但未能成功。還有一些地方受自然災(zāi)害的威脅，如海地發(fā)生海嘯[10]。有些部落經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，其少數(shù)內(nèi)部成員為了換取經(jīng)濟(jì)利益，甚至不惜盜竊或非法交易宗教圣物[11]。主張遣返一方的保管條件往往不如西方發(fā)達(dá)國(guó)家，同時(shí)運(yùn)輸過(guò)程中的安保問(wèn)題及環(huán)境條件變化可能導(dǎo)致的損壞也是需要考量的因素[10]。因此，文物的保護(hù)成了很多西方博物館拒絕遣返的絕佳借口。

（五）遣返過(guò)程中的道德困境

收藏中不可告人的秘密及原歸屬人的隱私，讓遣返面臨著巨大的道德挑戰(zhàn)。博物館一方面扮演著文物保護(hù)和保管人的角色，一方面又可能是非法交易的參與者和考古掠奪的動(dòng)力之源[2]。大英博物館對(duì)非洲展廳中的串珠王冠的來(lái)源表述含糊不清，實(shí)際上它是來(lái)自拉各斯總督的掠奪。殖民者沒(méi)收約魯巴圣物，破壞了約魯巴的儀式價(jià)值觀，也動(dòng)搖了所謂的西方統(tǒng)治文明的思想開明[8]。埃及的文化遺址遭受到大規(guī)模的破壞，當(dāng)?shù)氐奈奈锟偰芡ㄟ^(guò)非法途徑找到通往英美等國(guó)家的出口[2]。博物館擔(dān)心的不止是遣返導(dǎo)致藏品庫(kù)存的減少，還有信息失控帶來(lái)的信譽(yù)危機(jī)和法律風(fēng)險(xiǎn)[9]。遣返過(guò)程中不得不公開的信息可能讓非法的交易和掠奪浮出水面，甚至暴露出更殘酷的事實(shí)，比如政府當(dāng)局為終結(jié)原住民宗教而實(shí)施的鎮(zhèn)壓和懲罰[12]。另外，索償人為了爭(zhēng)取遣返，不得不向當(dāng)局和公眾公開自己的隱私，而公開隱秘的宗教文化和個(gè)人精神體驗(yàn)的行為是對(duì)他們信仰的褻瀆[9]，重溫創(chuàng)傷經(jīng)歷則可能讓他們?cè)馐芏蝹2]，這些道德困境讓博物館和原始擁有者都左右為難。

二、文物歸還的機(jī)遇

（一）糾正殖民歷史

隨著文化民族主義越來(lái)越被全球所接受，修正殖民歷史的呼聲越來(lái)越高。英國(guó)的國(guó)民信托組織已承諾研究、解釋殖民主義遺產(chǎn)和奴隸制的歷史，并公開分享。該組織認(rèn)為這些歷史忽視了奴隸貿(mào)易的壓迫和暴力的存在，以及殖民主義遺產(chǎn)在英國(guó)發(fā)展中扮演的角色。英國(guó)大量的藏品和財(cái)富源于殖民統(tǒng)治，雖然公開這些難堪的歷史會(huì)讓人們質(zhì)疑英國(guó)的過(guò)去，但也可以加深和豐富英國(guó)對(duì)這些物品、藝術(shù)、建筑和地方的理解[13] 。在布里斯托，人們推倒了奴隸販子愛德華科爾斯頓的雕像，稱這不是對(duì)歷史的攻擊，而是創(chuàng)造新歷史[14]。英國(guó)文化大臣在關(guān)于政府對(duì)有爭(zhēng)議遺產(chǎn)的立場(chǎng)的信函中，對(duì)拆除雕像及類似物品的方式雖不贊成，但承認(rèn)英國(guó)歷史的復(fù)雜性，認(rèn)為這些雕像在教導(dǎo)民眾了解英國(guó)的過(guò)去及其缺點(diǎn)方面發(fā)揮了重要作用[15]。然而，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為博物館對(duì)掠奪而來(lái)的藏品的繼續(xù)展出，是對(duì)殖民暴力的紀(jì)念和對(duì)文化的破壞。如果物品是被掠奪的，那博物館就有義務(wù)歸還，歸還的過(guò)程也是他們更好了解其藏品的過(guò)程[7]，不能假裝暴力和損失已經(jīng)過(guò)去且不存在。西方博物館可以而且必須發(fā)揮作用，糾正錯(cuò)誤并彌補(bǔ)損失，創(chuàng)造一個(gè)更加美好的世界。

（二）國(guó)際共同合作

近年來(lái)，國(guó)際博物館界和一些政府意識(shí)到自身的遣返義務(wù)，陸續(xù)展開一些合作。馬克龍?jiān)?017年發(fā)表演講，表示非洲遺產(chǎn)不應(yīng)該成為歐洲博物館的囚徒，在國(guó)際上引起強(qiáng)烈反響。尼日利亞隨即采取行動(dòng)，成立貝寧對(duì)話小組，與歐洲博物館館長(zhǎng)進(jìn)行對(duì)話，并獲得一些成效。與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)教科文組織促使文化財(cái)產(chǎn)送回原有國(guó)或歸還非法占有文化財(cái)產(chǎn)政府間委員會(huì)有一個(gè)廣泛的任務(wù)，即促進(jìn)雙邊談判[10]。英國(guó)博物館協(xié)會(huì)倡議博物館與原籍國(guó)的組織和研究人員共享館藏?cái)?shù)據(jù)和研究[16]。在英國(guó)，英格蘭藝術(shù)委員會(huì)指南就博物館如何實(shí)施有效的遣返和歸還程序提出實(shí)用建議[5]；大英博物館陸續(xù)歸還了部分貝寧青銅器，并在2008年建立了一個(gè)項(xiàng)目，以促進(jìn)與非洲、亞洲和中東的機(jī)構(gòu)建立伙伴關(guān)系，除了出借藏品外，它還專注于保護(hù)、策展和存檔方面的培訓(xùn)[10]。2006年，波士頓博物館、大都會(huì)博物館與意大利政府簽訂合作協(xié)議，兩家博物館返還部分意大利的文化財(cái)產(chǎn)，意大利政府將同等重要的藝術(shù)品長(zhǎng)期借給這兩家博物館，雙方還將在其他考古項(xiàng)目上進(jìn)行合作[2]。這些合作標(biāo)志著國(guó)際文化交流時(shí)代的新開始。

（三）對(duì)被掠奪民族或社區(qū)的道德義務(wù)

博物館有義務(wù)通過(guò)遣返或其他方式，幫助其他民族和社區(qū)從殖民歷史的創(chuàng)傷中恢復(fù)并實(shí)現(xiàn)文化復(fù)興。如部分博物館的一些藏品涉及土著人的文化認(rèn)同和自豪感，在維護(hù)社區(qū)健康和福祉方面發(fā)揮重要作用。比如歸還海達(dá)祖先的遺骸，被證明是海達(dá)社區(qū)成員的一次情感之旅和文化復(fù)興，他們重新研究傳統(tǒng)的埋葬習(xí)俗，并重新學(xué)習(xí)彎木盒的制作工藝，還刺激了新歌曲和舞蹈的發(fā)展[17]。許多博物館也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，將被掠奪的文物歸還是一種道德義務(wù)[7]。了解物品來(lái)源的責(zé)任，應(yīng)該是博物館而非遭受掠奪的索賠人。雖然有些博物館的行動(dòng)是被迫的，是出于對(duì)媒體、政府、組織等帶來(lái)的壓力的反應(yīng)，但也讓我們看到了文物遣返的一些可能性。

三、總結(jié)

總體而言，文物遣返過(guò)程中要面臨的挑戰(zhàn)似乎比機(jī)遇多。根深蒂固的殖民主義，讓西方博物館表現(xiàn)出的抗拒多于配合。同時(shí)，由于物品的來(lái)源和所有權(quán)難以確認(rèn)，且擔(dān)心遣返過(guò)程中的信息公開帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，西方博物館通常以保護(hù)文物和維持世界文化標(biāo)本的多樣性為由拒絕遣返。然而，呼吁糾正殖民歷史和道德義務(wù)使越來(lái)越多國(guó)家和組織支持遣返并展開合作。盡管困難，文物遣返的趨勢(shì)似乎不可逆轉(zhuǎn)。隨著被掠奪國(guó)家覺醒、實(shí)力增強(qiáng)、對(duì)話開啟和規(guī)則掌握，文物遣返將更有可能實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]博物館協(xié)會(huì).館藏，第三部分[OL].博物館協(xié)會(huì)，2023.[2023-5-22].https：//www.museumsassociation.org/campaigns/decolonising-museums/supporting-decolonisation-in-museums/collections-3/.

[2]Weiss，L.J.博物館在維護(hù)非法文化財(cái)產(chǎn)交易中的作用[J].卡多佐藝術(shù)與娛樂(lè)法學(xué)雜志，2007（25）：837.

[3]Godwin，H.R. 大英博物館歸還問(wèn)題的法律復(fù)雜性[J].華盛頓國(guó)際法律雜志，2020（30）：144.

[4]博物館協(xié)會(huì).介紹[OL]，2023. [2023-5-22]. https：//www.museumsassociation.org/campaigns/decolonising-museums/supporting-decolonisation-in-museums/introduction/.

[5]英格蘭藝術(shù)委員會(huì).歸還和返還：英國(guó)博物館的實(shí)際指南[S]，2022.

[6]英國(guó)國(guó)民信托組織.解決我們的殖民主義和歷史奴隸制歷史[OL]，2023.[2023-5-22].https：//www.nationaltrust.org.uk/who-we-are/research/addressing-our-histories-of-colonialism-and-historic-slavery.

[7]Hicks，D.野蠻的博物館：貝寧青銅器、殖民暴力和文化歸還[B]，2020.

[8]Curtis，N.G. 通俗博物館、博物品和遣返：物品的紛繁故事[J].博物館管理與策展，2006，21（2）：117-127.

[9] Secrets，C. 歸還、知識(shí)流動(dòng)和博物館權(quán)力結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代人類學(xué)，2015，56（S12）：S263-S275.

[10]Cuno，J.文化戰(zhàn)爭(zhēng)：反對(duì)博物館文物歸還的案例[J].外交事務(wù)，2014（93）： 119.

[11]Roehrenbeck，C.A.文化財(cái)產(chǎn)遣返：誰(shuí)擁有過(guò)去？方法和選定法定工具簡(jiǎn)介[J].國(guó)際法律信息期刊，2010，38（2）：185-200.

[12]Wenger，Tisa. 我們的宗教：20世紀(jì)20年代的普韋布洛印第安舞蹈爭(zhēng)議和美國(guó)宗教自由[B].教堂山：北卡羅來(lái)納大學(xué)出版社，2009.

[13]Huxtable，Sally-Anne等.國(guó)家信托與歷史奴隸制聯(lián)系的暫時(shí)報(bào)告[R].斯溫登：國(guó)家信托，2020.

[14]David O.雕像的推翻不是對(duì)歷史的攻擊，它是歷史[OL]，2020.[2023-5-22].https：//www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/08/edward-colston-statue-history-slave-trader-bristol-protest.

[15]Oliver D.文化部長(zhǎng)致有關(guān)有爭(zhēng)議遺產(chǎn)的信函[OL]，2020.[2023-5-22].https：//www.gov.uk/government/publications/letter-from-culture-secretary-on-hm-government-position-on-contested-heritage.

[16]博物館協(xié)會(huì).館藏，第一部分[OL].博物館協(xié)會(huì)，2023.[2023-5-22].https：//www.museumsassociation.org/campaigns/decolonising-museums/supporting-decolonisation-in-museums/collections-1/.

[17]Simpson，M.博物館與復(fù)原正義：遺產(chǎn)、歸還和文化教育[J].博物館國(guó)際，2009，61（1-2）：121-129.

作者簡(jiǎn)介：

韓寶玲（1985—），女，漢族，福建漳州人。英國(guó)謝菲爾德大學(xué)創(chuàng)意和文化產(chǎn)業(yè)管理專業(yè)碩士，漳州理工職業(yè)學(xué)院教師，研究方向：博物館與策展。