無罪辯護(hù)的困境與破解途徑解析

黃家焱

(福建金磊律師事務(wù)所,龍巖 364000)

雖然無罪辯護(hù)已經(jīng)逐漸成為維護(hù)司法公正的重要程序,但是辯護(hù)效果仍然難以令人滿意,律師辯護(hù)業(yè)務(wù)的開展在司法實(shí)務(wù)中仍然面臨著許多客觀困難,受到很多制約。因此,還需要目前的司法部門能夠明確當(dāng)前無罪辯護(hù)中存在的困境問題,并真正立足于司法實(shí)踐提出科學(xué)的破解途徑,從而更好地完善我國的法律法規(guī),這對促進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的有效實(shí)施也有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、無罪辯護(hù)概述

無罪辯護(hù)是指,被告和其代理律師在法院庭審中為被告作無罪辯解的過程,以還被告清白、進(jìn)而維護(hù)被告合法權(quán)益為根本目的。從司法實(shí)踐來看,無罪辯護(hù)的結(jié)果只有兩個:要么是被告有罪,要么是被告無罪。無罪辯護(hù)主要是律師進(jìn)行的工作,法律規(guī)定要將犯罪分子繩之以法,但實(shí)際上律師即使知曉了嫌疑人的其他一些犯罪事實(shí),也只能為嫌疑人保密,這是職業(yè)道德要求,而將犯罪分子繩之以法則是公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院的職責(zé)[1]。我國《律師法》第三十八條規(guī)定律師對危及國家安全、公共安全和嚴(yán)重危及他人人身安全的事才有報(bào)告的義務(wù),其他情形則須為當(dāng)事人保密?？梢?無罪辯護(hù)的重要意義是保護(hù)人權(quán)、保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益。

二、律師刑事辯護(hù)困境的一般危害

目前,我國律師刑事辯護(hù)的困境,其危害是顯而易見的。最為明顯和突出的危害,是由于律師參與刑事辯護(hù)的大幅度減少,使本應(yīng)作為必需品的律師刑事辯護(hù)法律服務(wù),其需要者大多并未獲得;相關(guān)被追訴人的憲法和法律賦予的訴訟權(quán)利,在實(shí)現(xiàn)保障上被大大地打了折扣。

而體現(xiàn)得最為嚴(yán)重的危害是,整個刑事辯護(hù)活動已經(jīng)成為律師們不敢也不愿涉足的法律服務(wù)領(lǐng)域,簡而言之,已經(jīng)被律師們視為“畏途”。一些律師是因?yàn)閰⑴c刑事辯護(hù)遭受到枉法追訴之后而心有余悸,而一些水平較高的律師則早已“心有預(yù)悸”。例如,著名刑事辯護(hù)律師田文昌早在1997年初即預(yù)見到這種困境是“中國法制建設(shè)向縱深發(fā)展的進(jìn)程中必須付出的代價,包括我本人也準(zhǔn)備付出這個代價”[2]。其后的事實(shí)已經(jīng)驗(yàn)證并且還在繼續(xù)驗(yàn)證著這個預(yù)見。但這種困境的代價未免太大了。控方對刑事辯護(hù)律師的打擊報(bào)復(fù),既毀壞自身和國家的形象,也摧殘著法律的尊嚴(yán),更踐踏著被追訴人甚至包括律師的人權(quán)。特別是極大地?fù)p害著本國人民和國際社會對我國人權(quán)保障的信心。長此以往地發(fā)展下去,將對我國建設(shè)社會主義法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),產(chǎn)生極大的消極甚至是阻礙作用。對其危害,執(zhí)政黨、立法和司法機(jī)關(guān)甚至全社會都應(yīng)予以高度重視。

三、無罪辯護(hù)的困境

我國律師的刑事辯護(hù),近年之所以出現(xiàn)嚴(yán)重困境,有多方的因素和原因。有的是歷史形成的,如刑事訴訟的觀念和人民群眾對律師刑事辯護(hù)的誤區(qū),有的又是在法制建設(shè)過程中走了“彎路”,在制度設(shè)計(jì)和立法導(dǎo)向上出現(xiàn)了與歷史進(jìn)程相背離的偏差。經(jīng)過認(rèn)真學(xué)習(xí)及反復(fù)思考,本文認(rèn)為,導(dǎo)致困境出現(xiàn)的原因主要有以下幾個方面。

(一)律師調(diào)查取證難度大

在無罪辯護(hù)中,需要辯護(hù)律師針對案件進(jìn)行仔細(xì)的調(diào)查并取得相應(yīng)的證據(jù)來為其辯護(hù)工作的開展提供依據(jù),但實(shí)際上大多數(shù)律師在實(shí)際工作中經(jīng)常會因?yàn)楦鞣N原因而導(dǎo)致無證難度變大,而沒有證據(jù)的支持就很難來澄清被追訴人是無罪的,使得公訴問題得不到公正的解決,還會因此使案件陷入僵局,并有可能引起敗訴。具體來說,導(dǎo)致調(diào)查取證難度大的原因主要有以下四個方面。一是缺乏有效的資源,如經(jīng)費(fèi)、時間、路徑等。很多律師在進(jìn)行無罪辯護(hù)的時候往往會面臨復(fù)雜的案件或涉及多個證人和證據(jù)來源的案件,這類案件需要的調(diào)查工作量比較大,并且需要大量的資源支持,但實(shí)際上很多律師面臨的是有限的經(jīng)費(fèi)和時間,調(diào)查路徑也較少。二是證人的合作性較低。在案件的調(diào)查中不可避免地會需要與證人進(jìn)行溝通證詞,但實(shí)際上很多證人的配合程度較低,主要是因?yàn)樽C人會擔(dān)心報(bào)復(fù)、不信任法律系統(tǒng),經(jīng)常會拒絕提供證詞或證據(jù)。三是證據(jù)被隱匿。尤其是一些關(guān)鍵性的證據(jù)經(jīng)常會被掌握在控方或其他相關(guān)方手中,律師要想獲得這些證據(jù)只能通過法庭程序來要求公開或共享相關(guān)證據(jù),但是效果差強(qiáng)人意。四是保密問題。一些敏感案件中所涉及的證據(jù)很有可能會受到保密限制,使得律師無法獲得所有必要的證據(jù),無罪辯護(hù)也因此缺乏關(guān)鍵性的證據(jù)支持[3]?？梢?調(diào)查取證的難度相對較大,使得無罪辯護(hù)的開展缺乏有效的證據(jù)支持,甚至有可能會導(dǎo)致敗訴的結(jié)果。

(二)無罪辯護(hù)的危險(xiǎn)性較大

涉及無罪辯護(hù)的案件通常比較復(fù)雜,涉及的利益相關(guān)方也比較多,因此,辯護(hù)律師會承受較大的風(fēng)險(xiǎn)與壓力,具體表現(xiàn)在以下四個方面。一是威脅和報(bào)復(fù)。上文中提到證人經(jīng)常會擔(dān)心受到威脅與報(bào)復(fù)而拒絕提供證據(jù),同樣,律師也會面臨來自控方、證人或相關(guān)方的威脅和報(bào)復(fù)。比如,言語威脅、誹謗、人身攻擊甚至身體傷害等。這會打擊辯護(hù)律師的積極性,甚至在一些嚴(yán)重的威脅下出現(xiàn)有意敗訴的結(jié)果。二是社會輿論壓力。在司法實(shí)踐中,很多案件會在社會上引起高度的關(guān)注和爭議,因此也會出現(xiàn)辯護(hù)律師承受來自公眾輿論的壓力和指責(zé)的問題。這種情況下不僅會影響律師的聲譽(yù)、職業(yè)發(fā)展,甚至還會影響到其個人生活,并連累家庭成員等[4]。三是格式化審判。這一審判程序的實(shí)施導(dǎo)致辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)利和策略選擇會受到較大的限制,影響其專業(yè)能力的發(fā)揮,使得對案件進(jìn)行個性化辯護(hù)的可能性也會大幅度的降低。四是法律制度的漏洞。這主要是因?yàn)樗痉ㄏ到y(tǒng)中存在的一些歧視、腐敗或政治操控等問題影響了審判環(huán)境,而不公正的審判環(huán)境也會導(dǎo)致辯護(hù)受到較大的影響,不利于辯護(hù)律師的良好發(fā)揮。

(三)辯護(hù)意見難以被采納

在無罪辯護(hù)中,辯護(hù)律師經(jīng)常會面對辯護(hù)意見不被另外一方所認(rèn)可的情況,而且也難以說動法官及陪審員等,使得辯護(hù)工作受到較大的限制,導(dǎo)致這一問題的原因主要是以下幾個方面。一是證據(jù)不足。此類案件調(diào)查取證的難度相對較高,很多辯護(hù)律師經(jīng)常無法獲得充足且有效的證據(jù)來支持其辯護(hù)意見,這就使得辯方的立場被不斷地削弱,最終可能導(dǎo)致敗訴。二是證人證言矛盾。在法庭上經(jīng)常會出現(xiàn)辯方的證人證言與其他證人或物證相矛盾的情況,這會導(dǎo)致法庭懷疑辯護(hù)意見的真實(shí)性與可行性,使得辯方的論證變得不可靠,最終導(dǎo)致法庭不認(rèn)可辯護(hù)意見。三是法律解釋。法律解釋通常由法官做出,如果法官認(rèn)為辯方的解釋是不合理或不正確的,那么辯護(hù)意見可能會被拒絕。四是其他證據(jù)證明被告有罪。如果其他證據(jù)有力地支持控方的觀點(diǎn),那么辯護(hù)意見可能會被認(rèn)為不可信或不能改變案件的結(jié)果。五是情感或個人偏見,法庭對辯護(hù)意見的采納也會參考與案件相關(guān)的情感或個人偏見,因此使得辯護(hù)意見的接受程度受到較大的影響[5]。

(四)疑罪從無

疑罪從無也稱為“疑罪推定”,就是指被認(rèn)定有罪的被追訴人始終堅(jiān)持自己本身無罪。在這一原則的支持下,很多刑事案件的審理中要求被告人在未被證明有罪之前應(yīng)被視為無罪,在沒有足夠證據(jù)證明被告人有罪的情況下也要推定被告人無罪。在這一法律原則下,被告人的權(quán)利得到了充足的保障,在保障司法公正上也有著重要的作用。但是需要注意的是,被告人并不意味著就是無罪的,只有在充足證據(jù)的支持下可以證明被告人的罪行,那么,法庭仍然有權(quán)判定被告人有罪。也就是說“疑罪從無”原則并不排除對被告人的有罪推定,而是要求在法庭證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。但實(shí)際上,我國司法實(shí)踐環(huán)節(jié)中經(jīng)常會因?yàn)樽C據(jù)不足的情況導(dǎo)致一些真正的罪犯逃脫懲罰的情況,一些罪犯會利用爭議的證據(jù)、缺陷的調(diào)查程序或其他手段來獲取無罪判定,可見這一原則旨在保護(hù)被告人的權(quán)利,但是受害人的權(quán)益和需要則容易被忽視,甚至無法獲得補(bǔ)償或者滿意的賠償,這也會導(dǎo)致公眾對司法系統(tǒng)的公信力降低,從而對社會秩序和正義產(chǎn)生負(fù)面影響。

四、破解無罪辯護(hù)困境的具體途徑

(一)取消對調(diào)查律師取證權(quán)限的限制

為了提高無罪辯護(hù)的效果,首先,應(yīng)該重視調(diào)查取證工作的開展,以便有更加科學(xué)的證據(jù)支持保障辯護(hù)工作的科學(xué)性。面對當(dāng)前辯方律師所遇到的困難,還應(yīng)該取消對調(diào)查律師取證權(quán)限的限制,給予其充足的支持,使其可以自由地調(diào)查和收集證據(jù),包括詢問證人、收集文件和錄音等,以便可以確保案件審理的全面和公正,并為辯護(hù)提供更充分的證據(jù)支持。因此,需要政府、立法機(jī)構(gòu)、法律界以及相關(guān)利益相關(guān)方共同參與來制定科學(xué)的政策支持。除此以外,還需要辯護(hù)律師能夠制定明確的調(diào)查計(jì)劃,確保資源的合理利用,要立足于案件的真實(shí)情況,發(fā)現(xiàn)其中的關(guān)鍵問題,以便可以收集到更有力的證據(jù)[6]。除此以外,還需要積極搭建合作網(wǎng)絡(luò),也就是律師要避免各自為戰(zhàn)的情況,而是與其他調(diào)查專家、行業(yè)專業(yè)人士或社會團(tuán)體合作,共享資源和信息,加強(qiáng)調(diào)查取證的能力,還要注重利用現(xiàn)代科技手段,如數(shù)字取證、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等,來收集和保護(hù)證據(jù)。

(二)降低無罪辯護(hù)危險(xiǎn)的措施

無罪辯護(hù)存在的危險(xiǎn)性較多,使得辯護(hù)律師的工作積極性會受到較大的打擊,因此做好預(yù)防工作至關(guān)重要。一是要注重對所經(jīng)手案件的評估工作。在接受無罪辯護(hù)案件之前就需要律師能夠仔細(xì)地評估案件的性質(zhì),以及該案件有可能存在的風(fēng)險(xiǎn)或者是勝訴的可能性等,做好準(zhǔn)備后才能夠更好地保障相應(yīng)辯護(hù),進(jìn)而真正地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。二是要求律師做好自我安全的保障。在工作期間,尤其是面對較為復(fù)雜的案件,應(yīng)該注重自身安全,可以與警方等相關(guān)機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系,及時報(bào)告任何威脅,盡可能地避免潛在威脅的場合或人員等,而且要注意對自己的信息保密。三是保持專業(yè)和道德。辯護(hù)律師是無罪辯護(hù)中的核心人物,其專業(yè)能力的發(fā)揮更是關(guān)系到辯護(hù)效果,因此要求律師人員能夠遵守專業(yè)道德規(guī)范,堅(jiān)持誠實(shí)、透明、公正和客觀的原則,以便建立起自身良好的聲譽(yù),同時也可以減少潛在的攻擊和指責(zé)。四是要維護(hù)客戶關(guān)系。律師應(yīng)該與被告人建立良好的溝通和信任關(guān)系,確保能夠了解案件細(xì)節(jié)、查找重要證據(jù),并提供必要的支持和建議。五是要注意獲得公眾宣傳和社會支持。律師也應(yīng)該巧用媒體渠道,主動向公眾解釋案件的事實(shí)和辯護(hù)理由,爭取更多的支持和理解。雖然無罪辯護(hù)的危險(xiǎn)性較高,很多律師人員經(jīng)常望而卻步,但是為了保護(hù)司法的公平與公正,還需要廣大律師人員能夠提高其積極性,避免冤假錯案的發(fā)生[7]。

(三)判決應(yīng)明確回辯意見

充分尊重辯方律師發(fā)表意見的權(quán)利在法庭上至關(guān)重要,因此要求法庭在作出判決時應(yīng)考慮并回應(yīng)辯方提出的合理辯護(hù)意見,以確保辯方的權(quán)益得到充分保障。在具體的實(shí)施中,應(yīng)注意以下方面。一是要注重對辯護(hù)意見進(jìn)行概述?？刹捎门袥Q書的形式來概述辯方提出的主要辯護(hù)意見,以反映對辯方觀點(diǎn)的理解和考慮。二是要引述證據(jù)和法律依據(jù)。法院可以引述相關(guān)的證據(jù)和法律依據(jù),并對其與辯方的辯護(hù)意見之間的關(guān)系進(jìn)行必要的分析和討論,以此也可以更好地判斷辯方意見是否能夠被采納。三是如果法院認(rèn)為辯方的辯護(hù)意見不成立,判決中可以清晰地說明理由,并詳細(xì)解釋為何不接受該辯護(hù)意見;反之,如果同意這一意見也應(yīng)該在判決中明確表示對辯護(hù)意見的采納,對其觀點(diǎn)的認(rèn)可理由也應(yīng)該進(jìn)行解釋。四是要重視對各方行為的調(diào)查。如果發(fā)現(xiàn)控方在調(diào)查和收集證據(jù)過程中存在不當(dāng)行為,辯方可以要求排除相關(guān)證據(jù)或提出不當(dāng)調(diào)查的抗辯?？傊?只有充分考慮和明確地回應(yīng)辯方提出的合理辯護(hù)意見才能夠體現(xiàn)法院對辯護(hù)權(quán)益的尊重,并增加判決的透明度和公正性。同時,還需要辯護(hù)律師能夠充分發(fā)揮其專業(yè)才能,在收集證據(jù)的時候保障其客觀準(zhǔn)確,以便可以更好地為辯護(hù)意見提供科學(xué)的依據(jù),這對法庭進(jìn)行辯護(hù)意見的確認(rèn)有著重要的作用[8]。

(四)按照責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行

由于疑罪從無極易被濫用而導(dǎo)致罪犯逃脫,因此,在無罪辯護(hù)中還需要根據(jù)相關(guān)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行審判,維護(hù)被訴人的基本權(quán)利,待證據(jù)收集充足、證詞收集充分之后,再做宣判。在這一環(huán)節(jié)中,證據(jù)的收集和調(diào)查至關(guān)重要,因此司法部門還需要健全證據(jù)收集和調(diào)查程序,還可以使用科學(xué)方法和技術(shù)手段來確保證據(jù)的可靠性和有效性,以便可以提供充分、客觀且準(zhǔn)確的證據(jù),確保辯護(hù)的有效性。再就是要提供公正的辯護(hù)和審判,使得被告人能夠獲得有效的辯護(hù),并在審判過程中受到公正對待。因此,辯護(hù)律師也要提出合理的辯護(hù)觀點(diǎn),并檢驗(yàn)控方提供的證據(jù),確保它們符合科學(xué)和法律要求,以此也能夠避免低質(zhì)量或潛在誤導(dǎo)的證據(jù)被引入審判過程中[9]。除此以外,還應(yīng)該綜合考慮受害人的需求,可以提供科學(xué)的賠償機(jī)制,以便可以補(bǔ)償在錯誤判決或?yàn)E用疑罪從無原則情況下受害的個人,從而強(qiáng)化公眾對司法系統(tǒng)的信任。隨著社會環(huán)境的復(fù)雜變化,各種無罪辯護(hù)案件的復(fù)雜程度也不斷提升,疑罪從無雖然可以較好地保障被告人的權(quán)利,但是該法律原則被濫用的問題已經(jīng)受到了司法的重視,必須要在確保疑罪從無原則正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上維護(hù)受害人的合法權(quán)益,真正實(shí)現(xiàn)社會的正義和公平[10]。

五、結(jié)束語

無罪辯護(hù)是一種特殊的追訴人辯護(hù)方式,是一個讓沒有罪的人不被定罪的法定程序,在維護(hù)權(quán)益人的清白上發(fā)揮著重要的作用。但是無罪辯護(hù)在當(dāng)前的司法實(shí)踐中還面臨諸多困境,如取證難度大、律師辯護(hù)的危險(xiǎn)性高等,這使得無罪辯護(hù)的開展受到較大阻礙。因此,還需要國家法律部門能夠提高重視,放開律師的取證限制,并做好其安全保障等,以便可以更好地維護(hù)辯護(hù)人的權(quán)益,而這也是實(shí)現(xiàn)司法公平與公正的重要手段。