公共空間扒竊犯罪的時(shí)空特征與規(guī)律

宋新昊 宋 健 馬家寶

1．中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）體育學(xué)院，湖北 武漢 430074；2．湖北省地質(zhì)局第二地質(zhì)大隊(duì)，湖北 恩施 445000；3．恩施市林業(yè)局，湖北 恩施 445000

一、問題的提出

扒竊犯罪是開放式公共空間中最為常見的犯罪類型，是公共安全問題領(lǐng)域中重要的課題，同時(shí)也最為直觀地影響到社會(huì)大眾城市公共安全的感受。相關(guān)研究領(lǐng)域理論可以歸納為犯罪理性選擇理論、日?；顒?dòng)理論、社會(huì)解體理論等。其中，日?；顒?dòng)理論強(qiáng)調(diào)各方面要素在時(shí)空上的集聚，對(duì)于社會(huì)的公共管理具有較為明確的意義，并對(duì)公共空間犯罪的防控給予了相應(yīng)的防控根據(jù)。

日?；顒?dòng)理論認(rèn)為，犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪目標(biāo)、缺乏監(jiān)護(hù)者三方面條件在時(shí)空上的重疊是形成罪案發(fā)生的普遍性條件。例如，F(xiàn)ield提出，自然環(huán)境通過影響人們?cè)诠部臻g的活動(dòng)特征，影響犯罪發(fā)生的情況[1]；Rosenfeld認(rèn)為，人們的經(jīng)濟(jì)觀念和經(jīng)濟(jì)情況均對(duì)公共空間犯罪發(fā)生影響，且對(duì)不同程度的犯罪影響存在差異[2]；Greg和John認(rèn)為，軌道交通對(duì)于犯罪發(fā)生的空間格局影響甚微[3]；Barone等人則認(rèn)為，城市管理水平對(duì)于城市的犯罪情況存在影響[4]。與國外學(xué)者的研究相同的是，國內(nèi)學(xué)者也對(duì)犯罪發(fā)生的環(huán)境影響因素，特別是經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境因素的影響進(jìn)行了分析，并對(duì)公共空間犯罪的防控提出了針對(duì)性的防控意見[5]。

傳統(tǒng)的日?；顒?dòng)理論相信，人口密度與犯罪應(yīng)存在正相關(guān)，而部分基于居住人口數(shù)據(jù)的研究卻顯示兩者間相關(guān)性不明顯[6]；隨著應(yīng)用該理論的研究逐步深入，研究者們發(fā)現(xiàn)相對(duì)于居住人口的分布，作為公共空間屬性的環(huán)境人口能夠更好地代表受害者（犯罪目標(biāo)）[7]。已有的基于日常活動(dòng)理論展開的研究通常都將影響因素細(xì)分為更為具體的要素，這一模式從細(xì)節(jié)上分析公共空間犯罪的發(fā)生規(guī)律，但由于涉及因素過多，無法做出整體性的決策。本次研究借鑒犯罪理性選擇理論中犯罪人員的主觀選擇，進(jìn)而將日常活動(dòng)理論中的三類影響因素合并為一類影響因素，從而簡化對(duì)犯罪發(fā)生的影響因素的分析，并以D市扒竊犯罪為例，探討公共空間犯罪的時(shí)空特征及其成因。

二、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

本次研究選擇以東北地區(qū)特大城市D市為研究區(qū)域，選取2016－2018年該市20個(gè)派出所接警的扒竊犯罪案件作為研究對(duì)象。通過地理信息數(shù)據(jù)庫對(duì)接警信息自動(dòng)匹配空間位置后提取有效樣本1344個(gè)。環(huán)境因素方面選擇利用能夠綜合體現(xiàn)人類活動(dòng)情況的夜間燈光數(shù)據(jù)作為代表，其信息是綜合了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、人口流動(dòng)等信息分布的指標(biāo)，符合本次研究中對(duì)于犯罪影響因素進(jìn)行綜合簡化的要求。

（二）分析方法

公共空間犯罪往往具有較強(qiáng)的選擇性，絕大部分案件不屬于隨機(jī)性較強(qiáng)的激情犯罪。在理性選擇理論的框架下，扒竊犯罪與所在區(qū)域的公共空間活動(dòng)的強(qiáng)度存在較為明顯的關(guān)聯(lián)，一方面，公共空間活動(dòng)強(qiáng)度較高的地區(qū)意味著集中大量的犯罪目標(biāo)，另一方面，公共空間的人員密度會(huì)造成受害者對(duì)于犯罪行為的警惕水平發(fā)生變化。犯罪人員對(duì)于犯罪行為的選擇其用函數(shù)可以表達(dá)為下列公式1：

其中，χ為公共空間活動(dòng)強(qiáng)度，用夜間燈光指數(shù)表示，F(xiàn)（χ）為公共空間活動(dòng)強(qiáng)度對(duì)于犯罪活動(dòng)強(qiáng)度的總體函數(shù)關(guān)系，G（χ）為監(jiān)管缺失水平導(dǎo)致的犯罪發(fā)生情況，g（χ）為犯罪目標(biāo)造成的犯罪發(fā)生情況。基于犯罪距離衰減理論和邊界犯罪理論，增加截距項(xiàng)。

三、市區(qū)扒竊犯罪的時(shí)間窗口

從月度分布來看，2016－2018年，D市月均發(fā)生扒竊犯罪案件37起，月度間分布的極差為55，標(biāo)準(zhǔn)差為19．52，案發(fā)數(shù)量最多的月份與最少的月份間在案發(fā)數(shù)量上存在較大差距。從月度分布差異來看，犯罪率最高的月份集中在冬季，這一現(xiàn)象與類似研究中的不同地區(qū)表現(xiàn)出的犯罪規(guī)律存在相似[8]。而與已有研究結(jié)果存在的差異在于，春節(jié)所在的2月份雖然同樣發(fā)生了較多數(shù)量的扒竊案件（122起），但相較于案件最多的3個(gè)月份還存在較大的區(qū)別。（見表1）

表1 扒竊犯罪的時(shí)間分布情況

通過比較不同月份不同時(shí)間段扒竊犯罪案發(fā)的數(shù)量可以看出，在扒竊犯罪發(fā)生的兩個(gè)峰值時(shí)間段之間，存在一個(gè)犯罪發(fā)生較少的時(shí)間段，可以視為扒竊案發(fā)生的時(shí)間窗口。時(shí)間窗口的時(shí)間段長度大致為1～3小時(shí)，分布的時(shí)間大致在14～17點(diǎn)之間，為下午工作時(shí)間。時(shí)間窗口的具體分布情況與長度根據(jù)月份有所變化（見圖1）。這一現(xiàn)象反映出日常犯罪行為受到潛在犯罪人員與潛在受害者的自然作息時(shí)間的影響，而伴隨日常作息變化最為明顯的即是公共空間內(nèi)各方面監(jiān)管與防范水平的變化。

圖1 街頭扒竊犯罪的時(shí)間窗口現(xiàn)象

四、扒竊犯罪與公共空間活動(dòng)強(qiáng)度的關(guān)系

為分析扒竊犯罪與公共空間活動(dòng)強(qiáng)度間的關(guān)系，本次研究對(duì)扒竊犯罪的分布數(shù)據(jù)與代表公共空間活動(dòng)強(qiáng)度的夜間燈光數(shù)據(jù)的相關(guān)性進(jìn)行分析。

（一）扒竊犯罪與公共空間活動(dòng)強(qiáng)度分布的異同

從標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長短軸比來看，扒竊犯罪的長短軸比小于公共空間活動(dòng)強(qiáng)度長短軸比，表明扒竊犯罪分布的軸向差異相較于公共空間分布的差異更小，其分布也相對(duì)更為集中。從兩者標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的偏轉(zhuǎn)度數(shù)上看，扒竊犯罪的偏轉(zhuǎn)度數(shù)小于基本地理情況，而公共空間活動(dòng)強(qiáng)度的偏轉(zhuǎn)度數(shù)大于基本地理情況（見表2）。由此可以看出，扒竊犯罪與公共空間活動(dòng)強(qiáng)度的分布方面不存在標(biāo)準(zhǔn)的線性關(guān)系，證明在前期函數(shù)假設(shè)時(shí)，截距項(xiàng)ε的作用的顯著存在的。

表2 扒竊犯罪與公共空間活動(dòng)強(qiáng)度關(guān)系

（二）扒竊犯罪與公共空間活動(dòng)強(qiáng)度關(guān)系實(shí)證

利用Matlab軟件對(duì)假設(shè)函數(shù)進(jìn)行擬合，得到函數(shù)系數(shù)為：θ=48．58，σ=3．07，μ=32．26，α=0．0220，β=2．777，ε=2．961。函數(shù)擬合優(yōu)度為 0．9083。

比較函數(shù)各參數(shù)值可以看出，在假定犯罪發(fā)生與犯罪目標(biāo)數(shù)量和監(jiān)管者缺失相關(guān)的條件下，監(jiān)管者缺失對(duì)于犯罪發(fā)生產(chǎn)生的影響要大于犯罪目標(biāo)數(shù)量的增加，在公共空間活動(dòng)強(qiáng)度主要分布的范圍內(nèi)，監(jiān)管者缺失是造成絕大多數(shù)扒竊犯罪的原因。（見圖2）

圖2 扒竊犯罪與公共空間活動(dòng)強(qiáng)度間的函數(shù)關(guān)系

從函數(shù)分析結(jié)果來看，監(jiān)管者缺失是造成扒竊犯罪的主要原因，犯罪目標(biāo)的增加則是其次要原因。在公共空間扒竊案發(fā)的過程中，監(jiān)管者缺失主要包括公共職能部門作用缺失、受害者防范意識(shí)缺失、同一場(chǎng)景內(nèi)人員互助意識(shí)缺失三個(gè)部分。從G（χ）函數(shù)來看，監(jiān)管者缺失因素是造成D市扒竊犯罪發(fā)生的主要原因，監(jiān)管者缺失水平存在一個(gè)先升高再下降的過程。

五、結(jié)論

首先，扒竊犯罪在時(shí)間上具有顯著的規(guī)律性，在空間分布上具有顯著的集聚性。在單日尺度內(nèi)的案件發(fā)生存在中午與傍晚兩個(gè)案發(fā)高峰時(shí)間，在兩個(gè)案發(fā)高峰時(shí)間中，存在一個(gè)案發(fā)較少的時(shí)間窗口。在空間分布上，扒竊犯罪的集聚性顯著，主要分布在市區(qū)中心位置附近。

其次，扒竊犯罪與公共空間活動(dòng)強(qiáng)度具有一定聯(lián)系，隨著活動(dòng)強(qiáng)度的增加，犯罪發(fā)生情況會(huì)經(jīng)歷一個(gè)先增加后減少的過程。扒竊犯罪的分布與公共空間活動(dòng)強(qiáng)度的分布不完全相同。

最后，對(duì)于假定函數(shù)擬合結(jié)果表明，監(jiān)管者缺失是D市扒竊犯罪案發(fā)的主要原因，其影響遠(yuǎn)大于由于人口集聚造成犯罪目標(biāo)增加而產(chǎn)生的影響。因此，在對(duì)于本地扒竊犯罪的治理過程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)公共空間監(jiān)管水平的作用，從而降低市區(qū)扒竊犯罪的發(fā)生。