別把《天下長(zhǎng)河》當(dāng)正史

? “河道治理工程一直是歷朝歷代的重點(diǎn)，卻鮮少有關(guān)注到這塊兒的影視作品，在中國(guó)治河史上有不少名人志士，都應(yīng)該值得被人記得……”電視劇《天下長(zhǎng)河》引起觀眾熱評(píng)，有網(wǎng)友寫(xiě)下了這樣的短評(píng)。

? 《天下長(zhǎng)河》講述了清前期靳輔、陳潢治黃河的事跡，被贊為“歷史劇低潮的回勇之作”。但《天下長(zhǎng)河》只是文藝作品，并非正史。

康熙為何要治河

“天下之事三大虞，一河二路三官吏?！睔v代皆以治河為大政。

? 康熙曾說(shuō)：“朕自聽(tīng)政以來(lái)，以三藩及河務(wù)、漕運(yùn)為三大事，夙夜廑念，曾書(shū)而懸之宮中柱上（電視劇誤成貼于墻上）?！?/p>

? 明清長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，河防廢弛，“官竄夫逃，無(wú)人防守，伏秋汛漲”。清順治時(shí)，黃河年年決口?？滴踉甑娇滴跏辏?662-1677年），黃河共決口67次（不同學(xué)者統(tǒng)計(jì)數(shù)字不同，《清史稿》記為46次）。五易河督，均無(wú)成績(jī)，特別是康熙十五年（1676年）夏，黃河堤防再崩34處，缺口300余丈，“揚(yáng)屬皆被水，漂溺無(wú)算”，迫使康熙下決心徹底治理黃河，將水利經(jīng)費(fèi)從30萬(wàn)金增至300萬(wàn)金。

? 當(dāng)時(shí)治河的主要困難在：其一，黃河含沙量高，抬高河床，下河七州縣（即江蘇省寶應(yīng)、高郵、鹽城等縣）一段成“地上懸河”，遇雨則溢。其二，大運(yùn)河水源不足，需引黃河水，致運(yùn)河淤塞，漕運(yùn)艱難。其三，大運(yùn)河借用了黃河的180里河道，浪高水急，風(fēng)險(xiǎn)大。

? 問(wèn)題源于南宋時(shí)黃河第四次改道，主流奪淮河河道入黃海（支流從山東入渤海），黃河水多沙多，一到汛期，淮河沿岸即成澤國(guó)?！按竺髦嗡谝蝗恕迸思抉Z提出“束水攻沙”，即收窄河道，利用水的沖力帶走泥沙，以清淤防洪，被稱為“潘法”。

“潘法”并不科學(xué)，因時(shí)人不知測(cè)含沙量等，被沖走的泥沙在下游淤成三角洲，延緩流速，只需幾十年，水災(zāi)便卷土重來(lái)，但那時(shí)已無(wú)人追責(zé)，“潘法”遂被認(rèn)為是最佳辦法?？滴跖山o當(dāng)總河，正因靳輔遵奉“潘法”。

靳輔可能也受過(guò)賄

? 靳輔是康熙朝12位總河中成就最高者。

? 靳輔是漢八旗中鑲黃旗人，父靳應(yīng)選在順治元年（1644年）“從龍入關(guān)”，官至通政使司右參議（五品）。順治九年（1652年），19歲的靳輔從官學(xué)生考入國(guó)史館，任編修，此后擔(dān)任過(guò)內(nèi)閣中書(shū)、兵部員外郎等，康熙十年（1671年），38歲的靳輔成為安徽巡撫。

? 康熙讓靳輔當(dāng)總河，源于兩點(diǎn)：其一，吏部尚書(shū)明珠大力推薦，明珠與靳輔是八旗官學(xué)時(shí)的同學(xué)；其二，靳輔屬八旗舊部，皇帝視同家人。劇中，靳輔見(jiàn)皇帝時(shí)自稱奴才，而非臣，符合當(dāng)時(shí)習(xí)慣。

? 靳輔是否黨附明珠，史無(wú)明錄，但未必是清官。據(jù)《清圣祖實(shí)錄》，康熙曾試探靳輔：“爾之僚屬何人最為清廉？”靳輔回答：“河工浩繁，員役眾多，其中賞賚激勸，使之奔走，不無(wú)費(fèi)用……若古人一介不取，一介不與，遠(yuǎn)愧不能。臣自揣如此，何敢保其僚屬清廉，以欺圣明?！?/p>

? 靳輔承認(rèn)既受賄也行賄。清代制度漏洞大，無(wú)陋規(guī)寸步難行，任事者不得不腐敗。康熙對(duì)此了然于胸，提問(wèn)是測(cè)驗(yàn)靳輔誠(chéng)實(shí)與否。

? 靳輔做事認(rèn)真，被任命為總河后，經(jīng)兩個(gè)多月考察，“遍歷河干，廣咨博詢，求賢才之碩畫(huà)，訪諳練之老成。毋論紳士兵民以及工匠夫役人等，凡有一言可取、一事可行者，臣莫不虛心采擇，以期得當(dāng)”。一日上八疏，提出治河方略。

? 靳輔治河的特點(diǎn)是將漕運(yùn)、治淮、治黃通盤(pán)考慮，但只重下河七州縣，忽略山東、河北等處。靳輔治河期間，這些地區(qū)的河患始終沒(méi)解決，且靳輔很少實(shí)地勘察相關(guān)堤壩，引起康熙不滿。

爭(zhēng)議重重減水壩

? 電視劇中，靳輔、陳潢為勘探河源，到了星宿海（今屬青海省瑪多縣），此處不合史實(shí)。誤會(huì)源于陳潢死后，同鄉(xiāng)兼友人張靄生據(jù)其治河思想，寫(xiě)成《河防述言》（劇中稱康熙題簽，應(yīng)是虛構(gòu)），通篇體例是靳輔提問(wèn)、陳潢回答，乾隆時(shí)附在靳輔的《治河方略》后出版，并加入《河防摘要》（可能是順治時(shí)任總河的朱之錫著）與河圖。后人誤以為，書(shū)中河圖出自靳輔、陳潢之手，其實(shí)是乾隆時(shí)所繪。最早提出“星宿海是黃河源”的，是乾隆的乾清門(mén)侍衛(wèi)阿彌達(dá)，他奉旨去青海考察河源，刷新了“黃河源有二”的舊觀念。

? 陳潢治河，主要貢獻(xiàn)在親臨一線、工作負(fù)責(zé)，原工程預(yù)算600萬(wàn)兩白銀，他細(xì)心節(jié)省，只用了251萬(wàn)兩。長(zhǎng)期扎根基層，所以，陳潢“學(xué)之于水，不學(xué)之于禹”，但他并沒(méi)真正突破“以經(jīng)治河”的誤區(qū)，凡事皆套用“潘法”。

? 陳潢治河，減水壩爭(zhēng)議最大，即“潘法”中的滾壩（并不是劇中所說(shuō)的前所未有），又名分洪壩，即在河道一側(cè)建分流設(shè)施，遇特大洪水則開(kāi)壩分水，減少主壩壓力。康熙頗不認(rèn)同，認(rèn)為“水流浸灌，多壞民田，朕心不忍”；即便看到它在抗洪中發(fā)揮了巨大作用，仍表示：“此減水壩雖有益于河工，實(shí)無(wú)補(bǔ)于百姓?！?/p>

? 黃河泥沙多，分洪后，減水壩易淤，只能再建新壩，隨著河床抬高，建新壩難度加大?？滴鯐r(shí)，一座減水壩需6萬(wàn)兩白銀，道光時(shí)已超35萬(wàn)兩，政府財(cái)政難以負(fù)擔(dān)，只好聽(tīng)任泛濫。

? 不論是潘季馴，還是靳輔、陳潢，都沒(méi)考慮過(guò)從上游開(kāi)始治沙，層層防護(hù)，才能解決下游淤積的問(wèn)題。古人無(wú)現(xiàn)代科學(xué)觀念，測(cè)量少、數(shù)據(jù)少，遇事憑“直覺(jué)加俗理”，很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的根本原因。面對(duì)復(fù)雜局面，只好從經(jīng)典著作中找依據(jù)。陳潢反對(duì)動(dòng)輒提大禹，可他自己也常拿“大禹治水”說(shuō)事。

? 康熙一直不太信任靳輔。靳輔任總河后，第二年、第三年在大水中損失慘重，第四年還出現(xiàn)了決堤，未實(shí)現(xiàn)“三年讓黃河歸故道”的承諾，康熙一度想換人，然最終只是讓“靳輔著革職，令戴罪督修”。

悲情不應(yīng)渲染

? 電視劇稱于成龍不懂治水，其實(shí)，他任直隸巡撫時(shí)曾治盧溝河，該河泥沙多，被稱為“小黃河”。于成龍的辦法就是疏浚河道、加固河堤，此后40多年安然無(wú)事，改稱“永定河”。

? 1700年，康熙表示：“靳輔治河時(shí)，河道甚好。自任王新命后，僅守靳輔成績(jī)，并無(wú)別行效力之處。于成龍初任總河，已將靳輔所修之處，改治一二次。及至董安國(guó)，則事盡廢壞不堪矣?！?/p>

? 整體上看，康熙最認(rèn)可靳輔，他批評(píng)于成龍“短靳輔，謂減水壩不宜開(kāi)”，導(dǎo)致河務(wù)無(wú)功。于成龍承認(rèn)妄言：“今亦視（靳）輔而行。”這時(shí)靳輔已去世兩年，劇中卻演成于成龍當(dāng)面向靳輔磕頭認(rèn)錯(cuò)。

? 后人贊美靳輔，一是康熙將靳輔樹(shù)為典型，以激勵(lì)后來(lái)的河官；二是靳輔確有實(shí)績(jī)，甚至超越了潘季馴，后代并稱“潘靳”。

? 靳輔、陳潢堅(jiān)持專業(yè)性，意外被卷入政爭(zhēng)中，確有幾分悲情，但不宜夸張。

? 自古能成事，離不開(kāi)一個(gè)有作為的皇帝、一個(gè)腳踏實(shí)地的下屬、一個(gè)專業(yè)性強(qiáng)的專家。可這個(gè)“鐵三角”并不穩(wěn)定：皇帝的目標(biāo)是一家一姓，對(duì)封建時(shí)代的臣子來(lái)說(shuō)，該以百姓為中心，還是以皇帝為中心，是無(wú)解的困境，太堅(jiān)持專業(yè)，易被疑為不忠。

? 歷史就是歷史，不應(yīng)把陳潢刻畫(huà)成“科學(xué)家”，把靳輔刻畫(huà)成“車間班組長(zhǎng)”。應(yīng)該學(xué)習(xí)他們的偉大人格，但也應(yīng)看到，他們既無(wú)科學(xué)精神，也無(wú)科學(xué)方法，有時(shí)是用一種盲目對(duì)抗另一種盲目，姿勢(shì)很對(duì)，結(jié)果卻未必對(duì)。過(guò)分渲染悲情，可能會(huì)忽略對(duì)他們的批判，以為辦事方法不重要，有熱情、講操守就行，這就可能走進(jìn)新誤區(qū)。

（摘自《北京晚報(bào)》黃逸）