內(nèi)控信息低效性、事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量

□文/張書鈺

（西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 陜西·西安）

［提要］本文以A股上市公司作為研究對象，分析內(nèi)部控制信息披露的低效性對審計質(zhì)量的影響，探討事務(wù)所規(guī)模在兩者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制信息低效性會降低審計質(zhì)量；事務(wù)所規(guī)模對內(nèi)部控制信息低效性與審計質(zhì)量的負向關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

中國尚未建立完善的內(nèi)部控制信息披露制度，但一直處在不斷改進與完備的進程中。證監(jiān)會在2005年出臺的《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見》中表明，企業(yè)需要披露內(nèi)部的控制信息。2008年財政部頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中有明確的內(nèi)控信息披露規(guī)定。2010年財政部等五部委制定的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》標(biāo)志著內(nèi)控信息披露拐點的出現(xiàn)，規(guī)定上市公司既要出具內(nèi)控審計報告，同時也要出具內(nèi)控信息評價報告，體現(xiàn)我國企業(yè)內(nèi)控信息披露行為開始轉(zhuǎn)變，即由先前的自愿披露到強制性披露。財政部門依據(jù)現(xiàn)實情況不斷對內(nèi)控信息披露制度進行跟進，有助于規(guī)范企業(yè)內(nèi)控信息披露，但是許多問題仍然存在，包括企業(yè)不會將內(nèi)控信息如實對外披露，管理者存在機會主義行為，會有選擇性地對內(nèi)控信息進行披露，這會讓外界獲取的信息出現(xiàn)不完整的情況。與此同時，內(nèi)控信息相關(guān)法律不完備且懲罰力度不大。

企業(yè)的內(nèi)控信息對需求者有很大價值。對于投資者而言，能獲取有助于其判斷是否繼續(xù)投資的有利信息，如負債狀況、是否虧損、營運能力等，從而讓投資者做出適合的投資決策。除了投資者還有其他信息需求者。注冊會計師作為其他信息使用者，可以從內(nèi)控信息中獲取審計所需的審計證據(jù)，而當(dāng)公司披露的內(nèi)部控制信息無效時，會影響審計師的工作。內(nèi)部控制信息披露對審計質(zhì)量的影響一直是國內(nèi)外研究的熱點，審計質(zhì)量的高低會受事務(wù)所規(guī)模的影響，所以規(guī)模大的事務(wù)所如四大能否利用其自身的優(yōu)勢，在面對企業(yè)披露的低效的內(nèi)控信息時，與非四大相比，可以對審計質(zhì)量的提高有一些改善，還有待進一步的探究。

一、文獻綜述

（一）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。楊玉鳳（2009）以國外研究為基礎(chǔ)，構(gòu)建內(nèi)控信息披露指數(shù)，該指數(shù)對企業(yè)內(nèi)控信息披露的狀況做出了衡量。何忠譜（2012）認為企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)定不一致，應(yīng)依照每個企業(yè)的情況評判內(nèi)控信息披露水平。

（二）內(nèi)部控制信息披露對審計質(zhì)量的影響。Ashbaugh et al.（2008）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的改善以及信息透明度高能提高審計質(zhì)量。Hampel（2013）發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制信息披露水平的改善能實現(xiàn)審計質(zhì)量的提高。在國內(nèi)，章雁（2013）分析得出內(nèi)部控制信息披露水平與標(biāo)準(zhǔn)審計意見正相關(guān)，會影響審計質(zhì)量；高璐（2020）認為企業(yè)內(nèi)部控制的好壞可在內(nèi)控信息披露狀況中體現(xiàn)，有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)內(nèi)控中存在的不足，進而提升審計報告質(zhì)量。

（三）事務(wù)所規(guī)模對審計質(zhì)量的影響。De Anglo（1981）從聲譽的角度出發(fā)，實證研究后發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模越大，審計師在工作中會投入更多的時間，這樣審計質(zhì)量也會提高，從而維護事務(wù)所的聲譽。LENNOX C S（1999）基于深口袋理論，同樣得出了規(guī)模大的事務(wù)所審計品質(zhì)較高的結(jié)論。規(guī)模大的事務(wù)所會招聘能力高的會計師，高學(xué)歷與專業(yè)能力強的審計師會自愿進入四大，而且更有能力組織專業(yè)培訓(xùn)，進而提高審計服務(wù)的質(zhì)量。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制信息低效性與審計質(zhì)量。企業(yè)在對信息進行披露時，包括的范圍很廣，而內(nèi)控信息是其披露的一個部分。企業(yè)的內(nèi)控評價體系有所不同，根據(jù)這套標(biāo)準(zhǔn)對自身內(nèi)控質(zhì)量進行衡量，自行評價內(nèi)控體系的合理有效性，再以報告的形式出具評價意見，將信息披露給需求方。內(nèi)部控制審計工作包括評價內(nèi)控的有效性、評價內(nèi)控設(shè)計是否符合公司實際情況、總結(jié)需更正的問題、分析缺陷形成原因，而內(nèi)控審計報告就是據(jù)此提出的建議修改報告。

我國部分企業(yè)出具的會計信息不具有真實性，這是由于會計核算本就具備不完備性的特征，同時企業(yè)會有利己的動機，有意對財務(wù)報表進行人為操縱，達到盈余管理的目的。內(nèi)控信息的披露可以對這種行為加以抑制，之所以能起到控制作用，是因為企業(yè)內(nèi)部控制運行的好壞可以通過內(nèi)控信息展現(xiàn)。審計師能憑借公司披露的內(nèi)部控制信息獲取企業(yè)內(nèi)部控制缺陷和財務(wù)問題，內(nèi)控信息質(zhì)量越高，會計和經(jīng)營信息的透明度也就越高，審計師據(jù)此可以收集到更為充分的審計證據(jù)，審計程序的設(shè)計也更為合理，由此提高了審計質(zhì)量。一般而言，內(nèi)部控制設(shè)計合理、執(zhí)行效率高的企業(yè)，相應(yīng)的針對企業(yè)財務(wù)信息出具的審計報告質(zhì)量也較好。內(nèi)控制度越完善的企業(yè)，信息披露越有效，審計質(zhì)量也越高。

管理層的行為會對公司內(nèi)控信息的披露產(chǎn)生影響，每個企業(yè)對其內(nèi)控是否存在缺陷進行衡量的標(biāo)準(zhǔn)都不相同，企業(yè)只能根據(jù)自身規(guī)模、行業(yè)特征、風(fēng)險偏好和承受能力來制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，所以企業(yè)在對內(nèi)控質(zhì)量進行衡量時，得出的結(jié)果不夠準(zhǔn)確。如果一些上市公司有選擇地進行披露，會掩蓋公司內(nèi)部控制存在的問題，或是為了降低披露報告的成本，企業(yè)內(nèi)部真實的狀況未向信息需求方展現(xiàn)，內(nèi)控信息不具備有效性，審計師就無法充分獲得審計證據(jù)，進而影響審計質(zhì)量。據(jù)此提出假設(shè)1：

H1：內(nèi)部控制信息披露的低效性與審計質(zhì)量呈負向關(guān)系

（二）內(nèi)部控制信息低效性、事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量。已有研究結(jié)論得出，事務(wù)所規(guī)模大小影響審計質(zhì)量的高低。首先，基于聲譽機制，規(guī)模大的事務(wù)所擁有良好的品牌，注重維護事務(wù)所的聲譽，為了不讓聲譽受損，重視審計質(zhì)量的提高。其次，基于深口袋理論，規(guī)模大的事務(wù)所擁有更強的經(jīng)濟實力，其具備更大的賠償能力，即口袋更深，若審計發(fā)生了失敗，公眾要求進行經(jīng)濟賠償，審計師如果沒有發(fā)現(xiàn)問題或者發(fā)現(xiàn)問題后沒有披露，法院會判決讓事務(wù)所進行賠償，這就將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了事務(wù)所，規(guī)模大的事務(wù)所一旦審計失敗會面臨更大的損失，所以規(guī)模大的事務(wù)所更重視審計質(zhì)量的高低。再次，大規(guī)模的事務(wù)所如四大與非四大相比，由于企業(yè)自身良好的文化、科學(xué)的管理方式以及品牌聲譽，能吸引更多高學(xué)歷和經(jīng)驗豐富的注冊會計師加入。規(guī)模大的事務(wù)所擁有較強的人力資源優(yōu)勢，往往能夠承接到較大較為復(fù)雜的上市公司項目。大規(guī)模的事務(wù)所如四大具備專業(yè)的審計系統(tǒng)，并且自身的專業(yè)優(yōu)勢使其具備制定專業(yè)、高效的審計流程和工作底稿的模板，這也都有利于提高審計質(zhì)量。成熟的審計技術(shù)與高素質(zhì)的人才讓大規(guī)模事務(wù)所具備高質(zhì)量的審計工作基礎(chǔ)。而當(dāng)對低效的內(nèi)控信息進行審計時，規(guī)模大的事務(wù)所憑借著完備的審計流程和專業(yè)注冊會計師的能力、經(jīng)驗，往往能夠很好地應(yīng)對，與規(guī)模小的事務(wù)所相比，能夠提供較高的審計質(zhì)量。同時，規(guī)模大的事務(wù)所由于擁有較強的經(jīng)濟實力以及客戶群體多，所以對客戶的經(jīng)濟依賴性低，審計師的獨立性更強，不大可能為了公司管理層的利益而發(fā)生合謀，能抑制管理者的操縱行為，從而形成了高質(zhì)量的審計工作。據(jù)此提出假設(shè)2：

H2：事務(wù)所規(guī)模能對內(nèi)部控制低效性與審計質(zhì)量之間的負向關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源。以2017～2019年A股上市公司數(shù)據(jù)為觀測樣本，并對數(shù)據(jù)做以下處理：（1）將金融、保險類公司剔除在外；（2）剔除ST及*ST等經(jīng)營異常的公司數(shù)據(jù)；（3）手動刪除缺失的數(shù)據(jù)，最后得到的樣本為9，246個，對變量進行1%的縮尾處理以避免極端值對結(jié)果的影響。數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，并用工具Stata14和Excel對數(shù)據(jù)進行了處理得到最終結(jié)果。

（二）變量選取及說明

1、因變量：審計質(zhì)量。在對審計質(zhì)量衡量時采用了可操控性應(yīng)計利潤，并取絕對值，可操控性應(yīng)計利潤的絕對值越小，表明審計質(zhì)量越高，反之審計質(zhì)量越低。具體采用修正的Jones模型對可操控性應(yīng)計利潤進行計算，過程如下：

模型中，TAit代表i公司第t年應(yīng)計利潤，NIit表示i公司第t年凈利潤，CFOit為i公司第t年經(jīng)營現(xiàn)金流量，Ait-1表示i公司在第t-1年總資產(chǎn)，△REVit表示i公司在第t年與前一年的營業(yè)收入之差，PPEit表示i公司第t年固定資產(chǎn)原值，εit表示殘差值。利用OLS最小二乘法得出的殘差值εit即為可操控性應(yīng)計利潤，對其取絕對值表示為審計質(zhì)量的替代變量。

2、自變量：內(nèi)部控制信息披露低效性。如果企業(yè)在當(dāng)年只披露了內(nèi)部控制自我評價報告或者只披露了內(nèi)部控制審計報告，則取值為1，表明企業(yè)內(nèi)部控制信息披露是低效的；如果企業(yè)在當(dāng)年同時披露了兩種報告，取值為0，代表企業(yè)內(nèi)控信息披露是有效的。

3、調(diào)節(jié)變量：事務(wù)所規(guī)模。事務(wù)所規(guī)模的衡量采用了是否為四大，以中注協(xié)公布的事務(wù)所年度排名信息，將事務(wù)所分為“四大”與“非四大”，若由四大審計，取值為1；若由非四大會計師事務(wù)所審計，則取值為0。

4、控制變量。為控制其他變量影響審計質(zhì)量，確保結(jié)果更具可靠性，引入了上一年度審計意見（Opioion）、企業(yè)規(guī)模（Size）、財務(wù)杠桿（Lev）、審計費用（Lnfee）作為控制變量。上一年度審計意見具體是指若為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取1，否則取0；企業(yè)規(guī)模為總資產(chǎn)取自然對數(shù)；財務(wù)杠桿為負債總額除以資產(chǎn)總額；審計費用取自然對數(shù)。

（三）模型構(gòu)建。為了檢驗假設(shè)的成立，建立兩個模型進行分析，第一個模型研究內(nèi)部控制信息低效性對審計質(zhì)量的影響；第二個模型研究事務(wù)所規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量后，對內(nèi)控信息低效性與審計質(zhì)量的關(guān)系是否產(chǎn)生影響。模型如下：

在模型（1）中，AQit表示公司i在第t年的審計質(zhì)量，Under－ICEit表示公司i在第t年內(nèi)部控制信息低效性，Opinionit-1表示公司i在t-1年的審計意見類型，Sizeit表示公司i在t年的資產(chǎn)規(guī)模取對數(shù)，Levit表示公司i在t年的資產(chǎn)負債率，Lnfeeit表示公司i在t年的審計費用，并取對數(shù)，εit為殘差項。

為進一步研究事務(wù)所規(guī)模在內(nèi)控信息披露低效性與審計質(zhì)量之間所起的作用，在模型（1）的基礎(chǔ)上，引入了內(nèi)部控制信息低效性與事務(wù)所規(guī)模的乘積作為調(diào)節(jié)項，模型如下：

在模型（2）中，Big4it×UnderICEit是作為調(diào)節(jié)項，用來研究事務(wù)所規(guī)模是否能起到調(diào)節(jié)效果。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計。變量的描述性結(jié)果中，審計質(zhì)量替代指標(biāo)絕對值最大為0.342，最小為0.001，表明公司審計質(zhì)量無較大差異。內(nèi)部控制低效性的均值為0.243，表明樣本中存在內(nèi)部控制信息披露低效性的公司占比不多。事務(wù)所規(guī)模的均值為0.057，說明經(jīng)由四大審計的公司數(shù)量極少。

（二）回歸分析。模型（1）與模型（2）的回歸結(jié)果如表1所示。模型（1）中，內(nèi)部控制信息低效性的系數(shù)為0.006，并且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)內(nèi)部控制信息低效會降低審計質(zhì)量，由此可知假設(shè)1得到了驗證。模型（2）中，交乘項Interact的回歸系數(shù)為負數(shù)，且在10%的水平上顯著，表明事務(wù)所規(guī)模對內(nèi)控信息披露低效性與審計質(zhì)量之間的負向關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，因此假設(shè)2得到了驗證。（表1）

表1 回歸結(jié)果一覽表

五、結(jié)論與建議

本文以2017～2019年A股上市公司為研究對象，研究審計質(zhì)量與內(nèi)控信息披露低效性之間的關(guān)系，并進一步觀察事務(wù)所規(guī)模在二者之間所起的作用。構(gòu)建有關(guān)內(nèi)部控制信息低效、事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量的實證模型對其進行檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息低效性與審計質(zhì)量負相關(guān)，即內(nèi)部控制信息低效會降低審計質(zhì)量，而事務(wù)所規(guī)模對內(nèi)部控制信息低效性與審計質(zhì)量之間的負向關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用。

審計師的工作會受企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息有效性的影響，進而影響審計質(zhì)量的高低，審計質(zhì)量過低不利于企業(yè)采取措施應(yīng)對并預(yù)防重大經(jīng)營風(fēng)險，阻礙企業(yè)的發(fā)展。為此提出以下建議：（1）對于企業(yè)自身而言，要完善內(nèi)部控制機制，提高內(nèi)控人員專業(yè)水平，做到權(quán)責(zé)清晰，保證內(nèi)部控制高效運行，對外披露的內(nèi)部控制信息要具備真實性、完整性以及合規(guī)性，并且及時披露內(nèi)控審計報告與內(nèi)控評價報告，不遺漏重要內(nèi)控信息。（2）對于政府外部機構(gòu)而言，加大對內(nèi)控信息披露的監(jiān)管，對于不能做到及時有效地披露完整、真實內(nèi)部控制信息的企業(yè)，給予相應(yīng)的懲罰；但是政府也不能一刀切，要靈活地調(diào)整內(nèi)控信息披露制度，有的放矢，合情合理合規(guī)。