不同除草劑組合對糜子田雜草的防除效果比較

高新梅 李 廣 畢洪濤 常忠海 冷廷瑞

1.白城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，吉林 白城 137000；2.鎮(zhèn)賚縣建平鄉(xiāng)綜合服務(wù)中心，吉林 鎮(zhèn)賚 137312

0 引言

糜子是吉林省特色雜糧之一，具有營養(yǎng)豐富，適口性好，抗干旱、耐瘠薄、耐鹽堿、適應(yīng)性強(qiáng)及生育期短等特性［1-3］，是用于鹽堿改良、風(fēng)沙治理、開墾荒地等活動的重要作物，也是自然災(zāi)害發(fā)生后減少農(nóng)業(yè)損失的補救作物［3］，具有重要的戰(zhàn)略意義。糜子及其相關(guān)產(chǎn)品在日常生活中的應(yīng)用范圍比較廣泛，可以用于加工多種食品，還可用于釀酒、編制笤帚，還是熟制羊皮的輔助材料［4］。同時，糜子具有一定的藥用價值和保健作用，具有補中益氣、健脾益肺、除熱愈瘡等功效，有助于燙傷恢復(fù)［2］。近年來，隨著生活水平的不斷提高，人們對糜子的需求量也有所增長，但種植面積相對較小、除草劑的應(yīng)用不足等，制約了糜子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，筆者在以往試驗基礎(chǔ)上開展不同除草劑組合對糜子田雜草的防除效果試驗，對以前有良好表現(xiàn)的除草劑或除草劑組合進(jìn)行田間實際驗證和改善，為糜子草害防治研究奠定扎實基礎(chǔ)，也為同類科研工作提供參考。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗地概況

在吉林省白城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗地（東經(jīng)122°、北緯45°）開展試驗。試驗地土壤為黑鈣土，肥力均勻，地勢平坦無遮擋，前茬作物（向日葵）種植時未使用長效除草劑。試驗小區(qū)禾本科雜草主要有稗［Echinochloa crus-galli（L.）P. Beauv.］、狗尾草［Setaria viridis（Linn.）Beauv.］、虎尾草（Chloris virgataSw.）、馬唐［Digitaria sanguinalis（Linn.）Scop.］等，非禾本科雜草主要有藜科的藜（Chenopodium albumL.）、莧科的反枝莧（Amaranthus retroflexusL.）、蓼科的柳葉刺蓼［Persicaria bungeana（Turcz.）Nakai ex T.Mori］、茄科的龍葵（Solanum nigrumL.）等。

1.2 試驗材料

參試糜子品種為當(dāng)?shù)爻Ｒ娖贩N——白糜1號。

試驗用除草劑有25%撲草凈可濕性粉劑［由遼寧三征化學(xué)有限公司生產(chǎn)，化學(xué)物質(zhì)登錄號（Chemical Abstracts Service，CAS）為7287-19-6］、33%二甲戊靈乳油（由巴斯夫歐洲公司生產(chǎn)，CAS 為pd134-91）、90%莠去津水分散粒劑（由浙江中山化工集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)，CAS為PD20090668）、25%辛酰溴苯腈乳油（由江蘇禾本生化有限公司生產(chǎn)，CAS 為PD20085479）、50%二氯喹啉酸可濕性粉劑（由江蘇綠利來股份有限公司生產(chǎn)，CAS為PD20082189）、48%苯達(dá)松水劑（由佳木斯市愷樂農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)，CAS為PD20085425）、72%異丙甲草胺乳油（由山東海而三利生物化工有限公司生產(chǎn)，CAS 為PD20093025）、90%乙草胺乳油（由安徽揚子化工有限公司生產(chǎn)，CAS 為LS20041032）、80%溴苯腈可溶性粉劑（由江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)，CAS 為LS20090767）及50%丙炔氟草胺可濕性粉劑（由上海菱農(nóng)化工有限公司生產(chǎn)，CAS為PD237-98-F00-0026）［5-7］。

1.3 試驗設(shè)計

小區(qū)為4 行區(qū)，行長5 m，單個小區(qū)面積為12 m2。每組處理設(shè)3 次重復(fù)。糜子播種日期為2022 年5 月6日，出苗日期為5 月16 日。在試驗期間進(jìn)行2 次除草劑處理：第1次處理在糜子播種以后、出苗之前；第2次處理時間是在糜子出苗以后、4～6 片葉階段，對莖葉和土壤同時進(jìn)行處理。具體處理設(shè)計見表1。

表1 糜子田間除草劑處理設(shè)計

1.4 施藥時間及方法

施藥時使用安徽農(nóng)寶農(nóng)具公司生產(chǎn)的背負(fù)式20 L鋰電款噴霧器，用圓形噴頭進(jìn)行噴霧。第1 次處理日期是5 月14 日，此時田間無雜草；第2 次處理日期是6月9 日。噴藥時氣溫在15～28 ℃，晴暖無風(fēng)，適合噴霧。藥劑處理時糜子的葉齡為5 葉，禾本科雜草不超過4葉，非禾本科雜草不超過8葉。

1.5 調(diào)查內(nèi)容及方法

1.5.1 安全性調(diào)查

施用除草劑后，對糜子藥害情況進(jìn)行調(diào)查，目測各處理對糜子有無藥害和藥害癥狀。

1.5.2 防效與糜子產(chǎn)量調(diào)查

在第2 次處理之前，調(diào)查各小區(qū)糜子生長情況和雜草危害情況。在第2 次處理之后，調(diào)查各處理糜子對除草劑的抗性情況。在糜子收獲之前（即第2 次處理45 d 以后），調(diào)查各小區(qū)田間雜草種類、單位面積雜草株數(shù)、雜草平均株高、雜草總干質(zhì)量。根據(jù)所得各項數(shù)據(jù)對各處理雜草防治效果進(jìn)行測定和評價。各處理綜合草情指數(shù)=該處理單位面積雜草株數(shù)×雜草平均株高×平均單株干質(zhì)量；各處理雜草防治效果=（空白對照綜合草情指數(shù)-該處理綜合草情指數(shù)）/空白對照綜合草情指數(shù)×100%［9-10］。在糜子收獲后測定各小區(qū)全區(qū)糜子產(chǎn)量。

1.6 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析使用DPS 軟件，無須數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，選用新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性分析。

2 試驗結(jié)果與分析

2.1 安全性分析

通過調(diào)查可知，處理1 和處理10 前期出現(xiàn)部分苗偏矮和缺苗等受害現(xiàn)象，后期恢復(fù)正常生長，雜草較少，表明土壤處理用的二甲戊靈正常劑量處理和丙炔氟草胺倍量處理等對糜子苗的出土略有影響，也表明除草劑藥劑二甲戊靈、溴苯腈莖葉處理對糜子葉片生長沒有明顯影響。處理3（空白對照）和處理8（人工除草對照）糜子苗生長正常，空白對照雜草種類多且生長高大，人工除草對照雜草發(fā)生很少且生長矮小。處理2、處理4、處理5、處理7 糜子苗生長正常，雜草很少，表明除草劑撲草凈、莠去津、二氯喹啉酸土壤處理對糜子苗出土沒有明顯影響，同時表明乙草胺、莠去津、辛酰溴苯腈、苯達(dá)松等4 種除草劑莖葉處理對糜子生長沒有影響。處理6 表現(xiàn)為糜子苗多數(shù)正常，個別出現(xiàn)葉片畸形或不展情況，有少量雜草，有可能是異丙甲草胺導(dǎo)致部分糜子葉片生長受影響，但對雜草的控制效果還好。處理9 表現(xiàn)糜子苗后期受害嚴(yán)重，表明前期的丙炔氟草胺正常劑量土壤處理糜子受害不明顯、后期的丙炔氟草胺莖葉處理對糜子造成一定傷害。

2.2 防效與產(chǎn)量分析

由表2可知，處理6、處理7、處理9、處理10對禾本科雜草的防治效果與人工除草對照無顯著差異，表明這幾個處理所用的除草劑（異丙甲草胺、二氯喹啉酸、撲草凈、乙草胺、丙炔氟草胺等）經(jīng)過1 次土壤處理、1次莖葉處理或者1次2倍劑量土壤處理，可以有效防控糜子田禾本科雜草的危害。處理1、處理2、處理4、處理5對禾本科雜草的防效介于空白對照和人工除草對照之間，與2個對照均存在顯著差異，其中處理1、處理2、處理4與人工除草對照無極顯著差異，處理5與人工除草對照相比存在極顯著差異，表明用二甲戊靈、莠去津等在苗前、苗后進(jìn)行2 次處理也可以有效防控糜子田內(nèi)的禾本科雜草（只是由于一些其他因素，如雜草生長空間略大，導(dǎo)致防治效果受到一點影響）。此外，處理1、處理2、處理4、處理5、處理6、處理7及處理9對非禾本科雜草的防治效果與人工除草對照相比均無顯著差異；只有處理10 對非禾本科雜草的防治效果介于2 個對照之間，與2 個對照均存在極顯著差異，這個處理在此次雜草防治試驗中的表現(xiàn)相對欠佳。

表2 糜子田間雜草發(fā)生情況、防治效果及單產(chǎn)情況

根據(jù)各處理糜子單位面積產(chǎn)量情況來看，處理2、處理7、處理9的糜子單位面積產(chǎn)量與人工除草對照無顯著差異，表明這3 個處理的除草效果與人工除草效果相當(dāng)。處理6和處理10的糜子單位面積產(chǎn)量與人工除草對照相比存在顯著差異，但無極顯著差異，二者之間無顯著差異，這兩個處理組可以在今后的同類試驗中進(jìn)行改進(jìn)應(yīng)用。處理1、處理4、處理5的糜子單位面積產(chǎn)量介于人工除草對照和空白對照之間，極顯著高于空白對照，低于人工除草對照。筆者分析認(rèn)為，在這3 個處理所用的除草劑中，用二甲戊靈于播后苗前進(jìn)行土壤處理可能會對糜子生長產(chǎn)生一定影響，用二甲戊靈、莠去津于苗后進(jìn)行莖葉處理可能會導(dǎo)致糜子提早落粒。

3 結(jié)論和討論

3.1 結(jié)論

根據(jù)此次糜子田間草害防治試驗結(jié)果，可以明確處理2、處理7 可有效防控田間雜草發(fā)生，糜子單位面積產(chǎn)量較高，與人工除草對照無顯著差異，是此次多組處理中表現(xiàn)較好的處理，可用于糜子栽培中的雜草防控。處理9 對糜子生長有輕微影響，但對單位面積產(chǎn)量影響不大。其他除草劑處理在此次試驗中雖然有某些較好表現(xiàn)，但也存在諸多不足之處；所有這些存在某些不足的除草劑組合可以在以后的試驗中進(jìn)行改進(jìn)應(yīng)用，為今后糜子草害防治研究奠定基礎(chǔ)。

3.2 討論

在以往的糜子草害防控研究相關(guān)報道中，董楊等［11］提出在糜子4～5 葉期，選用38%莠去津、57%2，4-D 丁酯、48%滅草松防除糜子田雜草效果最佳，防效超過80%；琦明玉等［12］通過試驗認(rèn)為，防治禾本科雜草效果較好的除草劑有480 g/L氟樂靈乳油，33%二甲戊靈乳油，綜合防治闊葉雜草效果較好的除草劑有40%撲草凈可濕性粉劑，短期對闊葉雜草防治效果較好的除草劑有42%丁·異·莠去津乳油、40%異丙草·莠乳油；林瑞嫦等［13］提出，將除草劑與安全劑混用可以增加糜子產(chǎn)量；趙穎楠等［14］提出應(yīng)用除草劑會導(dǎo)致糜子產(chǎn)量有不同程度的下降，但與不除草對照相比，部分除草劑有明顯的增產(chǎn)增效作用；馮煜［15］開展了除草劑復(fù)配安全劑對糜子田雜草防效、糜子產(chǎn)量、糜子根系、土壤環(huán)境等方面的影響研究。這些研究與此次試驗所得結(jié)論相比，有相同或相近之處，也存在不同之處。

此次試驗也存在一些影響試驗結(jié)果的其他因素。例如，糜子本身有過早落粒的缺點，對各處理產(chǎn)量結(jié)果可能會產(chǎn)生一定影響。處理4、處理5 所用的除草劑（莠去津、二氯喹啉酸、辛酰溴苯腈、苯達(dá)松等）在以前的同類試驗中均有很好表現(xiàn)，在此次試驗中對禾本科雜草和非禾本科雜草的防控效果也是很好的，但在產(chǎn)量方面表現(xiàn)欠佳，分析其原因可能是收獲時間偏晚，另外的可能就是所用藥劑對糜子有促進(jìn)成熟作用。處理9和處理10所用的除草劑丙炔氟草胺的不同處理方式對糜子生長有一定程度影響，這種影響可以導(dǎo)致糜子后期出現(xiàn)貪青晚熟，這應(yīng)該是處理9 產(chǎn)量與人工除草對照相比無顯著差異，而處理10產(chǎn)量與人工除草對照相比無極顯著差異的原因。另外，糜子生長后期的鳥害也是其產(chǎn)量受影響的因素之一。不同除草劑處理對鳥類取食糜子是否存在選擇性，如果有選擇性，可否進(jìn)行優(yōu)選排序，可以在以后的試驗中仔細(xì)觀察。在此次試驗中所有這些產(chǎn)量表現(xiàn)欠佳的處理藥劑，都可以在后面的同類試驗中進(jìn)行改進(jìn)和評價。

通過以往的糜子田間除草試驗和盆栽試驗可知，用異丙甲草胺對糜子進(jìn)行田間播后苗前土壤處理時，對糜子生長有一定傷害，前期表現(xiàn)為苗生長稀少、弱小，后逐漸恢復(fù)正常；用異丙甲草胺進(jìn)行盆栽播后苗前土壤處理時，表現(xiàn)為糜子不能存活，這也許是生存空間太小，藥劑用量偏高所致，但在糜子5 葉1 心期噴施異丙甲草胺時其生長不受影響。依據(jù)這一結(jié)果，可以在以后的糜子田間除草試驗時進(jìn)一步探索。