北美冬青冬季修剪整形技術(shù)研究

卓 濤

（南京鸝島現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，江蘇 南京 210043）

北美冬青為冬青科冬青屬多年生落葉灌木，又名輪生冬青、美洲冬青[1]，原產(chǎn)于美國(guó)東北部，多作為切枝觀果、景觀美化等應(yīng)用。北美冬青作為切枝花卉，多在春節(jié)前上市，紅果艷麗，切枝水插期長(zhǎng)達(dá)2 個(gè)月[2]，市場(chǎng)前景廣闊。

2006 年前，我國(guó)多從荷蘭等國(guó)家進(jìn)口北美冬青成品切枝投放市場(chǎng)，成本非常高，國(guó)內(nèi)自行培育北美冬青的技術(shù)處于完全空白狀態(tài)。2006 年后，潤(rùn)土園藝引進(jìn)種苗，在栽培、應(yīng)用、推廣等一系列問題上進(jìn)行了深入探索[3]。經(jīng)過10 多年的研究和推廣，這些問題被逐步解決。目前全國(guó)已有500 余家單位或個(gè)人種植北美冬青，遍及全國(guó)26 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。

目前，在歐美栽培應(yīng)用的北美冬青品種有30 多個(gè)。應(yīng)用最多的3 個(gè)品種分別是：Ilex verticillata“Osterwijk”，荷蘭品種，歐洲流行切枝品種；Ilexverticillata“Winter Red”，美國(guó)流行切枝品種；Ilex verticillata“Gray”，矮灌木，適合樹籬和盆栽[4]。

北美冬青可采用種子播種、插扦和組織培養(yǎng)等方法進(jìn)行繁殖[5]。目前國(guó)內(nèi)繁殖難度已經(jīng)大大降低，但在發(fā)枝率、樹形、結(jié)果量方面和荷蘭等國(guó)家有較大差距。要想充分發(fā)揮北美冬青形體、線條、色彩等自然美和人工造型美[6]，需探究不同因素對(duì)北美冬青發(fā)枝效果的影響。開展北美冬青截干試驗(yàn)和涂抹發(fā)枝素試驗(yàn)，以期為北美冬青苗木標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)提供參考。

1 試驗(yàn)材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

不同截干高度對(duì)不同品種北美冬青影響效果的試驗(yàn)地點(diǎn)位于南京市溧水白馬鎮(zhèn)南京林業(yè)大學(xué)白馬基地。白馬基地位于北亞熱帶向中亞熱帶的過渡區(qū)，四季分明，氣候溫和濕潤(rùn)，年均氣溫15.2 ℃，年均日照量2 240 h，無霜期237 d，年均降水量1 087.4 mm，屬典型的蘇南低丘陵山區(qū)。

不同濃度和種類發(fā)枝素對(duì)北美冬青生長(zhǎng)影響的研究地點(diǎn)位于八卦洲。八卦洲屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，年均降水量1 000 mm，無霜期237 d，年均氣溫15.4 ℃，是南京市保持較好的原生濕地。

1.2 試驗(yàn)材料

不同截干高度對(duì)不同品種北美冬青影響效果的試驗(yàn)，以白馬基地北美冬青種質(zhì)資源圃的3 個(gè)品種2 年生扦插苗為試驗(yàn)材料。2017 年3 月中旬進(jìn)行截干處理，2018 年3 月12—15 日觀測(cè)和調(diào)查新梢萌發(fā)數(shù)量、新梢生長(zhǎng)長(zhǎng)度、主枝數(shù)量和側(cè)枝數(shù)量。1 號(hào)品種共7 個(gè)處理，分別為截干高度0 cm、5 cm、10 cm、15 cm、20 cm、30 cm和不截干。2 號(hào)品種共4 個(gè)處理，分別為截干高度5 cm、10 cm、20 cm 和不截干。3 號(hào)品種共5 個(gè)處理，分別為截干高度5 cm、10 cm、15 cm、20 cm 和不截干。

不同濃度和種類發(fā)枝素對(duì)北美冬青生長(zhǎng)影響的研究以八卦洲觀果樹種基地1 號(hào)品種1 年生扦插苗截干15 cm 后作為試驗(yàn)材料。2018 年4 月25 日涂抹不同品種和濃度發(fā)枝素處理。采用的發(fā)枝素有液體發(fā)枝素a、中森發(fā)枝素和抽枝寶3 種。液體發(fā)枝素a 和中森發(fā)枝素的處理濃度分別為原液、10 倍液、100 倍液、500 倍液、1 000 倍液、不噴灑。對(duì)試驗(yàn)材料進(jìn)行涂抹和噴灑兩種方式處理。對(duì)試驗(yàn)材料采用涂抹隱芽的處理方法，使用小棉簽進(jìn)行涂抹。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

白馬基地研究不同截干高度對(duì)北美冬青2 年生扦插苗生長(zhǎng)狀況的影響效果。試驗(yàn)均采用單因素隨機(jī)重復(fù)試驗(yàn)。1 號(hào)品種分為截干高度0cm、5cm、10cm、15 cm、20 cm、30 cm 和不截干，共7 個(gè)水平。2 號(hào)品種分為截干高度5cm、10cm、20cm和不截干，共4 個(gè)水平。3 號(hào)品種分為截干高度5 cm、10 cm、15 cm、20 cm 和不截干，共5 個(gè)水平。

八卦洲試驗(yàn)采用液體發(fā)枝素a、中森發(fā)枝素和抽枝寶3 種發(fā)枝素處理，濃度分別為原液、10 倍液、100 倍液、500 倍液、1 000 倍液、不噴灑，每組進(jìn)行3 個(gè)重復(fù)。

1.3.2 北美冬青生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定

分別在4 月14 日和5 月16 日測(cè)量?jī)蓚€(gè)試驗(yàn)地每個(gè)品種每個(gè)處理方式中每株的主枝數(shù)、側(cè)枝數(shù)、新梢數(shù)、新梢長(zhǎng)度、新梢方位，計(jì)算平均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

用Excel、SAS 6.0 和SPSS 等軟件對(duì)測(cè)定指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同截干高度對(duì)北美冬青主枝數(shù)的影響

2.1.1 1 號(hào)品種

研究結(jié)果表明，不同截干高度下，1 號(hào)品種主枝數(shù)有極顯著差異，見圖1。4 月14 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=13.59，P＜0.000 1。其中，截干高度5 cm 產(chǎn)生的主枝數(shù)最多，截干高度10 cm 和15 cm 水平下主枝數(shù)最少。截干高度0 cm、20 cm 和30 cm，主枝數(shù)沒有顯著差異。

圖1 不同截干高度1 號(hào)品種主枝數(shù)

2.1.2 2 號(hào)品種

研究結(jié)果表明，不同截干高度下，2 號(hào)品種主枝數(shù)沒有顯著差異。4 月14 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=3.09，P=0.057 0。不截干主枝數(shù)最少，其余4 個(gè)截干水平的主枝數(shù)沒有顯著差異。

2.1.3 3 號(hào)品種

研究結(jié)果表明，不同截干高度下，3 號(hào)品種主枝數(shù)沒有顯著差異。4 月14 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=0.77，P=0.555 7。5 個(gè)截干水平的主枝數(shù)沒有顯著差異。

2.2 不同截干高度對(duì)北美冬青側(cè)枝數(shù)的影響

2.2.1 1 號(hào)品種

研究結(jié)果表明，不同截干高度下，1 號(hào)品種側(cè)枝數(shù)有顯著差異，見圖2。4 月14 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=5.50，P=0.000 7。截干高度30 cm 時(shí)，側(cè)枝數(shù)最多；截干高度0 cm 時(shí)，側(cè)枝數(shù)最少。截干高度5 cm、10 cm 和15 cm之間差異較小，截干高度20 cm 和不截干之間幾乎沒有差異。

圖2 不同截干高度1 號(hào)品種側(cè)枝數(shù)

2.2.2 2 號(hào)品種

研究結(jié)果表明，不同截干高度下，2 號(hào)品種側(cè)枝數(shù)有極顯著差異，見圖3。4 月14 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=28.29，P＜0.000 1。不截干情況下，側(cè)枝數(shù)量最多，平均值達(dá)到5 個(gè)/株。截干高度20 cm 情況下，側(cè)枝數(shù)量最少。截干高度5 cm 和10 cm 對(duì)側(cè)枝數(shù)量影響較小。

圖3 不同截干高度2 號(hào)品種側(cè)枝數(shù)

2.2.3 3 號(hào)品種

研究結(jié)果表明，不同截干高度下，3 號(hào)品種側(cè)枝數(shù)有顯著差異。4 月14 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=5.91，P=0.002 6。不截干時(shí)側(cè)枝數(shù)最多。截干高度5 cm 時(shí)，側(cè)枝數(shù)最少。截干高度10 cm、15 cm 和20 cm 的差異很小。

2.3 不同截干高度對(duì)北美冬青新梢長(zhǎng)度的影響

2.3.1 1 號(hào)品種

研究結(jié)果表明，不同截干高度下，1 號(hào)品種新梢長(zhǎng)度有極顯著差異，見圖4。4 月14 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=4.74，P=0.001 9。截干高度20 cm 時(shí)，新梢長(zhǎng)度最大；截干高度0 cm 時(shí)，新梢長(zhǎng)度最小。截干高度5 cm、15 cm、20 cm和30 cm 之間的差異較小。

圖4 不同截干高度1 號(hào)品種新梢長(zhǎng)度

2.3.2 2 號(hào)品種

研究結(jié)果表明，不同截干高度下，2 號(hào)品種新梢長(zhǎng)度有極顯著差異，見圖5。4 月14 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=0.52，P=0.722 6。不截干時(shí)新梢長(zhǎng)度最小。截干高度10 cm時(shí)，新梢長(zhǎng)度最大。截干高度5 cm、10 cm 和20 cm 的差異很小。

圖5 不同截干高度2 號(hào)品種新梢長(zhǎng)度

2.3.3 3 號(hào)品種

研究結(jié)果表明，不同截干高度下，3 號(hào)品種前期新梢長(zhǎng)度沒有顯著差異，后期新梢長(zhǎng)度有極顯著差異。4月14 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=0.52，P=0.722 6。

2.4 不同濃度發(fā)枝素對(duì)北美冬青新梢長(zhǎng)度和數(shù)量的影響

2.4.1 不同濃度發(fā)枝素對(duì)北美冬青新梢長(zhǎng)度的影響

研究結(jié)果表明，不同濃度發(fā)枝素對(duì)北美冬青新梢長(zhǎng)度沒有明顯差異。5 月16 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=1.74，P=0.1203。原液、100 倍液和1 000 倍液新梢長(zhǎng)度差別很小，10 倍液、500 倍液和不噴灑發(fā)枝素沒有顯著差異。

2.4.2 不同濃度發(fā)枝素對(duì)北美冬青新梢數(shù)量的影響

研究結(jié)果表明，不同濃度發(fā)枝素對(duì)北美冬青新梢數(shù)量具有極明顯差異，見圖6。5 月16 日測(cè)定結(jié)果，F(xiàn)=11.90，P＜0.000 1。原液、100 倍液和1 000 倍液新梢長(zhǎng)度差別很小，10 倍液、500 倍液和未噴灑發(fā)枝素有顯著差異。

圖6 不同濃度發(fā)枝素處理下北美冬青新梢數(shù)量

2.4.3 不同濃度發(fā)枝素對(duì)北美冬青新梢方向的影響

本試驗(yàn)的目的是為冬青園藝化生產(chǎn)提供理論依據(jù)。北美冬青理想的發(fā)枝方向?yàn)樽匀婚_心型，即互成120°夾角的三枝造型，可以節(jié)省后期修剪時(shí)間。經(jīng)本次試驗(yàn)組對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中森發(fā)枝素500 倍液在新梢數(shù)量和方向兩方面與預(yù)期目標(biāo)最為接近。

3 結(jié)論與討論

白馬試驗(yàn)研究結(jié)果表明，不同截干高度處理下，1號(hào)品種平均每株主枝數(shù)1～6 個(gè)，新梢數(shù)量4～38 個(gè)，新梢平均長(zhǎng)度6～26 cm；2 號(hào)品種平均每株新梢數(shù)量7～40個(gè)，新梢平均長(zhǎng)度6～14 cm；3 號(hào)品種平均每株新梢數(shù)量2～12 個(gè)，新梢平均長(zhǎng)度15～33 cm。從北美冬青的新梢數(shù)量、新梢長(zhǎng)度等生長(zhǎng)指標(biāo)看，不同截干高度對(duì)這些生長(zhǎng)指標(biāo)都有極顯著影響。初步研究發(fā)現(xiàn)，截干高度為15 cm 時(shí)，綜合效果最好，對(duì)3 種北美冬青的作用效果都較好。

八卦洲試驗(yàn)研究結(jié)果表明，不同濃度的液體發(fā)枝素a 和中森發(fā)枝素對(duì)新梢數(shù)量、長(zhǎng)度和方位都有較明顯影響，高濃度明顯抑制新梢生長(zhǎng)，低濃度則促進(jìn)效果不明顯。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，液體發(fā)枝素a 和中森發(fā)枝素都在500 倍液時(shí)新梢數(shù)量較多、平均長(zhǎng)度較大。