超越西方現(xiàn)代性困境的中國式現(xiàn)代化道路

○張威威薛建立

（1.華東師范大學(xué) 哲學(xué)系，上海2 0 0 2 4 1；2.許昌市建安區(qū)教育體育局，河南 許昌 461100）

現(xiàn)代性作為討論現(xiàn)代生活不可被跨越的層巒，在自我展開的過程中，不僅表現(xiàn)出使“一切等級的和固定的東西都煙消云散了”[1]34-35的巨大沖擊性，還呈現(xiàn)出西方因?yàn)楝F(xiàn)代性內(nèi)在弊病而導(dǎo)致危機(jī)叢生的迥異境況。誠然，就我們討論的范圍而言，現(xiàn)代性肇始于西方社會并蘊(yùn)含著現(xiàn)代世界的實(shí)質(zhì)、基礎(chǔ)和核心。受益于工業(yè)革命的西方發(fā)達(dá)國家，率先開啟了人類現(xiàn)代化進(jìn)程。在以資本原則為導(dǎo)向的現(xiàn)代化發(fā)展中，歷史性地構(gòu)成了“未開化和半開化的國家從屬于文明的國家”的世界格局[1]36。至此，效仿西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化成功經(jīng)驗(yàn)，成為后來諸國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)不可逾越的鴻溝。但我們也清楚地看到，在西方發(fā)達(dá)國家奮力奔向現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中，其實(shí)際狀況未能按照有序的軌跡實(shí)現(xiàn)合理性的發(fā)展，導(dǎo)致其時常遭到人們的質(zhì)疑和否定[2]。這也就辯駁了現(xiàn)代性的西方模式是“唯一論”的謬言。雖然這一模式一定程度上推動了世界歷史的發(fā)展[3]38，但也展示了歷史向前推動過程中民不聊生的生存境遇。這也就使得我們在觀察和審視現(xiàn)代性困境的同時，增加了再聚焦于新型現(xiàn)代性的實(shí)踐可能。而這一實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)就是，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民歷經(jīng)百年不屈不撓的探索，開辟的中國式現(xiàn)代化道路。其不僅煥發(fā)出了世界現(xiàn)代化發(fā)展的蓬勃生機(jī)，而且迎來了“多元現(xiàn)代性”的光明圖景，一躍成為推動人類社會發(fā)展的強(qiáng)勁動力和“改變世界”的嶄新樣式。

一、西方現(xiàn)代性生活的悖論

關(guān)注對西方現(xiàn)代生活的討論，我們不能漠視資產(chǎn)階級曾在世界發(fā)展史上起過的積極效用，可以鄭重其事地說，這是其對現(xiàn)代生活的歷史性貢獻(xiàn)[4]。對于資產(chǎn)階級的這一歷史性作用，馬克思曾在《共產(chǎn)黨宣言》中簡明扼要地描述過。資產(chǎn)階級“游走”于世界各地，多點(diǎn)散發(fā)“落戶”到各處，極力推行其生產(chǎn)和生活方式，以友好互助旗號廣播現(xiàn)代文明標(biāo)語。經(jīng)過其廣泛且持久的宣揚(yáng)，使得世界之發(fā)展中的民族都陷入不能自拔的漩渦之中，正像欠發(fā)達(dá)地區(qū)從屬于較發(fā)達(dá)地區(qū)、東方國家從屬于西方國家[1]36。在這種從屬關(guān)系的規(guī)制下，被資產(chǎn)階級牢牢牽制的現(xiàn)代社會，毫無疑問地成為其把玩世界的舞臺。這也就確立了現(xiàn)代社會以資本為物質(zhì)基礎(chǔ)進(jìn)行普遍統(tǒng)治的現(xiàn)代性生活。所謂資本的普遍統(tǒng)治，是指現(xiàn)代社會以資本為原則，不僅要生產(chǎn)使用價值，還要生產(chǎn)商品和生產(chǎn)價值，不僅要生產(chǎn)價值，還要生產(chǎn)剩余價值[5]218。在這種持續(xù)競求價值和無限實(shí)現(xiàn)資本增殖的欲望中，資本就成為了主導(dǎo)現(xiàn)代世界的基本原則，變成支配一切的強(qiáng)制力量。在這里我們還要明晰“資本本身是處于過程中的矛盾”[6]101。這個矛盾表現(xiàn)在兩個方面，一是在社會生產(chǎn)過程中，資本脅迫勞動者超額完成所需界限，不斷為資本家積累資本，再轉(zhuǎn)而為實(shí)現(xiàn)更大的生產(chǎn)做準(zhǔn)備。二是資本竭盡全力壓迫勞動者的生產(chǎn)時間，并通過增加勞動者的剩余勞動時間來實(shí)現(xiàn)資本利益的最大化。從這里我們可以得出，資本把自己為追逐利益而設(shè)計好的一套剝削體系，無情地安插在勞動者身上，這也順其自然地培育了站在其對立面的掘墓人。而這也充分表明，在資本主義挾控下的現(xiàn)代生活潛存著被反抗和被割裂的危機(jī)。

首先，經(jīng)濟(jì)上的資本主義導(dǎo)致了人被抽象統(tǒng)治。利奧塔曾經(jīng)指出，“資本主義是現(xiàn)代性的名稱之一”[7]147。在資產(chǎn)階級所把控的社會生活中，現(xiàn)代性的多維呈現(xiàn)，一方面體現(xiàn)為資本無限追求利益增殖的外在形式，另一方面則蘊(yùn)含著資本邏輯的內(nèi)在機(jī)理。始終以資本原則為導(dǎo)向的西方現(xiàn)代化發(fā)展，走的是以物質(zhì)現(xiàn)代化為核心的對利益終極追逐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，秉承的是實(shí)現(xiàn)資本增殖的價值理念。而這種以損害生產(chǎn)者利益為主導(dǎo)的資本至上邏輯，必將會引起無產(chǎn)者與利益者之間的隔閡和沖突，使無產(chǎn)者逐步走向階級對立和護(hù)權(quán)運(yùn)動。由此，不難得出西方國家以資本為中心的現(xiàn)代化發(fā)展是依托于資本增殖邏輯，從而構(gòu)成資本主義生產(chǎn)的主導(dǎo)邏輯和根本目標(biāo)。這種以資本至上構(gòu)成的發(fā)展邏輯不僅深刻揭示了當(dāng)代社會發(fā)展不以人為主體的弊病，還凸顯了西方現(xiàn)代化發(fā)展模式的“世界秩序”的水土不服。馬克思恩格斯也深刻揭示了內(nèi)嵌于資本主義社會的資本主導(dǎo)邏輯，指出“如果說以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，一方面創(chuàng)造出普遍的產(chǎn)業(yè)勞動，即剩余勞動，創(chuàng)造價值的勞動，那么，另一方面也創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個普遍有用性的體系，甚至科學(xué)也同一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個普遍有用性體系的體現(xiàn)者”[8]389。因此，我們可以很容易得出，唯有資本能夠?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)階級對現(xiàn)代社會的一切物質(zhì)的占有，而且還在積極地創(chuàng)造著屬于其自身的現(xiàn)代社會。此時，在資本邏輯占主導(dǎo)作用的資本主義社會發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)不再以人為根本遵循，而是以不斷追求資本增殖為現(xiàn)實(shí)目的。我們可以清晰地看到，資本主義社會在以資本原則為導(dǎo)向持續(xù)創(chuàng)造巨大物質(zhì)財富的同時，人被無情地抽象統(tǒng)治了。資產(chǎn)階級通過商品、貨幣、市場等經(jīng)濟(jì)杠桿，實(shí)現(xiàn)了用資本統(tǒng)治和主宰人的命運(yùn)。正如馬克思所述，“在商品中，特別是在作為資本產(chǎn)品的商品中，已經(jīng)包含著作為整個資本主義生產(chǎn)方式的特征的生產(chǎn)的社會規(guī)定的物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)的主體化”[9]996-997。這里的“物化”和“主體化”，揭示的正是資本、商品和人的統(tǒng)治關(guān)系，恰恰暴露出了資本主義社會不可自消的內(nèi)部矛盾。

其次，資本與勞動的對立必然使西方現(xiàn)代生活走向兩極分化。自20世紀(jì)以來，西方國家現(xiàn)代化得到了長足的發(fā)展，尤其是在第二次世界大戰(zhàn)之后，更是達(dá)到了黃金發(fā)展期。在這一時期，得益于戰(zhàn)爭的獲利，中心資本主義國家逐步展開了各個領(lǐng)域的發(fā)展，并都取得了進(jìn)步，工人階級的生活水平較以往也有了明顯提高，國家政策得到有效改善，國家經(jīng)濟(jì)得到快速增長，分配秩序得到有效規(guī)范，各個方面都逐步走向繁榮復(fù)蘇[10]。但隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，貧富分化問題不但未能隨之得到有效解決，反而在一定程度上有所固化和加劇。究其根源，是資本與勞動之間的矛盾關(guān)系導(dǎo)致的。正如馬克思所說，“資本和勞動的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”[11]79。我們可以看到，在資本主義生產(chǎn)制度下，生產(chǎn)資料被資本家無償占有，作為勞動生產(chǎn)的工人卻兩手空空，只有向占有生產(chǎn)資料的資本家出賣自己廉價的勞動力。正是勞動者的這種廉價勞動力的轉(zhuǎn)讓，使得資本家獲得了極大的剩余價值。也恰恰是因?yàn)閯趧优c資本的這種對立，造成了絕對貧困化趨勢的增大。也就是說，以資本增殖為價值目標(biāo)的發(fā)展是附帶不能克服的結(jié)構(gòu)性矛盾的，而這個沖突和矛盾在資本主義現(xiàn)代性展開的那一刻，就已經(jīng)決定了其必將導(dǎo)致的兩極分化的結(jié)果。馬克思就曾明確指出，資產(chǎn)階級在物質(zhì)生產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)生活過程中，所形成的一切有利于自身發(fā)展的關(guān)系，不是人們意識中想象的簡單的、單一的生產(chǎn)關(guān)系，而是極為復(fù)雜的，雙重含義的。馬克思還進(jìn)一步指出，資產(chǎn)階級在實(shí)現(xiàn)利益追逐中不僅僅生產(chǎn)財富，還在這一復(fù)雜關(guān)系中生產(chǎn)貧困；也不單單只發(fā)展為其所用的生產(chǎn)力，其還積極發(fā)展實(shí)現(xiàn)資本獲利的壓迫力量。資產(chǎn)階級將其所聯(lián)絡(luò)的復(fù)雜關(guān)系一方面用于消除單個成員的財富上，另一方面則用于無產(chǎn)階級的壯大上，唯有這樣才能產(chǎn)生更多更大的資產(chǎn)階級財富[12]614。這也就闡釋了，兩極分化是資本主義本質(zhì)內(nèi)在的特征，是以資本與勞動的對立為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物。除了這種理論的本質(zhì)規(guī)定性之外，資本與勞動的對立還使得人的一切關(guān)系最終都以資本的形式加以呈現(xiàn)。這種以資本原則為主導(dǎo)的資本主義社會發(fā)展，本質(zhì)是追求資本的無限增殖，終將造成階級對立與貧富分化。因此，只要存在資本與勞動的對立，即使國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，兩極分化結(jié)果仍是不可避免的。

最后，西方現(xiàn)代生活對全球資源的掠奪，使其陷入了霸權(quán)主義的泥潭。憑借著專制獨(dú)斷的先發(fā)優(yōu)勢和立世獨(dú)裁的話語霸權(quán)，西方發(fā)達(dá)國家率先走上了現(xiàn)代化發(fā)展道路。但隨著現(xiàn)代生活進(jìn)程的不斷實(shí)踐，畢露出其在生存方式、經(jīng)濟(jì)邏輯和政治體制等方面的諸多矛盾與危機(jī)。對于此問題的剖析，我們不能僅限于以往與現(xiàn)代的對比中，還要走出傳統(tǒng)區(qū)域的限定，走向更為廣闊的全球化視野中。立足于全球化視域來審視西方現(xiàn)代性困境，可以看到，現(xiàn)代性的不斷發(fā)展必將波及全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)和生活，這是現(xiàn)代化歷史發(fā)展的必然要求。究其緣由，現(xiàn)代社會的發(fā)展離不開全球化這一時代背景，更不能脫離世界歷史而獨(dú)善其身[13]。事實(shí)上，全球性的形成和發(fā)展史，是一部充滿矛盾、沖突的歷史。這一點(diǎn)我們可以從資本主義與世界市場的發(fā)展中洞悉，恰如馬克思曾多次批判資本主義社會是暗藏在自由貿(mào)易背后的世界性強(qiáng)權(quán)和不平等。表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的挾控、軍事實(shí)力較強(qiáng)的民族對軍事力量稍弱的民族的掠奪等等。如我們熟知，中心資本主義國家的強(qiáng)勢崛起并不完全取決于自由貿(mào)易，更多的是通過對經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后且軍事實(shí)力較弱的國家的掠奪，從而實(shí)現(xiàn)了原始資本的積累和財富的快速積聚。西方中心資本主義國家將大肆掠奪的財富轉(zhuǎn)化為供其實(shí)現(xiàn)利益增殖的資本，從而實(shí)現(xiàn)對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)挾控。很明顯，這種通過霸權(quán)建立的貿(mào)易市場和交換體系是有失公允的，是不被其他國家接受的，這也就形成了一個“中心”與“外圍”構(gòu)成的體系。我們可以看到，資本現(xiàn)代性主導(dǎo)的全球化進(jìn)程，究其根本，是資本的貪婪與擴(kuò)張本性造成的殖民化進(jìn)程。資本的增殖一方面帶來了一定程度的現(xiàn)代化，另一方面則造成了“中心”與“外圍”的現(xiàn)代世界結(jié)構(gòu)體系。從此，西方中心資本主義國家便以外圍殖民地半殖民地國家的日益貧困化和人民的深重災(zāi)難為基礎(chǔ)，強(qiáng)勢實(shí)現(xiàn)崛起，并不斷挑起全球沖突與民族對立。在這種充滿隨意性和不確定性的世界格局中，現(xiàn)代社會發(fā)展的極端性被凸顯，且已在不同區(qū)域和領(lǐng)域加以表現(xiàn)，使現(xiàn)代社會成為一個“失控的世界”[14]。就是在這樣一種不公平的發(fā)展格局中，世界各國發(fā)展產(chǎn)生了極大差異，換言之，西方中心國家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中得到的是更多的利益，而外圍國則付出的是更大的代價。至此而明，兩者都是世界現(xiàn)代化發(fā)展的貢獻(xiàn)者和建設(shè)者，收獲的結(jié)果卻是千差萬別的。

二、沖破桎梏的文明轉(zhuǎn)型

沖破現(xiàn)代性自誕生之日起就蘊(yùn)含著的內(nèi)在矛盾，最終還是要回到現(xiàn)代生活之中。面對當(dāng)前的現(xiàn)代性困境或危機(jī)，不同的學(xué)者也都給予了批判性的檢視，并提出了相應(yīng)的解決方案和路徑。在眾多學(xué)者對現(xiàn)代性提出批判與修正的見解中，新興涌現(xiàn)出的代表是哈貝馬斯、吉登斯和羅爾斯等現(xiàn)代主義思想家的觀點(diǎn)。哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代性是一項長足發(fā)展的事業(yè)，要想實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代性困境的超越，需要在現(xiàn)代性持續(xù)推進(jìn)過程中克服其內(nèi)部的矛盾，不能完全漠視現(xiàn)代性在推動現(xiàn)代社會發(fā)展中的作用而對其一批到底。其主張在新的“交往理性”上構(gòu)建新型現(xiàn)代性，從而實(shí)現(xiàn)從“意識哲學(xué)”到“交往理性”范式的重構(gòu)轉(zhuǎn)向。吉登斯、羅爾斯則分別從“自反性”和政治哲學(xué)的視角對現(xiàn)代性困境進(jìn)行了論述和剖析。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)在談?wù)摤F(xiàn)代性終結(jié)不合時宜，我們應(yīng)做的是依據(jù)現(xiàn)代性不同的表現(xiàn)重新觀察和認(rèn)識其具有的本質(zhì)屬性[15]2。針對現(xiàn)代性困境的破解，吉登斯提出，用“自反性”來審視并超越之前的現(xiàn)代性。羅爾斯對現(xiàn)代性危機(jī)的化解，采用的是一種“公共理性”方案。其認(rèn)為現(xiàn)代社會具有多元多樣性，生活在現(xiàn)代社會中的人們存在著各異的信仰，受不同生活環(huán)境的影響，必然會導(dǎo)致其深刻的分化。我們要想使多元的社會長久安定，需要把社會成員置于一種“重疊共識”中，而這種共識形成的基礎(chǔ)就是“公共理性”。從以上論述來看，眾多學(xué)者提出的解決現(xiàn)代性困境的思路，歸根到底，是要回到現(xiàn)代性本身，尤其是文化價值觀念本身，而這些以文化觀念的重建來擺脫現(xiàn)代性困境的方案，其實(shí)質(zhì)是站在泛文化主義立場上的理想主義和浪漫主義，因而是受到質(zhì)疑的。

事實(shí)上，馬克思恩格斯對現(xiàn)代性困境的破解也做了深入研究。雖然馬克思恩格斯從未使用過“現(xiàn)代性”一詞，但需要指出的是，馬克思恩格斯所談到的“現(xiàn)代社會”是具有特定含義的，即資本主義社會。在這里，我們不討論馬克思恩格斯是否具有“現(xiàn)代性”思想，抑或“馬克思是第一位使現(xiàn)代與前現(xiàn)代形成概念并在現(xiàn)代性方面形成全面理論觀點(diǎn)的主要的社會理論家”[16]100這個問題，但可以肯定的是，馬克思恩格斯一直在對“現(xiàn)代社會”進(jìn)行反思和批判，這也是其創(chuàng)立唯物史觀的邏輯起點(diǎn)和核心立足點(diǎn)。馬克思恩格斯對“現(xiàn)代社會”所持的基本立場是，要對其在生活和生產(chǎn)活動中隱匿的剝削和壓迫進(jìn)行無情的批判，而且要在對舊世界的無情批判中探尋新世界的生機(jī)[12]416。馬克思在這里所指的對舊世界的無情批判，究其本質(zhì)，是對資本和形而上學(xué)的批判。馬克思恩格斯從具體實(shí)際出發(fā)找尋破解現(xiàn)代性困境的方法和出路，要做的是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，進(jìn)行的是以改變世界為目的的批判?；诖耍R克思恩格斯批判了資產(chǎn)階級的理性與自由，但這種批判絕不只是對觀念的批判，更是對“現(xiàn)代社會”的存在論根基——資本的批判。也正是從“觀念的歷史敘述”向“現(xiàn)實(shí)的歷史敘述”、從歷史唯心主義向歷史唯物主義的這一根本性轉(zhuǎn)向，使我們深入到了歷史的本質(zhì)之中，洞察到了現(xiàn)代性的內(nèi)在本質(zhì)[17]。

在資本絕對權(quán)力的控制之下，現(xiàn)代生活已充滿了矛盾和危機(jī)，西方現(xiàn)代性已凸顯出動力不足的衰退景象。從現(xiàn)實(shí)發(fā)展中可見，西方現(xiàn)代性在以資本原則為導(dǎo)向的社會實(shí)踐中是不能馴服資本的，因而，也無法消解其自身的根本危機(jī)。馬克思恩格斯正因洞察到這一根本矛盾，堅定地從資本原則入手探尋破解現(xiàn)代性困境的根本方法，并指出，資產(chǎn)階級最終的目標(biāo)是要使一切民族都卷進(jìn)西方現(xiàn)代性發(fā)展的畸變漩渦之中，并迫使一切民族都自覺維護(hù)和采用現(xiàn)代社會的生產(chǎn)方式，以便推進(jìn)資本主義社會的發(fā)展和繁榮，成為與其沆瀣一氣的資產(chǎn)者。更加關(guān)鍵的是，資產(chǎn)階級經(jīng)過精心喬扮和偽裝，把看似符合邏輯的一系列制度推行至現(xiàn)代社會的生產(chǎn)和生活之中，并從形式上掩蓋資本原則的消極弊端。但隨著資本權(quán)力被擴(kuò)展到現(xiàn)代生活的各個領(lǐng)域和角落，人們的生活和生產(chǎn)遭受到了現(xiàn)代性困境所導(dǎo)致的歷史性災(zāi)難[18]。這就恰恰讓人們找到了使人的對象性的本質(zhì)力量僅僅作為物的東西與人相分離的病因，并且實(shí)現(xiàn)了以勞動原則為導(dǎo)向使資本重現(xiàn)其本是人的活動產(chǎn)物的文明轉(zhuǎn)向。而中國式現(xiàn)代化道路就是在馬克思主義的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)的是異于西方資本主義社會以資本原則為導(dǎo)向的“以人民為中心”發(fā)展的現(xiàn)代化偉大實(shí)踐，而這一現(xiàn)代性的文明轉(zhuǎn)向無疑為人類社會帶來了現(xiàn)實(shí)意義的曙光。

首先，中國式現(xiàn)代化道路“以人民為中心”，超越了西方資本至上的發(fā)展邏輯。現(xiàn)代文明以資本為原則導(dǎo)向，呈現(xiàn)了馬克思恩格斯所指正的以物的發(fā)展為根基的現(xiàn)實(shí)狀況，究其本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)的是“以物為本”的發(fā)展邏輯。相較之下，中國特色社會主義以勞動為原則導(dǎo)向，走出了一條“以人民為中心”發(fā)展的現(xiàn)代化之路，秉承的是“以人為本”的發(fā)展邏輯。這不僅從根源上規(guī)避了資本自身無法自消的矛盾，還把勞動作為人的“生命活動”，彰顯了馬克思恩格斯所追尋的實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的價值旨?xì)w。在馬克思恩格斯看來，克服西方現(xiàn)代性的矛盾與危機(jī)，根本上就是要變更現(xiàn)代社會生活的組織原則，即從資本向勞動的原則性轉(zhuǎn)換，超越“物的依賴性”的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)“人的自由全面發(fā)展”[19]。而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則取決于實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的偉大實(shí)踐。而這里所說的“實(shí)踐”，就是中國共產(chǎn)黨與馬克思主義建立的一種關(guān)聯(lián)[20]，表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)、艱辛探索的“以人民為中心”的為人民謀幸福的奮斗。自1840年以來，中國的先進(jìn)知識分子學(xué)習(xí)西方器物、仿照西方制度，進(jìn)行了一系列的革新運(yùn)動，但都未能找到適合中國社會需要、具有中國風(fēng)格的現(xiàn)代性道路。直至馬克思列寧主義傳入中國，幫助中國人民深刻認(rèn)知了中國社會問題的本質(zhì)，再經(jīng)過中國共產(chǎn)黨的百年探索開辟出了具有中國特色的現(xiàn)代化道路。這條新道路既不是對西方現(xiàn)代化道路的繼承，更不是對前蘇聯(lián)現(xiàn)代化道路的發(fā)揚(yáng)，而是“以人民為中心”的中國特色社會主義現(xiàn)代化道路，是在社會主義的前提下，開展出的“具有人的因而是社會的意義”[12]194的新的偉大實(shí)踐。其不僅實(shí)現(xiàn)了社會生活秩序從資本原則為主導(dǎo)向以勞動原則為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，還實(shí)現(xiàn)了把發(fā)展目標(biāo)聚焦在人的全面發(fā)展和人民美好生活的實(shí)踐上，開具出了構(gòu)建新型現(xiàn)代性的文明樣方，提振了現(xiàn)代社會發(fā)展的信心。

其次，中國式現(xiàn)代化道路以共同富裕為遵循，超越了西方兩極分化的對抗邏輯。資本主義自誕生之日起，就深深陷入了資本增殖導(dǎo)致的社會總供給與總需求之間總量失衡和結(jié)構(gòu)失衡的危機(jī)當(dāng)中。被資本牢牢把控的現(xiàn)代化發(fā)展，一方面，不斷增加社會總供給，另一方面，極力壓低勞動者收入和生活水平，并且還要實(shí)現(xiàn)資本增殖，這就勢必導(dǎo)致供給與需求的失衡局面。在供需關(guān)系不能被合理平衡的情況下，會導(dǎo)致大量商品滯銷、諸多企業(yè)倒閉、眾多工人失業(yè)，社會生活紊亂，貧富差距逐漸拉大，階級矛盾不斷加深，最終致使資本主義經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)的爆發(fā)。相較于堅持以資本原則為導(dǎo)向致使兩極分化的西方現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代化秉承“以人民為中心”，實(shí)現(xiàn)的是全體人民共同富裕的新發(fā)展。首先，中國式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的共同富裕是全體人民的富裕，不是少數(shù)人的富裕。區(qū)別于資本主義生產(chǎn)資料掌握在資本家手中，社會主義要求全體社會成員都擁有滿足其美好生活品質(zhì)需要的各種生產(chǎn)資料和生活資料。生產(chǎn)資料的占有關(guān)系決定著生活資料的分配關(guān)系，決定著人民能夠運(yùn)用生產(chǎn)資料經(jīng)營致富，在創(chuàng)造社會財富的同時提升自身的富裕水平，從而實(shí)現(xiàn)人人都能享有富裕生活。其次，中國式現(xiàn)代化追求的共同富裕是全面的富裕，不是單一的、某一方面的富裕。中國式現(xiàn)代化道路要實(shí)現(xiàn)的是物質(zhì)與精神的共同富裕，是百姓安居樂業(yè)、鳥語花香、山川秀美、社會穩(wěn)定的多層次富裕。正如習(xí)近平總書記所指出的，我們說的共同富裕不僅僅是物質(zhì)的，而是“人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富?！?，要“促進(jìn)人的全面發(fā)展”，而不僅僅是滿足物質(zhì)需求[21]4-8。最后，中國式現(xiàn)代化恪守的共同富裕是消除了兩極分化但存在合理差距的普遍富裕。這里說的共同富裕不是每家每戶、老人幼兒都平均分配的同一富裕，而是全體人民都保持在富裕水平。換言之，每家每戶富裕的程度依舊會存在差距，但這個落差是在一個相對的合理區(qū)間內(nèi)[22]，是區(qū)別于資本主義貧富差距巨大，是消除了兩極分化，縮小了地區(qū)、城鄉(xiāng)與群體差距的普遍富裕。

最后，中國式現(xiàn)代化道路以和平共生為遵循，超越了西方殖民掠奪的霸權(quán)邏輯。觀察世界上最先完成現(xiàn)代化進(jìn)路的西方中心國家，我們可以看到，其走上現(xiàn)代化的發(fā)展歷程都有一個共性，都是通過霸權(quán)行徑對其他劣勢國家進(jìn)行無休止侵略和大肆殖民掠奪，從而獲得了其在現(xiàn)代化道路上的優(yōu)先發(fā)展權(quán)。這一恃強(qiáng)凌弱的行徑長期操控著世界，并迫使想快速走上現(xiàn)代化的國家融入中心發(fā)達(dá)國家炮制的同盟圈。最終，導(dǎo)致全球分裂為“中心”與“外圍”，形成東方從屬于西方的世界格局，使得走上現(xiàn)代化發(fā)展的后來國家喪失了民族獨(dú)立性。因此，對于所有現(xiàn)代化起步較慢的國家來說，找到一條公正公允且能實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立發(fā)展的現(xiàn)代化道路尤為重要。也正是在經(jīng)歷了帝國主義列強(qiáng)的侵略和掠奪，中國人民對西方現(xiàn)代化道路的發(fā)展模式和現(xiàn)實(shí)困境有了較為深刻的理解和認(rèn)識，從而才不畏艱難、持之以恒地探索中國式現(xiàn)代化道路。撫今追昔，經(jīng)過百年艱辛探索，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)各族人民走出了超越西方現(xiàn)代性的“自己的路”，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化道路上的民族獨(dú)立?！罢驹谛碌臍v史起點(diǎn)上，我們尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整，尊重各國人民自主選擇的發(fā)展道路和社會制度，反對任何單邊主義、保護(hù)主義、霸凌行徑”[23]。從習(xí)近平總書記所作的黨的二十大報告中，我們不僅可以看到中國共產(chǎn)黨堅持大力發(fā)展和平事業(yè)、樹立公正公允合作理念、弘揚(yáng)自由民主的全人類共同價值，始終做到合作共贏、不搞對抗，堅持開放共享、不搞封閉，堅持互利互助、不搞零和博弈，反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的新發(fā)展理念[24]，而且回應(yīng)了在歷史發(fā)展的任何時期，中國始終做到不結(jié)盟，不稱霸，不侵略他國，堅持處理好包容互助、共同發(fā)展的特色外交問題。歷史事實(shí)也同時表明，中國式現(xiàn)代化道路正以尊重民族獨(dú)立、秉持共建共享的發(fā)展理念，為人類和平與世界和諧貢獻(xiàn)著中國方案。

三、彰顯中國之治的新型文明

基于現(xiàn)實(shí)而言，當(dāng)前中國社會發(fā)展確實(shí)在一定程度上受到了西方現(xiàn)代性邏輯的影響，并且在一些方面也表現(xiàn)出西方現(xiàn)代性的某種弊端，諸如在利益分配與環(huán)境問題方面等[25]。但我們要清楚地認(rèn)識到，即使當(dāng)前中國社會發(fā)展存在某些與西方現(xiàn)代性相似的困難和挑戰(zhàn)，也不會再受西方現(xiàn)代性發(fā)展邏輯的制約和支配。相反，中國式現(xiàn)代化已成功突破了西方現(xiàn)代性以資本原則為導(dǎo)向的發(fā)展桎梏，既借鑒了人類文明現(xiàn)代化道路上的成功經(jīng)驗(yàn)與時代精華，又避免了其中一些造成文明傷痕與文化隔閡的彎路歧路[26]，走出了一條具有中國特色且符合自身現(xiàn)代化發(fā)展客觀規(guī)律的新道路。

首先，中國式現(xiàn)代化以“文明包容”破解了西方現(xiàn)代化的“中心論”。近代以來，受益于戰(zhàn)爭優(yōu)勢率先走向現(xiàn)代化的中心資本主義國家，在世界范圍內(nèi)一直挾控著其他國家的現(xiàn)代化發(fā)展，久而久之便成為了世界現(xiàn)代化發(fā)展中的一種“統(tǒng)治”。以歐美發(fā)達(dá)國家為首的西方資本主義國家憑借著自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，迫使要通過現(xiàn)代化路徑來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展中國家，采用與其類似的現(xiàn)代化發(fā)展模式，并要在西方現(xiàn)代性的樣態(tài)中創(chuàng)造出一個符合西方中心資本主義國家愿望的新世界[12]36，以此，獲得更加牢固的世界統(tǒng)治權(quán)，成為世界現(xiàn)代化各個領(lǐng)域的中心。這種以資本邏輯建立全球統(tǒng)治為根本訴求的現(xiàn)代化發(fā)展模式，以各種手段和方式演化出“西方中心論”，使得西方現(xiàn)代化模式一直處于先驗(yàn)的“普世”地位。盡管西方現(xiàn)代化發(fā)展模式一定程度上推動了西方社會的快速發(fā)展，但其固有的內(nèi)在危機(jī)得不到有效化解，已顯現(xiàn)出與當(dāng)今時代發(fā)展相違背的特征。因而，突破以資本至上為發(fā)展邏輯的“唯一論”桎梏，一躍成為新時代國家民族探尋復(fù)興道路，人民追求美好生活的首要課題。而此時，始終堅持以勞動原則為導(dǎo)向的中國式現(xiàn)代化道路展現(xiàn)在人們面前，為世界現(xiàn)代化發(fā)展提供著重要參考。中國共產(chǎn)黨在堅持與世界現(xiàn)代化文明對話和交融的互動中，在不斷回應(yīng)中國與歷史、中國與世界和中國與未來的相互關(guān)系中走出了“自己的路”，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。這種始終秉持“以人民為中心”，堅持一視同仁、平等公允、普惠共融，追求實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕和人的全面發(fā)展為目標(biāo)的人類文明新形態(tài)，與以資本為原則主導(dǎo)的追求實(shí)現(xiàn)利益最大化的利己文明形成鮮明對比，凸顯出了中國式現(xiàn)代化的“文明包容”理念與西方現(xiàn)代化“中心論”“唯一論”的內(nèi)在本質(zhì)區(qū)別。首先是中國式現(xiàn)代化道路體現(xiàn)了人類文明的包容性。如我們熟知，各個國家都有著彰顯本國特色的文明樣態(tài)，且每一個國家的文明樣態(tài)都與本國所選擇的道路息息相關(guān)，并起著指引國家發(fā)展路向的作用。相較于西方資本主義現(xiàn)代化的文明場域，中國式現(xiàn)代化擁有著5000多年的文明底蘊(yùn)，蘊(yùn)含著不忘本來吸收外來的文明基因，要實(shí)現(xiàn)的是世界大同的文明融合。其次是中國式現(xiàn)代化道路實(shí)現(xiàn)了人類文明的平等性[27]。一種新文明的繁榮離不開每個人的奮斗，更離不開全人類的平等合作。相對于西方資本主義國家現(xiàn)代化的“霸權(quán)論”，中國式現(xiàn)代化始終堅持無論國家大小都一視同仁的價值旨?xì)w，始終秉承團(tuán)結(jié)互助、公正公允的合作理念，走的是攜手共創(chuàng)美好明天的社會主義新道路。也只有踔厲踐行文明平等的價值理念，人類社會才會更加祥和。

其次，中國式現(xiàn)代化以“文明互鑒”破解了西方現(xiàn)代化的“歷史終結(jié)論”。20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)宣布解體，社會主義遭受了一次歷史性危機(jī)。一些曾跟隨其走上社會主義道路的國家紛紛改換門庭，轉(zhuǎn)向資本主義，致使人類文明的應(yīng)然賡續(xù)淪為一紙空談。以此，西方社會開始出現(xiàn)一些異樣的聲討，一些學(xué)者頻頻宣揚(yáng)世界歷史將終結(jié)于資本主義的自由民主制，并認(rèn)為東歐劇變代表著社會主義的失敗，馬克思主義“這一次”定會被安放到歷史博物館。最能體現(xiàn)這種觀點(diǎn)的是美籍日本裔學(xué)者弗朗西斯·福山，其在著作《歷史的終結(jié)與最后的人》一書中宣稱，世界歷史是在現(xiàn)代性中達(dá)到了它的最高和最后的完成，換言之，人類歷史在現(xiàn)代資本主義世界掌舵的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等的建制中終結(jié)了，因此，除了這種建制的擴(kuò)張和流布之外，歷史不能再開展出其他可能性了[28]。這也就迎合了當(dāng)時一般的意識形態(tài)和流俗的知識氛圍，被西方資本主義國家如獲至寶般地奉為圭臬。但我們能夠明晰地洞察到，“歷史終結(jié)論”最具危害的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是營造西方資本主義自由民主制終結(jié)歷史的意識形態(tài)幻象或假象，這不但阻礙了傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明的內(nèi)在聯(lián)系，而且使探索多元現(xiàn)代化道路和多樣文明形態(tài)成為虛妄。在資本主義飛速發(fā)展的“樂觀景象”為“歷史終結(jié)論”提供的強(qiáng)有力的現(xiàn)實(shí)論據(jù)面前，不少人認(rèn)為資本主義社會的內(nèi)在矛盾已被徹底擺脫和完全克服[29]。實(shí)則不然，在應(yīng)對“四大赤字”、環(huán)境治理以及兩極分化等諸多問題，西方資本原則主導(dǎo)下的現(xiàn)代化道路已顯現(xiàn)出無能為力的境況。與之相反，始終堅持“以人民為中心”發(fā)展的中國式現(xiàn)代化道路，在不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的同時，實(shí)現(xiàn)了從“西方之亂”到“中國之治”的革新性超越，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。首先，這種人類文明新形態(tài)在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化中實(shí)現(xiàn)了對中華文明的借鑒。擁有著5000多年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的華夏文明，在逐步走向世界文明舞臺過程中始終秉承著百花齊放、百家爭鳴的價值觀，始終秉持著固本納新、借鑒交融的互利觀，為中國式現(xiàn)代化道路提供了深厚的歷史底蘊(yùn)和鮮活的民族印記。其次，這種人類文明新形態(tài)在時代性傳承中實(shí)現(xiàn)了對資本文明的超越。雖然西方現(xiàn)代化發(fā)展模式為人類解放事業(yè)的物質(zhì)文明奠定了基礎(chǔ)，但其內(nèi)部無法自消的矛盾已畢露，并阻礙了現(xiàn)代社會穩(wěn)定且有序的發(fā)展。歷史實(shí)踐也證實(shí)，西方現(xiàn)代化道路并非對世界所有國家都適用。而中國式現(xiàn)代化道路則是在保持中華文明和西方現(xiàn)代化文明的合理張力中，實(shí)現(xiàn)了從資本到勞動的原則性超越。

最后，中國式現(xiàn)代化以“文明共享”打破了西方現(xiàn)代化的“國強(qiáng)必霸論”。工業(yè)革命以來，由資本主義國家主導(dǎo)形成的世界體系，可以說是一個核心與邊緣的強(qiáng)權(quán)欺凌貧弱體系。從西方近現(xiàn)代歷史來看，中心資本主義國家獲得的大量原始財富，大部分是通過殖民掠奪所得，奉行的都是“國強(qiáng)必霸”的主導(dǎo)邏輯。尤其是第二次工業(yè)革命的結(jié)束，西方中心資本主義國家掀起了瓜分世界的狂潮，并引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)以后，以美國為首的中心資本主義國家依靠雄厚的工業(yè)實(shí)力、金融實(shí)力和軍事實(shí)力，開始全世界的斂財入侵、干涉內(nèi)政、打壓弱小，不斷挑釁和踐踏國際公約和道義規(guī)范的底線，在逆歷史潮流中實(shí)現(xiàn)了自身勢力的擴(kuò)張和地位的鞏固[30]。而這一歷史事實(shí)，在西方發(fā)達(dá)國家眼里，似乎都是合乎情理的，因而，他們也理所當(dāng)然地認(rèn)為，在其他國家強(qiáng)大之后，也必然會像其一樣為謀求自身發(fā)展，采取封鎖遏制、種族脅迫、組建同盟等行為。在這一不斷利用自己掌握的國際主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)和控制權(quán)，制造各種以己度人、似是而非的論調(diào)中，我們可以清楚地看到，被奉為圭臬的西方“普世價值”以及夾雜著霸權(quán)主義、弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”，給世界帶來的是各種威脅性挑戰(zhàn)及顛覆性后果。而基于這一邏輯推斷，中國也必將被劃入強(qiáng)大國家的霸權(quán)利益格局中，最終被冠以“中國威脅論”之名。但歷史事實(shí)卻表明，經(jīng)過改革開放40余年發(fā)展的中國，堅持的是一條和平共處、文明共享、獨(dú)立自主的中國式現(xiàn)代化道路。首先，中國式現(xiàn)代化堅持互相尊重走和平發(fā)展之路。無論國家大小都一視同仁，無論民族強(qiáng)弱都平等對待，這是中國式現(xiàn)代化道路始終堅持的基本原則，倡導(dǎo)的是國家之間的新安全觀、利益觀[31]。其次，中國式現(xiàn)代化堅持共商共建共享走文明合作之路。機(jī)遇互濟(jì)、機(jī)會互享是中國走向世界的時代宣言，中國式現(xiàn)代化道路始終堅持與其他諸國不斷形成協(xié)作共商、機(jī)遇共享、文明共存的發(fā)展格局。最后，中國式現(xiàn)代化堅持深化大國外交，打造全球文明伙伴關(guān)系。政治上相互尊重，利益上平等分割，這是中國在國際交往中奉行的準(zhǔn)則，中國式現(xiàn)代化道路堅持危機(jī)共管、矛盾磋商的文明交流方式，積極促成雙贏共識。正如黨的二十大報告指出，中國始終根據(jù)事情本身的是非曲直決定自己的立場和政策，尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整，堅決反對一切形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治[23]，并高舉合作共贏、文明共存友好旗幟，以中國式現(xiàn)代化道路推動世界文明的繁榮發(fā)展，為最終實(shí)現(xiàn)人類和平奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。