信息技術(shù)時(shí)代我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)

○王 堃 舒淘淘

（廣州大學(xué) 人權(quán)研究院，廣東 廣州 510006）

習(xí)近平總書記指出，“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革有力推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也對(duì)就業(yè)和收入分配帶來(lái)深刻影響，包括一些負(fù)面影響，需要有效應(yīng)對(duì)和解決”[1]2。信息技術(shù)的發(fā)展，在有效推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也為勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)帶來(lái)了一系列挑戰(zhàn)。從宏觀上來(lái)看，新的信息技術(shù)在21世紀(jì)重新塑造了勞動(dòng)方式和勞動(dòng)形態(tài)，這不僅包括與信息技術(shù)相關(guān)的技術(shù)勞動(dòng)，也包括大量的體力勞動(dòng)。就微觀而言，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)在工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的運(yùn)用，工作與私人生活的界限進(jìn)一步模糊，體力勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間被進(jìn)一步精確計(jì)算，在一些領(lǐng)域甚至對(duì)勞動(dòng)者形成了物化。勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題日趨復(fù)雜。著眼未來(lái)，信息技術(shù)將更加深刻地影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，在使傳統(tǒng)勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)貶值的同時(shí)，提升了創(chuàng)新能力的價(jià)值，為勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)提供了新視野和新路徑。

一、信息技術(shù)對(duì)勞動(dòng)形態(tài)的重塑

信息技術(shù)在21世紀(jì)得到了全面運(yùn)用，它對(duì)勞動(dòng)的重塑是全方位的。具體來(lái)看，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）信息技術(shù)對(duì)技術(shù)勞動(dòng)形態(tài)的重塑

早在20世紀(jì)70年代，遠(yuǎn)程辦公就已在美國(guó)加利福尼亞州的一些地方初具雛形[2]1142-1147，但由于技術(shù)發(fā)展尚不完備，在整個(gè)20世紀(jì)，工作仍然與一定的工作場(chǎng)所密切相關(guān)，生活與工作在時(shí)間和空間上都有較明確的界限。然而，人類進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，信息技術(shù)得到了全方位發(fā)展，基于信息技術(shù)的遠(yuǎn)距工作興起并成為潮流。同時(shí)，受疫情影響，大量可以用于遠(yuǎn)程辦公的軟硬件技術(shù)得到更為廣泛的運(yùn)用和推廣，加速改變了人們的工作和生活方式。在硬件上，各類更加輕便、性能更加強(qiáng)大的無(wú)線設(shè)備如筆記本電腦、手機(jī)、平板電腦等快速迭代和普及；在軟件上，各類交互性更強(qiáng)的多媒體即時(shí)通訊軟件、辦公軟件使人們可以隨時(shí)與親友保持聯(lián)系，也能夠與同事、上司、客戶展開(kāi)更為緊密的業(yè)務(wù)交流；在通訊基礎(chǔ)設(shè)施上，無(wú)線網(wǎng)絡(luò)逐漸覆蓋了生活、工作的各個(gè)場(chǎng)所，使大量原本只能在特定地點(diǎn)開(kāi)展的工作，可以通過(guò)遠(yuǎn)程方式實(shí)施。信息技術(shù)在工作環(huán)境中的運(yùn)用，改變了人們的工作條件和工作方式，也改變了技術(shù)勞動(dòng)的形態(tài)。對(duì)勞動(dòng)者而言，這種新形態(tài)將傳統(tǒng)的辦公空間與工作分離開(kāi)來(lái)，人們可以隨時(shí)隨地開(kāi)展一些技術(shù)工作，從而使雇主無(wú)限度地侵占個(gè)人生活空間、時(shí)間成為可能。從積極面來(lái)看，這種新形態(tài)能夠提高人們工作的靈活性和自主性，達(dá)到工作和生活的平衡；從消極面來(lái)看，這些優(yōu)勢(shì)有可能帶來(lái)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。工作場(chǎng)景更多地侵入家庭區(qū)域，工作、生活時(shí)間的界限也變得模糊，雇主借助數(shù)字手段對(duì)員工工作狀態(tài)的監(jiān)控也愈發(fā)嚴(yán)重，這些反而可能讓勞動(dòng)者面臨的工作強(qiáng)度和工作壓力超過(guò)以往[3]10。

（二）信息技術(shù)對(duì)體力勞動(dòng)形態(tài)的重塑

信息技術(shù)創(chuàng)造了大量新型就業(yè)機(jī)會(huì)。近年來(lái)，以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)為代表的新業(yè)態(tài)發(fā)展迅速，網(wǎng)約車、快遞物流、外賣送餐、網(wǎng)絡(luò)直播等成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎，催生了大量新型就業(yè)形態(tài)，如外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、代駕司機(jī)、速遞騎手等靈活就業(yè)群體。國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心專家團(tuán)隊(duì)組織撰寫的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》顯示，2020年共享經(jīng)濟(jì)的服務(wù)提供者約為8400萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約7.7%；平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)約631萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約1.3%[4]8。這些伴隨著信息技術(shù)發(fā)展起來(lái)的新興職業(yè)，產(chǎn)生了一些需要特別關(guān)注的問(wèn)題，首要的便是重塑了勞動(dòng)（勞務(wù)）關(guān)系的基本形態(tài)。具體而言，網(wǎng)約車司機(jī)、外賣小哥、網(wǎng)絡(luò)主播，到底是軟件的用戶，還是網(wǎng)約車公司、外賣公司、娛樂(lè)公司的員工？他們到底是在提供勞務(wù)，還是與平臺(tái)間形成了新型勞動(dòng)關(guān)系？這種新模式在重塑體力勞動(dòng)的同時(shí)，更加凸顯了傳統(tǒng)勞動(dòng)法律的滯后性，我們還沒(méi)有做好足夠的制度準(zhǔn)備去適應(yīng)這種更加靈活的用工方式。

（三）信息技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的重塑

新信息技術(shù)，使得傳統(tǒng)的勞動(dòng)分工模式呈現(xiàn)出新的面貌，體現(xiàn)出更強(qiáng)的包容性，卻也存在明顯的局限性。一方面，新技術(shù)的運(yùn)用，顯著增強(qiáng)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的包容性，解決了地區(qū)性的勞動(dòng)力短缺問(wèn)題，創(chuàng)造和保留了更多就業(yè)機(jī)會(huì)。新技術(shù)的廣泛運(yùn)用使得工作區(qū)域轉(zhuǎn)移成為可能，工作地點(diǎn)更加多元化。傳統(tǒng)勞動(dòng)也發(fā)生了轉(zhuǎn)移——這種轉(zhuǎn)移可能是跨區(qū)域的，如中國(guó)的許多產(chǎn)業(yè)便從大城市轉(zhuǎn)移到了中小城市，從東部轉(zhuǎn)移到了西部；也可能是跨國(guó)的，如美國(guó)許多公司便在中國(guó)、印度等地設(shè)置機(jī)構(gòu)，進(jìn)行工作任務(wù)的跨國(guó)分配。顯然，這種包容性對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展無(wú)疑是一種利好，實(shí)現(xiàn)了人才資源跨區(qū)域的高效配置，也創(chuàng)造了更多的工作機(jī)會(huì)。另一方面，新技術(shù)也存在“雙刃劍”效應(yīng)——新技術(shù)也可能催生新的壁壘，例如低技能工人、老年人、殘疾人等弱勢(shì)群體自然而然地被排除在相關(guān)職業(yè)之外，引發(fā)新的社會(huì)問(wèn)題[3]。一些學(xué)者將這種壁壘形象地稱作“數(shù)字鴻溝”（digital divide）。通常數(shù)字鴻溝源于不同國(guó)家、地區(qū)、階層的人群在使用信息技術(shù)方面的差距，也可能源自數(shù)字原住民和數(shù)字移民、數(shù)字難民對(duì)技術(shù)的使用程度[5]167。勞動(dòng)力市場(chǎng)的重塑，讓傳統(tǒng)崗位經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值降低，工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)流程下的勞動(dòng)者就業(yè)困難，新知識(shí)的掌握、接受程度成為新形態(tài)勞動(dòng)者的重要資本。一種排斥大齡勞動(dòng)者的傾向開(kāi)始蔓延，社會(huì)上流傳的“35歲現(xiàn)象”也反映了大齡職工面臨的淘汰壓力和求職困難。

二、信息技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保障的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)勞動(dòng)法律制度主要適用于辦公室、工廠等實(shí)體化的工作場(chǎng)景。在傳統(tǒng)工作制度下，固定的工作場(chǎng)景能夠讓工作和生活相對(duì)隔離。新技術(shù)形態(tài)的應(yīng)用卻可能消融這種工作場(chǎng)景的界限——無(wú)論在技術(shù)工作還是體力勞動(dòng)當(dāng)中都是如此。

（一）工作和生活邊界模糊導(dǎo)致勞動(dòng)者休息權(quán)遭到侵害

信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的是一種全新的工作組織模式。對(duì)比傳統(tǒng)工作模式可清晰發(fā)現(xiàn)：依托工作場(chǎng)所、工作設(shè)施的工作組織模式開(kāi)始失效，新技術(shù)使員工可以更便捷地在辦公場(chǎng)所之外開(kāi)展工作。新冠疫情顯然進(jìn)一步加速了居家工模式的推廣[6]14。根據(jù)歐洲改善生活和工作條件基金會(huì)（Eurofound）2020年的統(tǒng)計(jì)，在COVID-19大流行暴發(fā)之前，只有5%的歐盟員工經(jīng)常遠(yuǎn)程工作，14%經(jīng)常或偶爾遠(yuǎn)程工作。然而，在2020年7月大流行最嚴(yán)重時(shí)期，近50%的歐盟勞動(dòng)力完全或部分遠(yuǎn)程工作，其中34%的人是為了應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生限制[7]3。即便不是遠(yuǎn)程辦公，許多員工也可能被要求在晚上或假日期間保持工作連接，必須及時(shí)回復(fù)電子郵件或電話，以便達(dá)到雇主的目標(biāo)。這必然導(dǎo)致工作和生活領(lǐng)域界限的模糊，讓工作和生活更加難以平衡，造成員工嚴(yán)重的生理和心理負(fù)擔(dān)。一方面，新的工作模式極大可能會(huì)導(dǎo)致工時(shí)的增加，從而影響員工身體健康；另一方面會(huì)導(dǎo)致員工心理壓力的增加。有研究表明，即使員工在非工作時(shí)間不從事實(shí)際工作，僅僅被要求“隨時(shí)待命”，也會(huì)增加他和家庭的壓力[8]1-6。因?yàn)檫@會(huì)使人更加難以“關(guān)閉”身體，阻礙身體的恢復(fù)機(jī)制，從而對(duì)身心健康產(chǎn)生負(fù)面影響[9]146-164。

具體而言，新的信息技術(shù)的運(yùn)用，能夠?qū)崿F(xiàn)工作時(shí)間的靈活安排、并在一定程度上改善工作條件，使部分員工能夠協(xié)調(diào)工作和個(gè)人生活方式——它在一定程度上把人們從辦公室解放出來(lái)，他們可以穿著睡衣在家工作，而不需要在通勤、著裝方面花費(fèi)太多時(shí)間。這是信息技術(shù)的運(yùn)用在提升生活質(zhì)量方面的顯著積極意義。然而，并非所有行業(yè)、所有工種都適合遠(yuǎn)程辦公。從實(shí)際情況看，常態(tài)化辦公和遠(yuǎn)程辦公相結(jié)合的形式在目前更為普遍。這種新的工作模式，給勞動(dòng)者權(quán)利保障帶來(lái)了新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在工作時(shí)間外，智能手機(jī)、筆記本電腦等數(shù)字通訊設(shè)備使員工無(wú)法逃避工作。雇主可以通過(guò)短信、聊天工具或電子郵件與員工進(jìn)行聯(lián)系，讓他們加班處理一些任務(wù)。美國(guó)一項(xiàng)研究結(jié)果表明，2007年至2014年，有78%的男性員工工作時(shí)間的增加與在家工作而不是在辦公室工作有關(guān)[9]22。歐洲的數(shù)據(jù)同樣表明，運(yùn)用信息技術(shù)工作的員工，其工作時(shí)間長(zhǎng)于其他員工?！斑@表明，要么是運(yùn)用信息技術(shù)的工作需要更長(zhǎng)時(shí)間，或者信息技術(shù)工作使工作時(shí)間更長(zhǎng)成為可能。考慮到‘隨時(shí)隨地’工作的性質(zhì)，這是意料之中的結(jié)果?！盵9]23在這種新的工作形態(tài)下，如何平衡工作與生活、職業(yè)發(fā)展與健康問(wèn)題，成為新的技術(shù)條件下勞動(dòng)者權(quán)益保障的重要課題。

從傳統(tǒng)的勞動(dòng)法律制度來(lái)分析，如果“隨時(shí)待命”違背了工時(shí)制規(guī)定，導(dǎo)致員工工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，在有效舉證的情況下，其主張自然能得到法院支持。這在傳統(tǒng)的勞動(dòng)法框架下完全可以實(shí)現(xiàn)，我國(guó)的司法實(shí)踐顯然也支持這一點(diǎn)。最高人民法院在2017年的一起判決中明確指出：“通常理解，‘工作時(shí)間和工作崗位’應(yīng)當(dāng)是指單位規(guī)定的上班時(shí)間和上班地點(diǎn)。同時(shí)，我們認(rèn)為，職工為了單位的利益，在家加班工作期間，也應(yīng)當(dāng)屬于‘工作時(shí)間和工作崗位’”“‘工作崗位’強(qiáng)調(diào)更多的不是工作的處所和位置，而是崗位職責(zé)、工作任務(wù)。職工在家加班工作，就是為了完成崗位職責(zé)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于第十五條規(guī)定的‘工作時(shí)間和工作崗位’。”①具體的案由及判決詳見(jiàn)最高人民法院（2017）最高法行申6467號(hào)行政裁定書。

然而，如果“隨時(shí)待命”并未導(dǎo)致實(shí)際工作的增加，又會(huì)產(chǎn)生何種法律后果呢？這涉及一個(gè)“斷開(kāi)連接權(quán)”（Right to Disconnect）的問(wèn)題。也就是企業(yè)不得在下班時(shí)間聯(lián)系員工，員工也有權(quán)對(duì)企業(yè)在下班時(shí)間傳遞的郵件、信息、電話不予理會(huì)。我國(guó)目前未見(jiàn)此類案例，但美國(guó)曾出現(xiàn)過(guò)相關(guān)訴訟。早在1991年，由于當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)了可以幫助雇主隨時(shí)找到員工的電子設(shè)備——傳呼機(jī)，便產(chǎn)生了與“斷開(kāi)連接權(quán)”有關(guān)的類似爭(zhēng)議。在這起案件中，Bright受雇于休斯頓西北醫(yī)療中心，他被要求“隨時(shí)待命”，必須永遠(yuǎn)帶著傳呼機(jī)，只能在醫(yī)院方圓20分鐘范圍內(nèi)活動(dòng)，并不得醉酒或出現(xiàn)其他狀況，以確保其能夠“隨時(shí)待命”。實(shí)際上，他在工作時(shí)間以外一直在待命，并未真實(shí)開(kāi)展工作。法院認(rèn)為，傳呼機(jī)和待命時(shí)間給Bright帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)，但他仍然可以利用足夠的待命時(shí)間來(lái)滿足個(gè)人需要，這不屬于真正的加班[10]。時(shí)至今日，美國(guó)和加拿大都沒(méi)有在聯(lián)邦層面制定任何法律，直接規(guī)定雇員的“斷開(kāi)連接權(quán)”，但美國(guó)的一些州采取了一定措施。如紐約州就立法規(guī)定，如果雇主要求員工能夠隨時(shí)開(kāi)展工作，或要求他們始終在工作地點(diǎn)附近待命，則應(yīng)對(duì)員工予以補(bǔ)償[11]4。

一些歐洲國(guó)家最初是從勞資協(xié)議的角度對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范的。2013年德國(guó)大眾汽車和寶馬公司與員工達(dá)成協(xié)議，限制在正常工作時(shí)間之外使用移動(dòng)設(shè)備交換工作信息。2014年，法國(guó)工程、信息技術(shù)、咨詢和市場(chǎng)研究公司的雇主聯(lián)合會(huì)與主要工會(huì)就斷開(kāi)遠(yuǎn)程通信工具的權(quán)利達(dá)成了一致[12]232。一些國(guó)家則進(jìn)一步開(kāi)展了立法探索，法國(guó)于2016年完成了相關(guān)立法，規(guī)定在勞動(dòng)者與企業(yè)之間的強(qiáng)制性集體談判中，應(yīng)當(dāng)討論有關(guān)斷開(kāi)連接權(quán)的問(wèn)題。但這項(xiàng)規(guī)定僅適用于雇員超過(guò)50人的企業(yè)。意大利也采取了類似做法，該國(guó)2017年第81/2017號(hào)法律第19條規(guī)定了斷開(kāi)連接的權(quán)利：工人和雇主之間的書面協(xié)議中必須規(guī)定雇員的休息時(shí)間，并說(shuō)明雙方為保證工人有權(quán)斷開(kāi)與公司設(shè)備的連接而采取的技術(shù)和組織措施[13]110-129。比利時(shí)則在2018年通過(guò)了《加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)凝聚力法》（the Law on strengthening economic growth and social cohesion），該法第16條明確規(guī)定，雇員超過(guò)50人的公司，應(yīng)當(dāng)與員工開(kāi)展協(xié)商，明確通訊工具使用相關(guān)問(wèn)題。

這一權(quán)利在近些年得到歐洲司法機(jī)關(guān)極大的關(guān)注。歐洲法院在2018年的一起案件中指出，一名志愿消防員在休息時(shí)也必須隨時(shí)待命，以確保在幾分鐘內(nèi)回應(yīng)他的雇主，這顯然會(huì)限制他利用這段時(shí)間去做其他事情，因此“隨時(shí)待命”的時(shí)間應(yīng)被視作工作時(shí)間②詳見(jiàn)CJEU(2018),Judgment of the Court(Fifth Chamber)of 21 February 2018,Case C-518/15–Ville de Nivelles v Rudy Matzak,ECLI:EU:C:2018:82.。在法國(guó)的一起案件中，法院判決涉案公司支付一名前員工6萬(wàn)歐元，因?yàn)樵摴疚茨茏鹬厮谵k公時(shí)間外斷開(kāi)手機(jī)和電腦的權(quán)利；在愛(ài)爾蘭的一起案件中，涉案公司要求員工加班處理工作郵件，導(dǎo)致每周工作超過(guò)48小時(shí)，因此被判決支付該員工7500歐元[3]12。這兩起案件體現(xiàn)的是這些法院對(duì)斷開(kāi)連接權(quán)問(wèn)題的關(guān)注。

（二）平臺(tái)化和系統(tǒng)化管理下勞動(dòng)者遭受著過(guò)度嚴(yán)苛的控制

新技術(shù)的運(yùn)用和新生產(chǎn)組織方式的結(jié)構(gòu)性變遷，可以提升生產(chǎn)效率和水平，卻也給勞動(dòng)者帶來(lái)了新的困擾，并進(jìn)一步影響當(dāng)下勞動(dòng)法律制度的實(shí)施。歷史上，生產(chǎn)線提升了各類生產(chǎn)的效率和水平，卻讓勞動(dòng)者困在生產(chǎn)線之中。如今，大數(shù)據(jù)、移動(dòng)電子設(shè)備、導(dǎo)航系統(tǒng)的廣泛使用，使傳統(tǒng)的工作組織模式發(fā)生改變，也將勞動(dòng)者困在了各種“系統(tǒng)”里。一位網(wǎng)約車司機(jī)或外賣小哥，他們與相應(yīng)的網(wǎng)約車、外賣平臺(tái)之間到底是構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)合同？表面上看，他們與相應(yīng)平臺(tái)簽署的協(xié)議中往往明確強(qiáng)調(diào)，司機(jī)、配送員與平臺(tái)之間并不存在任何形式的勞動(dòng)或雇傭關(guān)系，平臺(tái)只是起到撮合交易的作用。在司法實(shí)踐中，對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)卻是多樣化的。如廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的一份文件就明確規(guī)定，出租汽車（巡游車和網(wǎng)約車）駕駛員與經(jīng)營(yíng)者訂立勞動(dòng)合同并按勞動(dòng)合同履行的，認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系；雙方訂立承包、租賃、聯(lián)營(yíng)等合同，并建立營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享分配機(jī)制的，按雙方約定執(zhí)行③詳見(jiàn)廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接若干意見(jiàn)》的通知（粵高法發(fā)〔2018〕2號(hào)）。上海高院發(fā)布的《2016-2018年上海市勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例》中，提煉出一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和用人單位通過(guò)合意簽訂勞動(dòng)合同，由勞動(dòng)者一方從事用人單位安排的工作、接受用人單位監(jiān)督和管理，用人單位一方給付報(bào)酬、提供勞動(dòng)保護(hù)等過(guò)程中形成的具有經(jīng)濟(jì)和人身從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果不接受管理和監(jiān)督，未形成具有經(jīng)濟(jì)和人身依附特征，則不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。而在實(shí)踐中，考慮是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，應(yīng)從雙方協(xié)議的法律性質(zhì)、工作是否有較強(qiáng)的自主性、在日常工作中是否接受公司的監(jiān)督和管理、公司是否直接支付勞動(dòng)報(bào)酬等角度加以綜合考慮④該案主要案情：2015年10月11日施某與某信息技術(shù)公司簽訂了期限自2015年10月11日至2016年10月10日止的家政服務(wù)居間協(xié)議。協(xié)議約定：施某委托該公司介紹雇主并與雇主協(xié)商服務(wù)內(nèi)容；施某為雇主從事家政服務(wù)；施某可以自由瀏覽該公司平臺(tái)上的家政服務(wù)信息，可以自主選擇雇主；勞務(wù)報(bào)酬由雇主直接支付或委托該公司代收；公司免費(fèi)為施某提供家政服務(wù)信息，經(jīng)施某同意可以在平臺(tái)上披露施某個(gè)人信息，供雇主選擇；對(duì)于公司向施某推送的客戶訂單，施某可以自由選擇是否接受和提供服務(wù)的具體時(shí)間；施某選擇訂單后也有權(quán)取消訂單和修改服務(wù)時(shí)間；施某可根據(jù)客戶要求通過(guò)平臺(tái)幫助客戶下單；公司為其代繳家政團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，費(fèi)用由施某負(fù)擔(dān)。協(xié)議履行過(guò)程中，該公司代雇主支付施某報(bào)酬，并收取共計(jì)300元的信息服務(wù)費(fèi)。后施某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)其與該公司于2016年10月11日至2017年6月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委對(duì)施某的請(qǐng)求不予支持。施某不服仲裁裁決起訴至法院，要求確認(rèn)其與該公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和用人單位通過(guò)合意簽訂勞動(dòng)合同，由勞動(dòng)者一方從事用人單位安排的工作、接受用人單位監(jiān)督和管理，用人單位一方給付報(bào)酬、提供勞動(dòng)保護(hù)等過(guò)程中形成的具有經(jīng)濟(jì)和人身從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。施某與某信息技術(shù)公司簽訂的是家政服務(wù)居間協(xié)議，從協(xié)議約定內(nèi)容看，施某可以自主選擇雇主、自主選擇訂單、自行設(shè)置可提供服務(wù)的時(shí)間、選擇訂單后有權(quán)取消訂單和修改服務(wù)時(shí)間，故施某不接受該公司管理和監(jiān)督。同時(shí)，從協(xié)議履行情況看，施某實(shí)際為雇主提供家政服務(wù)，信息技術(shù)公司僅通過(guò)平臺(tái)為施某介紹雇主，僅向施某收取信息服務(wù)費(fèi)而非家政服務(wù)費(fèi)。故施某與信息技術(shù)公司未形成具有經(jīng)濟(jì)和人身依附特征的勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，法院判決駁回施某的訴訟請(qǐng)求。判決后雙方均未上訴。。

顯然，在新業(yè)態(tài)下適用傳統(tǒng)的勞動(dòng)法觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，是司法實(shí)踐中較為通行的觀點(diǎn)。這也導(dǎo)致法院常常支持平臺(tái)的主張。如在廣東發(fā)生的一起案件中，法院就認(rèn)為，網(wǎng)約車司機(jī)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接單從事專車司機(jī)服務(wù)，可自行決定是否及何時(shí)登錄平臺(tái)軟件接單，也可自行選擇切換訂單模式，或退出登錄，其工作實(shí)際完全由其自行安排。盡管該公司專車司機(jī)需要統(tǒng)一著裝、按時(shí)刷臉報(bào)到、接受培訓(xùn)、接單后遲到或在服務(wù)過(guò)程中被投訴會(huì)受到處罰以及禁止線下交易等，但結(jié)合網(wǎng)約車行業(yè)特點(diǎn)，這是網(wǎng)約車公司為保證服務(wù)質(zhì)量而對(duì)服務(wù)進(jìn)行規(guī)范，應(yīng)視為網(wǎng)約車公司對(duì)司機(jī)提出的履約要求及標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到用人單位對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施勞動(dòng)管理的程度。因此不能據(jù)此認(rèn)定司機(jī)與網(wǎng)約車公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系⑤詳見(jiàn)《羅某某、劉某、張某某等與滴滴出行科技有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案民事二審判決書》，廣東省珠海市中級(jí)人民法院民事判決書（2021）粵04民終1438號(hào)。。

如果用傳統(tǒng)的勞動(dòng)法思維去看這個(gè)問(wèn)題，確實(shí)看不到在勞動(dòng)關(guān)系中應(yīng)當(dāng)有的具有一定管理性質(zhì)的關(guān)系。一位外賣小哥、網(wǎng)約車司機(jī)很可能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不會(huì)見(jiàn)到平臺(tái)的管理人員，甚至永遠(yuǎn)見(jiàn)不到那個(gè)管理者，這怎么談得上管理呢？然而，管理卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（尤其是外賣平臺(tái)）通過(guò)精準(zhǔn)算法對(duì)復(fù)雜的勞動(dòng)秩序進(jìn)行管理[14]57，并設(shè)置了復(fù)雜的數(shù)據(jù)規(guī)則，使員工必須按規(guī)則從事業(yè)務(wù)，這全方位地重塑了勞動(dòng)的運(yùn)行狀態(tài)。在信息技術(shù)的幫助下，平臺(tái)通過(guò)算法尋找訂單配送的最短時(shí)間，外賣騎手的配送時(shí)間被不斷縮短，如不能按時(shí)送達(dá)的將面臨嚴(yán)苛的超時(shí)罰款和差評(píng)風(fēng)險(xiǎn)。外賣騎手不得不分秒必爭(zhēng)，甚至不惜違反交通規(guī)則，面臨嚴(yán)重的工作事故風(fēng)險(xiǎn)。盡管這些網(wǎng)約車司機(jī)和外賣騎手有權(quán)拒絕接單，但會(huì)面臨嚴(yán)苛的懲罰措施和淘汰風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)可能不再給他們派出足夠多的訂單，顯著減少他們的收入。顯然，這種基于系統(tǒng)的控制，遠(yuǎn)比雇主的控制來(lái)得更為嚴(yán)密，勞動(dòng)者雖然不在實(shí)體的流水線上，卻在虛擬的系統(tǒng)中被更加精確地安排。

（三）信息技術(shù)對(duì)勞動(dòng)場(chǎng)域的全面介入導(dǎo)致大量勞動(dòng)者淪為“數(shù)字難民”

在信息時(shí)代，真正跨過(guò)“數(shù)字鴻溝”的，只是人群中的一部分。而沒(méi)有跨過(guò)的，則被稱作“數(shù)字難民”（digital refugees）。2006年，Wesley在《數(shù)字難民和橋梁》一書中首次使用“數(shù)字難民”一詞，它是指那些遠(yuǎn)離數(shù)字文化，生活在過(guò)往經(jīng)驗(yàn)塑造的舊大陸中的人群，是對(duì)那些因經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等原因遠(yuǎn)離數(shù)字技術(shù)的人的比喻[15]102?！皵?shù)字難民”不同于在數(shù)字時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的“數(shù)字原住民”（digital natives），也不同于成年后通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間學(xué)習(xí)適應(yīng)了數(shù)字化環(huán)境的“數(shù)字移民”（Digital Immigrants），他們通常是身在新大陸，心在舊大陸，難以融入數(shù)字環(huán)境中的老年群體。

“數(shù)字難民”的產(chǎn)生一方面是源于教育條件的不均衡。早在1999年8月，美國(guó)商務(wù)部就曾發(fā)布一份名為《穿越網(wǎng)絡(luò)：定義數(shù)字鴻溝》（Falling Through the Net:Defining the Digital Divide）的報(bào)告，調(diào)查了美國(guó)人接觸和使用互聯(lián)網(wǎng)、電腦和電話的趨勢(shì)。調(diào)查顯示，盡管美國(guó)家庭、學(xué)校和企業(yè)連接到互聯(lián)網(wǎng)的總?cè)藬?shù)正在迅速增加，在1998年，超過(guò)40%的美國(guó)家庭擁有電腦，四分之一的家庭可以上網(wǎng)。然而，一個(gè)巨大的社會(huì)群體，即有色人種、窮人、農(nóng)村和城郊的居民，在互聯(lián)網(wǎng)及其他信息技術(shù)方面的普及率仍嚴(yán)重不足。另一項(xiàng)調(diào)查顯示，1998年，美國(guó)學(xué)校平均每10個(gè)學(xué)生擁有一臺(tái)電腦，而少數(shù)族裔學(xué)生占學(xué)生總數(shù)90%或以上的學(xué)校，則平均17個(gè)學(xué)生擁有一臺(tái)電腦；高收入地區(qū)約75%的學(xué)?？梢越尤牖ヂ?lián)網(wǎng)，而低收入地區(qū)只有55%左右[16]7。這種情況不止發(fā)生在美國(guó)，同樣發(fā)生在其他許多國(guó)家。一個(gè)從小在信息技術(shù)環(huán)境下成長(zhǎng)的人，與從未接觸過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的人相比，他們獲得知識(shí)的渠道與機(jī)會(huì)顯然是不同的。從國(guó)際層面來(lái)看，這種機(jī)會(huì)不平等，甚至可能引發(fā)發(fā)展權(quán)意義上的不平等。

另一方面，數(shù)字難民的產(chǎn)生源于代際的差異。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第48次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國(guó)非網(wǎng)民規(guī)模仍有4.02億，使用技能缺乏、文化程度限制和設(shè)備不足是非網(wǎng)民不上網(wǎng)的主要原因。數(shù)據(jù)顯示，因不懂電腦/網(wǎng)絡(luò)而不上網(wǎng)的非網(wǎng)民占比為54.5%；因不懂拼音等文化程度限制而不上網(wǎng)的非網(wǎng)民占比為20.0%；因沒(méi)有電腦等上網(wǎng)設(shè)備而不上網(wǎng)的非網(wǎng)民占比為14.0%；因年齡太大/太小而不上網(wǎng)的非網(wǎng)民占比為13.8%；因沒(méi)時(shí)間、不感興趣等原因不上網(wǎng)的非網(wǎng)民占比均低于10%[17]。盡管我國(guó)在信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)上，已斥巨資改善了基礎(chǔ)條件，但這并不必然能消弭“數(shù)據(jù)鴻溝”。在當(dāng)下，老年人因各種原因而不能使用網(wǎng)絡(luò)所帶來(lái)的困境是顯而易見(jiàn)的。日常出現(xiàn)最多的問(wèn)題，是老年人在數(shù)字支付上的困擾。在疫情背景下，這種困擾還包括功能機(jī)不能使用健康碼等問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，老年人對(duì)新鮮事物接受較慢，其社會(huì)功能在信息技術(shù)時(shí)代受到了更多限制，其生活也隨之受到了嚴(yán)重影響。如果沒(méi)有新的信息技術(shù)，他們完全可以使用紙質(zhì)貨幣，依托巡游的出租車來(lái)滿足生活需求。但在信息技術(shù)服務(wù)于生活方方面面、為很多人帶來(lái)便捷的同時(shí)，也擠壓了舊的生活方式的便利性。許多商店不愿意接收紙幣；許多出租車成為網(wǎng)約車，不再為路邊招手的客戶提供服務(wù)。特別是在疫情防控時(shí)期，乘坐公交車需要手機(jī)掃碼登記，進(jìn)入公共場(chǎng)所需要出示健康碼等，限制了互聯(lián)網(wǎng)使用率較低的老年人的活動(dòng)，顯著降低了其生活滿意度。

由于我國(guó)在信息基礎(chǔ)建設(shè)上投入了巨大的資源，因基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題帶來(lái)“數(shù)據(jù)鴻溝”“數(shù)字難民”問(wèn)題相對(duì)較輕。但同時(shí)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，部分老年人仍然在信息技術(shù)的利用上，與熟練運(yùn)用新技術(shù)的“數(shù)字原住民”呈現(xiàn)出巨大差距。隨著時(shí)間的推移，“數(shù)據(jù)鴻溝”變得更大，而不是變小了。這種影響是全方位的，嚴(yán)重干擾了這些人群的正常工作。在疫情影響下，大量線下工作被迫調(diào)整到線上，相當(dāng)一部分人群更因?yàn)槊撾x網(wǎng)絡(luò)而面臨新的困擾。一種困擾是顯性的，就是重新學(xué)習(xí)相關(guān)技能所帶來(lái)的窘迫，如因疫情“停課不停學(xué)”而被迫觸網(wǎng)的老教師、新“主播”；一種困擾則是隱性的，一些人可能因?yàn)楣ぷ鬓D(zhuǎn)移到線上而喪失了可能的工作機(jī)會(huì)，如一位年老的出租車司機(jī)，可能因?yàn)椴欢绾斡行У厥褂镁W(wǎng)約車平臺(tái)，而無(wú)法獲得足夠的訂單。

更為嚴(yán)峻的問(wèn)題在于，技術(shù)的發(fā)展可能會(huì)淘汰一部分職業(yè)，使得“數(shù)字難民”的門檻進(jìn)一步降低?，F(xiàn)代意義的“數(shù)字移民”甚至“數(shù)字原住民”，在未來(lái)都可能成為“數(shù)字難民”或其他類型的“難民”?？梢韵胂?，未來(lái)的網(wǎng)約車可能是無(wú)人駕駛的電動(dòng)汽車。屆時(shí)，使用者根據(jù)需要將自己的定位和目的地發(fā)送給網(wǎng)約車平臺(tái)，電動(dòng)汽車便會(huì)接受指令并自動(dòng)駕駛到使用者附近。使用者通過(guò)人臉識(shí)別或其他方式上車，車輛便會(huì)將他帶到他想去的位置。如果車輛的電力不足，它便會(huì)自動(dòng)找到附近的某個(gè)充電設(shè)備為自己充電。未來(lái)的快遞、外賣，也可能使用小型無(wú)人機(jī)進(jìn)行配送，收貨人只要打開(kāi)窗戶就可直接領(lǐng)取所購(gòu)物品，等等。實(shí)際上，這些技術(shù)都已基本成熟，這些設(shè)想的場(chǎng)景也并不是在遙遠(yuǎn)的未來(lái)，在未來(lái)十幾年內(nèi)甚至幾年內(nèi)就很可能成為現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)并不會(huì)太遙遠(yuǎn)的未來(lái)世界，網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣小哥都可能成為不再需要的職業(yè)，相應(yīng)地，一些需要進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、計(jì)算機(jī)軟件編程的工作將成為高薪職業(yè)。真正屬于未來(lái)的勞動(dòng)者，將不再僅僅能夠使用電腦、移動(dòng)終端等，還要能夠編寫代碼、設(shè)計(jì)網(wǎng)站和軟件、排除故障和建立網(wǎng)絡(luò)。而我們這些自詡為“數(shù)字原住民”或“數(shù)字移民”的網(wǎng)絡(luò)使用者，或?qū)⒊蔀楦影l(fā)達(dá)技術(shù)條件下的“數(shù)字難民”。隨著新技術(shù)浪潮的快速迭代更新，現(xiàn)在的“懂行人”都有可能在未來(lái)成為“門外漢”，所以要重視那些沒(méi)有跨過(guò)“數(shù)字鴻溝”的勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)。

三、信息技術(shù)時(shí)代勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的路徑

信息技術(shù)為勞動(dòng)者權(quán)利的保障帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)也帶來(lái)了新的契機(jī)。只有從企業(yè)社會(huì)責(zé)任拓展、法律制度保障和技術(shù)手段運(yùn)用這三個(gè)層面綜合施策，才能更好地保障新形態(tài)下勞動(dòng)者的權(quán)利。

（一）以拓展企業(yè)社會(huì)責(zé)任為前提打造多方協(xié)力的保護(hù)格局

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）是20世紀(jì)出現(xiàn)的一個(gè)重要概念。作為一個(gè)內(nèi)涵外延模糊的概念，它曾引發(fā)學(xué)界的巨大爭(zhēng)議。按傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，企業(yè)設(shè)立的目的就是盈利，因此企業(yè)的責(zé)任就是在法律范圍之內(nèi)最大限度獲取利潤(rùn)。特別是在一些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，倫理道德從來(lái)都不在企業(yè)的考量范圍之內(nèi)，而是強(qiáng)加給企業(yè)營(yíng)利以外的責(zé)任。弗里德曼就認(rèn)為：“企業(yè)具有一種而且只有一種社會(huì)責(zé)任，那就是在法律和規(guī)章制度許可的范圍內(nèi)，利用它的資源從事旨在于增加它的利潤(rùn)的活動(dòng)?！盵18]128在他們看來(lái)，要求企業(yè)承擔(dān)營(yíng)利以外的責(zé)任，容易給政府干預(yù)企業(yè)創(chuàng)造借口。這種理解，實(shí)際將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任僅僅理解為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可以算是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一種當(dāng)然延伸，但卻否定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)語(yǔ)詞的科學(xué)性。

一旦企業(yè)的發(fā)展超出了商業(yè)活動(dòng)的邊界，擁有更多的社會(huì)資源與影響力，便自然而然產(chǎn)生了更多責(zé)任。這些責(zé)任首先是道德責(zé)任?？偛吭O(shè)在美國(guó)的社會(huì)責(zé)任國(guó)際（Social Accountability Interna‐tional）采納了這種表述，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任區(qū)別于商業(yè)責(zé)任，它是指企業(yè)除了對(duì)股東負(fù)責(zé)，即創(chuàng)造財(cái)富之外，還須對(duì)全體社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，一般包括遵守商業(yè)道德、保護(hù)勞工權(quán)利、保護(hù)環(huán)境、發(fā)展慈善事業(yè)、捐贈(zèng)公益事業(yè)、保護(hù)弱勢(shì)群體等等[19]25。當(dāng)企業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展，特別是全球化背景下，大企業(yè)逐漸成為跨國(guó)企業(yè)之時(shí)，單純依托國(guó)內(nèi)法已無(wú)法約束企業(yè)的活動(dòng)。一些企業(yè)為了規(guī)避國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本的增加，將生產(chǎn)基地設(shè)在人力資源成本、環(huán)境保護(hù)要求更低的國(guó)家和地區(qū)。這樣，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任便理所當(dāng)然與貿(mào)易摩擦緊密聯(lián)系起來(lái)，并成為貿(mào)易摩擦背景下的重要話題。在這一背景下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)得到進(jìn)一步延伸，開(kāi)始包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四個(gè)方面內(nèi)容[20]500[21]3。總的來(lái)看，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，企業(yè)對(duì)社會(huì)的影響也越大，他們所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也越大。

在信息技術(shù)條件下，企業(yè)對(duì)個(gè)人的影響前所未有地大。從社會(huì)層面看，部分企業(yè)開(kāi)始具備了獲取大量社會(huì)信息的能力；從個(gè)人層面看，企業(yè)對(duì)員工的控制能力極大增強(qiáng)，員工的工作和生活的界限前所未有地模糊。越是強(qiáng)大的能力，越需要克制。企業(yè)應(yīng)認(rèn)識(shí)到員工工作與生活界限模糊所可能帶來(lái)的有害影響，從而更加積極地采取措施，平衡企業(yè)獲利與員工權(quán)益之間的關(guān)系。具體而言，企業(yè)應(yīng)盡可能與員工達(dá)成協(xié)議，征求員工的意見(jiàn)，確保員工的休息、個(gè)人生活和休假權(quán)利得到尊重，明確員工行使斷開(kāi)連接權(quán)利的方式。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)將其視作一種應(yīng)當(dāng)遵守的社會(huì)責(zé)任，社會(huì)則將其視作雇主品牌及影響力的重要內(nèi)容，從而使尊重?cái)嚅_(kāi)連接權(quán)擁有良好社會(huì)氛圍。

也就是說(shuō)，企業(yè)不僅不能理所當(dāng)然地利用信息技術(shù)手段所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，過(guò)度地侵占勞動(dòng)者的私人生活，而且還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)擔(dān)負(fù)起減少信息技術(shù)對(duì)勞動(dòng)者生活領(lǐng)域的負(fù)面影響的社會(huì)責(zé)任，積極維護(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)利。當(dāng)然，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的拓展不能完全寄希望于企業(yè)的自律，還必須建立起有效的多方協(xié)作機(jī)制和多元督促機(jī)制。一方面，政府應(yīng)成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任拓展的引導(dǎo)和鼓勵(lì)方。政府要營(yíng)造尊重勞動(dòng)者、保護(hù)休息權(quán)利、尊重個(gè)體生活和私人空間的社會(huì)環(huán)境，對(duì)積極履行相應(yīng)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)予以肯定和表彰，對(duì)不履行或變相不履行相應(yīng)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)予以一定的負(fù)面評(píng)價(jià)。另一方面，公民、媒體、行業(yè)組織及其他社會(huì)組織應(yīng)成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任拓展的監(jiān)督方，并能夠通過(guò)一定的方式和渠道對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任拓展發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督和促進(jìn)作用。

（二）以保護(hù)靈活就業(yè)為基礎(chǔ)加強(qiáng)勞動(dòng)關(guān)系的法律保護(hù)

李克強(qiáng)總理在2020年政府工作報(bào)告中指出：我國(guó)包括零工在內(nèi)的靈活就業(yè)人員數(shù)以億計(jì)。會(huì)后，他在答中外記者問(wèn)時(shí)表示：“新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，大概有1億人容納就業(yè)，我們的零工經(jīng)濟(jì)大概能夠容納2億人的就業(yè)?！边@樣的一個(gè)龐大就業(yè)群體，其勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)理當(dāng)成為一個(gè)重大問(wèn)題。但在實(shí)踐中，為了節(jié)約人力資源成本，一些企業(yè)假借承包合同、合作協(xié)議、技術(shù)服務(wù)協(xié)議降低和規(guī)避勞動(dòng)用工成本。一些平臺(tái)（特別是外賣平臺(tái)）采用嚴(yán)苛的考核指標(biāo)，嚴(yán)重威脅員工的安全與健康。

2021年7月，國(guó)家發(fā)改委等八部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，區(qū)分新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的不同情況，要求依法合規(guī)用工。其中，符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的，企業(yè)應(yīng)依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)；個(gè)人依托平臺(tái)自主開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、從事自由職業(yè)等的，按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)。同時(shí)，該意見(jiàn)還明確要求，企業(yè)要牢固樹立安全“紅線”意識(shí)，不得制定損害勞動(dòng)者安全健康的考核指標(biāo)。

從上述文件來(lái)看，無(wú)論是簽訂勞動(dòng)合同確立了勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，還是與企業(yè)構(gòu)成事實(shí)勞務(wù)關(guān)系的勞動(dòng)者，都可以基于法律和協(xié)議獲得有效保護(hù)。然而，保護(hù)靈活就業(yè)勞動(dòng)者的權(quán)益仍然任重道遠(yuǎn)。這不僅僅涉及企業(yè)，也涉及我國(guó)社會(huì)保障、稅收等各項(xiàng)政策制度的整體調(diào)整。也就是說(shuō)，在信息技術(shù)時(shí)代，勞動(dòng)者的權(quán)利保障不能僅僅依托于勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、行政領(lǐng)域等一系列法律規(guī)范、法律制度的完善，打造勞動(dòng)關(guān)系法律保障體系，為勞動(dòng)者權(quán)利保障建構(gòu)全方位的法律制度。

（三）以提升科技惠民能力為核心優(yōu)化創(chuàng)業(yè)就業(yè)新環(huán)境

如前所述，隨著技術(shù)的發(fā)展，新的“數(shù)字難民”可能會(huì)不斷涌現(xiàn)，而且“數(shù)字鴻溝”也可能變得越來(lái)越大。因此，解決“數(shù)字難民”的問(wèn)題，不僅當(dāng)下亟需作為，也是未來(lái)的重要工作。破解新技術(shù)帶來(lái)的勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)難題，最重要的還是依托技術(shù)的發(fā)展。通過(guò)信息技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用解決新就業(yè)形態(tài)下的勞動(dòng)者權(quán)益保障面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。即以人民為中心，提升科技惠民，特別是提升惠及勞動(dòng)者的力度和幅度，讓科技應(yīng)用為勞動(dòng)者的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)就業(yè)提供更高效便捷的環(huán)境。

當(dāng)下，需要采取各種措施，讓所有人都能參與智慧社會(huì)的建設(shè)，共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。2020年以來(lái)，相關(guān)部門大力推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用適老化水平及特殊群體的無(wú)障礙普及。國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》、工業(yè)和信息化部印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用適老化及無(wú)障礙改造專項(xiàng)行動(dòng)方案》，提出優(yōu)先推動(dòng)115家網(wǎng)站、43個(gè)App進(jìn)行適老化改造，著力解決老年人、殘疾人使用智能技術(shù)的困難?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)及社會(huì)各界積極響應(yīng)，加快解決老年人無(wú)健康碼出行難、不會(huì)操作就醫(yī)難等問(wèn)題。健康碼適老化相關(guān)功能已覆蓋全國(guó)至少3000萬(wàn)老年群體。科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在地圖、新聞等應(yīng)用中開(kāi)通針對(duì)殘疾人群的無(wú)障礙功能，推動(dòng)科技創(chuàng)新成果惠及全民。2021年2月，工業(yè)和信息化部發(fā)布《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難便利老年人使用智能化產(chǎn)品和服務(wù)的通知》，明確開(kāi)展適老化工作的總體要求和重點(diǎn)工作。2021年4月，工業(yè)和信息化部發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》和《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用（App）適老化通用設(shè)計(jì)規(guī)范》，在服務(wù)原則、技術(shù)要求等方面進(jìn)行了細(xì)化，為中老年網(wǎng)民融入互聯(lián)網(wǎng)生活，共享互聯(lián)網(wǎng)紅利創(chuàng)造了便利條件。

展望未來(lái)，信息技術(shù)的發(fā)展，勢(shì)將改變社會(huì)生活的總體面貌，更多人群將會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展而變成新的“數(shù)字難民”。正如當(dāng)下的“數(shù)字難民”一般，他們當(dāng)年因教育的普及而不再是文盲，從而領(lǐng)先于先輩，卻因技術(shù)的發(fā)展而脫離時(shí)代，落后于后輩。未來(lái)的中老年人，是否又會(huì)因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的進(jìn)一步發(fā)展而與時(shí)代脫鉤呢？答案是顯見(jiàn)的。前已述及，網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣小哥顯然不屬于當(dāng)前意義上的“數(shù)字難民”，但在智能科技、大數(shù)據(jù)等技術(shù)條件進(jìn)一步發(fā)展的大背景下，他們卻很可能喪失現(xiàn)有的工作機(jī)會(huì)，而又難以適應(yīng)新的技術(shù)條件，從而成為新的“數(shù)字難民”。技術(shù)要服務(wù)于人的需求，這些新技術(shù)的廣泛運(yùn)用，可能讓許多勞動(dòng)力從簡(jiǎn)單勞動(dòng)中解放出來(lái)，卻又可能讓許多人處于結(jié)構(gòu)性的失業(yè)當(dāng)中。著眼未來(lái)，通過(guò)科技惠民提高勞動(dòng)者的能力素質(zhì)，用創(chuàng)新的思維、創(chuàng)新的精神、創(chuàng)新的知識(shí)進(jìn)一步為勞動(dòng)者提供技能武裝，使他們不至于成為新科技下的“數(shù)字難民”，成為一個(gè)需要更加重視和關(guān)注的重大課題。

四、結(jié)語(yǔ)

解鈴還須系鈴人，信息社會(huì)帶來(lái)的勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，歸根結(jié)底是因?yàn)榉芍贫嚷浜笥诩夹g(shù)發(fā)展帶來(lái)的脫節(jié)，是因?yàn)槠髽I(yè)能力超出企業(yè)責(zé)任帶來(lái)的失序，是因?yàn)閯趧?dòng)者未能適應(yīng)技術(shù)要求帶來(lái)的茫然。要解決信息技術(shù)條件下的勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，必須多管齊下，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任——法律制度改革——技術(shù)發(fā)展進(jìn)步的不同層面著眼，從政府、企業(yè)、個(gè)人多個(gè)角度出發(fā)，節(jié)制資本，克制技術(shù)，為社會(huì)增進(jìn)福祉，為人民謀求幸福。我們必須認(rèn)識(shí)到，技術(shù)發(fā)展的目的歸根結(jié)底在于人，越是先進(jìn)的技術(shù)，越是要以人為本，越要考慮人的需求、社會(huì)的需求，從人權(quán)保障的角度進(jìn)行深入思考，科學(xué)應(yīng)對(duì)新技術(shù)帶來(lái)的新課題，真正為技術(shù)發(fā)展校準(zhǔn)民本方向。