論辛亥革命后中國(guó)的走向

陳會(huì)清

（山東交通職業(yè)學(xué)院 科學(xué)與人文部，山東 濰坊 261206）

辛亥革命前袁世凱被清政府?dāng)f出朝廷，而孫中山組織的武裝起義屢次失敗。武昌首義為兩個(gè)人提供了機(jī)會(huì)。辛亥革命并不是簡(jiǎn)單意義上的資產(chǎn)階級(jí)革命，也不是完全意義上的國(guó)民革命，而是革命黨人及同情革命的新軍士兵率先發(fā)難各勢(shì)力集團(tuán)在相互較量及協(xié)商的過(guò)程中走向共和的一次群雄并存式的革命。

一、初次較量，不分勝負(fù)：時(shí)勢(shì)將袁世凱和孫中山推上歷史前臺(tái)

在和平年代，平衡早已確定，權(quán)勢(shì)之人和貧窮之人往往世襲。然而在變亂之世，舊的平衡被打破，新的平衡尚未建立，很多人都有了施展才華的機(jī)會(huì)。清末亂世為袁世凱和孫中山的成長(zhǎng)創(chuàng)造了條件，但是兩個(gè)人要想成功必須靠個(gè)人的才華與能耐。

袁世凱的確有一定的能力和水平。他不僅開(kāi)明，主張變法維新，而且還做了許多實(shí)際工作，得到朝廷內(nèi)外的贊賞，致使他的權(quán)勢(shì)越來(lái)越大。到1906 年，他已擔(dān)任直隸總督兼北洋大臣、參預(yù)政務(wù)大臣、督辦電政大臣、練兵處會(huì)辦大臣、督辦關(guān)內(nèi)外鐵路大臣、津鎮(zhèn)鐵路大臣、會(huì)辦商約大臣、辦理京旗練兵大臣、京漢鐵路大臣等職。雖然他擔(dān)心功高震主，也曾讓出一些權(quán)力，但是袁世凱的勢(shì)力并沒(méi)有得到有效限制。到載灃當(dāng)攝政王時(shí)，以袁世凱為首的北洋集團(tuán)勢(shì)力遍布朝野：“內(nèi)外大僚，屬于袁黨人物的，僅只卿貳督撫方面，就有郵傳部尚書(shū)陳璧、外務(wù)部左侍郎梁敦彥、民政部右侍郎趙秉鈞、學(xué)部右侍郎嚴(yán)修、陸軍部右侍郎陰昌、農(nóng)工商部右侍郎楊士琦、郵傳部左侍郎吳重熹、直隸總督楊士驤、兩江總督端方、東三省總督徐世昌、山東巡撫孫寶琦、奉天巡撫唐紹儀、吉林巡撫朱家寶、浙江巡撫馮汝骙等十四人，其他三、四品以下的各部丞、參及外省監(jiān)司，更多。”[1]袁世凱畢竟是漢人，引起了許多滿(mǎn)清親貴的不滿(mǎn)。清初八大鐵帽子王之后肅親王善耆曾與他交情甚厚，說(shuō)他“有能耐”，稱(chēng)他“四哥”，并讓孩子叫“四大爺”。[2]但是，當(dāng)善耆認(rèn)為他會(huì)威脅到清王朝統(tǒng)治時(shí)，便密告載灃“若不速作處置，則內(nèi)外軍政方面，皆是袁之黨羽”。[3]載灃也想除掉袁世凱，但迫于內(nèi)外壓力僅讓他“開(kāi)缺回籍養(yǎng)疴”，失去了一次除掉袁的機(jī)會(huì)。袁世凱革職時(shí)，梁?jiǎn)⒊€致書(shū)善耆，建議徹底宣布他的罪狀。[4]P477-481雖然除掉他可得到支持光緒的康梁等人的贊賞，但必定牽連戊戌政變、慈禧與光緒之爭(zhēng)的是非，載灃心有余而力不足。清政府與袁世凱之間的較量以清政府的最初勝利而暫告結(jié)束。然而，這影響了袁世凱對(duì)清王朝的忠心。

袁世凱在清廷內(nèi)爭(zhēng)中暫時(shí)落敗，而孫中山則在推翻清王朝的斗爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗。孫中山成立興中會(huì)后就開(kāi)始致力于暴力推翻清王朝的統(tǒng)治，建立美國(guó)式的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。1905 年，第一個(gè)全國(guó)性的資產(chǎn)階級(jí)革命政黨——同盟會(huì)成立，說(shuō)明革命事業(yè)的迅速發(fā)展。然而，同盟會(huì)內(nèi)部矛盾重重，缺乏統(tǒng)一的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，不利于革命斗爭(zhēng)的發(fā)展。革命黨人多次有組織有預(yù)謀的武裝起義，都被鎮(zhèn)壓。武昌首義前，根本看不到革命成功的跡象。文學(xué)社和共進(jìn)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人要求一些有威望的革命領(lǐng)袖去武漢領(lǐng)導(dǎo)革命，黃興、宋教仁等認(rèn)為時(shí)機(jī)尚不成熟，還讓他們多做些準(zhǔn)備工作。令人意想不到的是，在群龍無(wú)首的情況下，在臨時(shí)總指揮吳兆麟(相當(dāng)于連長(zhǎng))的指揮下，武昌首義取得成功。更令中國(guó)人料想不到的是這次起義引起了一系列的連鎖反映，全國(guó)都在響應(yīng)這次革命。

在政治舞臺(tái)上，強(qiáng)者更有力量左右時(shí)局的發(fā)展趨勢(shì)。辛亥革命發(fā)生后，六種勢(shì)力集團(tuán)影響著中國(guó)的走向，即清政府、袁世凱集團(tuán)、孫中山革命黨人、康梁立憲派、舊官僚立憲派、西方列強(qiáng)。歸根到底主要是三大集團(tuán)的較量，即清政府、袁世凱集團(tuán)、孫中山革命黨人，其他三大派別只能從這三個(gè)集團(tuán)中選擇其代理人維護(hù)其利益。由于清政府軍隊(duì)的腐敗，使清政府在很大程度上寄希望于袁世凱。從此意義上講，袁世凱與孫中山的較量成為影響中國(guó)政局走向的關(guān)鍵。

辛亥革命一開(kāi)始就表現(xiàn)出各勢(shì)力集團(tuán)相互合作的精神，這是各勢(shì)力集團(tuán)協(xié)商建立共和進(jìn)行的一次嘗試。革命黨人和同情革命的新軍士兵迫使官僚黎元洪當(dāng)都督，而舊官僚和立憲派湯化龍等人也都支持黎元洪。后來(lái)，他們也支持革命領(lǐng)袖黃興等到武漢指揮戰(zhàn)斗。這場(chǎng)革命與太平天國(guó)完全不一樣。太平天國(guó)時(shí)期，地方督巡、地主武裝，甚至是讀書(shū)人大都起來(lái)與太平天國(guó)作對(duì)，然后辛亥革命卻使大部分立憲派和舊官僚跑到了清政府的對(duì)立面，“蓋督撫什九棄城遁，以身殉節(jié)者，閩督松壽、晉撫陸鐘琦、贛撫馮汝骙三人而已”[5]。在此情形下，清政府被迫起用袁世凱。袁世凱等了許久的機(jī)會(huì)終于到來(lái)了。袁世凱不愿再聽(tīng)清政府的呼來(lái)喚去，向清政府要求更大的權(quán)力。清政府被迫同意他組閣。這次，袁世凱在與清政府的較量中已經(jīng)略占上風(fēng)。

辛亥革命不僅將袁世凱推到了歷史的前臺(tái)，而且也將孫中山推到了歷史前臺(tái)。辛亥革命發(fā)生時(shí)，孫中山還在國(guó)外為革命苦苦奔波，并不知道國(guó)內(nèi)發(fā)生了什么事。孫中山頑強(qiáng)拼搏、敢做敢為、屢敗屢戰(zhàn)的革命精神為他在黨內(nèi)贏得了崇高的威望。許多中國(guó)人痛恨清政府的腐敗無(wú)能，傾向于同情革命，不僅為革命勢(shì)力吶喊助威，而且還投身于革命洪流中。雖然其中很多人不清楚孫中山的三民主義為何物，也不知道共和為何物，但是他們明顯感受到社會(huì)的壓制，對(duì)清政府統(tǒng)治感到不滿(mǎn)。這使孫中山的地位和威望大大增強(qiáng)?？梢哉f(shuō)，武昌首義后孫中山和袁世凱都獲得了許多力量的支持，然而到底誰(shuí)能奪取政權(quán)還屬于未知數(shù)。兩者初次較量中雖然還未分勝負(fù)，但是清政府卻是輸了一招。

二、再次較量，袁世凱漸占上風(fēng)：力量對(duì)比及人心向背利袁不利孫

八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后，袁世凱的勢(shì)力和威望逐漸超出其他人。孫寶瑄說(shuō)，“今日支那有三大奇人：其一曰袁世凱”[6]P563，“庚子以前，李合肥之世界也；庚子以后，袁項(xiàng)城之世界也”。[6]P1286日本人川島浪速說(shuō)，“如彼袁世凱，此中國(guó)人的性情、才智最發(fā)達(dá)者”，“袁世凱具有中國(guó)人最優(yōu)秀的技倆”。[7]袁世凱出山后，再次得到許多人的認(rèn)可。隨著時(shí)局的發(fā)展，袁世凱逐漸占據(jù)上風(fēng)，孫中山越來(lái)越感到力不從心。這可以從力量對(duì)比與人心向背兩個(gè)關(guān)系全局的重要方面來(lái)比較。

從力量對(duì)比上講，關(guān)鍵有兩個(gè)方面。一是軍隊(duì)。毛澤東說(shuō)：“以后要非常注意軍事。須知政權(quán)是由槍桿子中取得的。”中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)行專(zhuān)制的大一統(tǒng)國(guó)家，軍隊(duì)無(wú)論掌握在誰(shuí)手里都有決定性的意義。袁世凱的北洋集團(tuán)掌握了清政府的大量軍隊(duì)，是各勢(shì)力集團(tuán)力量中的最強(qiáng)者。孫中山的革命集團(tuán)沒(méi)有建立一支自己的武裝，在革命活動(dòng)中經(jīng)常受到限制，與北洋軍的較量處于劣勢(shì)。二是集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一問(wèn)題。袁世凱在天津小站練兵時(shí)，學(xué)習(xí)德國(guó)陸軍技術(shù)，以綱常倫理籠絡(luò)人心，北洋集團(tuán)內(nèi)部比較團(tuán)結(jié)，并且有堅(jiān)強(qiáng)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。然而，孫中山革命集團(tuán)缺乏堅(jiān)強(qiáng)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部分裂嚴(yán)重。許多革命黨人具有西方的共和思想，在建立同盟會(huì)時(shí)按西方三權(quán)分立學(xué)說(shuō)將同盟會(huì)分為執(zhí)行、評(píng)議、司法三部。這說(shuō)明中國(guó)人試圖改變權(quán)力集一主義、嘗試權(quán)力分立主義的努力。三權(quán)分立在西方能限制權(quán)力，保障公民自由，然而到了中國(guó)卻使同盟會(huì)內(nèi)部渙散。同盟會(huì)是后發(fā)型政黨，與西方先發(fā)型政黨明顯不同。先發(fā)型政黨是民主發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，而同盟會(huì)則是學(xué)習(xí)西方政黨爭(zhēng)取民主的產(chǎn)物。所以，同盟會(huì)內(nèi)部革命黨人經(jīng)常各行其是，內(nèi)部派別復(fù)雜。光復(fù)會(huì)從同盟會(huì)中分出重建，即是例證。即使是領(lǐng)導(dǎo)武昌首義的團(tuán)體文學(xué)社和共進(jìn)社，也是打著同盟會(huì)的旗號(hào)做自己的工作。這使孫中山集團(tuán)在與袁世凱集團(tuán)的斗爭(zhēng)中缺乏團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的力量。

對(duì)于袁世凱的功績(jī)，大家有目共睹。袁世凱支持維新變法，努力搞清末新政，主張實(shí)行君主立憲，推行資本主義的一系列政策，得到了康梁集團(tuán)、舊官僚立憲派，以及西方列強(qiáng)，甚至一些革命黨人的認(rèn)可。在人心向背問(wèn)題上，形勢(shì)對(duì)袁世凱有利，而對(duì)孫中山有些不利。

康梁主張維新變法，雖然失敗，然而卻在中西方人們的心中獲得很高的威望。孫寶瑄說(shuō)，“戊戌政變，康梁并出走，朝廷降懸賞名捕之諭，幾于通國(guó)人民皆聞其名，莫不震動(dòng)而注視焉”，“凡居亞洲者，人人心目中莫不有一梁?jiǎn)⒊?。[6]P563辛亥革命發(fā)生后，康梁認(rèn)為大有作為，提出“和袁、慰革、逼滿(mǎn)、服漢”八字方針[4]P477-479，試圖建立英國(guó)式君主立憲的國(guó)家。然而，康梁集團(tuán)只是在政治上有威望，并沒(méi)有自己的軍隊(duì)，而且長(zhǎng)期流亡在外，加上他們的主要依靠力量光緒帝的逝世，他們已經(jīng)難以掌控時(shí)局。袁世凱打著立憲旗號(hào)，籠絡(luò)梁?jiǎn)⒊?，在他組閣時(shí)把梁?jiǎn)⒊袨榉ú看喂伲⑶乙辉僬?qǐng)梁?jiǎn)⒊貒?guó)。隨著形勢(shì)的發(fā)展，康梁集團(tuán)逐漸認(rèn)可了袁世凱。

舊官僚立憲派在清末新政中逐漸分控了清政府的一些權(quán)力，并且通過(guò)諮議局和資政院向清政府施壓，對(duì)國(guó)內(nèi)時(shí)局的影響舉足輕重。武漢的一些舊官僚和立憲派一開(kāi)始就和革命黨人合作，但是這并不表示他們他服從革命黨人的領(lǐng)導(dǎo)。舊官僚立憲派中的許多人與袁世凱相熟，希望袁世凱主持大局。鄭孝胥說(shuō)：“袁果有才破革黨，定亂事，入為總理，則可立開(kāi)國(guó)會(huì)，定皇室，限制內(nèi)閣責(zé)任，立憲制度成矣?！盵8]張謇還電告袁世凱說(shuō)：“甲日滿(mǎn)退，乙日擁公，東南諸方，一切通過(guò)”，“愿公奮其英略，旦夕之間勘定大局”。[9]張謇等舊官僚和立憲派根本不到南京民國(guó)政府中就職，也不給革命黨人提供資金支持，使革命黨人在與袁世凱的較量中處于不利局面。

西方列強(qiáng)也支持袁世凱出來(lái)維持局面。日本武官青木宣純與英國(guó)《泰晤士報(bào)》駐京記者莫理循進(jìn)行談話(huà)，認(rèn)為袁世凱是“皇室的唯一希望”，“是唯一可望從目前的動(dòng)亂中恢復(fù)秩序的一個(gè)人”。莫理循還游說(shuō)革命黨人，說(shuō)只有袁世凱才能得到列強(qiáng)的信任，他的治國(guó)才能比中國(guó)任何政治家都高。[10]西方列強(qiáng)還通過(guò)各種方式支持南北和談，迫使南方革命勢(shì)力向袁世凱低頭。在孫中山當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)的第二天,《字林西報(bào)》說(shuō)南京政府是寡頭政府,“遠(yuǎn)非一個(gè)民有、民治、民享的政府”。日俄還多次進(jìn)行密談,認(rèn)為“只要日、俄兩國(guó)政府能顯示出強(qiáng)硬態(tài)度，對(duì)中國(guó)共和國(guó)政府不予承認(rèn)，其它列強(qiáng)恐亦不會(huì)急于承認(rèn)”。[11]革命黨人呼吁各國(guó)承認(rèn)新政府，也得不到列強(qiáng)的積極響應(yīng)。

孫中山革命黨人一直致力于暴力推翻清政府的統(tǒng)治，在中國(guó)社會(huì)中享有很高的威望，然而影響力卻十分有限。一些革命領(lǐng)袖比較清楚當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，希望袁世凱加入推翻清政府、建立共和的行列。黃興、汪精衛(wèi)、宋教仁等認(rèn)為“收拾大局非袁莫屬”。[12]武昌首義后，黃興致函袁世凱希望他“以拿破侖、華盛頓之資格，出而建拿破侖、華盛頓之事功”，“非但湘鄂人民戴明公為拿破侖、華盛頓，即南北各省亦當(dāng)無(wú)有不拱手聽(tīng)命者”。南北議和期間，黃興認(rèn)為雖然袁世凱是一個(gè)奸黠狡詐、敢做敢為的人，但是“如能滿(mǎn)足他的欲望，他對(duì)清室是無(wú)所顧惜的；否則，他也可以像曾國(guó)藩替清室出力把太平天國(guó)搞垮一樣來(lái)搞垮革命。只要他肯推翻清室，把尚未光復(fù)的半壁河山奉還漢族，我們給他一個(gè)民選的總統(tǒng)，任期不過(guò)數(shù)年，可使戰(zhàn)爭(zhēng)早停，人民早過(guò)太平日子，豈不甚好”。[13]汪精衛(wèi)曾在《民報(bào)》上發(fā)表一系列重要文章與改良派論戰(zhàn)，名動(dòng)大江南北。后來(lái)他北上刺殺攝政王載灃未果，被捕入獄，留下了“慷慨歌燕市，從容作楚囚；引刀成一快，不負(fù)少年頭”[14]的豪情壯語(yǔ)。當(dāng)時(shí)他在革命黨內(nèi)部威望甚高，也主張和議，孫中山等人接受議和條件，“兆銘斡旋之力”[15]不可缺。他認(rèn)為，“中國(guó)非共和不可，共和非(袁)公促成不可，且非公擔(dān)任(總統(tǒng))不可”。[16]他還和宋教仁等人協(xié)調(diào)革命黨內(nèi)部孫中山和黃興的矛盾，“曲旋其間，免為袁播弄”。[17]汪精衛(wèi)甚至責(zé)問(wèn)孫中山：“你不贊成和議，難道是舍不得總統(tǒng)嗎？”[18]孫中山從海外歸來(lái)后，曾反對(duì)議和，但客觀形勢(shì)對(duì)革命力量不利。如果孫中山不支持袁世凱，那么只有同袁世凱斗爭(zhēng)到底，而且勝算不多，因而孫中山也認(rèn)識(shí)到支持袁世凱的好處，說(shuō)袁世凱如果能推翻清政府、建立共和便推他為大總統(tǒng)。孫中山也并不是信任袁世凱，但認(rèn)為在當(dāng)時(shí)條件下這是最好的選擇。

在袁世凱集團(tuán)與孫中山革命黨人較量的過(guò)程中，清王朝也不是處于被動(dòng)承受的地位，而且還采取過(guò)許多措施。肅親王善耆就認(rèn)為革命勢(shì)力不會(huì)壯大，“東西各省之紛擾殆同兒戲，倘中央政府立定腳跟，各省自然互解”，“要鎮(zhèn)定毋自驚擾”。[19]后來(lái)，他還與蒙古親王那彥圖、公爵博迭蘇，軍諮大臣載濤、載朗，海軍大臣載洵、陸軍貴族學(xué)校校長(zhǎng)載潤(rùn)、資政院總裁載倫、度支部大臣載澤、禁煙大臣溥偉等商量對(duì)策，商定讓袁世凱先任總理而漢口前線軍隊(duì)由陸軍大臣、軍諮大臣指揮，如發(fā)現(xiàn)袁有通黨之嫌則立即對(duì)其彈劾，并另選總理大臣。另外，良弼與鐵良等密謀組織反對(duì)退位、對(duì)抗袁世凱、對(duì)抗革命黨的宗社黨，并行文內(nèi)外城巡警總廳逮捕革命黨人。良弼被炸斃后，宗社黨無(wú)形消失。時(shí)局的發(fā)展出乎清政府內(nèi)部強(qiáng)硬派的意料，載灃等人被迫接受優(yōu)待清室條件，和平退位。這既表現(xiàn)出了中國(guó)堯舜禹禪讓時(shí)代的遺風(fēng)，也是西方共和精神影響到中國(guó)社會(huì)的體現(xiàn)。

中國(guó)各勢(shì)力集團(tuán)要發(fā)展自己的力量，都會(huì)為了各自的利益相互利用和較量。在較量的過(guò)程中，各自力量會(huì)出現(xiàn)彼此消長(zhǎng)的情形，但是最終袁世凱以?xún)?yōu)勢(shì)力量勝出。袁世凱逐漸成了中西各方勢(shì)力集團(tuán)都認(rèn)可的人物。袁世凱是當(dāng)時(shí)條件下能維護(hù)中國(guó)統(tǒng)一大局的人物。

三、最后較量，袁世凱當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)：中國(guó)人在協(xié)商中走向共和的初步勝利

1912 年2 月12 日，清帝退位。13 日，袁世凱宣布贊成“共和”。孫中山提出辭呈。15 日，袁世凱當(dāng)選為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。4 月1 日，孫中山正式解職。5 日，中華民國(guó)遷都北京。袁世凱上臺(tái)，無(wú)所謂竊國(guó)不竊國(guó)，乃其勢(shì)耳，不能因?yàn)樗髞?lái)稱(chēng)帝就對(duì)其進(jìn)行全面否定。辛亥革命實(shí)現(xiàn)了中國(guó)人走向共和的愿望，是中國(guó)人通過(guò)協(xié)商建立共和的初步勝利。從這種意義上講，孫中山革命黨人并沒(méi)有失敗。孫中山向參議院提出辭職后，黃興還讓袁世凱早日接管他的陸軍總長(zhǎng)等職，認(rèn)為“今目的已達(dá)”，將“掉臂林泉”，“長(zhǎng)享共和國(guó)民幸?！?。[20]

辛亥革命不是簡(jiǎn)單意義上的資產(chǎn)階級(jí)革命，因?yàn)樵S多立憲派和舊官僚都支持革命，并且還積極參加到革命洪流之中；也不是完全意義上的國(guó)民革命，因?yàn)檫@場(chǎng)革命主要是各勢(shì)力集團(tuán)之間的較量，下層民眾多是同情革命卻不是革命的主動(dòng)參與者；這是由革命黨人及同情革命的新軍士兵率先發(fā)難、各勢(shì)力集團(tuán)在相互較量及協(xié)商的過(guò)程中走向共和的一次群雄并存式的革命。這場(chǎng)革命留下了許多共和精神給后人繼承，主要包括自由、平等、博愛(ài)的精神。

在革命派與改良派論戰(zhàn)時(shí)，梁?jiǎn)⒊c汪精衛(wèi)還圍繞中國(guó)人有無(wú)自由、平等、博愛(ài)的共和精神展開(kāi)爭(zhēng)論。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為共和國(guó)民之資格是國(guó)民有行使議院政治之能力，但是中國(guó)人政治能力不足，即使中國(guó)人有自由、平等、博愛(ài)的精神也沒(méi)有超過(guò)法國(guó)大革命時(shí)期的法國(guó)國(guó)民精神，而法國(guó)人沒(méi)有共和國(guó)民之資格，因而中國(guó)人更沒(méi)有資格建立共和。[21]梁?jiǎn)⒊€特別指出，共和精神在于“自治秩序而富于公益心”，如果國(guó)民具備這種精神，那么共和會(huì)“不期成而自成”。汪精衛(wèi)則認(rèn)為自由、平等、博愛(ài)是人的本性，梁?jiǎn)⒊f(shuō)的共和精神與中國(guó)人的自由、平等、博愛(ài)精神一致：博愛(ài)是公益心的淵源；不自由只能是被治，不能自治；不平等就是有階級(jí)，不會(huì)有秩序，因而中國(guó)人具有自由、平等、博愛(ài)的精神，具有共和國(guó)民之資格。[22]中國(guó)各勢(shì)力集團(tuán)通過(guò)協(xié)商建立共和，證明了汪精衛(wèi)所說(shuō)的中國(guó)人有自由、平等、博愛(ài)的本性也能建立共和的理論。

自由就是自己管好自己，不受他人管制。革命黨人及同情革命的新軍士兵在群龍無(wú)首的情況下，能自行聯(lián)絡(luò)，并使革命走向成功，說(shuō)明中國(guó)人在本性上并不是“受人管制”的民族。在協(xié)商建立共和的過(guò)程中，各勢(shì)力集團(tuán)能自由發(fā)表見(jiàn)解。這些都體現(xiàn)了共和精神中的自由精神。武昌首義后，各勢(shì)力集團(tuán)能夠坐在一起相互協(xié)商解決問(wèn)題，即使重大的建國(guó)問(wèn)題。這體現(xiàn)了共和精神中的平等精神。中國(guó)歷史上的歷次革命，都是群雄并起，一群獨(dú)存，不把所有的對(duì)手消滅干凈不停止，然而辛亥革命卻是群雄并存，以清帝遜位、孫中山退位、袁世凱當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)而告結(jié)束。孫中山和清王朝統(tǒng)治者都沒(méi)有死死抱住權(quán)力不放，雖然有些被動(dòng)但是各方能和平地解決問(wèn)題。相比其他國(guó)家，即使有自由傳統(tǒng)的英國(guó)人和法國(guó)人都將他們的國(guó)王查理一世和路易十六送上斷頭臺(tái)。從這方面來(lái)講，中國(guó)更體現(xiàn)了共和精神中的博愛(ài)精神。

袁世凱上臺(tái)是大勢(shì)所趨，事件本身所體現(xiàn)出來(lái)的共和精神也無(wú)可厚非，然而各勢(shì)力集團(tuán)在協(xié)商過(guò)程中忽略了一個(gè)保障共和最重要的方面，即軍隊(duì)的問(wèn)題。袁世凱掌握著軍隊(duì)，很容易使袁世凱變得膽大妄為。當(dāng)然，要想取消袁世凱的軍隊(duì)歸國(guó)家所有畢竟很難實(shí)現(xiàn)。袁世凱的威望獲得了各勢(shì)力集團(tuán)的認(rèn)可，下一步就是要看內(nèi)閣制能否限制住袁世凱的權(quán)力，使中國(guó)真正地建設(shè)共和。

辛亥革命為共和的發(fā)展提供了一個(gè)良好的開(kāi)頭，但是在革命中形成的共和精神必須在秩序中確定、鞏固和發(fā)展。梁?jiǎn)自凇缎旅駞矆?bào)》上曾介紹法國(guó)人李般的思想來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。李般認(rèn)為國(guó)民性養(yǎng)成不易，二三豪杰所養(yǎng)成的“新性格不可恃”，如法國(guó)人開(kāi)始為自由樂(lè)此不疲，卻幾次變?yōu)閷?zhuān)制，是其“遺傳之惡質(zhì)使然”，法國(guó)民族決非“旦夕所能去”。[23]梁?jiǎn)⒊f(shuō)的中國(guó)人缺乏行使議院政治之能力并非完全錯(cuò)誤，“慕共和之美名，行所謂國(guó)民總意的政治、國(guó)民多數(shù)的政治，則雖有仲尼、墨翟之圣，而卒無(wú)以善其后”。[24]后來(lái)袁世凱稱(chēng)帝，一失足成千古恨，。此后，中國(guó)走向了分裂，又陷入軍閥混戰(zhàn)的局面。中國(guó)人除了繼續(xù)奮斗之外沒(méi)有他路可走，孫中山革命黨人又舉起了革命的大旗。對(duì)袁世凱個(gè)人而言，他是他生活的全部，但是對(duì)社會(huì)而言他是人類(lèi)長(zhǎng)河中的小卒子。評(píng)價(jià)歷史人物絕對(duì)不能用后人的情勢(shì)來(lái)評(píng)價(jià)，哀嘆前人已無(wú)用，我們應(yīng)該把眼光放到現(xiàn)實(shí)和未來(lái)。