軍隊(duì)醫(yī)院災(zāi)難救援機(jī)動(dòng)護(hù)士能力體系的構(gòu)建

侯亞紅，燕朋波，邸紅軍，程 彬

災(zāi)難是指所在地區(qū)本身資源無法應(yīng)對(duì)的設(shè)施破壞、經(jīng)濟(jì)受損、人員傷亡、環(huán)境惡化等事件[1]。軍隊(duì)醫(yī)院在災(zāi)難救援中發(fā)揮著重要的作用[2]，護(hù)理人員作為重要救援力量之一[3-8]，其機(jī)動(dòng)能力及救援體系建設(shè)，直接對(duì)救援團(tuán)隊(duì)的救援質(zhì)量和效率產(chǎn)生影響[9]。醫(yī)院應(yīng)當(dāng)制定護(hù)士人力緊急調(diào)配預(yù)案，建立機(jī)動(dòng)護(hù)士人力資源庫，確保突發(fā)事件以及特殊情況下臨床護(hù)理人力的應(yīng)急調(diào)配[10]。同時(shí)，機(jī)動(dòng)護(hù)士還可以緩解日常護(hù)理工作中護(hù)理人員短缺的問題，使人力資源得到科學(xué)、合理調(diào)配[11-13]。本文對(duì)軍隊(duì)醫(yī)院成立機(jī)動(dòng)護(hù)士隊(duì)、構(gòu)建災(zāi)難救援能力體系建設(shè)進(jìn)行初步探討，為后期工作開展奠定理論基礎(chǔ)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 檢索2015-2020年關(guān)鍵詞為軍隊(duì)醫(yī)院、機(jī)動(dòng)護(hù)士、災(zāi)難護(hù)理、德爾菲技術(shù)等在內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)，整理出有關(guān)軍隊(duì)醫(yī)院機(jī)動(dòng)護(hù)士參加災(zāi)難救援的核心能力指標(biāo)；選擇護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力評(píng)估指標(biāo)工具[14-17]、艦船護(hù)士崗位體系[18]為基礎(chǔ)，討論、修改、完善指標(biāo)體系；選取7名成員組成課題組，其中包括行政管理人員1名，負(fù)責(zé)思路建設(shè)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)；行政工作人員1名，負(fù)責(zé)方案設(shè)計(jì)及項(xiàng)目指導(dǎo)；護(hù)士長(zhǎng)3名，負(fù)責(zé)項(xiàng)目實(shí)施、資料收集；護(hù)士2名，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析。

1.2 編制問卷 以護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力評(píng)估指標(biāo)工具、艦船護(hù)士崗位體系及核心能力標(biāo)準(zhǔn)體系[19]為基礎(chǔ)，結(jié)合武警部隊(duì)任務(wù)需求，編制軍隊(duì)醫(yī)院機(jī)動(dòng)護(hù)士災(zāi)難救援能力體系構(gòu)建的草案及《專家咨詢表(第一輪)》，主要內(nèi)容包括研究目的及意義，專家情況調(diào)查表，研究核心概念及各指標(biāo)的內(nèi)涵界定。評(píng)價(jià)指標(biāo)：采用Lilert5級(jí)評(píng)分法，按從不重要到重要，計(jì)分1～5分。

1.3 函詢專家 從軍隊(duì)三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院、院校、研究所選擇20名專家進(jìn)行問卷調(diào)查，對(duì)指標(biāo)表達(dá)不清、重疊、有歧義等問題進(jìn)行調(diào)試。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)從事相關(guān)領(lǐng)域工作10年及以上；(2)中級(jí)職稱以上及本科以上學(xué)歷；(3)知情同意，自愿參與本研究。本研究共進(jìn)行了兩輪德爾菲(Delphi technique)專家咨詢，采用郵件和當(dāng)面送達(dá)方式發(fā)放問卷。問卷包括研究背景、目的、機(jī)動(dòng)護(hù)士災(zāi)難救援能力體系各級(jí)指標(biāo)及專家基本情況三部分。問卷采取“界值法”篩選指標(biāo)，結(jié)合專家反饋修改意見，查閱文獻(xiàn)、集體分析討論，對(duì)部分指標(biāo)及其內(nèi)涵進(jìn)行具體增刪、修改，形成正式問卷。第一輪有5名專家提出了13條意見，其中4條增減條目，5條調(diào)整內(nèi)容，2條修訂名字，2條調(diào)整歸屬，13條意見全部采納。第二輪咨詢有2名專家提出了2條意見，均為修訂名字，意見均采納。

2 結(jié) 果

2.1 專家基本資料 20名專家全部完成兩輪函詢，問卷回收率100%。工作年限>20年4名(20.0%)，11～20年14名(70.0%)，10年及以下2名(10.0%)。工作單位為軍隊(duì)醫(yī)院12名(60.0%)，軍隊(duì)院校4名(20.0%)，軍隊(duì)研究所4名(20.0%)。工作領(lǐng)域?yàn)樽o(hù)理管理6名(30.0%)，臨床護(hù)理6名(30.0%)，護(hù)理教育4名(20.0%)，研究人員4名(20.0%)。職稱為正高級(jí)6名(30.0%)，副高級(jí)12名(60.0%)，中級(jí)2名(10.0%)。學(xué)歷為博士研究生4名(20.0%)，碩士研究生13名(65.0%)，本科3名(15.0%)。兩輪專家函詢權(quán)威系數(shù)分別是0.89、0.88，均≥0.7%，說明專家權(quán)威程度高，對(duì)本研究的指標(biāo)體系有可信的預(yù)測(cè)精度(表1)。

表1 軍隊(duì)醫(yī)院災(zāi)難救援機(jī)動(dòng)護(hù)士能力體系構(gòu)建專家咨詢結(jié)果 (n=20)

2.2 專家函詢結(jié)果 (1)效度分析：效度反映能夠準(zhǔn)確測(cè)出所需測(cè)量事物的程度，本研究中各條目的效度分析值為0.72～0.93，說明24個(gè)條目全部符合選取標(biāo)準(zhǔn)。(2)信度分析：克朗巴赫系數(shù)(Cronbach’s α)為0.833，各維度分別為 0.765～0.892，說明該評(píng)價(jià)問卷的內(nèi)容一致性好。(3)指標(biāo)權(quán)重：指標(biāo)權(quán)重是一個(gè)表明該指標(biāo)重要性程度和作用大小的數(shù)字指標(biāo)。本研究最終確定了涵蓋4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、24個(gè)二級(jí)指標(biāo)的軍隊(duì)護(hù)士災(zāi)難救援能力體系表(表2)。

表2 軍隊(duì)醫(yī)院災(zāi)難救援機(jī)動(dòng)護(hù)士能力體系構(gòu)建專家函詢結(jié)果

3 討 論

3.1 軍隊(duì)醫(yī)院災(zāi)難救援機(jī)動(dòng)護(hù)士能力體系構(gòu)建的重要性 護(hù)理任務(wù)作為救援重要組成部分，其作用不容忽視，機(jī)動(dòng)護(hù)士應(yīng)運(yùn)而生[20-22]。目前，軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)理人員存在軍事體能訓(xùn)練不夠、應(yīng)急反應(yīng)能力不強(qiáng)、災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)救援經(jīng)驗(yàn)不足等問題。本研究應(yīng)用德爾菲法，構(gòu)建軍隊(duì)機(jī)動(dòng)護(hù)士災(zāi)難救援能力體系，更加注重災(zāi)難救援的任務(wù)需求，符合提高軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)理人員災(zāi)難救援能力的需求，具有較強(qiáng)的針對(duì)性、較好的實(shí)用性和較強(qiáng)的指導(dǎo)性，為下一步制定完善的培訓(xùn)計(jì)劃、編寫專業(yè)的培訓(xùn)方案、建設(shè)災(zāi)害模擬現(xiàn)場(chǎng)、制定應(yīng)急預(yù)案等方面提供了參考依據(jù)，為培訓(xùn)一支軍事素養(yǎng)高、救援能力強(qiáng)、現(xiàn)場(chǎng)處置效果好的機(jī)動(dòng)護(hù)士隊(duì)伍提供了科學(xué)依據(jù)。

3.2 軍隊(duì)醫(yī)院機(jī)動(dòng)護(hù)士災(zāi)難救援能力體系構(gòu)建的科學(xué)性 本研究根據(jù)目前軍隊(duì)醫(yī)院實(shí)際情況，結(jié)合任務(wù)特點(diǎn)，成立專題小組，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，初步構(gòu)建體系。采用了兩輪德爾菲法進(jìn)行專家函詢。德爾菲法是專家會(huì)議法基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種咨詢決策技術(shù)，選擇專家是該研究成敗的關(guān)鍵。本研究選擇的20名專家涉及衛(wèi)勤、護(hù)理管理、臨床護(hù)理、護(hù)理教育領(lǐng)域，來自7個(gè)軍隊(duì)相關(guān)單位，具有較好的代表性。專家問卷函詢有效回收率為100%，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。專家函詢權(quán)威系數(shù)均超過了0.80，說明專家權(quán)威程度高，對(duì)本研究的指標(biāo)體系有可信的預(yù)測(cè)精度。根據(jù)專家的意見和建議，逐一進(jìn)行了修訂，完成最終維度和項(xiàng)目。

3.3 軍隊(duì)醫(yī)院災(zāi)難救援機(jī)動(dòng)護(hù)士能力體系構(gòu)建內(nèi)容

3.3.1 救援職業(yè)素養(yǎng) 職業(yè)素養(yǎng)是非專業(yè)素養(yǎng)，是機(jī)動(dòng)護(hù)士完成各項(xiàng)災(zāi)難救援任務(wù)的基本要素、基本前提和基本保障。本研究將此項(xiàng)指標(biāo)作為首要的一級(jí)指標(biāo)，下設(shè)人文素養(yǎng)、組織紀(jì)律性、心理承受能力和體能素養(yǎng)4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中組織紀(jì)律性的權(quán)重最高，說明軍隊(duì)機(jī)動(dòng)護(hù)士在執(zhí)行災(zāi)難救援任務(wù)執(zhí)行力服從力要高。在災(zāi)害救援任務(wù)中，救援人員的心理承受能力、職業(yè)素養(yǎng)及體能是完成任務(wù)的基本條件，除了客觀考核指標(biāo)外，還需要更多相關(guān)教育引導(dǎo)，全面提升個(gè)人素養(yǎng)。

3.3.2 救援理論知識(shí) 救援人員的救援知識(shí)儲(chǔ)備，是救援能夠成功的重要支撐。該一級(jí)指標(biāo)權(quán)重為0.245，下設(shè)7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中自我救護(hù)知識(shí)權(quán)重最大，說明只有保存自身戰(zhàn)斗力，才能有更多的能力和精力投入到救援中。除了基礎(chǔ)護(hù)理、專科護(hù)理及重癥護(hù)理知識(shí)外，心理干預(yù)以及康復(fù)相關(guān)理論知識(shí)也占較大比重，提示在救援中，盡早開始心理干預(yù)和開展康復(fù)訓(xùn)練，對(duì)救援任務(wù)效果的延續(xù)性和時(shí)效性具有積極意義。

3.3.3 救援操作技能 共設(shè)定6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，與石嵐等[23]的研究結(jié)果一致。其中專科護(hù)理操作技能和危重癥急救操作技術(shù)權(quán)重比較大。在實(shí)際救援中，對(duì)腦外傷、胸腹外傷、骨折等?？撇僮骷寄芤蟾?，同時(shí)還要具備較為全面的危重患者急救技術(shù)，才能在環(huán)境惡劣、心理壓力大、體力消耗大等情況下，果斷有效處置。在救援培訓(xùn)中不應(yīng)僅限于臨床護(hù)理，還應(yīng)加強(qiáng)?？萍拔Ｖ匕Y患者救治技術(shù)培訓(xùn)的研究，進(jìn)一步提升其現(xiàn)場(chǎng)處置能力[24]。

3.3.4 災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)救援 該指標(biāo)中共有7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，權(quán)重最大的是應(yīng)急反應(yīng)能力，要求救援人員精準(zhǔn)研判、迅速反饋、快速處置、及時(shí)止損。在日常訓(xùn)練中，模擬災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)，設(shè)置救援案例，加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)救援演練，才能進(jìn)一步提升救援人員現(xiàn)場(chǎng)處置能力，提高救治效率。

我國(guó)災(zāi)難救援護(hù)理整體實(shí)力還不是很強(qiáng)，護(hù)理管理者應(yīng)以任務(wù)需求為牽引，積極探索災(zāi)難救援規(guī)律，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)機(jī)動(dòng)護(hù)士組建、選拔、培訓(xùn)、管理的研究，建立完整的教學(xué)、評(píng)估和演練體系，以進(jìn)一步提升軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)理人員的災(zāi)難救援保障能力。