經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調研究
——基于“亞類型”視角的分析

詹紹文，焦婭男

（西安建筑科技大學 公共管理學院，陜西 西安 710055）

高質量發(fā)展的根本在于經濟的活力、創(chuàng)新力和競爭力。近年來，隨著經濟結構的調整，全國經濟正處于從高速發(fā)展開始進入高質量發(fā)展的過渡階段，經濟增長動力正實現(xiàn)由過去的“要素驅動”“投資驅動”向創(chuàng)新驅動的轉變。在新一輪科技革命的引領下，科技創(chuàng)新成為推動經濟實現(xiàn)高質量發(fā)展的重要驅動力，在經濟總量增加、經濟結構優(yōu)化和效益提升方面起著重要作用，為經濟發(fā)展培育新動力、創(chuàng)造新空間。以科技創(chuàng)新為引領的經濟新格局，不僅可以為高質量發(fā)展提供強大動能，也是經濟發(fā)展的重要動力源。兩大系統(tǒng)之間存在相互影響、相互制約的關系，若不能實現(xiàn)有效耦合協(xié)調或耦合協(xié)調程度不高，將不利于經濟高質量發(fā)展。在實現(xiàn)良性互動的同時，也需要繼續(xù)探究兩系統(tǒng)間的內在關聯(lián)，追求經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新的高度協(xié)調，即二者的融合發(fā)展，力爭實現(xiàn)從“類型受阻”向“類型融合”的轉變。基于此，本文對經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調關系和不同耦合協(xié)調階段下亞類型分類研究具有必要性。

一、文獻回顧

高質量發(fā)展的代表性觀點主要集中于理論研究和評價體系構建兩大方面。高質量發(fā)展是指由低收入階段轉向中等收入，是由追求數(shù)量型高速增長轉向質量效益型高質量發(fā)展的階段[1]，在系統(tǒng)分析視角下，它包含物質、政治、精神、生態(tài)文明等多個維度的增長和提升，是充分的、均衡的發(fā)展[2]，涵蓋了發(fā)展戰(zhàn)略轉型、現(xiàn)代產業(yè)體系建設、市場體系深化等在內的支撐要素，是由系統(tǒng)內各要素共同作用、綜合推動的結果[3]。學者們分別基于經濟增長基本面和社會成果兩個維度測算經濟高質量發(fā)展指標[4]，或是涵蓋經濟結構、市場機制、產品服務優(yōu)質等多個方面的綜合評級指標體系[5]。經濟高質量發(fā)展離不開科技創(chuàng)新的推動，關于科技創(chuàng)新的研究主要集中在金融創(chuàng)新、績效評價和政策效果評估方面[6-8]，多以科技型企業(yè)和區(qū)域城市為研究對象，如王棟和趙志宏（2019）[9]基于創(chuàng)新價值鏈理論，構建了金融科技發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新作用的概念模型；成海燕等（2020）[10]研究了科技金融政策促進企業(yè)發(fā)展的資源配置效率問題。

關于經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新二者互動關系的研究，主要圍繞著經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新的相互制約、相互影響展開，即科技創(chuàng)新驅動經濟高質量發(fā)展和經濟高質量發(fā)展促進科技創(chuàng)新兩個層面。對于科技創(chuàng)新對經濟高質量發(fā)展的驅動作用[11-13]，Scherer F.M（1999）[14]總結了經濟增長理論從工業(yè)革命到現(xiàn)在的現(xiàn)實演變，強調技術變革是實現(xiàn)經濟增長過程中最關鍵的動力；丁濤和顧金亮（2018）[15]基于“五大發(fā)展理念”，分析了科技創(chuàng)新和經濟高質量發(fā)展之間的關聯(lián)程度，結果表明科技創(chuàng)新對地區(qū)綠色發(fā)展和協(xié)調顯現(xiàn)出較強的推動作用，對共享發(fā)展和開放發(fā)展的推動作用還須進一步加強；Trujillo 和Lacalle（2020）[16]發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新的提高對經濟發(fā)展會產生積極影響；孫藝璇等（2021）[17]發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)經濟發(fā)展受各個科技創(chuàng)新要素驅動影響存在著差異。還有學者研究了經濟高質量發(fā)展對科技創(chuàng)新的促進作用，大多是基于面板數(shù)據(jù)進行時空演化分析[18-19]，同時這種促進作用呈現(xiàn)空間溢出效應，如杜江等（2017）[20]利用空間杜賓計量模型（SDM）分析發(fā)現(xiàn)科技金融發(fā)展能夠促進區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展，受空間互動效應影響各地區(qū)科技創(chuàng)新也受到其他地區(qū)的影響；楊明海等（2018）[21]研究了八大綜合經濟區(qū)區(qū)域差距及其影響因素，在空間溢出效應的作用下，鄰域的科技創(chuàng)新水平對其周邊省域也會產生影響。

目前已有較多關于經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新之間耦合協(xié)調關系的文獻，大多研究為通過建立耦合協(xié)調度模型來分析兩系統(tǒng)階段關系，如華堅和胡金昕（2019）[22]發(fā)現(xiàn)以上兩系統(tǒng)總體上已初步實現(xiàn)良好協(xié)調發(fā)展，但各地區(qū)之間存在差異。魏巍等（2020）[23]通過灰色關聯(lián)度方法和耦合協(xié)調度模型測算發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新與經濟高質量發(fā)展耦合協(xié)調初步實現(xiàn)協(xié)調發(fā)展。此外，還有學者從研究對象上進行了突破，張旭等（2020，2021）[24-25]從縣域視角出發(fā)，先后分別以4 個縣（市）為研究對象，通過構建縣域層面的評價指標體系，分析經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調關系。

綜上，國內外學者對于經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新之間關系的研究已相對成熟，研究普遍認為經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新存在相互影響、相互制約的關系，但是對于不同尺度下兩者之間的耦合協(xié)調類型及時空格局演化實證研究少有涉及?；诖?，本文以全國內地30 個省市為研究對象，考察了2013—2020 年經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新的綜合發(fā)展水平以及兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調度，另外選取2013年、2017 年和2020 年在相對應耦合協(xié)調階段基礎上具體劃分出耦合協(xié)調階段的亞類型，以尋求兩系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的內在特征和規(guī)律，為我國實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展提供參考。

二、經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新指標體系構建

本文結合已有的研究結果及現(xiàn)實發(fā)展情況，構建了經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新的指標評價體系，如表1 和表2 所示。從全國創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享“五位一體”的發(fā)展理念出發(fā)，在參考相關文獻的基礎上構建經濟高質量發(fā)展評價指標體系，包括五個子系統(tǒng)。利用科學技術投入、技術市場發(fā)展、人均GDP、高等學校在校生人數(shù)反映城市的創(chuàng)新水平，從就業(yè)、消費、城鎮(zhèn)化和產業(yè)結構衡量城市的協(xié)調發(fā)展水平，綠色發(fā)展質量主要衡量綠化覆蓋率和單位GDP 廢水及廢氣的排放量，通過貿易開放度、對外開放水平、外商投資企業(yè)數(shù)反映對外開放程度，用教育經費投入、醫(yī)療機構床位數(shù)、公共服務水平、城鄉(xiāng)消費差異指數(shù)衡量共享發(fā)展水平。

表1 經濟高質量發(fā)展評價指標體系

表2 科技創(chuàng)新評價指標體系

科技創(chuàng)新評價指標體系包括創(chuàng)新環(huán)境、科技成果和科技服務三個子系統(tǒng)，下涉5 個二級指標，且所有指標均具有正向性。其中創(chuàng)新環(huán)境從科技創(chuàng)新主體（高技術產業(yè)、高等院校、研究與開發(fā)機構等）對人力和財力的投入來體現(xiàn)，共選取6 個二級指標，科技成果可以體現(xiàn)科技活動的成果實現(xiàn)和轉化效益，從產出水平和高技術產業(yè)化兩個角度共選取4 個二級指標，科技服務從人員數(shù)和實踐數(shù)兩個角度共選取了3 個二級指標。通過對兩個系統(tǒng)指標體系的構建，共計選取31 項指標對全國30 個省市經濟發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調發(fā)展水平進行評價。

三、經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調測度

（一）經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調測度方法

1.數(shù)據(jù)標準化及權重確定。由于指標體系中存在正向和負向兩種指標，為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文先將原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，然后使用熵值法求得表1 和表2 各項指標的權重，并對經濟高質量發(fā)展水平和科技創(chuàng)新水平進行測算。具體測算方法如下：

對各指標進行標準化處理：

式（1）中，i為城市，j為指標，t為時期，Xitj為第i個被評價城市在第t年的第j個指標的觀測值。式（2）為指標比重，式（3）為熵值公式：

為保證式（3）中的ln（Qitj）有意義，當取值為0時，用0.000 01 取代，最后運用線性加權法計算出2013—2020 年全國30 個省市的經濟高質量發(fā)展指數(shù)和。Q為指標權重，E為熵值。

計算指標差異系數(shù)Gj=1-Ej，然后得到指標權重Wj：

運用線性加權，計算綜合指標值It:

2.耦合度模型及類型劃分。耦合度模型可以反映經濟高質量展與科技創(chuàng)新之間的共振關系，其中值越大，說明兩者之間相互作用越強烈，反之亦然。本文構建經濟高質量發(fā)展綜合指數(shù)μ1和科技創(chuàng)新綜合指數(shù)μ2，計算公式如下：

式（6）中C表示經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新之間的耦合協(xié)調度，取值為0～1，本文借鑒劉和東和劉童（2020）[13]的研究成果，將系統(tǒng)耦合度類型具體劃分為4 個階段，如表3 所示。

表3 經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合度類型劃分

3.耦合協(xié)調度模型及類型劃分。由于經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新衡量的指標有所不同，造成兩系統(tǒng)之間的相互作用存在一定的偏差，因此想要深入了解經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新之間的作用關系，需借助耦合協(xié)調度模型，判斷兩者之間耦合是否協(xié)調，具體公式如下：

式（7）、式（8）中，U1、U2分別代表經濟高質量發(fā)展綜合指數(shù)和科技創(chuàng)新綜合指數(shù)，D表示經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新之間的耦合協(xié)調度，T為兩系統(tǒng)的綜合協(xié)調指數(shù)，α、β為待定系數(shù)，在分析經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新兩系統(tǒng)關系時，二者同等重要，因此α、β均取值為0.5。借鑒田立濤和王少劍（2022）[26]現(xiàn)有研究成果，對兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調度進行劃分，如表4 所示。

表4 經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調度劃分

（二）經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調水平測度及分析

本文選取2013—2020 年的面板數(shù)據(jù)，以全國內地30 個省市（西藏自治區(qū)與港澳臺除外）為研究對象進行了實證分析。經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新指標體系的原始數(shù)據(jù)來源于2013—2020 年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》、各省地方統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報以及EPS 分析平臺，對于部分缺失數(shù)據(jù)已采用插值法補齊。

1.綜合指數(shù)分析。根據(jù)上文已構建的綜合水平評價指標體系，可以得出2013—2020 年全國內地30 個省市的經濟高質量發(fā)展綜合指數(shù)（U1）和科技創(chuàng)新綜合指數(shù)（U2），本文選取2013 年、2017 年和2020 年全國內地30 個省市的綜合指數(shù)對經濟發(fā)展水平和科技創(chuàng)新能力進行分析，如表5 所示?？梢姡?0 個省市經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新綜合評價指數(shù)均呈現(xiàn)上升趨勢，相比較之下，經濟高質量發(fā)展綜合水平先于科技創(chuàng)新綜合水平。經濟高質量發(fā)展綜合評價指數(shù)均值在2013 年、2017 年和2020 年分別為0.356、0.392 和0.432，整體呈現(xiàn)平穩(wěn)增長態(tài)勢；科技創(chuàng)新綜合評價指數(shù)均值在2013 年、2017 年和2020 年分別為0.112、0.127 和0.170，逐年上升，8年間增長了0.058，在2017—2020 年間增長幅度較為明顯。但2013、2017 和2020 年經濟高質量綜合評價指數(shù)均值都明顯大于科技創(chuàng)新綜合評價指數(shù)均值，說明全國目前科技創(chuàng)新能力要實現(xiàn)引領經濟高質量發(fā)展還有較大的提升空間。

表5 全國內地30 個省市經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新綜合評價指數(shù)

2.耦合協(xié)調度分析。從時間演變來看（見表6），8 年間全國內地30 個省市經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調度呈現(xiàn)逐年不同程度的上升，且東部地區(qū)的耦合協(xié)調度高于其他三個地區(qū)，如表6 所示。同時，北京、江蘇、廣東等省份耦合協(xié)調度持續(xù)保持在0.7 以上，是實現(xiàn)同步、融合發(fā)展的領先地區(qū)。選取2013 年、2017 年和2020 年作為代表年份進行時間序列演化分析。3 個年份耦合協(xié)調三種階段均有涉及，其中2017 年廣東進入高度協(xié)調階段，但在全國尚未大面積出現(xiàn)。

表6 2013—2020 年全國內地30 個省份經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調度評價結果

具體可知，東部地區(qū)耦合協(xié)調度介于0.269～0.98，大多處于基本協(xié)調階段，廣東省屬于高度協(xié)調階段，科技創(chuàng)新能力大幅躍升并領跑全國，海南2013—2019 年一直處于嚴重失調階段，但在2020年轉變?yōu)榛緟f(xié)調階段。東北地區(qū)耦合協(xié)調度介于0.384～0.522，大多處于基本失調階段。中部地區(qū)耦合協(xié)調度介于0.403～0.66，處于基本協(xié)調階段，山西省則屬于基本失調階段。西部地區(qū)耦合協(xié)調度介于0.124～0.649，處于基本失調或基本協(xié)調階段，青海省則屬于嚴重失調階段。

從空間分布上看，全國不同地區(qū)所屬的經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調類型存在顯著差異，整體上呈現(xiàn)出從沿海到內陸、從東到西耦合協(xié)調類型等級逐漸降低的演變趨勢。其中，基本失調科技創(chuàng)新受阻型（亞8）和嚴重失調科技創(chuàng)新受阻型（亞11）的范圍不斷縮小，說明各省市經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新耦合協(xié)調水平均在上升。2013 年、2017年和2020 年，東部的天津、上海、浙江、山東耦合協(xié)調度一直處于基本協(xié)調科技創(chuàng)新滯后型（亞5），而西部的青海一直處于嚴重失調科技創(chuàng)新受阻型（亞11），2020 年東部地區(qū)的北京、江蘇和廣東都處于高度協(xié)調階段，其中廣東省在2017 年率先實現(xiàn)融合發(fā)展，其余地區(qū)大多處于基本協(xié)調階段。山西、安徽、貴州和寧夏的耦合協(xié)調亞類型提升幅度較大，東部地區(qū)較其他地區(qū)經濟高質量發(fā)展水平更高，科技創(chuàng)新能力更強，對于科技創(chuàng)新能力越高的省市，其經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調度越好且提升更大。同時全國大部分都處于科技創(chuàng)新受阻、滯后型，說明科技創(chuàng)新還未完全實現(xiàn)引領經濟高質量發(fā)展，經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新從“類型受阻”到“類型融合”的轉變還未完全實現(xiàn)。

四、結論與建議

（一）結論

本研究基于2013—2020 年全國內地30 個省市的面板數(shù)據(jù)，對經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新綜合發(fā)展水平進行測度，構建了耦合協(xié)調模型，并分別分析了2013 年、2017 年和2020 年各省市的耦合協(xié)調發(fā)展階段以及耦合協(xié)調亞類型的空間演化特征，得出以下結論：各省經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新綜合水平呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢，尚未完全實現(xiàn)從受阻型向融合型的轉變。從時序上看，各省市的耦合協(xié)調度均有所提升，但大部分處于基本協(xié)調階段；從空間分布看，各省市耦合協(xié)調類型呈現(xiàn)從沿海到內陸、從東到西等級逐漸降低的演變趨勢，具體耦合協(xié)調階段處于亞類型中的科技創(chuàng)新受阻、滯后型。

（二）建議

基于以上結論，為提升全國經濟高質量發(fā)展和科技創(chuàng)新綜合水平，實現(xiàn)科技創(chuàng)新的引領作用，提出以下建議：

一是構建經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新的長效互動機制。促進科技創(chuàng)新驅動經濟高質量發(fā)展，需要打好科技創(chuàng)新“組合拳”。一方面，推動規(guī)則對接、機制對接，為科技創(chuàng)新提供有力支撐，營造良好的環(huán)境。重視科技成果的轉化和應用服務效果，加強基礎研究，提升科技成果產出和轉化水平。同時，完善科技創(chuàng)新服務基礎設施建設，加快科技服務人員及活動部署。另一方面，科技創(chuàng)新要融入產業(yè)，把產業(yè)和科學研究深度融合，進一步反哺經濟高質量發(fā)展，實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新的良性互動。

二是打造協(xié)同創(chuàng)新共同體。縮小地區(qū)耦合協(xié)調差異，提升整體的耦合協(xié)調等級。對于高度協(xié)調的省市要繼續(xù)保持優(yōu)勢，平衡科技創(chuàng)新與經濟發(fā)展水平，確保實現(xiàn)高度協(xié)調經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新融合型，深化交流合作，擴大輻射范圍，爭取帶動處于基本協(xié)調階段的省市實現(xiàn)兩系統(tǒng)的協(xié)調升級。對于協(xié)調狀況較差的地區(qū)在穩(wěn)步提升經濟高質量發(fā)展水平的同時要更加重視科技創(chuàng)新，強化其創(chuàng)新資源集聚能力和科技成果轉化能力，建立均衡高效的產業(yè)結構，加強區(qū)域間協(xié)調，依托區(qū)域創(chuàng)新資源打造協(xié)同創(chuàng)新共同體，提高自身協(xié)調度以達到全國平均水平。

三是制定差異化的科技創(chuàng)新政策。根據(jù)經濟高質量發(fā)展與科技創(chuàng)新綜合發(fā)展水平以及耦合協(xié)調度的現(xiàn)實情況，應因地施策，制定有針對性的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。東北和中西部地區(qū)要著力分析發(fā)展不足，制定相關優(yōu)惠和保障政策以加大對科技創(chuàng)新人才的吸引力，激發(fā)社會創(chuàng)新活力。東部地區(qū)應發(fā)揮自身優(yōu)勢，創(chuàng)新宣傳方式，打造更加快捷的宣傳渠道，讓科技人員和企業(yè)更好地了解最新的科技創(chuàng)新政策。不斷優(yōu)化投資環(huán)境，尋求新的增長空間，促進經濟與科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。