芻論城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理共同體的構(gòu)建

何永松

(貴州財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴陽 550025)

城市與鄉(xiāng)村之間的交界處及其附近區(qū)域，往往被稱為城鄉(xiāng)結(jié)合部。具體而言，“城鄉(xiāng)結(jié)合部是城市與鄉(xiāng)村之間的過渡地帶，在其地域空間內(nèi)城市與鄉(xiāng)村要素相互作用、交叉共存，形成了一個既不同于典型城市又不同于典型鄉(xiāng)村的新的地域單元類型”[1]。城鄉(xiāng)結(jié)合部有其獨(dú)特性，甚至被視為“非城非鄉(xiāng)、亦城亦鄉(xiāng)”的區(qū)域[2]，或獨(dú)特的“另類空間”。從治理場域看[3]，城鄉(xiāng)結(jié)合部有其發(fā)展機(jī)遇，又受制于諸多棘手的社會問題。因有的問題長期沒有得到有效解決，使得城鄉(xiāng)結(jié)合部成了“社會管理最薄弱的地區(qū)”[4]、“社會治理的重點(diǎn)、難點(diǎn)與焦點(diǎn)之區(qū)域”[5]，成為“三不管”地帶。城鄉(xiāng)結(jié)合部不僅地處城市與鄉(xiāng)村之間的邊緣地帶，同時也是介于城鄉(xiāng)的中間地帶，社會治理不能因此淡化重視程度，只有處理好區(qū)域內(nèi)大大小小的社會問題，城鄉(xiāng)結(jié)合部才會發(fā)揮“減壓閥”作用。黨的二十大報告指出：“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能……健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系……建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體?！迸c周邊地區(qū)相比，城鄉(xiāng)結(jié)合部有其特殊性與復(fù)雜性，推動城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理共同體的構(gòu)建，是推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的有效舉措。目前，城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理共同體模式研究尚待深入，本文嘗試對這一模式何以可取、何以構(gòu)建等問題展開分析。

一、各自為政：城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理的常態(tài)及其弊端

受城鄉(xiāng)二元格局的影響，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展進(jìn)程受阻。城市與鄉(xiāng)村相對獨(dú)立的生產(chǎn)生活空間，使得各有關(guān)治理主體只能在其區(qū)域內(nèi)開展管理活動。城鄉(xiāng)社會空間分割，城鄉(xiāng)結(jié)合部諸多社區(qū)居民分化的現(xiàn)實，有形無形地劃出了城鄉(xiāng)邊界。即便在城市化的浪潮中，城鄉(xiāng)結(jié)合部出現(xiàn)了融合發(fā)展的趨勢，但長期以來城鄉(xiāng)有別的特征仍然較為突出，城鄉(xiāng)結(jié)合部在社會治理方面存在城鄉(xiāng)不盡相同、各自為政的做法。

城鄉(xiāng)結(jié)合部通過劃地為界的方式開展社區(qū)(會)管理活動。社區(qū)管理的重點(diǎn)便是管好內(nèi)部事務(wù)，對于治理主體而言，超過職責(zé)范圍則不管不問，即便存在社會治理的需要，還要看另一方的意愿。在此情況下，外圍的事與自己的關(guān)聯(lián)度不大，只要不妨礙社區(qū)內(nèi)部即可。社會治理的互不干預(yù)，淡化了合作共治。這當(dāng)中既有合作不暢的問題，也存在彼此之間事不關(guān)己的想法，社區(qū)內(nèi)部只能按“慣例”開展問題防治，遵循各自為政的治理邏輯。

城鄉(xiāng)結(jié)合部分屬不同的行政轄區(qū)，一端對應(yīng)的是街道，另一端對應(yīng)的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)。不僅如此，其還可能是多個城區(qū)和多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的結(jié)合點(diǎn)。城鄉(xiāng)社會治理強(qiáng)調(diào)自治方式，管好區(qū)域范圍內(nèi)的一切事務(wù)，便是各轄區(qū)的職責(zé)與任務(wù)。加之，城鄉(xiāng)基層領(lǐng)導(dǎo)干部的注意力分配未必相同，在處理實際問題時，采取的做法也有所不同。城市社區(qū)管理傾向于按照規(guī)章制度論處，農(nóng)村社區(qū)傾向于從熟人社會的感情、親緣等方面找到破冰點(diǎn)，包括傳統(tǒng)社會的“簡約治理”[6]。正因為有差別，且尚未就共同需求展開交流互動，面向共同參與的社會治理被畫上“休止符”。

長期以來，城市或鄉(xiāng)村都傾向于以行政區(qū)劃為治理單元，各自管好其區(qū)域范圍內(nèi)的事，但城鄉(xiāng)結(jié)合部形成了空間的重構(gòu)，在社會治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，需要聯(lián)合行動才能取得預(yù)期效果。各自為政反映了城鄉(xiāng)分治時代的治理模式，雖然有一定的效用，但其弊端也不可忽視。

1.淡化區(qū)域合作治理。城鄉(xiāng)結(jié)合部各自為政的做法，淡化了區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間群體與利益的關(guān)聯(lián)性。城鄉(xiāng)結(jié)合部是城鄉(xiāng)過渡地帶的結(jié)合體，相互之間雖存在地域區(qū)分，卻屬于共同的生活空間和治理場域，各自為政的做法加深了孤立感，阻礙社會治理創(chuàng)新進(jìn)程。在城鄉(xiāng)結(jié)合部，有的社區(qū)之間僅一墻之隔，甚至沒有物理上的區(qū)隔，管好區(qū)域內(nèi)的事并不代表一切安然無恙。應(yīng)當(dāng)看到，個別難以被發(fā)現(xiàn)的矛盾，很可能隱藏于鄰近區(qū)域，加之人口流動頻繁，各自為政很容易暴露短板。有的工作更是無法分開干，比如在環(huán)境治理方面，一方嚴(yán)禁在區(qū)域內(nèi)傾倒垃圾，另一方要求不嚴(yán)就可能導(dǎo)致垃圾被隨意傾倒，抑或?qū)︵徑鼌^(qū)域造成污染，單方面的努力往往是徒勞的。區(qū)域內(nèi)各自為政忽略了共同參與的優(yōu)勢，單槍匹馬難以解決現(xiàn)實問題，上演“公地悲劇”現(xiàn)象在所難免。

2.出現(xiàn)社會治理內(nèi)卷問題。城鄉(xiāng)結(jié)合部在社會治理中各持一把尺子，采取各自認(rèn)為有效的治理策略，這種做法可能產(chǎn)生一定作用，也可能治標(biāo)不治本，解決了一個問題又滋生了另一個問題，有的問題還會變異再生。比如，黑工廠就可能在城鄉(xiāng)結(jié)合部選址，如果被查封，或?qū)⒏膱鏊恼信圃倮m(xù)舊業(yè)。通常情況下，個別問題依靠單方力量都將久治難愈，費(fèi)力且不能從根本上解決問題。再如打擊非法營運(yùn)問題，只有一方采取行動而另一方缺場的話，必然存在有打擊就有“藏身”的亂象，整治活動結(jié)束便一切如初，運(yùn)動式治理還將反復(fù)上演。城鄉(xiāng)兩端還可能相互推諉，甚至在推諉中形成遺留問題，一旦有人過問便更新動態(tài)，此后又按下“暫停鍵”，久而久之成為燙手山芋。

3.極易造成資源浪費(fèi)。各自為政是一種非理性決策，其實質(zhì)就是選擇單干，不僅增加治理成本，其效用也未必明顯。在城鄉(xiāng)結(jié)合部，城鄉(xiāng)各自處理相同的事務(wù)時，都可能投入大量的人力、物力和財力，甚至存在重復(fù)投入透支現(xiàn)象。因缺乏相互支持和參與，單方采取行動未必產(chǎn)生預(yù)期效果，前期投入難免打水漂。同時，不排除其中一方在“試水”過程中遇到阻力而選擇性退出，但耗費(fèi)問題已經(jīng)出現(xiàn)。城鄉(xiāng)結(jié)合部尚未開啟共治模式，任何一方都可能為社會治理“買單”，如果陷入了治理困局，后續(xù)行動中的各種投入也會不斷增加?？梢?，城鄉(xiāng)結(jié)合部“碎片化治理體制和運(yùn)動式治理方式造成了資源的浪費(fèi)”[7]。

二、尋求最大公約數(shù)：復(fù)雜性視野下城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理訴求

“城鄉(xiāng)結(jié)合部聚集著大量從農(nóng)村到城市謀生的外來人口，外來人口規(guī)模遠(yuǎn)甚于本地居民數(shù)量，人口倒掛現(xiàn)象嚴(yán)重。同時，在這數(shù)量龐大的外來人口中，不同職業(yè)、不同社會階層的社會成員充斥其中，成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜?！盵8]城鄉(xiāng)結(jié)合部成為流動人口的中轉(zhuǎn)站，有的長期駐扎于此，有的則來去匆匆，有的可能是長期居住于此的本地人，有的可能是因城市開發(fā)安置于此的住戶。“即使是安置的村民也常常來自于幾個村落。此外，還有購房的城市居民?！盵9]各個群體集聚，原有的社會結(jié)構(gòu)與生活秩序被打亂，不同群體的融入明顯增加了社會治理難度。

城鄉(xiāng)結(jié)合部“曾經(jīng)作為社會共同體和協(xié)作運(yùn)作行動的基本來源，勞動階層中所長期形成的鄰里關(guān)系已經(jīng)削弱與瓦解”[10]。眾多本地人遷出后，社區(qū)治理主體空心化，且因城鄉(xiāng)結(jié)合部管理較為松散，很容易成為不法分子的藏身之處。此外，城鄉(xiāng)結(jié)合部有較多監(jiān)管盲區(qū)，增加了防治難度，個別租客還可能從事非法行當(dāng)。在城鄉(xiāng)結(jié)合部，“有的地區(qū)采取城市社區(qū)的管理方式，有的地區(qū)則采取農(nóng)村原有的管理方式。管理方式的混亂……在某種程度上迫使村民求助于宗族勢力來解決棘手的問題”[11]。凡此種種，擾亂了社區(qū)治安環(huán)境，加劇了社會治理的復(fù)雜性。

在城市化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)結(jié)合部利益鏈條被打亂，利益格局被重置。對于農(nóng)民而言，原有集體產(chǎn)權(quán)或利益難以維系，新的社會矛盾有待消除。“在城鄉(xiāng)結(jié)合部村落集體資產(chǎn)的界定、變現(xiàn)、轉(zhuǎn)制、分配過程中潛藏著復(fù)雜的利益糾紛，其中涉及征地補(bǔ)償款的分配，集體資產(chǎn)的投資、運(yùn)營，村干部的個人行為等多種具體問題?！盵12]有的群眾因城市化失去耕地，或前期安置與補(bǔ)償考慮不夠周全，致使利益糾紛隨之而來。城鄉(xiāng)結(jié)合部群眾與群眾之間、城市與鄉(xiāng)村之間、本地人與外地人之間的問題交織出現(xiàn)，而管理部門的回應(yīng)行動卻未必奏效。正如有研究指出，有的地方大規(guī)模培育“行業(yè)部門、社會化公司、村居各類管理隊伍2000多人，管理力量較多，但管理成效不明顯”[13]。投入力度大效果欠佳，從側(cè)面表明城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理絕非易事。

如何促進(jìn)社會治理效用的最大化，已成為城鄉(xiāng)結(jié)合部必須面對的現(xiàn)實。社會治理與社會環(huán)境緊密相關(guān)，尤其在應(yīng)對復(fù)雜的社會環(huán)境時，應(yīng)考慮共同的訴求，“找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，凝聚社會治理的最大共識”[14]。具體而言，主要涉及以下幾方面的內(nèi)容。

1.城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理離不開多元主體的參與。城鄉(xiāng)結(jié)合部在規(guī)劃開發(fā)過程中，原本清晰的城鄉(xiāng)邊界逐步模糊化，相互之間實現(xiàn)了連片發(fā)展。一些外來人口暫住于城鄉(xiāng)結(jié)合部，包括企業(yè)及相關(guān)基地都在此布局，眾多的組織與群體的集聚使這里成為其“共同的家園”。建立人人受益的社會秩序，需要人人協(xié)力參與，以形成強(qiáng)大的社會治理合力。從群體構(gòu)成的復(fù)雜性可以看出，社會治理只有做到人人參與，才能實現(xiàn)人人受益，這是實現(xiàn)善治的必然選擇。城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理事關(guān)在此出入的所有人的利益與安全，不管是本地人還是外地人，都不能脫離于共同體單獨(dú)存在，“抱團(tuán)參與”正好順應(yīng)了提升社會治理的動力訴求。反過來，城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理之道，便是尋求最大公約數(shù)，維護(hù)共同的社會秩序，這也符合利益相關(guān)者的訴求。

2.城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理以共同營造良好的社會秩序為轉(zhuǎn)向。在城鄉(xiāng)結(jié)合部，因其地理位置較為特殊，一些可以預(yù)料或難以預(yù)料的問題時有發(fā)生。城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理要順應(yīng)時代之需，找到社會治理短板，結(jié)合實際精細(xì)謀劃。推動城鄉(xiāng)結(jié)合部化解各種復(fù)雜問題，需以良好的、規(guī)范的秩序為引領(lǐng)，以便讓大家朝著共同的方向行動。城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理不是一種脫域的治理，而應(yīng)建立良好的社會風(fēng)氣與社會秩序；不能單純以“城鄉(xiāng)二分法”劃分治理區(qū)段，而是要在節(jié)點(diǎn)治理中同向同行，極力掃除作亂作惡等負(fù)外部性問題，為不同群體創(chuàng)造安居樂業(yè)的社會環(huán)境?？梢哉f，以共同需求為導(dǎo)向，促進(jìn)大家向善行善，共同構(gòu)建和諧的社會秩序，是城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理的價值追尋。

3.城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理期待推進(jìn)群體利益的最大化。城鄉(xiāng)結(jié)合部的利益糾紛表明，居民對利益維護(hù)報以厚望，不論社區(qū)歸屬于城市還是鄉(xiāng)村，社會治理都不能淡化共同的利益，反而要以利益最大化為行動目標(biāo)。城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理離不開大家共同參與，也涉及每個群體的利益，群體利益的最大化最能體現(xiàn)社會治理的成效。城鄉(xiāng)結(jié)合部首先是一個共同體，更進(jìn)一步講是一個利益共同體，因而面向共同利益的共治有其可能性。推動社會治理有效轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)結(jié)合部的定位不再是城鄉(xiāng)互不相干的區(qū)域，而是要走在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前沿，樹立同步發(fā)展、協(xié)同治理標(biāo)桿，用大家認(rèn)可的治理方式保障利益共享。城鄉(xiāng)結(jié)合部的復(fù)雜環(huán)境，對社會治理提出了更高要求，需要推動實現(xiàn)共贏，滿足不同群體的新訴求。

4.城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理更需要就地就近協(xié)同處理矛盾糾紛。將矛盾化解在基層，是對基層社會治理的重要要求，城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理也不例外。對于城鄉(xiāng)結(jié)合部而言，有問題當(dāng)需就地解決，而解決的方式則需要城鄉(xiāng)之間共同出招，為解決問題創(chuàng)造條件。城市和鄉(xiāng)村不僅要把握各種問題，還要著手處理城鄉(xiāng)過渡地帶的共同問題，有些問題一旦處理不好就會膨脹或激化矛盾，影響社會治理的整體效能。因此，城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理需要城市和鄉(xiāng)村雙方采取有力措施，處理好共同的社會矛盾，共同維護(hù)城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會環(huán)境，而尋求最大公約數(shù)的社會治理就是必不可少的善治舉措。

三、構(gòu)建城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理共同體：實現(xiàn)社會治理效用的模式選擇

城鄉(xiāng)結(jié)合部是一個結(jié)合體，更是一個共同體，這一治理場域不可分割。當(dāng)前，“建立在城市單位生產(chǎn)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會共同體逐步瓦解，社會亟須整合，治理系統(tǒng)需要相應(yīng)的調(diào)整”[15]。城鄉(xiāng)結(jié)合部各群體是共生共在的關(guān)系，各自為政不利于推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程，更不利于構(gòu)建社會治理新格局。社會治理應(yīng)該打破以城鄉(xiāng)地域為界的推進(jìn)方式，代之以社會治理共同體模式。社會治理共同體是一種多元主體基于相互信任的共同情感而形成的合作形式[16]。通過強(qiáng)調(diào)多元主體共建共治共享的價值，可以突顯社會治理的效用并促進(jìn)群體參與的多元化。“社會治理共同體的實質(zhì)是發(fā)揮人民的主體性，在社會治理的動態(tài)過程中實現(xiàn)現(xiàn)代社會共同體的生活方式，在共同體的聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)中提升社會治理效能?！盵17]城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理共同體便是立足城鄉(xiāng)交界兩端的治理訴求，以實現(xiàn)共同的善為目標(biāo)、以激發(fā)多元主體參與動力而構(gòu)建的社會治理共同體。無論其區(qū)域范圍是大是小，要推動構(gòu)建兩端參與的社會治理共同體，都要強(qiáng)化應(yīng)對措施。

1.突出群策群力的參與價值。城鄉(xiāng)結(jié)合部不只是本地人的家，也為來回進(jìn)出、中轉(zhuǎn)停留的人提供了驛站，不管是常駐者還是暫住者，都不能忽視他們在社會治理中的參與作用；也不能完全等候基層干部來治，人人都有參與社會治理的義務(wù)，這就需要設(shè)法激活并提升群體治理的活力。

推動實現(xiàn)社會治理的有效轉(zhuǎn)變，必先強(qiáng)化黨組織的引領(lǐng)作用?；鶎痈刹亢痛寰狱h員要主動帶頭做城鄉(xiāng)結(jié)合部合作治理的牽線人，在說服、勸善、示范過程中彰顯合作的價值。同時，以一體化為著力點(diǎn)，引導(dǎo)居民向社區(qū)外部看，認(rèn)清社區(qū)之間的整體性。城鄉(xiāng)居民在黨組織的引領(lǐng)過程中，會逐漸產(chǎn)生一定的自發(fā)行動意識，“通過與基層黨員、行政組織工作人員、村莊(社區(qū))精英等主體的緊密合作來參與基層社會治理，以此推進(jìn)社會治理共同體的構(gòu)建”[18]。順暢城鄉(xiāng)結(jié)合部流動人口社會治理參與機(jī)制，盤活城鄉(xiāng)基層流動人口社會治理動能，鼓勵流動人口發(fā)揮自身優(yōu)勢，更好地融入社會治理進(jìn)程中。同時，要建好用好城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理志愿者隊伍，把愿推動城鄉(xiāng)合作治理、有社區(qū)治理經(jīng)驗、有專業(yè)能力的愛心人士吸納進(jìn)來，鼓勵支持對方獻(xiàn)策出力。尤其對社區(qū)周邊的工廠、企業(yè)及派駐機(jī)構(gòu)，城鄉(xiāng)結(jié)合部應(yīng)大力挖掘?qū)Ψ降闹卫韮?yōu)勢，不斷激發(fā)對方的參與活力，實現(xiàn)其“從‘單位人’向‘社會人’的轉(zhuǎn)型”[19]，一同為合作治理想辦法出新招。

創(chuàng)造人人享有的社會共同體，必先創(chuàng)造人人參與的社會治理共同體，只有參與到位才能從中找到獲得感，并實現(xiàn)共同參與的社會治理價值。同時，破解集體行動的困境，需要釋放共同的行動價值，也“正是群體成員的性質(zhì)以及群體間關(guān)系的某些特征，使得群體認(rèn)同得以運(yùn)轉(zhuǎn)并且超越了集體行動的邏輯”[20]。而且，不同群體共同參與、共同行動也強(qiáng)化了城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理的共治價值。

2.采取有力有為的聯(lián)動方式?！罢_使用工具取決于對它們功能和局限性的了解”[21]，社會治理需要強(qiáng)化工具使用的效度，避免做無用功。在城鄉(xiāng)結(jié)合部，城鄉(xiāng)任何一方孤立于另一方的行動，都不會取得社會治理的最佳效果，共同行動才能推動共同治理。建立城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理共同體，需要城鄉(xiāng)治理單元共同研究行動方案，討論行動方式，以降低或避免行動風(fēng)險。

城鄉(xiāng)雙方既要善于解決內(nèi)部問題，還需堅持共同應(yīng)對原則，確保各自的行動順應(yīng)社區(qū)自治、社會共治的需求。構(gòu)建城鄉(xiāng)社會治理共同體，需要深入開展社會合作治理問題調(diào)查，并就大家提出的意見建議進(jìn)行再思考再決策，尋求利于共同發(fā)展的社會治理方案，打破社會治理的城鄉(xiāng)地域藩籬。健全城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理合作機(jī)制，積極開展文藝演出、節(jié)假日聯(lián)誼聯(lián)歡活動，營造合作治理的社會氛圍。構(gòu)建社會治理聯(lián)動聯(lián)防預(yù)案，聚焦重要問題、重要事項、重要群體，精準(zhǔn)掌握社會治理動態(tài)，及時做到回訪回復(fù)，預(yù)防內(nèi)部問題向外蔓延或外部問題向內(nèi)部滲透，共同將問題遏制在萌芽狀態(tài)。深化社會治安管理，提升協(xié)力打擊力度，強(qiáng)化家園共護(hù)意識，確保綜合治理、協(xié)同治理全覆蓋。鼓勵支持不同群體參與監(jiān)督、舉報、制止城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理中的不良行為，開展道德模范選樹活動，推動講好城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理典型故事，激發(fā)不同群體向善行善。建立流動人口服務(wù)與管理臺賬，加強(qiáng)對重點(diǎn)人員的跟蹤與幫扶，避免社會矛盾深化升級。

3.推行互利互惠的保障體系。維護(hù)共同的利益是建立社會治理共同體的起點(diǎn)。社會治理應(yīng)以共同的利益、共同的需求、共同的福祉為重心，推進(jìn)社會治理共同體的構(gòu)建。

城鄉(xiāng)結(jié)合部不僅要找準(zhǔn)共同的問題，還要滿足區(qū)域內(nèi)不同群體的期待。城鄉(xiāng)結(jié)合部牽涉不同群體的需求，雙方應(yīng)結(jié)合實際做到為民辦事，提高居民的幸福感。加強(qiáng)城鄉(xiāng)結(jié)合部衛(wèi)生服務(wù)、環(huán)境治理、交通管理、治安管理等領(lǐng)域協(xié)同治理力度，“政府要創(chuàng)造資源優(yōu)化配置的環(huán)境，依據(jù)利益主體在治理中的職能和作用合理分配資源，達(dá)到社會治理資源利用的最大化”[22]。立足構(gòu)建美好生活環(huán)境的愿望，要面向本地人口與外來人口、城市社區(qū)與鄉(xiāng)村社區(qū)征集民意，最大限度地解決和回應(yīng)群眾訴求。重點(diǎn)面向城鄉(xiāng)結(jié)合部鄉(xiāng)村弱小社區(qū)，開展基于以城帶鄉(xiāng)的社區(qū)幫扶共建活動，確保雙方在城市化進(jìn)程共同發(fā)展。在城鄉(xiāng)結(jié)合部，要兼顧兩側(cè)居民意愿，在互利中推動形成共治共識，讓城鄉(xiāng)兩地群眾都受益獲益。

4.創(chuàng)造共議共決的辦事條件?；谔厥獾牡赜颦h(huán)境，城鄉(xiāng)結(jié)合部需要共議共破社會治理問題，讓不同代表參與社會治理議事規(guī)則的制定，或相互協(xié)調(diào)解決城鄉(xiāng)矛盾糾紛。但是，確保想法能被聽取、吸納，還應(yīng)創(chuàng)造城鄉(xiāng)結(jié)合部議事基礎(chǔ)。

城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理事多事雜，確保有事不出村(居)，需要共同討論受理方式。城鄉(xiāng)化解矛盾的方法未必相同，這就對社會治理提出了更高要求，需要雙方建立和事堂、聯(lián)絡(luò)室、議事廳，以便討論問題時大家能在固定場所交流意見。制定城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理的議事規(guī)則，擬定共同議事的事項清單，組建共同議事的團(tuán)隊，確保城鄉(xiāng)社會糾紛就近就地解決。針對有分歧的觀點(diǎn)，可通過共同討論后采取“折中法”，確保顧及相對方的利益。不管在何種情況下，復(fù)雜的社會問題當(dāng)需注重應(yīng)對方式的優(yōu)化，通過強(qiáng)化任務(wù)的分擔(dān)，確保相互都能成為贏家，這也符合城鄉(xiāng)結(jié)合部居民的共同期待。此外，還需創(chuàng)造一種議事機(jī)遇，即“一種共同的機(jī)遇，以及充分的互動抑或協(xié)作性的行動能力，這種能力使人們最大限度地使用那一共同的機(jī)遇”[23]。有盼頭才會產(chǎn)生動力，創(chuàng)造共同的機(jī)遇，也是共同行動的出發(fā)點(diǎn)。

四、建立長效機(jī)制：推動城鄉(xiāng)結(jié)合部形成社會治理共同體

城鄉(xiāng)結(jié)合部系城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的銜接空間，研究表明，“空間改造可以在基層治理共同體的形成中發(fā)揮黏合作用”[24]。構(gòu)建社會治理共同體需要重視“黏合劑”的作用，但也要為其貼上“保鮮膜”，以確保其能對后續(xù)社會治理產(chǎn)生持續(xù)效用。為此，需要建立城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理共同體的長效機(jī)制，更大程度地滿足城鄉(xiāng)結(jié)合部的利益訴求。

1.強(qiáng)化動態(tài)跟蹤調(diào)適機(jī)制。城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理的特點(diǎn)是復(fù)雜性，有的問題還有突發(fā)性，不及時跟進(jìn)就可能造成更大損失。加之，有的屬于歷史遺留問題，需要反復(fù)考量“對癥下藥”。為此，應(yīng)建立城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理數(shù)據(jù)平臺，推動實現(xiàn)社會治理一網(wǎng)統(tǒng)管，確保城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理無縫銜接。更新流動人口服務(wù)管理臺賬，加強(qiáng)企業(yè)、學(xué)校、社區(qū)流動人口登記跟蹤力度，掌握外來人口與車輛的停留與活動軌跡。強(qiáng)化監(jiān)控設(shè)備的供給力度，尤其在道路、樓宇、廣場、車庫、社區(qū)出入口等地方重點(diǎn)布局或增加監(jiān)控設(shè)備，必要時可安裝人臉識別、語音識別、指紋識別等設(shè)備，以便從中了解不同群體的行蹤。加強(qiáng)對城鄉(xiāng)結(jié)合部不同群體的流動性監(jiān)測，隨時觀察重點(diǎn)人群的行為，優(yōu)化社會治安聯(lián)動方式，為及時防治各類治安問題提供行動依據(jù)。深化城鄉(xiāng)結(jié)合部雙方交流方式，及時跟進(jìn)重點(diǎn)事項重點(diǎn)問題，以此推動工作方式的改善。如果不在治理理念、治理方式、治理工具等方面進(jìn)行動態(tài)跟進(jìn)與調(diào)適，社會治理策略或?qū)⒆呦蚴ъ`。

2.構(gòu)建多元協(xié)力參與機(jī)制。城鄉(xiāng)結(jié)合部作為一個共同體，在推動社會治理共同體持續(xù)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的進(jìn)程中，應(yīng)強(qiáng)化治理的協(xié)同機(jī)制。要圍繞共建社會秩序，制定共同參與的行動方案，細(xì)化合作治理規(guī)則，以便各自參照執(zhí)行。要立足社會治理需要，做到相互尊重又不偏離共同點(diǎn)，在實際行動中打好“組合拳”。城鄉(xiāng)結(jié)合部只有抓住機(jī)遇，城鄉(xiāng)雙方共同發(fā)力，才能改變發(fā)展遲緩的局面。城鄉(xiāng)結(jié)合部有其屬地管理的特色和要求，要突出聯(lián)動合作治理方式，以社會治理共同體推動多元參與。在區(qū)縣層面可牽頭安排治理任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與街道之間編制協(xié)同治理事項清單，以推動城鄉(xiāng)結(jié)合部社會秩序的良性發(fā)展，強(qiáng)化社會治理共同體意識。城鄉(xiāng)結(jié)合部應(yīng)以連片發(fā)展為契機(jī)，在保障各方利益的前提下，深入推進(jìn)雙方或多方交流合作，協(xié)力解決好周邊社會問題。支持、鼓勵社區(qū)網(wǎng)格員、社區(qū)志愿者、社區(qū)巡邏員等群體參與社區(qū)內(nèi)部、跨界社區(qū)合作治理，促進(jìn)城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理經(jīng)驗共享、人才共享。

3.建立相對彈性治理機(jī)制。城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理共同體的構(gòu)建關(guān)乎廣大群眾的利益與選擇，是社會秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的組織形式。城鄉(xiāng)社會治理共同體的構(gòu)建，實現(xiàn)了社會力量的再組織化。城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理要立足基層實際，在社會治理方面不能只重視某些做法，或機(jī)械地采取某些做法，而是要有針對性地考慮靈活的策略。使用某一方法不奏效時，就要考慮其他方法是否可取，諸如動員、倡議等方式也是社會治理的有效途徑，甚至需要反復(fù)采用某一方法，才可能達(dá)到預(yù)期效果的，可以作出適當(dāng)?shù)淖兺?。此外，城鄉(xiāng)結(jié)合部在共治過程中，也要探索制度韌性機(jī)制，釋放制度的彈性治理效能。可以說，城鄉(xiāng)結(jié)合部的社會治理需要更多規(guī)則與制度的支撐，更離不開彈性的治理機(jī)制，以防治理方法出現(xiàn)固化而失去效果。

4.打造共建共治共享機(jī)制。共建共治是過程，是實現(xiàn)共享的有效途徑，有助于激發(fā)參與活力。“社會治理共同體致力于在共同實現(xiàn)社會治理目標(biāo)的過程中，打破人與人之間、主體與主體之間的‘隔閡’?！盵25]城鄉(xiāng)結(jié)合部社會治理共同體要打破區(qū)域“隔閡”，在共同的空間范圍內(nèi)構(gòu)建共治的場域。城鄉(xiāng)結(jié)合部共同體持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，在于立足共同的目標(biāo)或利益構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局。為此，既需要政府、社會和居民之間深化互動機(jī)制，也需要完善社會治理體系，做到片區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理、區(qū)域協(xié)同化治理，打破碎片化的治理局面。要加大信息與資源共享力度，深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與街道辦事處之間信任與互動機(jī)制，順暢共建共治渠道，讓不同的參與主體借此議事辦事。要強(qiáng)化組織引領(lǐng)與能人帶動機(jī)制，通過示范溢出效應(yīng)，充分調(diào)動大家的積極性。尤其要突出社會治理的公益性，引導(dǎo)租客和本地人成為社會治理的參與者，在社會治理中同心同向同行，讓“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的價值真正體現(xiàn)出來。