全媒體時代網(wǎng)絡(luò)群體極化的意識形態(tài)隱憂及破解之道

王安平，徐冰瑤

(西華師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 南充 637009)

“群體極化”(group polarization)一詞最初運(yùn)用于社會心理學(xué)領(lǐng)域，指在進(jìn)行群體決策時，個人先前已有的想法和觀點在經(jīng)過群體討論之后得到強(qiáng)化，變得更加堅信這個觀點，并且有可能比原來更加偏頗[1]。網(wǎng)絡(luò)群體極化由“群體極化”概念演化而來，在網(wǎng)絡(luò)場域中表現(xiàn)為極端情緒、網(wǎng)絡(luò)暴力以及輿論狂歡。有學(xué)者將其定義為：在網(wǎng)絡(luò)場域中，原本具有某種觀點傾向的群體成員在經(jīng)過協(xié)商交流并相互感染后，使得原有觀點得到強(qiáng)化的同時進(jìn)一步發(fā)生偏移，最終產(chǎn)生極端化群體意見的社會現(xiàn)象[2]。全媒體時代，全新媒體格局在為人們生活提供便利的同時，一定程度上加劇了網(wǎng)絡(luò)信息生產(chǎn)、傳播與管理的風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)暴力層出不窮，極端言論屢見不鮮，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)呈現(xiàn)出“一人鼓動，群體狂歡”的瘋狂景象。不論是近期的“大熊貓丫丫樂樂事件”“污蔑地鐵大叔偷拍事件”，還是之前的“重慶公交墜江事件”“杭州保姆縱火案”“翟天臨不知知網(wǎng)事件”，都可以看到在極端的網(wǎng)絡(luò)輿論之下，社會不同群體借此“發(fā)聲”，社會矛盾不斷激化，意識形態(tài)風(fēng)險加劇。由此可見，群體極化在現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)中的界限并非涇渭分明，而是呈現(xiàn)出相互影響、相互催化、反向共生的關(guān)系，極化的觀點一旦“聚集”，就會迅速席卷現(xiàn)實生活和網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)一系列社會問題。因此，深入探尋網(wǎng)絡(luò)群體極化得以滋生的土壤，把握其現(xiàn)實表征及所帶來的意識形態(tài)隱憂，不斷以主流價值引領(lǐng)輿論，筑牢全媒體時代意識形態(tài)安全防線，“加強(qiáng)全媒體傳播體系建設(shè)，塑造主流輿論新格局”[3]，成為全媒體時代意識形態(tài)工作的重要課題。

一、孤獨與狂歡：全媒體時代網(wǎng)絡(luò)群體極化的現(xiàn)實表征

在現(xiàn)代化信息技術(shù)的助力下，網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象迅速“成長”并趨于“成熟”。事件的外在“情緒標(biāo)簽”“情緒價值”取代其背后的理性因素，成為大眾關(guān)注、討論的重點。此種情況下，“狂熱追捧”“千夫所指”“道德綁架”“人肉搜索”“輿論反轉(zhuǎn)”等極端網(wǎng)絡(luò)行為層出不窮，壓倒性的輿論導(dǎo)向使得整個網(wǎng)絡(luò)空間呈現(xiàn)出“瘋狂”態(tài)勢，嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)輿論場主流話語的傳播及意識形態(tài)安全。

(一)“狂熱追捧”與“千夫所指”反向共生

縱觀網(wǎng)絡(luò)輿論現(xiàn)狀，人們總是熱衷于為網(wǎng)絡(luò)信息貼上一定的“標(biāo)簽”，試圖通過“標(biāo)簽”內(nèi)容來為人物或者事件定性。然而，“標(biāo)簽化”的網(wǎng)絡(luò)交流方式卻會在無形中將人們的認(rèn)知限定在“標(biāo)簽”范圍之內(nèi)，不允許有反對意見甚至是“中間地帶”的存在，這就導(dǎo)致相關(guān)人物和事件的全面性、多樣性被抹殺，輿論的走向也因此被“標(biāo)簽”所引導(dǎo)，在引來大批關(guān)注的同時，逐漸向著“狂熱追捧”和“千夫所指”兩個極端化方向發(fā)展。值得注意的是，二者并非“正”與“負(fù)”的絕對對立關(guān)系，而是反向共生于輿論之中，隨時都有轉(zhuǎn)化的可能。例如，明星等公眾人物總是以“完美”的形象出現(xiàn)在大眾眼前，被貼上“帥氣”“美麗”等良性標(biāo)簽，再加上一些正向網(wǎng)絡(luò)評價的引導(dǎo)，引發(fā)大量“粉絲”的追捧與效仿。而當(dāng)這種正向的標(biāo)簽逐漸增多使得這個公眾人物的形象趨于完美時，一旦出現(xiàn)質(zhì)疑或者是中立的“聲音”，沉浸在“狂熱追捧”氛圍中的人們就會立刻將質(zhì)疑者視為“敵人”，對其展開猛烈的群體攻擊。但是，若相關(guān)公眾人物被爆出行為不端、道德敗壞等問題時，又會被網(wǎng)民迅速貼上“騙子”“偽善”等惡性標(biāo)簽，他們曾經(jīng)被贊頌、追捧過的行為也會被重新解讀為“假正經(jīng)”“弄虛作假”，頃刻間就從“眾星捧月”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒Х蛩浮?，成為眾矢之的；若此時有維護(hù)或者是持中立意見的“聲音”出現(xiàn)，同樣也會被網(wǎng)絡(luò)群體視為“異己力量”，群起而攻之。

(二)“道德審判”與“道德綁架”相互疊加

“道德審判”是指人們依照既定的“準(zhǔn)則”，用自己內(nèi)心的“處事標(biāo)準(zhǔn)”來衡量、審視并評判輿論事件當(dāng)事人的行為。它并沒有嚴(yán)格意義上的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，審判主體也不再局限于傳統(tǒng)意義上的“法律工作者”，還包括所有知曉、圍觀事件的網(wǎng)絡(luò)大眾。在便利的網(wǎng)絡(luò)媒體格局之下，網(wǎng)民幾乎可以審視和批判一切。但是，“審判標(biāo)準(zhǔn)”與“審判主體”的大眾化趨向卻不可避免地會引發(fā)“斷章取義”“謠言橫生”等輿論亂象。比如，譴責(zé)某些明星在捐款時“數(shù)目與咖位嚴(yán)重不符”，或者指責(zé)部分職業(yè)人員在突發(fā)事件中“未能摒棄個人利益得失”等，這種現(xiàn)實與“道德標(biāo)準(zhǔn)”之間的落差會引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈不滿，并實時轉(zhuǎn)化為言語攻擊對當(dāng)事人進(jìn)行惡意解讀與批判。在“審判”他人時，網(wǎng)民不斷在網(wǎng)絡(luò)中找尋“同類”，并迅速聚集成具有相似觀點的網(wǎng)絡(luò)大軍，高度的情感共鳴和群體盲從心理使得人們心中的“正義感”趨向極端，最終向“道德綁架”演化?！暗赖聦徟小迸c“道德綁架”相互疊加產(chǎn)生的所謂“群體正義”，此時便成為傷人的“枷鎖”和“利器”。與此同時，在網(wǎng)絡(luò)群體盲目的“叫囂”下，網(wǎng)絡(luò)個體會在潛移默化中不斷調(diào)整自我認(rèn)知并轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)集體意識，個體思維遭到弱化，盲從心理增強(qiáng)。而處于輿論中心的個體則出于對“道德譴責(zé)”的畏懼，在輿論“強(qiáng)壓”之下作出公眾所期望的“回應(yīng)”，以將自身置于輿論的“安全地帶”。

(三)“口誅筆伐”與“人肉搜索”一觸即發(fā)

“人作為對象性的、感性的存在物，是一個受動的存在物；因為它感到自己是受動的，所以是一個有激情的存在物。激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己的對象的本質(zhì)力量?！盵4]“情感性”越來越成為傳播、敘事的首要需求和風(fēng)格取向，但也更易帶來極端情緒的蔓延和不良輿論的發(fā)酵。個人情感體驗在“群體狂歡”之下被不斷放大，理性被情感掩埋，“口誅筆伐”與“人肉搜索”既是網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象所導(dǎo)致的直接后果，也是網(wǎng)絡(luò)暴力最極端的兩種表現(xiàn)形式?！氨┝θ后w”既“能夠做出轟轟烈烈的英雄業(yè)績和狂熱的自我犧牲，也能干出最卑鄙的強(qiáng)盜行徑和最齷齪的賣身勾當(dāng)”[5]。一方面，網(wǎng)絡(luò)場域中的“口誅筆伐”具有比現(xiàn)實爭吵更可怕的力量與后果，加之網(wǎng)絡(luò)匿名性的保護(hù)，每個人都可以躲在“保護(hù)傘”下暢所欲言，誰也不用為自己的言語承擔(dān)責(zé)任?！熬W(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床。”[6]50-51另一方面，極端言語必然引發(fā)極端行為，部分網(wǎng)民為了伸張所謂的“正義”，不惜觸碰法律“紅線”，擅自曝光輿論當(dāng)事人的隱私信息，“人肉搜索”一觸即發(fā)。例如，在“污蔑地鐵大叔偷拍事件”中，隨著輿論的發(fā)酵，網(wǎng)民們的關(guān)注點逐漸從“地鐵大叔”是否被污蔑轉(zhuǎn)移到制裁“造謠者”的言語狂歡之中，涉事人的學(xué)籍信息、社交賬號被各大營銷號爭相轉(zhuǎn)發(fā)，有的博主甚至直接將涉事人照片惡搞為遺照，其一切言行遭受更深層次的惡性解讀，有的人還借此上升到對整個高學(xué)歷群體的敵視和批判，掀起了新一輪的“輿論風(fēng)暴”。

(四)“輿論反轉(zhuǎn)”與“情緒反轉(zhuǎn)”循環(huán)往復(fù)

從本質(zhì)上看，網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象指網(wǎng)民對于熱點事件已經(jīng)形成大規(guī)模的群體共識后，伴隨著真相的曝光，輿論風(fēng)向迅速扭轉(zhuǎn)，群體共識朝反方向發(fā)展的輿論現(xiàn)象[7]?！拜浾摲崔D(zhuǎn)”是群體極化現(xiàn)象的“二次效應(yīng)”，即網(wǎng)絡(luò)群體在輿論剛爆發(fā)時已經(jīng)通過激烈的討論產(chǎn)生了第一次極化現(xiàn)象，后又因事實真相的突然反轉(zhuǎn)，再次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體的“紛爭”，從而引發(fā)第二次更激烈的群體極化反應(yīng)，“對弱者的同情”“對權(quán)力的監(jiān)視”“對正義的熱忱”是網(wǎng)絡(luò)輿論民眾聚集的心理歸因。通常情況下，“輿論反轉(zhuǎn)”總是伴隨著“情緒反轉(zhuǎn)”，網(wǎng)民的“情緒反轉(zhuǎn)”將帶來更多更復(fù)雜的不良后果。就社會事件而言，無論輿論如何反轉(zhuǎn)，涉事人都永遠(yuǎn)處于網(wǎng)民討論的中心。或許當(dāng)真相曝光后，之前被網(wǎng)暴的當(dāng)事人能夠獲得澄清與安慰，但他們卻早在“昏天黑地”的輿論風(fēng)暴中身心俱疲。就社會秩序而言，當(dāng)情緒極化的網(wǎng)絡(luò)群體知曉事件真相“并非如此”，第二次極端情緒就會爆發(fā)，而經(jīng)歷過兩次極化效應(yīng)的網(wǎng)民將表現(xiàn)出比以往激烈百倍的極端情緒，極端的同情變?yōu)闃O端的厭惡、極端的支持變?yōu)闃O端的反對，有時甚至妄圖干擾司法公正，從而導(dǎo)致事態(tài)的發(fā)展更加難以控制。

二、沖突與消解：全媒體時代網(wǎng)絡(luò)群體極化的意識形態(tài)隱憂

網(wǎng)絡(luò)群體極化的內(nèi)在邏輯是現(xiàn)實社會各種矛盾所引發(fā)的群體社會心理在網(wǎng)絡(luò)媒體信息技術(shù)加持下進(jìn)行的意識形態(tài)“動員”，“原本由主流意識形態(tài)傳播主體所掌握的傳統(tǒng)媒介資源在影響力與控制力上呈現(xiàn)出一定程度的式微態(tài)勢”[7]。網(wǎng)絡(luò)群體極化程度的加深使這種群體社會心理逐漸超出了單純的社會心理學(xué)范疇，越來越頻繁地融入意識形態(tài)話語情境中，成為影響網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的一個重要“變量”，給網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全工作帶來了多重挑戰(zhàn)。

(一)“暢所欲言”消解群體理性，沖擊主流意識形態(tài)的話語權(quán)威

在現(xiàn)實世界，有限的社會資源導(dǎo)致競爭壓力增大，整個社會陷入“內(nèi)卷化”漩渦，“雞娃”“社畜”正是當(dāng)代年輕人從校園到職場的真實寫照。而數(shù)字信息技術(shù)搭建的網(wǎng)絡(luò)“烏托邦”世界正好為被生活重?fù)?dān)所累的人們提供了一個可以放松的娛樂場所。一方面，“去中心化”的傳播格局與“低門檻”的傳播主體沖擊了主流意識形態(tài)的話語權(quán)威 ?！安辉O(shè)限”的網(wǎng)絡(luò)空間將人們身上的“枷鎖”打碎，話語權(quán)前所未有地被放大，即使在現(xiàn)實中“人微言輕”的小人物，在網(wǎng)絡(luò)中也一樣可以“大膽發(fā)聲”。在這里，所謂的話語“權(quán)威”被解構(gòu)并重構(gòu)，主流意識形態(tài)話語陷入主導(dǎo)力、引領(lǐng)力減弱的危機(jī)之中。另一方面，多元化的信息內(nèi)容稀釋了主流意識形態(tài)話語傳播的統(tǒng)攝力與感染力?！肮铝⒌乃赡苁莻€有教養(yǎng)的人，但在群體中他卻變成了野蠻人，即一個行為受本能支配的動物?！盵8]當(dāng)一些別有用心之人在網(wǎng)絡(luò)上故意用夸張的、半真半假的語言來表達(dá)自己的觀點或者是描述事件時，不可避免地會引起網(wǎng)絡(luò)群體的注意，這些最初的觀點就會由點及面擴(kuò)散開來，極化現(xiàn)象因此蔓延。網(wǎng)絡(luò)空間的匿名特征更是將個人意愿隱藏在集體結(jié)果之下，個人的言論表達(dá)變得更加沒有負(fù)擔(dān)，這種責(zé)任分散的效應(yīng)削弱了群體中的個人責(zé)任感，加深了個體的盲從心理，使網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出所謂的“一邊倒”態(tài)勢，最終演變?yōu)闃O端的網(wǎng)絡(luò)暴力。

(二)“信息繭房”窄化認(rèn)知范圍，擠壓主流意識形態(tài)的傳播空間

在網(wǎng)絡(luò)群體極化的過程中，網(wǎng)民們的觀點、思維等常受制于主客觀協(xié)同過濾打造的“信息繭房”，極化群體企圖將主流意識形態(tài)作為“異質(zhì)信息”隔絕在“繭房”之外，以阻擋主流意識形態(tài)的有效滲透，擠壓主流意識形態(tài)的傳播空間。而與此同時，極端負(fù)面言論卻趁機(jī)大肆“開疆?dāng)U土”，網(wǎng)絡(luò)群體深受“羊群效應(yīng)”裹挾，陷入“群體盲從”中無法自拔。一方面，算法推薦技術(shù)憑借自身在挖掘信息、快速過濾、精準(zhǔn)推送等方面的優(yōu)勢，操縱并控制著網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)。在這個過程中，算法機(jī)制會利用屏蔽信息、持續(xù)推薦、控制流量等方式，使其內(nèi)容能夠躋身于各大平臺的首頁、熱搜、推送、彈窗等重點欄目。此外，信息發(fā)布者還能根據(jù)用戶“瀏覽量”“點擊量”來不斷調(diào)整內(nèi)容以迎合不同用戶的興趣需要，向他們持續(xù)推送和投放相似內(nèi)容。對于初次“投喂”不成功的用戶，信息操縱者就會及時調(diào)整內(nèi)容、變換形式，反復(fù)進(jìn)行“投喂”，直至引起廣泛關(guān)注。這就導(dǎo)致人們即使一開始對某事件、某觀點表現(xiàn)出無感或中立態(tài)度，也會在不斷接收“同質(zhì)”信息中潛移默化地受到其影響，最終在群體壓力和閉塞的信息環(huán)境中改變自己最初的價值選擇和判斷。另一方面，群體中的“羊群效應(yīng)”導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)群體極化的語境中，群體“意見領(lǐng)袖”的“權(quán)威地位”使其能夠引導(dǎo)并控制整個群體的意見走向。但是，“當(dāng)一個群體喪失判斷力的時候，群體思維就容易受到群體中意見領(lǐng)袖的偏激和目的性引導(dǎo)以及極端感性的影響，在某種程度上而言，群體意見的形成實質(zhì)上是一個非理性的過程，群體作出的選擇和決策并不一定比個體更理性、更適合”[9]。而且，群體會對外部“聲音”加以排斥甚至是抵制，已有偏見在算法技術(shù)的加持下得到進(jìn)一步強(qiáng)化，主流意識形態(tài)在極端言論中面臨失語風(fēng)險。

(三)“深度偽造”試圖以假亂真，搶占主流意識形態(tài)的發(fā)聲先機(jī)

當(dāng)前，人工智能技術(shù)的不斷升級以及廣泛應(yīng)用使得其使用門檻大大降低，而技術(shù)使用的普遍化、平民化必然會引發(fā)技術(shù)濫用，造成技術(shù)混亂。一方面，別有用心的輿論制造者為保證“以假亂真”的偽造效果，會在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)突然爆發(fā)時，利用網(wǎng)民的“興奮點”和“易怒點”，捏造一些根本不存在的事件或者是歪曲部分內(nèi)容，并多以短視頻、小說電影等為載體，借用極具煽動性的敘事口吻與手法煽動網(wǎng)民情緒，試圖挑起網(wǎng)絡(luò)爭端并激化社會矛盾。此外，有些人甚至還打著“知情者”“網(wǎng)絡(luò)專家”的旗號大聲“叫嚷”，企圖引導(dǎo)輿論朝著極端化方向發(fā)展，以達(dá)到掩蓋“真相”的目的?！啊e言重復(fù)一千遍就會變成真理’，各種敵對勢力就是想利用這個邏輯！他們就是要把我們黨、我們國家說得一塌糊涂、一無是處，誘使人們跟著他們的魔笛起舞?！盵10]另一方面，ChatGPT等新技術(shù)的出現(xiàn)使得信息內(nèi)容的生成也變得愈發(fā)快速與便捷。海量虛假文本信息被更多、更快地“生產(chǎn)”出來，特別是人工智能換臉、視頻剪輯、音頻合成等功能的出現(xiàn)，更是為不法宣傳者提供了“有利武器”。例如，他們或是通過人工智能技術(shù)制作過度娛樂化的短視頻，為其貼上“大智慧”“國學(xué)”等正向標(biāo)簽，混入主流話語中“添亂”；或是制作一些獵奇的、半真半假的小故事文本，用以顛倒黑白、模糊是非、錯位榮辱，搶占主流意識形態(tài)的發(fā)聲先機(jī)，致使網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作陷入被動之中。

(四)“網(wǎng)絡(luò)圈層”強(qiáng)化言語狂歡，削弱主流意識形態(tài)的話語認(rèn)同

現(xiàn)代媒體技術(shù)構(gòu)建了虛擬的、能夠跨越時空且隱匿性極強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)社交平臺，為在生活中背負(fù)考試、就業(yè)、人際交往等諸多壓力的人們提供了“緩釋空間”，觀念趨同與情感歸屬是這些特定圈層能夠形成且壯大的重要因素，“黏合度”高且排他性強(qiáng)是這些“同質(zhì)圈層”的突出特征。但是，“網(wǎng)絡(luò)就像一個巨大的回音室，網(wǎng)民置身于相近的看法中，會強(qiáng)化原有的觀點，變得極端，最后會導(dǎo)致群體極化的后果”[11]。反之，不被“圈層”認(rèn)可的意見經(jīng)由群體討論和攻擊后，會變得更加沉默。在這種網(wǎng)絡(luò)語境和群體心理壓力的作用下，自發(fā)形成的“優(yōu)勢意見”壓制了其他聲音，并在圈層受眾的追捧下加速向外擴(kuò)散。人們對“圈中”優(yōu)勢意見的服從取代了以往對主流話語的“單向度”依賴，致使事件本身的多維考察視角在網(wǎng)民無理由的追隨或“討伐”中逐漸趨向單一，越來越多的人不再執(zhí)著于“真相”，而是過多地追求“快感”“共鳴”。近年來由“飯圈”對立、“邪教式”追星等話題所引發(fā)的社群沖突、謾罵攻擊，就是“網(wǎng)絡(luò)圈層”強(qiáng)化“言語狂歡”的最好例證。正如凱斯·桑斯坦所說：“在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體會彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了。”[6]47這種網(wǎng)絡(luò)圈層之間的觀點較量、極端對峙與群體聲討，大大弱化了個體思辨的能力，網(wǎng)民在“盲目跟風(fēng)”中淪為輿論的“附庸”，且沉溺于其中無法自拔。

三、應(yīng)對與治理：全媒體時代網(wǎng)絡(luò)群體極化的破解之道

“在互聯(lián)網(wǎng)這個戰(zhàn)場上，我們能否頂?shù)米?、打得贏，直接關(guān)系我國意識形態(tài)安全和政權(quán)安全?！盵12]29面對網(wǎng)絡(luò)群體極化帶來的輿論亂象，需要秉持“揚(yáng)正抑負(fù)”的治理思路和原則，堅持“把握主方向”“唱響主旋律”“優(yōu)化主渠道”“筑牢主陣地”的治理方向，全面提升主流意識形態(tài)話語的網(wǎng)絡(luò)傳播力與凝聚力。

(一)把握主方向，增強(qiáng)主流意識形態(tài)話語引領(lǐng)力

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)：“牢牢掌握黨對意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，全面落實意識形態(tài)工作責(zé)任制，鞏固壯大奮進(jìn)新時代的主流思想輿論?！盵3]網(wǎng)絡(luò)本身是客觀的，但當(dāng)使用網(wǎng)絡(luò)的人將自身價值傾向源源不斷地向網(wǎng)絡(luò)空間輸送時，網(wǎng)絡(luò)仿佛就變成了一個“血腥的屠宰場”。因此，必須壯大網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)話語隊伍，發(fā)揮主流價值觀的價值引導(dǎo)作用，把握好網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的主方向。

第一，培育具有強(qiáng)大引領(lǐng)力與凝聚力的主流意見領(lǐng)袖，聚焦社會熱點問題不“失蹤”。 主流意見領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)中扮演著“引領(lǐng)者”的重要角色，因此，必須提升主流意見領(lǐng)袖的監(jiān)管與引導(dǎo)能力，加強(qiáng)他們對網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)向的辨別、判斷與篩選能力，以充分發(fā)揮其“話語優(yōu)勢”，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論朝著積極正向的方向發(fā)展。一方面，以“官方媒體”為代表的“意見領(lǐng)袖”要具備堅定的政治信仰與高度的政治認(rèn)同，時刻謹(jǐn)記自身的政治責(zé)任，找準(zhǔn)定位、把準(zhǔn)方向，鞏固主流話語在網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)威地位。另一方面，要強(qiáng)化主流意見領(lǐng)袖的主體責(zé)任。主流意見領(lǐng)袖作為“權(quán)威”信息的發(fā)布者，應(yīng)當(dāng)及時掌握各種“非主流意識形態(tài)”的活動軌跡，同一切反對、否定、歪曲主流價值觀的聲音作斗爭，從源頭上廓清迷霧、糾正謬論，為大眾鑄就“精神屏障”。

第二，充分發(fā)揮主流意見領(lǐng)袖的正向傳播力，聚焦社會熱點問題不“失語”。當(dāng)前，主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)中價值引領(lǐng)的“空場”，是導(dǎo)致人們思想偏向與言論極化從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的誘因之一。對于網(wǎng)絡(luò)群體極化帶來的輿論亂象，要充分發(fā)揮主流意見領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作中的引領(lǐng)作用，對表現(xiàn)出“極端”“惡化”傾向的網(wǎng)絡(luò)輿論要做到實時發(fā)聲，給予及時的反饋和統(tǒng)籌指導(dǎo)，面對網(wǎng)民關(guān)注的社會熱點問題不“失語”。各大主流媒體應(yīng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，自覺增強(qiáng)實踐意識，提升引導(dǎo)輿論的能力，及時通過“官方聲明”“央視點評”等方式還原事件真相，積極回應(yīng)大眾的現(xiàn)實關(guān)切，做到“先聲奪人”“先發(fā)制人”，正面回?fù)艟W(wǎng)絡(luò)“惡語”，引導(dǎo)網(wǎng)民樹立責(zé)任意識與底線意識，遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)“紅線”。

第三，高度重視并規(guī)范網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖言行，聚焦社會熱點問題“不掉隊”。微博大咖、網(wǎng)紅明星等網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖具備強(qiáng)大的社會號召力和“粉絲”動員力，在網(wǎng)絡(luò)中擁有極高的地位和話語權(quán)，他們的行為與措辭比普通網(wǎng)民更易引起“輿論風(fēng)暴”。所以，要抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)群體中意見領(lǐng)袖的行為，進(jìn)行適時監(jiān)管和引導(dǎo)。高度重視在網(wǎng)絡(luò)群體極化中起“領(lǐng)頭羊”作用的意見領(lǐng)袖，增強(qiáng)其社會責(zé)任感，使其成為網(wǎng)絡(luò)輿論的正向“領(lǐng)航員”。

(二)唱響主旋律，優(yōu)化主流意識形態(tài)傳播內(nèi)容供給

隨著網(wǎng)絡(luò)群體極化的程度加深，網(wǎng)絡(luò)群體日益深陷“信息繭房”不可自拔，受此影響，嚴(yán)肅的新聞報道不再受大多數(shù)人青睞。所以，要想重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)價值“共同體”，借助群體“黏性”將負(fù)面極化引向正面極化，增強(qiáng)主流意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)凝聚力，就必須優(yōu)化內(nèi)容供給，推動主流意識形態(tài)話語全面“破壁”、完美“出場”。

第一，堅持以社會主義核心價值觀教育并引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)群體，提高網(wǎng)民政治素養(yǎng)。具有鮮明的意識形態(tài)屬性和價值引導(dǎo)功能的社會主義核心價值觀，彰顯了深厚的歷史底蘊(yùn)，囊括了豐富的時代精神。為此，必須加強(qiáng)社會主義核心價值觀等正向價值觀的教育，整合網(wǎng)絡(luò)各群體、各圈層的多元價值訴求與分歧，讓先進(jìn)理論、主流文化在網(wǎng)絡(luò)群體的頭腦中“扎根”，有效提升網(wǎng)民捍衛(wèi)主流話語的自覺性，培養(yǎng)他們明辨是非、敢于斗爭的能力，勇于對錯誤思潮、歪風(fēng)邪氣說“不”，爭做正向輿論的維護(hù)者、意識形態(tài)的捍衛(wèi)者。

第二，創(chuàng)新敘事方式，提升主流意識形態(tài)話語的“感召力”?！皼]有‘人的感情’，就從來沒有也不可能有人對真理的追求?！盵13]全媒體時代，提升主流意識形態(tài)對于大眾的“情緒感召力”，一方面要善用“接地氣”的話語，巧用倒敘、插敘等敘事方式進(jìn)行內(nèi)容輸出，通過設(shè)置疑問和揭露真相吸引網(wǎng)絡(luò)受眾的注意力，使他們“愿意聽”“聽進(jìn)去”，在激發(fā)情感共鳴中推動主流話語實現(xiàn)理性與感性的統(tǒng)一。另一方面，要注意與網(wǎng)絡(luò)群體的“雙向互動”，及時掌握并化解網(wǎng)民因突發(fā)事件而產(chǎn)生的負(fù)面情緒。為此，應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)代信息技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)群體當(dāng)前重點關(guān)注的問題進(jìn)行追蹤，同時給予正向針對性引導(dǎo)，將其有機(jī)融入網(wǎng)絡(luò)群體日常話語中，凝聚起主流意識形態(tài)的向心力，最大限度地激發(fā)其情感共鳴。

第三，轉(zhuǎn)換話語范式，增強(qiáng)主流意識形態(tài)話語的“親和力”。意識形態(tài)話語要想實現(xiàn)真正的“進(jìn)頭腦”，就必須轉(zhuǎn)換以往平鋪直敘的話語范式，讓充滿“煙火氣”的主流意識形態(tài)話語走進(jìn)群眾、走進(jìn)生活，讓“馬克思講中國話，讓大專家講家常話，讓基本原理變成生動道理”[12]100。一方面，要堅持“宏觀話語”與“微觀話語”相結(jié)合，善于從大處著眼、在小處著手，努力尋找網(wǎng)絡(luò)輿論中與主流價值觀相契合的地方，將“大道理”變?yōu)椤凹页Ｔ挕?，以“小故事”講述“大道理”，讓網(wǎng)絡(luò)群體沉浸于有趣又蘊(yùn)含深刻哲理的主流意識形態(tài)話語中。另一方面，堅持“大眾話語”與“分眾話語”相結(jié)合，精準(zhǔn)定位和考察不同群體的需求，“供給”與“需求”協(xié)同發(fā)力，最大程度實現(xiàn)“精準(zhǔn)推送”與“價值引領(lǐng)”，以滿足不同群體的現(xiàn)實需要，拓展主流意識形態(tài)話語的輻射范圍。

(三)優(yōu)化主渠道，放大主流意識形態(tài)話語聲量

現(xiàn)階段，要占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間，就必須利用算法優(yōu)勢將“主流話語”融入“推薦池”中，持續(xù)向網(wǎng)絡(luò)群體輸出多元、正向信息，擴(kuò)大他們的信息視野，幫助其擺脫“群體壓力”和“群體束縛”，以達(dá)到糾正思想、肅清“惡言”、防止網(wǎng)絡(luò)群體“惡性”極化的目的。

第一，要“馴化”算法，為主流意識形態(tài)的傳播提供技術(shù)支持。要使主流意識形態(tài)話語在群情激昂的網(wǎng)絡(luò)輿論中掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就必須利用算法優(yōu)勢打造網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的“防火墻”。在內(nèi)容生產(chǎn)方面，提升信息質(zhì)量與價值，起到“定基調(diào)”的作用；在內(nèi)容推送方面，反向利用“用戶畫像”，向網(wǎng)絡(luò)群體推薦主流優(yōu)質(zhì)信息，以避免他們因沉溺于“信息偏好”而屏蔽主流話語現(xiàn)象發(fā)生；在內(nèi)容糾偏方面，要善用技術(shù)來“規(guī)制”輿論，算法要精準(zhǔn)識別不良信息并迅速采取“禁言”等相關(guān)措施，增強(qiáng)對群體極化現(xiàn)象的“把關(guān)力”“控制力”。

第二，打造“一體化”的主流話語傳播平臺，“做大做強(qiáng)”主流輿論。一方面，傳統(tǒng)主流媒體在主流意識形態(tài)的話語傳播中具有不可替代的權(quán)威性和公信力。另一方面，依托大數(shù)據(jù)、智能算法等現(xiàn)代技術(shù)崛起的新興媒體，在信息生產(chǎn)、話語傳播中有著不可比擬的技術(shù)優(yōu)勢。為此，要加快推動傳統(tǒng)主流媒體與新興媒體的融合，實現(xiàn)二者的優(yōu)勢互補(bǔ)與管理互動，充分利用智能技術(shù)優(yōu)勢，聯(lián)手打造專業(yè)的、自上而下的網(wǎng)絡(luò)主流話語團(tuán)隊與信息傳播平臺，讓正確的聲音始終占據(jù)高位，贏得“話語”先機(jī)。

第三，加速培養(yǎng)具有專業(yè)素養(yǎng)的人工審核隊伍，形成“人機(jī)協(xié)同”的把關(guān)機(jī)制。智能技術(shù)在提升話語傳播效率的同時，也容易引發(fā)“技術(shù)異化”“唯技術(shù)論”等問題。因此，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體極化，還需要培養(yǎng)一支具有專業(yè)素養(yǎng)的人工隊伍，以彌補(bǔ)智能技術(shù)的“先天不足”。一方面，人工“把關(guān)人”要不斷提升自身的政治覺悟力與政治敏銳度，增強(qiáng)防范和化解意識形態(tài)風(fēng)險的能力。另一方面，強(qiáng)化“前置把關(guān)”機(jī)制，摒棄事后治理的錯誤模式。“把關(guān)人”要做到讓“正向內(nèi)容”出現(xiàn)在推送中、讓“負(fù)面內(nèi)容”屏蔽在推送中，實現(xiàn)“人”的主導(dǎo)地位與智能技術(shù)輔助功能的有機(jī)統(tǒng)一。

(四)筑牢主陣地，捍衛(wèi)主流意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)話語空間

面對網(wǎng)絡(luò)群體極化給主流意識形態(tài)傳播帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)，不僅要增強(qiáng)引領(lǐng)、優(yōu)化供給、放大聲量，還要堅持“監(jiān)管為底”，以科學(xué)的監(jiān)管手段構(gòu)建起強(qiáng)有力的監(jiān)管體系，全面提升網(wǎng)絡(luò)群體極化治理和主流意識形態(tài)話語建設(shè)的實效。

第一，構(gòu)建立體化的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警機(jī)制。預(yù)警機(jī)制的高效運(yùn)行有賴于科學(xué)合理的組織架構(gòu)。一方面，構(gòu)建以政府為中心的、立體化的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測預(yù)警機(jī)制，政府要設(shè)置專門的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警監(jiān)測部門，吸納大量專業(yè)人員加入風(fēng)險預(yù)警隊伍。另一方面，社會要積極培養(yǎng)具備計算機(jī)技術(shù)和相關(guān)知識的人才，對網(wǎng)絡(luò)輿論和極化現(xiàn)象進(jìn)行綜合分析和專業(yè)把控。二者共同組成網(wǎng)絡(luò)輿情治理和群體極化現(xiàn)象防范的后備力量，協(xié)同發(fā)力，提升網(wǎng)絡(luò)群體極化治理實效。

第二，構(gòu)建動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測機(jī)制。一方面，實時監(jiān)測并及時處理網(wǎng)絡(luò)平臺的流動數(shù)據(jù)。重點關(guān)注網(wǎng)絡(luò)評論、轉(zhuǎn)發(fā)和點贊數(shù)量多的信息，及時掌握網(wǎng)絡(luò)輿論最初的發(fā)展動態(tài)，以把握關(guān)鍵“節(jié)點”，及時介入并予以積極引導(dǎo)。同時，還要迅速鎖定不良信息發(fā)布者，屏蔽、刪除錯誤言論，做好源頭防治工作。另一方面，要設(shè)置監(jiān)測預(yù)警的“紅線”，擬定科學(xué)合理的預(yù)警“閾值”，設(shè)置低、中、高等預(yù)警級別，提前做好輿情風(fēng)險評估，有效防范和規(guī)避輿論亂象。

第三，把握好“三個地帶”，筑牢網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的主陣地。首先，占領(lǐng)并拓展“紅色地帶”。多措并舉，加大財力、物力與人力的支持，發(fā)揮人民日報、人民網(wǎng)等主流媒體的作用，將權(quán)威話語牢牢掌握在黨和國家手中，以紅色文化、家國情懷和社會責(zé)任來增加“紅色群體”的黏性，保證“紅色地帶”永不褪色。其次，爭取“灰色地帶”?！盎疑貛А弊鳛橹虚g地帶，既有向“紅色地帶”轉(zhuǎn)化的可能，也有向“黑色地帶”滑落的風(fēng)險，因此，必須樹立“疏為上策、阻為下策”的理念，既要用主流價值觀、科學(xué)理論及時引導(dǎo)“灰色地帶”中立場模糊、意志不堅的網(wǎng)民，喚醒他們對主流意識形態(tài)的認(rèn)同，也要及時回應(yīng)與化解他們的不滿與“怨氣”，努力提高其對網(wǎng)絡(luò)輿論的辨別力和判斷力。最后，堅決打擊并消除“黑色地帶”，利用信息技術(shù)手段斬斷不良信息的傳播渠道，完善網(wǎng)絡(luò)“反社會”“反主流”等敏感詞的治理系統(tǒng)，提高網(wǎng)絡(luò)“黑名單”實施效率，健全網(wǎng)絡(luò)舉報平臺，同“黑色地帶”斗爭到底。

結(jié)語

全媒體時代，網(wǎng)絡(luò)群體極化作為群體意見和行為的一種“非理性”表達(dá)形式，具有極強(qiáng)的傳播力和影響力，它的演變方向或是“極度的正義”，或是“極端的惡意”。應(yīng)以辯證的眼光看待群體極化現(xiàn)象，擺脫片面的、全盤否定的“經(jīng)驗主義”，制定出科學(xué)合理的、能夠最大限度發(fā)揮“極化”正面效應(yīng)的治理方案和措施，把握主方向，找準(zhǔn)主道路，將“變量”化為“增量”，切實維護(hù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全。