快遞服務(wù)中保價(jià)物品損害賠償責(zé)任研究

陳 歡（江南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122）

1 快遞服務(wù)合同性質(zhì)

快遞服務(wù)是指寄件人與快遞企業(yè)簽訂合同，由寄件人或收件人支付費(fèi)用，在法定或約定時(shí)間內(nèi)，快遞企業(yè)承擔(dān)著將物品完好、準(zhǔn)確地送至收件人手中的義務(wù)。在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)快遞毀損、滅失的情況，根據(jù)合同相對(duì)性原則，寄件人作為合同訂立方，享有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，收件人并無(wú)獨(dú)立提起訴訟的主體地位。對(duì)此，王澤鑒教授提出快遞服務(wù)合同的性質(zhì)為第三人利益合同，具體而言就是，收件人可以基于寄件人與快遞企業(yè)之間合法有效的快遞服務(wù)合同，獲得獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，主張違約責(zé)任賠償[1]。《中華人民共和國(guó)民法典》（下稱《民法典》）第五百二十二條規(guī)定，“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！痹摋l款突破了合同相對(duì)性規(guī)則，賦予了合同第三人獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，在快遞服務(wù)中具體體現(xiàn)在以下兩方面。一方面，寄件人在快遞合同中明確約定由快遞企業(yè)向收件人送達(dá)快遞，表現(xiàn)為提供有關(guān)收件方的真實(shí)、準(zhǔn)確的聯(lián)系方式與地址，快遞企業(yè)需承擔(dān)對(duì)收件人的實(shí)際給付義務(wù)；另一方面，收件人享有獨(dú)立的法律利益和地位，快遞簽收后，收件人可以直接獲得快遞所有權(quán)，因此，快遞服務(wù)合同的履行狀態(tài)不僅關(guān)乎寄件人利益，同時(shí)還與收件人的利益密切相關(guān)，收件人享有拒絕權(quán)，可選擇拒收快遞，在快遞企業(yè)怠于履行時(shí)享有履行請(qǐng)求權(quán)，快遞毀損、滅失時(shí)，享有違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。賦予收件人賠償請(qǐng)求權(quán)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，有助于督促快遞企業(yè)履行義務(wù)，加大對(duì)快遞運(yùn)輸?shù)谋Ｗo(hù)力度，提高快遞服務(wù)糾紛的解決效率。

2 快遞服務(wù)中損害賠償?shù)姆梢罁?jù)

快遞服務(wù)中損害賠償應(yīng)當(dāng)選用哪部法律一直是實(shí)踐中的難題，有的學(xué)者主張適用《中華人民共和國(guó)郵政法》（下稱《郵政法》），直接以運(yùn)費(fèi)的倍數(shù)進(jìn)行賠償；還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)適用《民法典》，以民事合同法律關(guān)系確定賠償數(shù)額。本文認(rèn)為將《民法典》作為損害賠償?shù)姆梢罁?jù)比較合理，理由如下：第一，郵政企業(yè)與快遞企業(yè)性質(zhì)不同，我國(guó)的郵政企業(yè)屬于國(guó)有企業(yè)，是全民所有制經(jīng)營(yíng)郵政業(yè)務(wù)的公有企業(yè)，而快遞企業(yè)屬于非國(guó)有企業(yè)，故而不應(yīng)適用《郵政法》；第二，兩者提供的服務(wù)內(nèi)容不同，權(quán)利義務(wù)也不同，《郵政法》規(guī)定郵政企業(yè)要按照國(guó)家規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為公民提供普遍服務(wù)，而快遞企業(yè)是營(yíng)利性企業(yè)，經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，各快遞企業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)內(nèi)容并不統(tǒng)一，出于尊重市場(chǎng)規(guī)則的考慮，應(yīng)適用民事法律規(guī)范；第三，《郵政法》與《民法典》不適用“特別法優(yōu)于一般法”的規(guī)則，《郵政法》屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，與民法性質(zhì)不同，兩者也并不屬于同一法律部門，而是平行關(guān)系?！睹穹ǖ洹纷鳛樽钚铝⒎?，對(duì)損害賠償規(guī)則作出了新的規(guī)定，根據(jù)《民法典》對(duì)快遞服務(wù)中的損害賠償責(zé)任進(jìn)行劃分，可分為違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合。

2.1 違約責(zé)任

《民法典》第五百八十二條規(guī)定，“履行不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！备鶕?jù)快遞服務(wù)合同，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行將快遞物品按時(shí)、完整、準(zhǔn)確送達(dá)的義務(wù)，期間快遞物品毀損、滅失都屬于履行不當(dāng)或瑕疵履行，除了法定或約定的免責(zé)事由外，快遞企業(yè)均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定，“違約責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失，在快遞服務(wù)中，物品已毀損、滅失，快遞企業(yè)無(wú)法繼續(xù)履行合同約定的義務(wù)，只能在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，需要注意的是，違約責(zé)任的賠償不包括精神損害賠償。”

《民法典》第一千一百六十六條規(guī)定，“對(duì)于違約損害賠償應(yīng)采用嚴(yán)格責(zé)任原則，即不論快遞企業(yè)對(duì)快遞物品的毀損、滅失是否有過(guò)錯(cuò)，都需承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝嗽瓌t主要是為了免除非違約方的證明責(zé)任，考慮到快遞企業(yè)在快遞服務(wù)過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位，可對(duì)運(yùn)輸、分揀、投遞等環(huán)節(jié)進(jìn)行信息監(jiān)管與控制，非違約方難以證明快遞企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)，為防止快遞企業(yè)濫用自身優(yōu)勢(shì)，除法定或約定的免責(zé)事由外，快遞企業(yè)都應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

2.2 侵權(quán)責(zé)任

因快遞企業(yè)的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致快遞毀損或滅失，給權(quán)利人造成財(cái)產(chǎn)損失或者精神損害時(shí)，權(quán)利人可主張侵權(quán)損害賠償，賠償數(shù)額以實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，包括直接損失和可期待的間接損失[2]。《民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，“因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！痹摋l款明確了精神損害賠償原則，在快遞服務(wù)中，寄件物品很可能具有特殊意義，例如榮譽(yù)證書、結(jié)婚紀(jì)念物、遺照等，這些承載著精神寄托的物品一旦毀損、滅失，對(duì)當(dāng)事人造成的精神損失是難以估量的，不宜只以合同的違約責(zé)任對(duì)快遞企業(yè)進(jìn)行追責(zé)，而應(yīng)將其列為侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償。

在侵權(quán)損害賠償中，一般適用過(guò)錯(cuò)原則，由被侵權(quán)方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)且侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。但在快遞服務(wù)中，考慮到快遞企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，由被侵權(quán)方舉證十分困難，往往無(wú)法追究快遞企業(yè)的侵權(quán)責(zé)任，故而為了提高訴訟效率，降低維權(quán)成本，可對(duì)快遞企業(yè)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即推定快遞企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)，若快遞企業(yè)能夠證明自身不存在過(guò)錯(cuò)，就無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.3 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合

《民法典》第一百八十六條規(guī)定，“因違約行為侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。”在快遞服務(wù)中，受損害方可以根據(jù)快遞的具體情況選擇合適的賠償方式，若快遞延誤并未造成損害，只能根據(jù)合同約定請(qǐng)求快遞企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任，若快遞發(fā)生毀損、滅失，造成了財(cái)產(chǎn)損失或精神損害，則受損害方既可以基于快遞企業(yè)的違約行為主張損害賠償，也可以基于快遞企業(yè)的過(guò)錯(cuò)主張侵權(quán)損害賠償。由于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍不同，舉證責(zé)任也有所差別，所以受損害方可根據(jù)快遞物品的具體情形與快遞企業(yè)的過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行綜合考量，并擇一主張權(quán)利。

3 有保價(jià)的快遞物品損害賠償制度存在的問(wèn)題

3.1 保價(jià)條款的效力不明確

快遞服務(wù)中的保價(jià)條款要求寄件人根據(jù)物品的價(jià)值，額外支付一定比例的費(fèi)用，在物品遭受毀損、滅失時(shí)可獲得相應(yīng)的賠償。保價(jià)條款的效力直接關(guān)系到賠償數(shù)額，而保價(jià)條款是快遞企業(yè)為了重復(fù)使用而單方面提前擬定的條款，在性質(zhì)上屬于格式條款，寄件人只能選擇是否對(duì)物品進(jìn)行保價(jià)。目前，對(duì)格式條款效力的認(rèn)定主要體現(xiàn)在《民法典》第四百九十六條和四百九十七條中?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀鶙l規(guī)定，“對(duì)于免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有利害關(guān)系的條款，要采取合理的方式提示對(duì)方。”第四百九十七條規(guī)定，“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制或者排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效?！睂?shí)踐中對(duì)保價(jià)條款的效力認(rèn)定存在很大分歧，有的法官認(rèn)為只要快遞企業(yè)履行了提示和說(shuō)明義務(wù)，寄件方就對(duì)保價(jià)規(guī)則有了明確認(rèn)識(shí)，此時(shí)保價(jià)條款對(duì)雙方都具有約束力，也有部分法官根據(jù)四百九十七條的規(guī)定，認(rèn)為保價(jià)條款減輕了快遞企業(yè)的責(zé)任，限制了權(quán)利人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因而無(wú)效[3]。即使在認(rèn)定保價(jià)條款有效時(shí)，各法官對(duì)快遞企業(yè)的提示說(shuō)明義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，有的法官認(rèn)為快遞企業(yè)必須詳盡說(shuō)明保價(jià)規(guī)則，而有的法官認(rèn)為只需盡到提醒注意義務(wù)即可。在最高院頒布的《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》第7條中，“合理的方式”被定義為能足夠令對(duì)方注意到的文字、符號(hào)、字體等突出標(biāo)記，根據(jù)該解釋，快遞公司只要在快遞服務(wù)合同中就保價(jià)條款進(jìn)行了特殊標(biāo)識(shí)便能夠認(rèn)定其屬于合理方式，但是該規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中不具備可操作性。

3.2 保價(jià)金額與實(shí)際損失之間的矛盾

目前大部分快遞企業(yè)的保價(jià)費(fèi)都按照寄件人對(duì)物品的聲明價(jià)值劃分收費(fèi)區(qū)間，對(duì)聲明價(jià)值較低的物品實(shí)行定額保價(jià)費(fèi)，對(duì)聲明價(jià)值較高的物品實(shí)行比例保價(jià)費(fèi)率，同時(shí)規(guī)定了最高保價(jià)賠償金額。實(shí)踐中，寄件人往往需要根據(jù)物品的價(jià)值選擇保價(jià)金額，一般是等值保價(jià)，也有高值保價(jià)和低值保價(jià)。在等值保價(jià)中，保價(jià)金額相當(dāng)于物品價(jià)值，可按照寄件人支付的保價(jià)金額比例對(duì)毀損、滅失的物品進(jìn)行賠償。在高值保價(jià)中，保價(jià)金額高于物品價(jià)值，可由消費(fèi)者提供證明或進(jìn)行第三方評(píng)估，根據(jù)實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。在低值保價(jià)中，保價(jià)金額低于物品價(jià)值，根據(jù)公平原則，寄件人明知物品較為貴重，依然選擇較低的保價(jià)額，本身就存在過(guò)錯(cuò)，快遞企業(yè)可根據(jù)合同訂立時(shí)的保價(jià)金額進(jìn)行賠償。實(shí)踐中還會(huì)出現(xiàn)最高保價(jià)額低于物品實(shí)際價(jià)值的情況，例如名牌奢侈品、黃金、定制物品，若以物品的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償，對(duì)快遞企業(yè)而言風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，若只以最高保價(jià)額進(jìn)行賠償，寄件人只能選擇接受較低的賠償金額或放棄快遞服務(wù)，此時(shí)則無(wú)法保障寄件人的權(quán)利[4]。除此之外，一些具有人格象征意義的特殊物品，一旦毀損、滅失，不僅無(wú)法用金錢補(bǔ)償，還會(huì)對(duì)權(quán)利人的精神造成嚴(yán)重打擊。由于快遞企業(yè)無(wú)法對(duì)其價(jià)值進(jìn)行客觀評(píng)估，而寄件人的主觀價(jià)值和快遞企業(yè)認(rèn)定的客觀價(jià)值又存在較大差距，因此難以確定特殊物品的保價(jià)賠償金額。

3.3 免責(zé)條款范圍較寬

快遞服務(wù)合同中的免責(zé)條款也屬于格式條款，主要有法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由，如果快遞企業(yè)的違約行為在免責(zé)條款規(guī)定的范疇內(nèi)，就可免除違約責(zé)任。但并不是所有的法定免責(zé)事由都能夠完全免除快遞企業(yè)的責(zé)任，同樣，一些不當(dāng)?shù)募s定免責(zé)事由也應(yīng)當(dāng)被排除在外。

法定的免責(zé)事由主要是物品的合理?yè)p耗、不可抗力和受害人過(guò)錯(cuò)。第一，由于特殊屬性導(dǎo)致物品在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)揮發(fā)、干燥、受潮等損耗，快遞企業(yè)應(yīng)提供證據(jù)證明其盡到了合理的包裝和搬運(yùn)義務(wù)，但依然無(wú)法避免損耗發(fā)生，才可免除責(zé)任；第二，不可抗力是快遞企業(yè)無(wú)法預(yù)見(jiàn)且無(wú)法避免的情況，但如果不可抗力是在快遞服務(wù)企業(yè)遲延履行后才出現(xiàn)的，則不可免除責(zé)任，對(duì)于保價(jià)物品，即使是由不可抗力造成物品毀損、滅失，快遞企業(yè)依然要承擔(dān)賠償責(zé)任；第三，受害人自身過(guò)錯(cuò)，例如填錯(cuò)快遞信息、包裝不到位、未及時(shí)簽收等，在此種情況下，依然要注意快遞企業(yè)是否存在故意或過(guò)失行為，若是雙方共同導(dǎo)致的損害結(jié)果，則應(yīng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

然而，約定的免責(zé)條款仍存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下兩方面。一方面，快遞企業(yè)隨意擴(kuò)大免責(zé)情形。出于利益最大化考慮，部分免責(zé)條款違背了公平原則，例如有的快遞企業(yè)規(guī)定對(duì)物品有當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)視及安全檢查的義務(wù)，若寄件人拒絕接受檢查，快遞企業(yè)就無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，但在實(shí)際工作中如果是因?yàn)楣ぷ魅藛T并未仔細(xì)檢查物品包裝而造成損毀、滅失、由于缺乏監(jiān)管，快遞企業(yè)往往會(huì)以此為由將責(zé)任推卸給寄件人；另一方面，索賠期限不合理?？爝f企業(yè)對(duì)索賠時(shí)間規(guī)定不統(tǒng)一，并且索賠時(shí)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于法律規(guī)定的三年，不利于受損害方行使權(quán)利。

4 完善快遞服務(wù)損害賠償?shù)慕ㄗh

4.1 明確保價(jià)條款效力

保價(jià)條款作為格式條款具有重要意義，對(duì)于快遞企業(yè)而言，保價(jià)條款不僅適用于每一位寄件人，有利于提高交易效率，而且可將物品毀損、滅失的不利后果控制在其能力范圍內(nèi)，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于寄件人而言，快遞服務(wù)并未強(qiáng)制要求其進(jìn)行保價(jià)，寄件人可以根據(jù)自身需要選擇是否保價(jià)，保價(jià)費(fèi)用一般不會(huì)太高，如果寄件人認(rèn)為物品價(jià)值較高，則可根據(jù)保價(jià)規(guī)則支付較低的保價(jià)費(fèi)來(lái)保障后續(xù)的賠償，降低維權(quán)成本。由此可見(jiàn)，快遞企業(yè)在保價(jià)條款中并沒(méi)有不合理地免除或者減輕己方責(zé)任，也沒(méi)有不合理地加重、限制或者排除對(duì)方的主要權(quán)利。

因此，只要快遞企業(yè)履行了合理的提示說(shuō)明義務(wù)，就應(yīng)該認(rèn)定保價(jià)條款有效，具體有以下幾點(diǎn)要求。第一，快遞企業(yè)應(yīng)在合同中對(duì)保價(jià)條款進(jìn)行特殊標(biāo)注，在紙質(zhì)訂單中將保價(jià)條款放置于運(yùn)單正面明顯的位置，在電子運(yùn)單中應(yīng)當(dāng)自動(dòng)推送保價(jià)規(guī)則，確保寄件人能夠注意到并進(jìn)行瀏覽；第二，快遞企業(yè)應(yīng)及時(shí)告知寄件人保價(jià)條款。在寄件服務(wù)過(guò)程中，尤其是在對(duì)寄件物品進(jìn)行形式審查后發(fā)現(xiàn)物品價(jià)值較大時(shí)，快遞方應(yīng)在寄件前提示對(duì)方是否需要進(jìn)行保價(jià)；第三，快遞企業(yè)應(yīng)對(duì)保價(jià)內(nèi)容進(jìn)行解釋說(shuō)明[5]。由于寄件人對(duì)保價(jià)條款缺乏了解，加上快遞點(diǎn)人少活多，工作人員往往不會(huì)對(duì)保價(jià)條款進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，或者工作人員對(duì)保價(jià)條款理解得也不準(zhǔn)確，很可能導(dǎo)致寄件人對(duì)條款的理解產(chǎn)生偏差。為了避免該情況發(fā)生，快遞企業(yè)可針對(duì)保價(jià)條款的適用范圍進(jìn)行專門培訓(xùn)，使快遞員能夠?qū)募说囊蓡?wèn)進(jìn)行準(zhǔn)確解答。

4.2 對(duì)特殊保價(jià)物品進(jìn)行特殊規(guī)定

保價(jià)條款將保價(jià)金額的選擇權(quán)交給寄件人，快遞企業(yè)只對(duì)寄件物品進(jìn)行形式審查，若物品價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)最高保價(jià)額，寄件人只能選擇放棄快遞服務(wù)或承擔(dān)物品毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于實(shí)際價(jià)值難以衡量的特殊物品，快遞企業(yè)可對(duì)保價(jià)服務(wù)做出限制，排除價(jià)值巨大的易損物品[6]。目前已有快遞企業(yè)針對(duì)不同物品規(guī)定了不同的保價(jià)規(guī)則，例如順豐快遞對(duì)畢業(yè)證書、身份證、駕駛證等證件卡券類物品推出了定額保，部分毀損按50%保價(jià)金額固定比例賠償，全部毀損以保價(jià)金全額賠償，最高賠償額不超過(guò)10 000元，對(duì)于50萬(wàn)元以下的物品提供足額保服務(wù)，可在保價(jià)金額內(nèi)享受足額賠償。順豐快遞通過(guò)定額保和足額保對(duì)物品的價(jià)值進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，在一定程度上規(guī)范了保價(jià)金額，為其他快遞企業(yè)提供了借鑒。除此之外，還可在快遞服務(wù)中引入商業(yè)保險(xiǎn)制度以分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，快遞企業(yè)可與保險(xiǎn)公司合作，將物品毀損、滅失的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司。具體而言，將該商業(yè)保險(xiǎn)分為以意外事故、自然災(zāi)害為主的基本險(xiǎn)和以貨物破損、丟失等為主的綜合險(xiǎn)，寄件人綜合考量物品的意義與價(jià)值后，認(rèn)為保價(jià)金額不足以賠償損失的可選擇購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，此時(shí)無(wú)論是由快遞企業(yè)過(guò)錯(cuò)還是不可抗力導(dǎo)致的物品毀損滅失，商業(yè)保險(xiǎn)都可對(duì)物品進(jìn)行全面保障，這樣既可以分擔(dān)快遞企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)壓力，也能夠更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

4.3 對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制

快遞企業(yè)因自身的強(qiáng)勢(shì)地位，在制定免責(zé)條款時(shí)往往會(huì)侵害寄件人或收件人的權(quán)益，而免責(zé)條款的生效條件來(lái)源于民事法律中對(duì)社會(huì)個(gè)人及公共利益的維護(hù)，以及合同公平原則對(duì)合同意思自治原則的指引[7]。為了合理平衡快遞服務(wù)雙方權(quán)利義務(wù)，進(jìn)一步規(guī)范賠償責(zé)任，提高快遞行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)快遞企業(yè)進(jìn)行資質(zhì)審查，要求快遞企業(yè)必須具有一定的注冊(cè)資本以保障后續(xù)的賠償措施，限制不規(guī)范的快遞企業(yè)進(jìn)入快遞市場(chǎng)。除此之外，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)可對(duì)免責(zé)條款的效力和內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，一旦出現(xiàn)違反法律和行政法規(guī)的行為，可采取強(qiáng)制措施進(jìn)行法律制裁，也可授權(quán)快遞協(xié)會(huì)對(duì)快遞企業(yè)制定的條款進(jìn)行事前審查，免責(zé)條款顯失公平的，應(yīng)禁止將其列入快遞服務(wù)合同。