在線訴訟證人出庭作證規(guī)則研究

劉思翌

(黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150006)

1 問題的提出

證人出庭作證有助于法院查明案件事實，同時也保障了質(zhì)證權(quán)的有效行使。而證人作證就是證人在法庭上陳述案件事實然后接受詢問的過程，證人在線出庭作證就是通過屏幕在線上進行這一活動的過程。在線訴訟改變了證人作證方式的同時，也引發(fā)了證人出庭作證理論的變化。實踐中，涌現(xiàn)出怎么樣進行線上證人身份認證，如何做到不與證人不得旁聽案件原則相沖突等問題，這些問題深刻影響著訴訟過程中程序正義的實現(xiàn)，因此有必要對證人在線出庭作證規(guī)則進行深入研究。

2 證人在線出庭作證規(guī)則的適用

2.1 證人在線出庭的方式

證人在線出庭作證的，往往只需要在互聯(lián)網(wǎng)上進行操作就可以透過屏幕遠程參加法院庭審，實現(xiàn)了零在途時間、零差旅費用，相比于傳統(tǒng)線下模式，節(jié)省了很多的經(jīng)濟開支[1]，這是在線作證的主要方式，也是在線作證能夠被關(guān)注的原因?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)第26 條規(guī)定了有關(guān)證人在線出庭規(guī)則的內(nèi)容，指出證人能夠被允許以網(wǎng)絡(luò)在線的形式出庭作證，但是為了保證證人不旁聽案件審理過程以及排除他人干擾，在線出庭作證過程中，要使用法院指定的場所和作證室。伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，在線訴訟平臺也在逐步完善，為證人在人民法院指定的在線出庭場所進行作證提供了保障，同時也能夠盡量地使證人作證過程中不被其他當事人影響。實踐中，這些場所有專門的使用功能而且必須由法院指定，《規(guī)則》目前并未規(guī)定證人可以自由選擇場所。

2.2 證人身份認證的方式

《規(guī)則》第7 條規(guī)定，在線訴訟中，所有的訴訟主體都應(yīng)當先在法院提供的訴訟平臺完成實名注冊，法院則會對訴訟主體的身份信息進行核實以確保該主體的身份真實性，而之后的訴訟活動中，法院還會再次核實訴訟主體的身份信息。證人在線作證的身份認證方式包含在該條所規(guī)定的身份認證規(guī)則內(nèi)。從此條規(guī)定可以看出，法院審核證人身份不應(yīng)當僅局限于開庭審理流程，在訴訟主體注冊在線訴訟平臺時就對其身份信息進行審核能夠起到進一步確保身份真實性的作用，這也說明了前置的證人身份認證程序能夠起到十分重要的作用，有了這一程序，在收集證人證言、法庭上舉證質(zhì)證、認定案件事實等方面也就能夠更加確保真實性了。

3 當前證人在線出庭作證規(guī)則的困境

3.1 身份審核存在缺漏

3.1.1 可能出現(xiàn)證人身份被假冒的情況

最常見的原因是，證人通過實名注冊申請到在線訴訟平臺的賬號后，由于疏忽大意沒有保管好自己的賬號密碼而被他人趁機竊取，出現(xiàn)冒名頂替在線出庭作證的情況。傳統(tǒng)的線下訴訟中，證人在法庭上與法官、雙方當事人面對面交流，當事人能夠直觀地感受到法庭的威嚴莊重，加之線下能夠更加仔細觀察證人的面貌等，這種情況下，證人身份被假冒的可能性小。相比于傳統(tǒng)的線下法庭審理，在線訴訟少了一些威嚴性，而我國在線訴訟的發(fā)展又處于起步探索階段，故而社會公眾眼中的線上訴訟并不具有線下訴訟那樣的威信，所以冒名頂替的現(xiàn)象也就不可避免地出現(xiàn)了[2]。

3.1.2 身份審核方式不規(guī)范

《規(guī)則》第7 條規(guī)定了對在線訴訟中訴訟主體的身份審核，證人作為訴訟主體，其身份自然也要經(jīng)過審核。雖然《規(guī)則》規(guī)定了一系列審核方法與措施，但在實踐中對證人身份的審核仍存在不規(guī)范的地方。一些在線庭審的詢問過程中，法官與當事人、證人進行對話，談及基本個人信息時，當事人、證人吞吞吐吐、語無倫次，抑或是當事人在在線訴訟過程中佩戴口罩，法官卻睜一只眼閉一只眼沒有對當事人的身份進行深入審查。在線訴訟“屏幕對屏幕”的審理方式對法官審核證人身份提出了更高的要求，也分散了法官的辦案精力，也就導(dǎo)致審核不規(guī)范現(xiàn)象的發(fā)生。

3.2 無法保證證人不得旁聽案件

現(xiàn)實的在線作證環(huán)境無法保證“隔離作證”。目前我國在線庭審中存在一些問題，比較典型的就是在線質(zhì)證不認真、隨心所欲，走一個流程就算完成任務(wù)，這也就無法保證每一個在線庭審的作證過程都是“隔離作證”的。目前因為在線庭審是“屏對屏”的方式，法院難以確定證人是否與一方當事人處在同一物理空間場所，證人是否真的“隔離作證”也無從考證。另外，如果有異步審理的情況發(fā)生，證人可以經(jīng)過充分思考后再回答問題，這與傳統(tǒng)的線下出庭作證有所不同。因此，證人做出的回答可能與案件的真實情況存在差距，其真實性難以確認。還有學(xué)者指出，證人在線出庭作證時，法官雖然參加了庭審流程，但是在物理空間上法官與其他人處于隔絕的狀態(tài)，沒有直接察言觀色的條件，直接言詞原則也就無法實現(xiàn)了[3]。

3.3 證人在線出庭作證規(guī)則存在立法缺陷

盡管《規(guī)則》第26 條規(guī)定了證人在線出庭作證的方式、場所和程序轉(zhuǎn)換，但在如何確保證人在線作證的真實性方面，我國法律并未提供充分的指南。具體而言，在線作證過程中的程序和規(guī)范尚未明確規(guī)定，這對證人在線出庭作證的可操作性和在線證言的可信度產(chǎn)生了負面影響。此外，我國法律在處理虛假陳述的懲罰機制方面也存在缺陷[4]。相較于傳統(tǒng)的線下作證，在線作證證言的真實性更難以保證。如果沒有詳細的規(guī)范程序來確保證人證言的真實性和可靠性，例如提交、審查和認證等程序，僅靠傳統(tǒng)的線下作證的法律懲罰手段很難有效約束證人在線作證行為，這會給我國證人在線出庭作證制度的長期發(fā)展帶來阻礙。因此，需要制定更加詳細和清晰的法律規(guī)范，以確保證人在線作證的合法性和公正性。

3.4 證人在線出庭作證高度依賴在線訴訟平臺

證人在線出庭要求訴訟平臺高度穩(wěn)定。在我國，各類在線訴訟平臺是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)運行的，也就是說，在線訴訟活動能否穩(wěn)定開展取決于平臺是否穩(wěn)定。然而，在實踐中，由于在線訴訟平臺建設(shè)存在缺陷，例如閃退、功能不全等問題，這給證人在線出庭帶來了一些困難。此外，不同地區(qū)的信息化建設(shè)水平也會對證人在線出庭的實施產(chǎn)生影響。盡管證人在線出庭在我國逐漸被接受，但真正支持證人在線出庭的技術(shù)支持仍然有待提高。要廣泛實施證人在線出庭制度，必須確保在線訴訟平臺的穩(wěn)定性。否則，如果在線訴訟平臺出現(xiàn)卡頓等情況，就會影響作證信息的傳達，庭審流程也會因此受到影響。對于我國處于“案多人少”困境之下的法院來說，證人在線出庭作證可以有效緩解現(xiàn)階段的辦案壓力。但我國幅員遼闊，地區(qū)發(fā)展不平衡，邊遠地區(qū)的在線出庭不太容易實施，因此，證人在線出庭作證的發(fā)展需要根據(jù)不同地區(qū)的信息化建設(shè)水平進行差異化考慮，以提高該制度的可實施性。同時，也需要加大技術(shù)支持力度，不斷提高在線訴訟平臺的智能化水平和穩(wěn)定性，確保證人在線出庭作證制度能夠在實踐中得到廣泛應(yīng)用，并為法律系統(tǒng)的改革和發(fā)展提供有力支持。

4 完善證人在線出庭作證規(guī)則的建議

4.1 強化并規(guī)范證人身份認證

4.1.1 對冒名頂替的進行處罰

首先，我國目前的法律對這種行為的懲罰較為溫和，導(dǎo)致違法成本較低。其次，在線訴訟與傳統(tǒng)的線下庭審相比缺乏莊嚴感，也沒有法官能夠當庭面對面核實身份的環(huán)節(jié)，這使得冒名頂替在在線訴訟中更容易發(fā)生。再次，《規(guī)則》第7 條并未明確對冒名頂替者從事舉證、質(zhì)證等訴訟活動的處罰細則，而第28 條所規(guī)定的在線訴訟參與人妨害秩序的行為也未包括冒名頂替參與舉證、質(zhì)證等訴訟活動的處罰。因此，在我國在線訴訟的立法過程中，有必要加強對冒名頂替參與舉證、質(zhì)證等訴訟活動的懲罰規(guī)定，對從事冒名頂替參與舉證、質(zhì)證等訴訟活動的個人予以嚴厲制裁。最后，作為證人，有責(zé)任遵守在線訴訟的身份認證規(guī)則。注冊在線訴訟平臺時，必須提供真實身份信息。在在線庭審過程中，證人應(yīng)該恪守誠實和守信的原則，絕不能以冒名頂替的方式參與在線訴訟活動，以確保整個在線庭審的順利進行?？傊?，在立法和行為規(guī)范方面都需要加強對冒名頂替參與在線訴訟行為的規(guī)定和處罰，以減少這種現(xiàn)象的發(fā)生。

4.1.2 強化身份認證與檢驗的程序

為了降低冒名頂替證人行為的可能性并提高在線訴訟的程序正義，可以考慮以下措施:首先，法官應(yīng)認真履行審核證人身份的義務(wù)，不能僅做形式上的審核。法院應(yīng)規(guī)范證人身份審核方式，遇到身份存在疑問的情況時，要求證人提供其他相關(guān)能夠證明身份的材料。其次，可以拓展在線訴訟平臺的功能，比如設(shè)置可以直接轉(zhuǎn)到公安部門、民政部門等第三方的窗口，方便身份信息的核查。在證人最開始注冊在線訴訟平臺時，也可以進行一次身份審核，以此來節(jié)省法官審核時間，提高訴訟效率。最后，證人身份審核工作不僅限于由法官來完成。應(yīng)將各方力量協(xié)調(diào)起來，在線上進行權(quán)責(zé)分配，規(guī)范并完善身份信息的審核流程[5]。這些措施旨在加強證人身份審核和認證程序，減少冒名頂替證人的行為發(fā)生，確保在線訴訟的公正性和程序正義。

4.2 保證在線出庭作證所處環(huán)境的規(guī)范性

證人在線出庭作證無法百分百保證證人不得旁聽原則的落實，證人獨立性也會受到一定影響，這就要求:第一，保證證人在線出庭時所處環(huán)境是規(guī)范的?！兑?guī)則》中對在線法庭的環(huán)境要素進行了規(guī)定，但對特殊人群如證人、鑒定人、勘驗人等沒有明確規(guī)定，可以進一步細化環(huán)境規(guī)范要求。例如，提供更充分的展示證人所處環(huán)境的技術(shù)手段，以還原傳統(tǒng)的線下出庭作證場景，確保在該環(huán)境條件下作證，證人不會受外界影響，保證證人的獨立性地位。第二，在特殊案件中采用線下作證方式。對一些特殊案件，法院可以采用線下作證的方式，或者是指定某個作證場所來開展庭審活動。同時，應(yīng)當全程錄音錄像，并且讓證人始終保持“隔離”狀態(tài)，以確保證人的獨立性地位，同時確保不得旁聽原則的落實。通過規(guī)范證人在線出庭作證的環(huán)境和細化場所規(guī)范要求，以及在特殊案件中采用線下作證方式，來解決證人在線作證與證人不得旁聽原則之間的矛盾，并保持證人的獨立性地位。

4.3 在立法方面對證人在線出庭作證進行完善

完整的證人在線出庭作證程序包括三個具體的環(huán)節(jié):申請證人在線作證、對證人身份進行審核、在線訴訟中進行在線作證。那么，我國法律也應(yīng)當以這三個環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)進行立法方面的相關(guān)完善。第一，應(yīng)明確當事人進行在線作證的條件與程序。在保障當事人程序選擇權(quán)的前提下，可以允許當事人和證人協(xié)商決定采取何種方式進行作證，出現(xiàn)協(xié)商不成情況時，法院采取指定方式進行。當事人可以在舉證期限屆滿前向法院提交證人在線出庭申請。第二，建立更加嚴格的證人身份審核制度。證人身份驗證需要進行實名認證、人臉識別等措施，以確保其身份的真實性。法官可在證人在線作證過程中視情況進行身份核實，全程錄音錄像，確保作證環(huán)境符合“隔離”的要求，保證程序正義。第三，為證人提供隱私保護措施。尤其是某些特定的刑事案件，隱私保護可以很好地保護證人的自身權(quán)益，還可以確保證人的安全和隱私權(quán)得到保護。將來我國在立法上針對證人在線出庭作證程序的設(shè)定，可以從申請程序、身份確認和隱私保護等三個方面進行考慮。

4.4 建設(shè)并完善在線訴訟平臺

首先，舉辦在線訴訟平臺建設(shè)研討會。大范圍、有效率地開展研討會，可以促進在線訴訟平臺的經(jīng)驗交流與信息共享，做到查漏補缺，不斷完善在線訴訟系統(tǒng)，提供更好的司法服務(wù)。這將有助于各地法院借鑒和學(xué)習(xí)彼此的經(jīng)驗，從而提升在線訴訟平臺的建設(shè)水平。其次，建立統(tǒng)一的在線訴訟平臺管理平臺。通過該平臺實現(xiàn)全國范圍內(nèi)各地區(qū)在線訴訟分平臺的統(tǒng)一管理。這將有助于更加系統(tǒng)化、規(guī)范化地推進地方法院在線訴訟平臺的建設(shè)，降低時間成本和經(jīng)濟成本，并為法官節(jié)省學(xué)習(xí)平臺操作的時間，使其更專注于案件審理工作。此外，加強在線訴訟平臺間的信息互通。司法系統(tǒng)內(nèi)部建立健全交流機制，加強工作經(jīng)驗分享。同時，加強在線訴訟平臺的普及宣傳工作，向社會大眾介紹在線訴訟和在線訴訟平臺的優(yōu)勢和便利性。還可以利用社區(qū)等渠道進行在線訴訟宣傳工作，讓更多人了解并真正使用在線訴訟平臺，使其為社會大眾提供更好的服務(wù)。通過以上措施，可以加強在線訴訟平臺的宣傳工作，提高其知名度和使用率，讓在線訴訟能夠真正服務(wù)于社會大眾。

5 結(jié)語

在線出庭作證作為現(xiàn)代科技的新興產(chǎn)物，極大地方便了證人出庭作證的方式，為法院審理案件提供了新的方式，開啟了便捷之門。但新的方式也意味著新的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，從證人的身份審核、完善出庭作證規(guī)則、建設(shè)在線訴訟平臺等方面規(guī)范化、系統(tǒng)化證人在線出庭作證規(guī)則，不斷完善和規(guī)范在線訴訟證據(jù)規(guī)則，以此助力我國互聯(lián)網(wǎng)司法的發(fā)展，讓人民大眾享受到更多的司法便利，切實推動法治國家建設(shè)。