“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全保障機(jī)制研究

■ 肖馨怡 陳雙慧 吳海波

“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”自2019年正式試點(diǎn)至今[1]，取得了顯著成效，不僅優(yōu)化了衛(wèi)生資源配置、提升了護(hù)理質(zhì)量，而且增加了護(hù)理工作的自主性與靈活性，提高了社會(huì)對(duì)護(hù)士的認(rèn)可度[2-3]。不過(guò)值得注意的是，該制度同樣面臨著諸多方面的實(shí)施困境，如數(shù)據(jù)安全性問(wèn)題、配套制度不完善、上門護(hù)理價(jià)格不規(guī)范等[4]，其中質(zhì)量安全問(wèn)題較為突出。由于涉及護(hù)理人員及護(hù)理對(duì)象的生命安全，因此加強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量與安全可謂勢(shì)在必行。基于此，本文以三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)模型(SPO模型)為框架，著眼于“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”，為我國(guó)構(gòu)建高效完善的質(zhì)量安全保障機(jī)制給出系統(tǒng)性思考并提供參考依據(jù)。

1 構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全保障機(jī)制的緊迫性

“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全保障機(jī)制的構(gòu)建，對(duì)于保障護(hù)理服務(wù)質(zhì)量安全、護(hù)理對(duì)象人身權(quán)益、護(hù)理人員人身安全和信息平臺(tái)數(shù)據(jù)安全等具有十分重要的意義。

1.1 保障護(hù)理服務(wù)質(zhì)量安全的需要

簽約醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全的主要責(zé)任。從醫(yī)療機(jī)構(gòu)角度，可以發(fā)現(xiàn)護(hù)理服務(wù)尚存以下兩方面的安全隱患，影響護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量安全。一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏選拔護(hù)理人員的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。目前，有意愿提供上門護(hù)理服務(wù)的護(hù)士人數(shù)較少，醫(yī)療機(jī)構(gòu)大多走形式、采取象征性選拔，確定上門護(hù)理人選[5]。因此，選拔標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)缺乏且不夠明確，有待完善與修正。另一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏關(guān)于上門護(hù)理醫(yī)療廢物的管理機(jī)制[6]。針對(duì)醫(yī)療廢物的處理，由于相關(guān)醫(yī)療廢物分類處理配套設(shè)施不全以及護(hù)理人員醫(yī)療廢物管理知識(shí)的匱乏，容易出現(xiàn)處理不當(dāng)造成間接性感染的不良后果，引發(fā)安全問(wèn)題。

1.2 保障護(hù)理對(duì)象人身權(quán)益的需要

護(hù)理對(duì)象對(duì)接受服務(wù)的質(zhì)量具有直接發(fā)言權(quán)。因此，對(duì)整個(gè)體系的成效評(píng)估具有重要的參考作用，而護(hù)理對(duì)象的安全問(wèn)題主要來(lái)自護(hù)理人員。由于護(hù)理對(duì)象多為老年人，護(hù)理人員多為年輕女性，耐心不足，個(gè)人情緒波動(dòng)較大，在服務(wù)形式為上門護(hù)理的情況下，發(fā)生虐待老人的概率隨之提升[7]。另外，與護(hù)理人員的護(hù)理水平、職業(yè)素質(zhì)相關(guān)，護(hù)理人員作為服務(wù)供給者，他(她)決定了上門護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量安全。基于此，應(yīng)注意幾方面可能存在的安全隱患。第一，服務(wù)供給方面。由于護(hù)理人員與患者之間存在信息不對(duì)稱，因此護(hù)理人員是否合理完整地提供項(xiàng)目范圍內(nèi)的服務(wù)內(nèi)容，不得而知。在此情況下，容易出現(xiàn)項(xiàng)目遺漏、走形式、消極服務(wù)、得過(guò)且過(guò)、服務(wù)不到位等現(xiàn)象，造成護(hù)理質(zhì)量下降，護(hù)理對(duì)象權(quán)益受損。第二，護(hù)理人員專業(yè)技術(shù)水平方面。護(hù)理人員的技術(shù)水平關(guān)乎患者的生命安全，欠佳的專業(yè)技能會(huì)增加發(fā)生醫(yī)療事故的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)醫(yī)患糾紛。此外，專業(yè)技能不足的護(hù)理人員應(yīng)急能力也相對(duì)較弱，容易出現(xiàn)手足無(wú)措的狀況，導(dǎo)致護(hù)理對(duì)象的人身權(quán)益受損。

1.3 保障護(hù)理人員人身安全的需要

針對(duì)護(hù)理人員人身安全問(wèn)題，一方面，護(hù)理人員多為女性且服務(wù)地點(diǎn)具有不確定性，因此，在前往服務(wù)場(chǎng)所的路途中，可能會(huì)出現(xiàn)突發(fā)情況危及其個(gè)人生命安全，如交通事故等[8]。另一方面，護(hù)理對(duì)象的不配合也容易對(duì)護(hù)理人員的人身安全造成威脅，如被打罵或騷擾等[9]。

1.4 保障信息平臺(tái)數(shù)據(jù)安全的需要

信息平臺(tái)在“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”中起到了重要的支撐作用，扮演媒介的角色?！盎ヂ?lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)承載著所有服務(wù)對(duì)象的個(gè)人信息，若系統(tǒng)被攻破、崩塌，導(dǎo)致信息泄露，對(duì)服務(wù)對(duì)象造成的利益損害將無(wú)法估量。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，各地信息平臺(tái)不統(tǒng)一，會(huì)導(dǎo)致信息分歧大以及信息“孤島”現(xiàn)象，由此增加了信息共享的難度，降低了服務(wù)質(zhì)效。

2 “互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全保障機(jī)制構(gòu)建路徑

2.1 模型選擇

SPO模型分別為S(結(jié)構(gòu))、P(過(guò)程)、O(結(jié)果)，用于醫(yī)療質(zhì)量的管理[10]。該模型以患者安全為核心，結(jié)構(gòu)維度反映醫(yī)療資源的靜態(tài)配置情況，過(guò)程維度注重于醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)行的質(zhì)量效率，結(jié)果維度主要針對(duì)前兩個(gè)維度的成效評(píng)估等[11]。類比到“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全保障機(jī)制中，可以從醫(yī)療機(jī)構(gòu)、護(hù)理人員以及護(hù)理對(duì)象三方主體展開探討。首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職責(zé)包括制定相關(guān)的行為規(guī)范、管理制度，涵蓋護(hù)理流程、護(hù)理項(xiàng)目、護(hù)理時(shí)間等內(nèi)容；同時(shí)，創(chuàng)建“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)、簽訂協(xié)議等，并確定實(shí)施框架，明確各方主體的責(zé)任義務(wù)，做好一系列準(zhǔn)備工作，為“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”的實(shí)踐把握大方向，這與SPO模型中結(jié)構(gòu)維度所強(qiáng)調(diào)的靜態(tài)配置情況相匹配。其次，護(hù)理人員主要負(fù)責(zé)護(hù)理服務(wù)的提供，是關(guān)乎護(hù)理服務(wù)質(zhì)量與效率的重要過(guò)程，這與SPO模型中的過(guò)程維度相契合。再者，“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)設(shè)置的服務(wù)效果評(píng)價(jià)是護(hù)理對(duì)象針對(duì)所受服務(wù)滿意程度的反應(yīng)，這與SPO模型中結(jié)果維度所重申的成效評(píng)估相適應(yīng)。因此，引入SPO模型構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全保障機(jī)制具有較大合理性與可行性。

基于此，將其應(yīng)用于“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”，構(gòu)建質(zhì)量安全保障機(jī)制，可以考慮從結(jié)構(gòu)面、過(guò)程面、結(jié)果面進(jìn)行全方位保障，以此提升護(hù)理對(duì)象服務(wù)體驗(yàn)感以及滿意度。根據(jù)上述SPO模型與保障機(jī)制的對(duì)應(yīng)方面，具體可以從以下幾點(diǎn)切入：結(jié)構(gòu)面，“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”管理制度、“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)；過(guò)程面，標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)規(guī)范、護(hù)理服務(wù)全程留痕；結(jié)果面，需求評(píng)價(jià)、效果反饋(圖1)。

圖1 SPO模型視角下“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全保障機(jī)制構(gòu)建關(guān)鍵要點(diǎn)

2.2 保障“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全

基于上述安全隱患及緊迫性，本文根據(jù)SPO模型，從結(jié)構(gòu)、過(guò)程以及結(jié)果三方面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”的質(zhì)量安全進(jìn)行全方位保障，消除民眾對(duì)上門護(hù)理質(zhì)量安全問(wèn)題的擔(dān)憂與顧慮，具體實(shí)施路徑見圖2。

圖2 SPO模型視角下構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全保障機(jī)制實(shí)施路徑

2.2.1 結(jié)構(gòu)導(dǎo)向(S)：強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)。為強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)構(gòu)成“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”模式各組成部分的搭配和分工責(zé)任，通過(guò)制定并完善“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”法律規(guī)范，形成醫(yī)療機(jī)構(gòu)、護(hù)理人員、信息平臺(tái)三方聯(lián)動(dòng)的統(tǒng)一整體。一方面，明確責(zé)任主體，實(shí)行安全責(zé)任制。責(zé)任主體包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)護(hù)理服務(wù)平臺(tái)等第三方機(jī)構(gòu)，雙方簽訂合作協(xié)議，充分強(qiáng)調(diào)責(zé)權(quán)利，做到誰(shuí)提供誰(shuí)負(fù)責(zé)。另一方面，建立護(hù)理責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。醫(yī)療機(jī)構(gòu)與服務(wù)對(duì)象簽訂的協(xié)議中，應(yīng)明確各項(xiàng)事務(wù)，推行在線知情統(tǒng)一告知，防范化解醫(yī)療護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，服務(wù)提供前，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)制定篩選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行內(nèi)部選拔，確定上門護(hù)理人員并在相關(guān)信息平臺(tái)進(jìn)行人事登記，隨后與護(hù)理人員簽訂派遣協(xié)議，確定服務(wù)內(nèi)容及相關(guān)注意事項(xiàng)。此外，還需衛(wèi)生健康行政部門監(jiān)管平臺(tái)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，為提供高質(zhì)量服務(wù)保駕護(hù)航。

2.2.2 過(guò)程導(dǎo)向(P)：明確行為邊界并提高監(jiān)管能力。(1)明確行為邊界。行為邊界在服務(wù)供給中彰顯了底線思維，是不能且無(wú)法跨越的警戒線。就護(hù)理人員自身而言，在提供服務(wù)前，需要進(jìn)行相關(guān)服務(wù)內(nèi)容的能力培訓(xùn)，使能力與專業(yè)知識(shí)相匹配[12]；另外，培養(yǎng)良好的醫(yī)德素養(yǎng)也不例外[13]。從派遣醫(yī)療機(jī)構(gòu)角度，需規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)化上門護(hù)理服務(wù)流程，明確各時(shí)間段的護(hù)理事項(xiàng)，使護(hù)理人員有章可循，確保提供完整的護(hù)理服務(wù)。與此同時(shí)，考慮出臺(tái)相關(guān)“網(wǎng)約護(hù)士”管理辦法，提高“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，如上門護(hù)士需具備5年以上臨床護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)和有效資格證執(zhí)業(yè)證等[1]?？煽紤]在“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)上開設(shè)類似GKPS(全球患者安全知識(shí)共享平臺(tái))的護(hù)理對(duì)象安全知識(shí)共享板塊，增強(qiáng)護(hù)理對(duì)象的護(hù)理安全意識(shí)[14]。此外，針對(duì)服務(wù)項(xiàng)目可使用“正面清單”和“負(fù)面清單”相結(jié)合的方式予以明確，并加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管，以確保護(hù)理服務(wù)的安全和質(zhì)量。(2)提高監(jiān)管能力。監(jiān)督管理具有重要的約束作用，對(duì)提高“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”的監(jiān)管能力可以著眼于4個(gè)方面。其一，建立衛(wèi)生健康行政部門監(jiān)管端口。開展“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”的機(jī)構(gòu)和平臺(tái)必須將數(shù)據(jù)進(jìn)行定期匯總、備份并將其上傳至有關(guān)平臺(tái)，衛(wèi)生健康行政部門則通過(guò)專門監(jiān)管端口對(duì)各機(jī)構(gòu)醫(yī)療護(hù)理行為實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)察，確保護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和安全。其二，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)可信體系建設(shè)。如建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的護(hù)理人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可信醫(yī)學(xué)數(shù)字身份、電子實(shí)名認(rèn)證等，創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，提高監(jiān)管能力，實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”產(chǎn)生的數(shù)據(jù)可隨時(shí)查詢、復(fù)核等[15]。其三，加強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)事中、事后監(jiān)管，確保數(shù)據(jù)全程留痕。其中，事中監(jiān)管包括護(hù)理人員服務(wù)的提供、完成情況以及服務(wù)開始和結(jié)束時(shí)的打卡活動(dòng)等。值得一提的是，服務(wù)提供時(shí)可引入實(shí)時(shí)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)與預(yù)警系統(tǒng)，對(duì)不符合護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的醫(yī)療問(wèn)題進(jìn)行自動(dòng)掃描并記錄[16]；事后監(jiān)管即為服務(wù)提供完畢，護(hù)理對(duì)象的個(gè)人狀態(tài)，如面色、精神、意識(shí)等；數(shù)據(jù)全程留痕則涵蓋護(hù)理項(xiàng)目數(shù)、護(hù)理對(duì)象的個(gè)人情況信息等，如血壓值、血糖值等。其四，強(qiáng)化護(hù)理對(duì)象的隱私保護(hù)。建立信息安全防護(hù)機(jī)制是保障患者信息安全的有效途徑[17]，一方面，在數(shù)據(jù)采集過(guò)程中，經(jīng)患者同意后可將敏感信息隱藏；另一方面，針對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”診療記錄或病歷資料等進(jìn)行加密設(shè)置，同時(shí)可考慮建立數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管[18]，并設(shè)置數(shù)據(jù)獲取權(quán)限，以此保證信息安全。

此外，值得一提的是，針對(duì)護(hù)理人員人身安全問(wèn)題，也可借助“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)，通過(guò)發(fā)送個(gè)人定位或開通警報(bào)服務(wù)等，使護(hù)理人員第一時(shí)間被發(fā)現(xiàn)實(shí)施救援，保證其個(gè)人安全。同時(shí)，為了保證護(hù)理場(chǎng)所的安全性，可制定家庭環(huán)境評(píng)價(jià)清單，在上門服務(wù)前，對(duì)家庭物理環(huán)境進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，提高護(hù)理場(chǎng)所的安全性，保障護(hù)理人員的安全[19]。

2.2.3 結(jié)果導(dǎo)向(O)：評(píng)價(jià)機(jī)制實(shí)施效果。結(jié)果導(dǎo)向即從護(hù)理對(duì)象的角度考慮，可以從需求評(píng)價(jià)和效果反饋兩個(gè)方向展開探析。需求評(píng)價(jià)即為所供服務(wù)是否滿足患者訴求，可以通過(guò)信息平臺(tái)的滿意度調(diào)查來(lái)反映，從而針對(duì)不足之處進(jìn)行及時(shí)修正與補(bǔ)充。另一方面，效果反饋同樣借助“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)進(jìn)行護(hù)理對(duì)象個(gè)人情況的反饋，可以包括護(hù)理人員的護(hù)理水平以及患者恢復(fù)情況等[14]。同時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況制定一套評(píng)估機(jī)制效果的質(zhì)量安全指標(biāo)體系[20]，包括使用藥物錯(cuò)誤的發(fā)生例數(shù)、醫(yī)源性皮膚損傷發(fā)生率及患者滿意度等質(zhì)量指標(biāo)；人員安全、場(chǎng)所安全(特指服務(wù)對(duì)象所處地)、交通安全和信息安全等安全指標(biāo)?；谠u(píng)估指標(biāo)結(jié)果，有針對(duì)性地完善“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”質(zhì)量安全保障機(jī)制，優(yōu)化實(shí)施路徑，達(dá)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)愿意接、護(hù)理人員愿意去和患者放心看的效果。

3 值得注意的若干問(wèn)題

3.1 健全相關(guān)法律法規(guī)

“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”關(guān)于質(zhì)量安全管理規(guī)范等法律法規(guī)的缺位放緩了其往高質(zhì)量發(fā)展、高水平安全方向前進(jìn)的步伐，其中值得重點(diǎn)關(guān)注的是護(hù)理人員執(zhí)業(yè)地點(diǎn)的變更問(wèn)題。根據(jù)《護(hù)士條例》中規(guī)定，護(hù)士需進(jìn)行執(zhí)業(yè)注冊(cè)申請(qǐng)，注冊(cè)護(hù)士在執(zhí)業(yè)地點(diǎn)范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)，若在其執(zhí)業(yè)注冊(cè)有效期內(nèi)變更執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，應(yīng)向擬執(zhí)業(yè)地省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生主管部門報(bào)告[21]。而“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”提供服務(wù)時(shí)具有護(hù)理場(chǎng)所不確定的特殊性，容易出現(xiàn)上門護(hù)理服務(wù)地點(diǎn)與護(hù)士執(zhí)業(yè)所在地不一致的情況，因此存在“非法行醫(yī)”的嫌疑[4]。目前我國(guó)護(hù)士多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的許可并未全面開放，護(hù)理人員即使是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)派崗，但仍然存在“非法”的風(fēng)險(xiǎn)，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)則屬于“知法犯法”[22]。上述兩種情況均易使護(hù)理對(duì)象對(duì)上門護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量安全產(chǎn)生質(zhì)疑，從而降低對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”的選擇意愿。此外，還包括監(jiān)管體系、服務(wù)項(xiàng)目選擇標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定有所缺位，需進(jìn)一步統(tǒng)一制定與完善。

3.2 統(tǒng)一信息平臺(tái)

根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生健康委發(fā)布的《關(guān)于開展“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”試點(diǎn)工作的通知》中指出試點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以自主開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺(tái)或者與具備資質(zhì)的第三方信息技術(shù)平臺(tái)建立合作機(jī)制[1]，這就容易出現(xiàn)平臺(tái)模式的爭(zhēng)議。以北京A醫(yī)院、B醫(yī)院為例，A醫(yī)院采用自建的“A醫(yī)院App”，開通“A護(hù)到家”板塊，以此提供上門護(hù)理服務(wù)；而B醫(yī)院則與第三方平臺(tái)“金牌護(hù)士”合作，共同成立“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”中心[23]。兩者互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)的差異容易引發(fā)兩方面問(wèn)題：一是增大了信息共享難度，無(wú)法實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)共享，而跨平臺(tái)共享則增加了信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，難以保障患者個(gè)人信息安全。二是日常風(fēng)險(xiǎn)管控方面。采用醫(yī)院自建平臺(tái)，護(hù)理人員遇到難題時(shí)可與?？漆t(yī)生溝通聯(lián)系，若當(dāng)下無(wú)法解決，為了保證護(hù)理質(zhì)量，可直接前往醫(yī)院相關(guān)科室就診；而選擇第三方平臺(tái)管理，則需經(jīng)由平臺(tái)轉(zhuǎn)達(dá)反饋，信息流通較慢，效率有所下降，弱化了護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量安全?？傊盎ヂ?lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”信息平臺(tái)的不統(tǒng)一會(huì)對(duì)服務(wù)供給的效率、質(zhì)量安全產(chǎn)生較大影響。

3.3 完善收費(fèi)制度

根據(jù)各地物價(jià)水平的差異[24]，“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。如不同的兩種平臺(tái)，前者為民營(yíng)，后者為公立，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均普遍較高，基于此，容易產(chǎn)生亂收費(fèi)[25-26]、消極服務(wù)等問(wèn)題。一方面，護(hù)理對(duì)象對(duì)平臺(tái)的認(rèn)知度不高，由護(hù)理人員占據(jù)主導(dǎo)地位，這為護(hù)理人員誘導(dǎo)需求、亂收費(fèi)創(chuàng)造了空間，使得患者的個(gè)人利益受損。另一方面，針對(duì)收費(fèi)較低的護(hù)理項(xiàng)目，護(hù)理人員容易出現(xiàn)消極服務(wù)的態(tài)度，造成護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量安全下降。因此，完善的“互聯(lián)網(wǎng)＋護(hù)理服務(wù)”收費(fèi)制度能夠有效避免護(hù)理過(guò)程中的不良現(xiàn)狀，保障護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量與安全。