“度作為第一范疇”：中國數(shù)理哲學(xué)與認(rèn)知簡帛學(xué)的視角

邢 文 楊煜婷

［內(nèi)容提要］從中國數(shù)理哲學(xué)與認(rèn)知簡帛學(xué)的視角探討李澤厚先生“度作為第一范疇” 之說，是研究李澤厚哲學(xué)的新取徑。在介紹美國《今日中國文學(xué)與思想》 2023 年第1-2 期“紀(jì)念李澤厚” 專欄論文的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為在李澤厚先生的“人類學(xué)歷史本體論” 中，“積淀” 實為“度” 的來源；“積淀” 的層次與過程，從時間與空間的維度定義著“積淀” 的“度”；“七日來復(fù)” “以制數(shù)度” 與認(rèn)知簡帛學(xué)視域中“度” 的中國數(shù)理哲學(xué)之義，是深入探討“度作為第一范疇” 的重要方向。

“度作為第一范疇”，為李澤厚先生所提出并往復(fù)論述，如《中國哲學(xué)如何登場？》：“我的哲學(xué)的出發(fā)點不是‘言’，而是‘為’（實踐，行健，‘君子以自強(qiáng)不息’），是人類的生存經(jīng)驗。于是，‘度’ 就不能不成為第一范疇了。理性是靠‘度’ 才成長起來的，‘歷史建理性’，此之謂也。”〔1〕李澤厚《中國哲學(xué)如何登場？——李澤厚2011 年談話錄》，轉(zhuǎn)引自鄧德隆、楊斌編選《李澤厚話語》，華東師范大學(xué)出版社2014 年版，第265-266 頁。因此，“用中國眼光發(fā)明的‘積淀說’ ‘情本體’ ‘度作為第一范疇’ ‘美學(xué)是第一哲學(xué)’ 等等，這些視角和概念，可以是世界性的”。〔2〕李澤厚《中國哲學(xué)如何登場？——李澤厚2011 年談話錄》，第265 頁。

這種世界性不僅見于在西方世界廣為翻譯、出版的李澤厚先生的哲學(xué)論著，也見于大量的西方李澤厚研究論著與專題研討會等?！?〕如2015 年世界儒學(xué)文化研究聯(lián)合會在夏威夷大學(xué)召開的“李澤厚與儒學(xué)哲學(xué)” 研討會，參見安樂哲、賈晉華主編《李澤厚與儒學(xué)哲學(xué)》，上海人民出版社2017 年版，以及2022 年舉行的紀(jì)念李澤厚逝世一周年“哲學(xué)家李澤厚” 在線研討會，參見瑪雅（Maja Maria Kosec）主編Philosopher Li Zehou—Proceedings from the online conference in memory of Li Zehou，斯洛文尼亞盧布爾雅那大學(xué)2022年版。我們在美國推出《今日中國文學(xué)與思想》 的“紀(jì)念李澤厚” 專欄，也是一例?！?〕即A&HCI檢索刊物Chinese Literature and Thought Today，Volume 54，Numbers 1-2（2023，第99-148 頁）。我們感謝刊物主編石江山（Jonathan Stalling）、朱萍（Ping Zhu）教授及有關(guān)作者對本專欄的支持。正如我們在“紀(jì)念李澤厚”專欄《導(dǎo)言》 中所說，李澤厚先生的“度” 可以溯至《周易》 或《禮記》 的“數(shù)度” 或“度數(shù)”，不從中國數(shù)理哲學(xué)的視角無法真正見其“中國眼光” 與中國哲學(xué)、中國數(shù)理哲學(xué)的意義?！?〕XingWen，“Introduction：‘Proper Measure’ —In Memoriam of Li Zehou”，Chinese Literature and Thought Today，Volume 54，Issue 1-2（2023）；邢文《中國數(shù)理哲學(xué)論綱》，《中國哲學(xué)史》 2022年第3 期，第5-11 頁；邢文《中國數(shù)理哲學(xué)續(xù)論：從“混沌—崩裂” 到“七日來復(fù)”》，《周易研究》 2022 年第3 期，第29-35 頁。李澤厚先生的“度” 與工具的使用、體驗、認(rèn)知密切關(guān)聯(lián)，正是“工具使人理解了什么是‘度’ ”〔6〕趙汀陽《紀(jì)念老師李澤厚》，《讀書》 2022 年第1 期，第37 頁。；而對工具的體驗與認(rèn)知，使得“‘度’ 以其實踐性格在感性操作層構(gòu)建思維規(guī)則”〔7〕李澤厚《論實用理性與樂感文化》，轉(zhuǎn)引自鄧德隆、楊斌編選《李澤厚話語》，第259 頁。，影響到基于體驗哲學(xué)的認(rèn)知簡帛學(xué)的發(fā)展，使認(rèn)知簡帛學(xué)也成為探討作為“第一范疇” 的“度” 的新視角?！?〕邢文《作為認(rèn)知手稿學(xué)的認(rèn)知簡帛學(xué)》，《文化傳播》 第5 輯，2019 年，第3-10 頁。參見運用認(rèn)知語言學(xué)的方法對簡帛《老子》 等進(jìn)行的研究、西南交通大學(xué)博士學(xué)位論文楊煜婷《〈老子〉 比較構(gòu)式認(rèn)知研究》 等。

一

如果列舉當(dāng)代中國最有影響力的幾位哲學(xué)家與思想家，那么，無論如何也不能不列入李澤厚先生?！?〕何兆武先生認(rèn)為李澤厚是當(dāng)代中國很少數(shù)的一位真正的思想家，見李澤厚《如何活：度與情；李澤厚1995 年的一次座談》，《中國文化》 第37 輯，2013 年，第1-17 頁。本節(jié)譯自Xing Wen，“Introduction：‘Proper Measure’ —In Memoriam of Li Zehou”。2015 年，安樂哲教授主持的世界儒學(xué)文化研究聯(lián)合會在夏威夷大學(xué)舉行“李澤厚與儒學(xué)哲學(xué)” 小型研討會。會議期間，李澤厚先生用英文作了五度即席回應(yīng)式的非正式發(fā)言，后被整理成《答高更（Paul Gauguin）三問》的對談錄。〔3〕李澤厚《答高更（Paul Gauguin）三問》，安樂哲、賈晉華編《李澤厚與儒學(xué)哲學(xué)》，第18-28 頁。李澤厚對高更“Where do we come from？What are we？Where are we going？” 這三問的回應(yīng)，涵蓋了他最重要的哲學(xué)貢獻(xiàn)與思想創(chuàng)意的主要方面，也就是趙汀陽先生所概括的“一個由歷史、心理學(xué)和美學(xué)疊合起來的視域，他以這樣的重疊視域去解釋幾乎所有哲學(xué)問題”〔4〕趙汀陽《紀(jì)念老師李澤厚》。。

歷史學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)既是李澤厚先生治學(xué)的重疊視域，也是他的研究領(lǐng)域：“我的哲學(xué)將歷史與心理結(jié)合起來，從馬克思開始，經(jīng)過康德，進(jìn)入中國傳統(tǒng)，馬克思、康德、中國傳統(tǒng)在我的哲學(xué)中融成了一個‘三位一體’ ”，而“美學(xué)、哲學(xué)、歷史（思想史）在我的哲學(xué)發(fā)展中形成了另一個‘三位一體’ ”，并以“度”作為“第一范疇”?！?〕李澤厚《課虛無以責(zé)有》，《讀書》 2003 年第7 期，第52-62 頁。綜覽《今日中國文學(xué)與思想》 “紀(jì)念李澤厚” 專欄收入的幾篇文章，反映的也正是這種“重疊視域” 的若干方面。當(dāng)然，正如李澤厚先生在《答高更（Paul Gauguin）三問》 中未能涉及他本人非常關(guān)注的一些重要問題——諸如沒有直接討論被視作“第一哲學(xué)” 的美學(xué)等，“紀(jì)念李澤厚” 專欄的文章也未及專門討論被視作“第一范疇” 的“度”。〔1〕這也是為什么專欄的英文導(dǎo)言強(qiáng)調(diào)這一論題的原因。

“紀(jì)念李澤厚” 專欄譯載趙汀陽先生的紀(jì)念文章，趙先生從自己獨特的視角，深入淺出、化繁為簡地梳理了李澤厚先生一生的主要思想與哲學(xué)貢獻(xiàn)，如馬克思主義、康德與孔子的創(chuàng)意組合，以及“歷史建理性” “經(jīng)驗變先驗” “心理成本體”的三原則等?！?〕趙汀陽《紀(jì)念老師李澤厚》，Remembering Professor Li Zehou，Jeffrey Keller英譯。這些都是李澤厚研究的重要問題，學(xué)者們已廣有討論。朱漢民教授的論文就“李澤厚為什么要統(tǒng)合孔子、馬克思與康德” 的問題，從儒學(xué)發(fā)展史的角度，比較了李澤厚先生統(tǒng)合“中體、西用、馬魂” 與宋儒對佛、老吸收、消化、重構(gòu)的異同，闡明了李氏“新內(nèi)圣外王之道” 與儒學(xué)四期說在當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展史上的意義?！?〕朱漢民《李澤厚為什么要統(tǒng)合孔子、馬克思與康德》，“Why Li Zehou Wanted to Unify Confucius，Marx，and Kant”，Jeffrey英譯。肖建華與羅伯特·卡利奧（Robert A.CarleoⅢ）教授則分別從美學(xué)與“具體之仁” 的角度，探討了李澤厚與當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展的關(guān)系，后者并考察了作為“儒學(xué)具體人本主義者” 的李澤厚基于“每個人都對歷史有所貢獻(xiàn)” 的觀點，而提出的“為當(dāng)代及未來的倫理、道德和政治思考提供無價的珍貴資源” 的所謂“具體人本主義的理論框架”?！?〕肖建華《李澤厚“情本體” 美學(xué)思想的儒學(xué)根基》，《中國文學(xué)研究》 2020 年第2 期，第8-15頁。羅伯特·卡利奧，“Li Zehou's Concrete Humanism：His Legacy in Confucian Tradition”，原載Chinese Literature and Thought Today，Volume 54，Issue 1-2（2023）；李曉淇譯本《李澤厚的具體之仁——儒家傳統(tǒng)的思想遺產(chǎn)》，見本書。

至于“歷史建理性” 等三原則，國內(nèi)外學(xué)者已多有論述。以國內(nèi)學(xué)者為例，楊國榮教授的《歷史與本體——李澤厚哲學(xué)思想論略》 一文即以“理性滲歷史”補(bǔ)論“歷史建理性”，以“先驗返經(jīng)驗” 申論“經(jīng)驗變先驗”，以“本體存心理”深化“心理成本體” 等?！?〕楊國榮《歷史與本體——李澤厚哲學(xué)思想論略》，《學(xué)術(shù)月刊》 2022 年第3 期，第38-47 頁。這三個原則，如趙汀陽先生指出，實質(zhì)上是三個“建構(gòu)性的假設(shè)”，都與“積淀” 有關(guān)。作為李氏最有影響的理論貢獻(xiàn)之一，“積淀”是他的“人類學(xué)歷史本體論” 的基本范疇之一，“重疊” 多種不同的領(lǐng)域，如《美的歷程》 從內(nèi)容（包括特定的社會內(nèi)容和社會感情）向形式的積淀，《歷史本體論》 的人類的、文化的、個體的等三個層次的積淀。這種“積淀” 可以是李澤厚先生所指出的《老子》 “在不自覺或隱蔽的狀態(tài)中” 的“經(jīng)驗” 與“思維，”〔1〕李澤厚《孫、老、韓合說》，《中國哲學(xué)》 第4 輯，1984 年，第43-54 頁。并啟發(fā)了對于李澤厚與體驗哲學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)的富有創(chuàng)意的研究；〔2〕劉占祥（Liu Zhanxiang）、楊煜婷（Yang Yuting），“The Significance of Embodiment Philosophy and Cognitive Linguistics in LiZehou's Study of the Laozi”，Chinese Literatureand Thought Today，volume54，Issue 1-2（2023）。此文基于楊煜婷西南交通大學(xué)博士學(xué)位論文《〈老子〉 比較構(gòu)式認(rèn)知研究》。也可以是李澤厚對美學(xué)的“情感本體” 的哲學(xué)思考，即李澤厚美學(xué)中的“理性化為感性” “社會化為個體” “歷史化為心理” 的“積淀” 過程?！?〕肖建華《李澤厚“情本體” 美學(xué)思想的儒學(xué)根基》，第8-15 頁。作為李澤厚哲學(xué)體系的重要內(nèi)容，“積淀” 的意義見于羅亞娜（Jana S.Ro?ker）教授所論“積淀” 對于“主體性” 的決定性意義——因為“積淀” 是“人性化自然過程中個體的、社會的、理性的與歷史的積淀”，瑪雅（Maja M.Kosec）教授所論始于史前巫史傳統(tǒng)與樂舞禮儀實踐的“積淀” 以及“人類情理結(jié)構(gòu)的形成與文化心理形態(tài)的轉(zhuǎn)變”，德安博（Paul J.D'Ambrosio）教授所論現(xiàn)代社會道德的發(fā)展與李澤厚關(guān)于“個人、社會與傳統(tǒng)中某些情理結(jié)構(gòu)” 的“積淀”，以及林安迪（Andrew Lambert）教授所論李澤厚“關(guān)系主義” 中“文化與歷史的地方價值、思想與情感的‘積淀’ ” 等?！?〕均見《今日中國文學(xué)與思想》 第54 卷第1-2 期“紀(jì)念李澤厚” 專欄；其中，楊彥譯德安博《李澤厚的“超-凡” 方法——論〈什么是道德？〉 之哲學(xué)風(fēng)格》，見本書。

二

“積淀” 與“度” 都是李澤厚先生“人類學(xué)歷史本體論” 中的基本范疇?！胺e淀” 實為“度” 的來源。在李澤厚哲學(xué)中，“度” 源自工具的使用，源自工具使用的感性經(jīng)驗與體驗及認(rèn)知的“積淀”?！胺e淀” 的層次與過程，定義著“積淀” 的“度” 與“數(shù)”。

李澤厚先生把“度” 譯作“propermeasure”，并強(qiáng)調(diào)“度” 與黑格爾的“量”不同，〔5〕李澤厚《課虛無以責(zé)有》，第60 頁。實際上已經(jīng)關(guān)注到我們在中國數(shù)理哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)的重要的一點：中國的“數(shù)” 與西方的“數(shù)” 不同；中國數(shù)理哲學(xué)的“數(shù)” 與“數(shù)理”，不是西方經(jīng)典數(shù)學(xué)中連續(xù)數(shù)學(xué)的“數(shù)” 與“數(shù)理”，而是烙有體驗與認(rèn)知印記的“混沌—崩裂” 之?dāng)?shù)與“七日來復(fù)” 或“七日而混沌死” 之?dāng)?shù)，〔1〕邢文《中國數(shù)理哲學(xué)論綱》，第5-11 頁；邢文《中國數(shù)理哲學(xué)續(xù)論：從“混沌—崩裂” 到“七日來復(fù)”》，第29-35 頁。是所謂太極圖中陰陽二分而又“未可截然二分”，是“總是在變動不居的行程中” 的“陰陽圖的中線” 之?dāng)?shù)與數(shù)理?！?〕李澤厚《歷史本體論》，轉(zhuǎn)引自鄧德隆、楊斌編選《李澤厚話語》，第260-261 頁。

對“混沌—崩裂” 之?dāng)?shù)的認(rèn)知與對“混沌” “崩裂” 的體驗不可分。不論是西方哲學(xué)所論混沌基質(zhì)（chaoide）〔3〕張志強(qiáng)《何謂“中國哲學(xué)的機(jī)遇” ——試論葉秀山先生的哲學(xué)觀》，《中國哲學(xué)史》 2020 年第1期，第108-113 頁。，還是中國哲學(xué)所引“七日而混沌死” 等〔4〕葉秀山、王樹人《西方哲學(xué)史》（學(xué)術(shù)版）第一卷《總論》，鳳凰出版社、江蘇人民出版社2004年版，第31-32 頁。，均可見對于“混沌” 的體驗與積淀的特征。如中央之帝混沌原無七竅，視、聽、食、息當(dāng)以體驗為本；南海、北海之帝日鑿一竅，積七日而混沌死，與《周易》“七日來復(fù)” 有著數(shù)理關(guān)聯(lián)〔5〕邢文《中國數(shù)理哲學(xué)論綱》，第7-8 頁；邢文《中國數(shù)理哲學(xué)續(xù)論：從“混沌—崩裂” 到“七日來復(fù)”》，第32-35 頁?！劣趦烧叩摹捌呷铡?傳統(tǒng)和“積淀” 與《周易》 所記“復(fù)，其見天地之心乎” 有著怎樣的文化“積淀” 與“數(shù)度” 關(guān)聯(lián)，顯然應(yīng)該是我們從中國數(shù)理哲學(xué)的角度深入探討作為“第一范疇” 的“度” 的早期線索。

“七日來復(fù)” 之“七” 是中國數(shù)理哲學(xué)所見一種獨特的“度” ——空間上，《淮南子》 記有“七舍”；時間上，《周髀算經(jīng)》 記有“七衡”?！霸谥袊鴶?shù)理哲學(xué)史上，‘一陽初動’ 是‘空間—必然’ 之‘事物’，‘七日來復(fù)’ 是‘時間—必然’之‘歷史’；‘混沌—崩裂’ 既為中國數(shù)理哲學(xué)之‘歷史’，也‘推動’ 并‘接續(xù)—推動’ 著人類現(xiàn)代科技與數(shù)理人文具有‘自由的必然性’ 的‘自由’〔6〕原注：關(guān)于“自由的必然性” 以及本源性、歷史性之“思” 等相關(guān)問題，參見葉秀山《中西智慧的貫通——葉秀山中國哲學(xué)文化論集》，江蘇人民出版社2002 年版，第16-24 頁；葉秀山《愉快的思》，遼寧教育出版社1997 年版，第17-27 頁?！@是中國數(shù)理哲學(xué)的‘歷史’ 與‘自由’，是中國傳統(tǒng)宇宙論的‘歷史’ 與‘自由’，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化‘接續(xù)—推動’ 人類命運共同體中包括西方‘落日’成果在內(nèi)的‘哲學(xué)’ 與‘科學(xué)’ 的‘歷史’ 與‘自由’?！薄?〕邢文《中國數(shù)理哲學(xué)續(xù)論：從“混沌—崩裂” 到“七日來復(fù)”》，第35 頁。在此，“歷史” 是“積淀” 的“歷史”，“自由” 是有“度” 的“自由”；“積淀”，在時間與空間的維度定義著“度” 與“度數(shù)”。

“混沌” 之?dāng)?shù)為“一”，如葉秀山先生所論，是“概念” 為“一”：“一切‘概念’ 都不可分割，‘概念’ 為‘一’，‘?dāng)?shù)’ 分至‘一’，不可再分，‘概念’ 不允許有 ‘半’ 個?！薄?〕葉秀山、王樹人《西方哲學(xué)史》（學(xué)術(shù)版）第一卷《總論》，第34 頁。

“概念” 不允許有“半”，但“半” 的概念已見于清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國竹簡《算表》。竹簡《算表》 所見“半” 等，不論是從中國數(shù)理哲學(xué)還是認(rèn)知簡帛學(xué)的角度考察，皆為“度” 與“數(shù)度” 的溯源所不可忽略。

三

李學(xué)勤先生釋清華簡 《算表》 表示 “二分之一” 的 “半” 字由 “月（肉）” “辛” “刀” 三部分構(gòu)成，較之表示“四分之一” 的“釮” 字所釋，更多認(rèn)知學(xué)的意義。〔3〕李學(xué)勤《釋“釮” 為四分之一》，見李學(xué)勤《三代文明研究》，商務(wù)印書館2011 年版，第136-137 頁；楊煜婷，“The Oracle-Bone Inscriptions and Cognitive Science：Insights and Contributions of Professor Li Xueqin（1933—2019）”，“認(rèn)知甲骨學(xué)——紀(jì)念李學(xué)勤教授（1933—2019）” 專題研討會論文，Symposium of Chinese Manuscript Culture 2019，Las Vegas，2019 年4 月。按：認(rèn)知簡帛學(xué)于2018 年提出，參見邢文《認(rèn)知簡帛學(xué)導(dǎo)論》，第四屆簡帛學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會暨謝桂華先生誕辰八十周年紀(jì)念座談會論文，2018 年10 月；邢文《作為認(rèn)知手稿學(xué)的認(rèn)知簡帛學(xué)》，第3-10 頁。“我（李澤厚）的哲學(xué)的出發(fā)點不是‘言’，而是‘為’，是人類的生存經(jīng)驗”〔4〕李澤厚《中國哲學(xué)如何登場？——李澤厚2011 年談話錄》，轉(zhuǎn)引自鄧德隆、楊斌編選《李澤厚話語》，第265 頁。，強(qiáng)調(diào)的正是體驗性的認(rèn)知或認(rèn)知的體驗性對于“度作為第一范疇” 的意義。

作為“第一范疇” 的“度”，是“以其成功經(jīng)驗在理性思維層生產(chǎn)辯證智慧”〔5〕李澤厚《實用理性與樂感文化》，轉(zhuǎn)引自鄧德隆、楊斌編選《李澤厚話語》，第259 頁。。認(rèn)知簡帛學(xué)認(rèn)為，出土簡帛所見認(rèn)知的體驗性特征，反映著“體驗—認(rèn)知—簡帛” 的關(guān)系，是出土簡帛整體性認(rèn)知與闡釋的重要取向。所謂 “成功經(jīng)驗”，就是“體驗—認(rèn)知—簡帛” 過程所見“心智的體驗性”（the embodied mind）的成功經(jīng)驗，可見認(rèn)知簡帛學(xué)的基本特征與基本原則?！?〕參見邢文《認(rèn)知民族語言學(xué)與中國手稿文化——認(rèn)知甲骨學(xué)的視角》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》 2021 年第5 期，第53-60 頁?！鞍搿?的概念與數(shù)理，反映的正是一種體驗與認(rèn)知的“度” ——清華簡《算表》 “半” 字的“月（肉）”“辛” “刀”，記錄了作為對數(shù)量與分寸的體驗與認(rèn)知的“成功經(jīng)驗” 的“度”；這不是“一” 的概念的“度”，而是“半” 的概念的“度”，是所謂太極圖中陰陽之?dāng)?shù)二分而又未分的中線之“度”。

所謂“理性思維層生產(chǎn)辯證智慧”，說的就是認(rèn)知簡帛學(xué)的“語義背景構(gòu)式”（Semantic Contextual Construction）?！?〕參見XingWen，“Cognitive Paleography and Cognitive Oracle-Bone Studies”，“認(rèn)知甲骨學(xué)——紀(jì)念李學(xué)勤教授（1933—2019）” 專題研討會論文，Symposium of Chinese Manuscript Culture 2019，Las Vegas，2019 年4 月；邢文《認(rèn)知民族語言學(xué)與中國手稿文化》，第53-60 頁?！皹?gòu)式” 是認(rèn)知語言學(xué)的概念，見于認(rèn)知語法（Cognitive Grammar）、認(rèn)知構(gòu)式語法（Cognitive Construction Grammar）、統(tǒng)一構(gòu)式語法（Unification Construction Grammar）與激進(jìn)構(gòu)式語法（Radical Construction Grammar）等?！?〕參見顧鳴鏑《認(rèn)知構(gòu)式語法的理論演繹與應(yīng)用研究》，學(xué)林出版社2013 年版，第15-41 頁。在認(rèn)知簡帛學(xué)中，構(gòu)式的觀念更在于構(gòu)式作為整體的普適性以及構(gòu)式義對于構(gòu)式的超越，不僅簡帛文獻(xiàn)所見語法〔4〕如帛書與楚簡本《老子》 等，參見楊煜婷《〈老子〉 比較構(gòu)式認(rèn)知研究》 等。，出土簡帛的字法、詞法、章法乃至整治形制等都有構(gòu)式與構(gòu)式義，即“語義背景構(gòu)式”。〔5〕參見邢文《認(rèn)知民族語言學(xué)與中國手稿文化》 等。清華簡《算表》之“半”，其意義在于“半” 的數(shù)量之半，但更在于其語義背景構(gòu)式之“半”。正是《算表》 語義背景構(gòu)式這一 “理性思維層” 的 “辯證智慧”，使 《算表》 之“半” 借由《算表》 的分形數(shù)理而超越了《算表》 之“半” 的簡單數(shù)量意義，而具有語義背景構(gòu)式的構(gòu)式義——既有《算表》 之“半” 的無限分形，又有無限之“半” 局限于集（set）中。〔6〕陰陽二分之“總是在變動不居的行程中” 也是如此。參見邢文《清華簡算表的分形認(rèn)知》，《清華簡研究》 第4 輯，2021 年，第288-299 頁。不言而喻，這正是作為“第一范疇” 的“度” ——“以其成功經(jīng)驗在理性思維層生產(chǎn)辯證智慧” 之“度”。

作為“第一范疇” 的“度”，是《周易·節(jié)》 “以制數(shù)度” 的“數(shù)度”，〔1〕李學(xué)勤主編《周易正義》（《十三經(jīng)注疏》 標(biāo)點本），北京大學(xué)出版社1999 年版，第240 頁。是《禮記·樂記》 “先王本之情性，稽之度數(shù)，制之禮義” 的“度數(shù)”?！?〕李學(xué)勤主編《禮記正義》（《十三經(jīng)注疏》 標(biāo)點本），北京大學(xué)出版社1999 年版，第1105-1106 頁。我們認(rèn)為，《樂記》 的“稽之度數(shù)”，實為稽之以“積淀” 之“數(shù)” ——前以“情性” 為“本”，恰為“情本體”；后以“禮義” 為“制”，正是掌控適“度”。李澤厚先生所論“情本體” “積淀” “度” 與《樂記》 的契合，《周易》 的“七日來復(fù)” “以制數(shù)度” 與認(rèn)知簡帛學(xué)視域中“度” 的中國數(shù)理哲學(xué)之義，是深入探討“度作為第一范疇” 的重要方向。