內(nèi)蒙古高原南緣新石器時(shí)代中期文化遺存初步認(rèn)識(shí)

張文瑞

(河北省文物考古研究院)

〔內(nèi)容提要〕 2010年以來，在內(nèi)蒙古高原南部相繼發(fā)現(xiàn)了內(nèi)蒙古化德裕民、四麻溝遺址、鑲黃旗乃仁陶勒蓋遺址、河北康保興隆遺址、尚義四臺(tái)遺址、崇禮鄧槽溝梁遺址等文化遺存。其中，裕民、四麻溝、乃仁陶勒蓋、興隆文化遺存是以麻點(diǎn)紋圜底釜、筒形罐為代表的裕民文化，距今8600—7000年。鄧槽溝梁和四臺(tái)遺址是以素面大口筒形罐、小平底弧腹筒形罐為代表的四臺(tái)文化，距今7740—7650年。兩支考古學(xué)文化面貌獨(dú)特，與周邊發(fā)現(xiàn)的同時(shí)期考古學(xué)文化內(nèi)涵明顯不同，為我國北方地區(qū)新石器時(shí)代中期考古學(xué)文化研究增添了新的元素。

內(nèi)蒙古高原為蒙古高原的一部分，又稱北部高原，位于陰山山脈之北，大興安嶺以西，北至國界。海拔約1000—1200米，南高北低，北部號(hào)稱“瀚?！保暇壍竭_(dá)河北張家口壩上地區(qū)。2010—2021年，相繼在內(nèi)蒙古高原南部發(fā)現(xiàn)了內(nèi)蒙古化德裕民①、四麻溝遺址②、鑲黃旗乃仁陶勒蓋遺址③，河北康保興隆遺址④、尚義四臺(tái)遺址⑤、崇禮鄧槽溝梁遺址⑥。其中，裕民、四麻溝、乃仁陶勒蓋、興隆遺址是以麻點(diǎn)紋圜底釜、筒形罐為代表的裕民文化，距今8600—7000年。四臺(tái)、鄧槽溝梁遺址是以素面大口筒形罐和小平底弧腹筒形罐為代表的四臺(tái)文化，距今7740—7650年。兩支考古學(xué)文化面貌獨(dú)特，與周邊發(fā)現(xiàn)的同時(shí)期考古學(xué)文化內(nèi)涵明顯不同，為我國北方新石器時(shí)代中期考古學(xué)文化研究增添了新的元素。本文擬以化德裕民、四麻溝遺址，康保興隆遺址，尚義四臺(tái)遺址考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)為基礎(chǔ)，談幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。

一、遺存基本概況

(一)裕民遺址

裕民遺址位于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市化德縣德包圖鄉(xiāng)裕民村北1.25千米處丘陵山地上。經(jīng)過2010、2014、2015、2016年4次考古發(fā)掘，發(fā)掘面積共計(jì)3150平方米。發(fā)掘清理房址14座，灰溝1條，墓葬1座。文化堆積分為5層，發(fā)現(xiàn)的房址均開口在第4層下，打破第5層及生土。房址分圓形和橢圓形兩種，為半地穴式，有生土二層臺(tái)，柱洞、壁柱，地面和墻壁粗糙，圓形地面灶堆積燒灰土。個(gè)別房址發(fā)現(xiàn)斜坡式門道。房址之間沒有疊壓打破關(guān)系。出土遺物如下。

陶器，均為手制，泥片貼筑法。陶質(zhì)以夾砂陶為主，泥質(zhì)陶次之，火候低，質(zhì)地疏松。陶色多為黑褐色、黃褐色及灰褐色，偶見紅色陶。紋飾多為編織紋、麻點(diǎn)紋或坑點(diǎn)紋，素面陶占有一定比例，有少量指甲壓印紋和網(wǎng)紋。器形有尖圜底釜、圜底筒形罐、板狀器、杯等。

石器，以打制石器為主，有少量磨制石器。器物類別有端刮器、刮削器、尖狀器、砍砸器、錛狀器。器形有鏃、鉆、錛、斧、鑿、鋤、刀、球、杵、磨盤、磨棒、磨石、整直器等。其他為細(xì)石核、細(xì)石葉、石片等。

骨器，多用動(dòng)物肋骨、肢骨或肩胛骨制成。器形有錐、刀、鏟、刀柄、標(biāo)槍頭柄、匕、針、笄等。裝飾品有角制品，還有牙飾、蚌飾、貝飾等。

裕民遺址碳十四測(cè)年，第2層頂部距今約1500年；第3層頂部距今約6000年；第4層距今約8600—7300年。

(二)四麻溝遺址

四麻溝遺址位于內(nèi)蒙古自治區(qū)化德縣白音特拉鄉(xiāng)解放村南2千米四麻溝盆地泉水溝東岸坡地之上。經(jīng)過2017、2018、2019年3次考古發(fā)掘，發(fā)掘面積共計(jì)2200平方米。文化堆積分為4層，發(fā)現(xiàn)的21座房址，均開口于第4層。房址分圓形、圓角長方形、長方形3種。房址均為半地穴式，有生土二層臺(tái)，發(fā)現(xiàn)有柱洞、壁柱，圓形地面上堆積有燒灰土。絕大部分房址有門道。F11和F13室內(nèi)有圓形窖穴。房址之間有三組打破關(guān)系：F4→F2，F(xiàn)12→F13，F(xiàn)16→F9。出土遺物如下。

陶器，均為手制，泥片貼筑法。陶質(zhì)主要為夾砂黑褐陶、夾砂黃褐陶和泥質(zhì)黃褐陶。陶器火候低，質(zhì)地較疏松。紋飾主要有編織紋、編織網(wǎng)紋，麻點(diǎn)紋、坑點(diǎn)紋，指甲壓印紋，有一定數(shù)量的素面陶?？杀嫫餍斡型残喂?、敞口小底罐、板狀器、圜底杯、紡輪、陶餅、飾件等。

石器，類別主要有錛狀器、砍砸器、刮削器、敲砸器、尖狀器。器形有磨盤、磨棒、磨石、鏟(鋤)、犁、镢、鎬、餅形器、斧、杵、刀、錛、鏃、穿孔器。其他為細(xì)石核、細(xì)石葉、石片等。

骨角器，多用動(dòng)物肋骨、肢骨或肩胛骨制成。器形有錘、刀、鏟、刀柄、箭鋌、錐、針、飾片等。

四麻溝遺址第Ⅲ期早段的年代與裕民遺址相近。中、晚期動(dòng)物骨骼和木炭的碳十四測(cè)年為距今7500—7000年。

(三)興隆遺址

興隆遺址位于河北省康?？h照陽河鎮(zhèn)興隆村東南。經(jīng)過2018、2019年兩次考古發(fā)掘，發(fā)掘面積共計(jì)1025平方米。共發(fā)掘14座房址，3座墓葬。文化堆積分為4層。F6開口在第1層下，F(xiàn)13開口在第4層下，并疊壓在F14之上，其他房址開口不詳。在解剖壕溝中發(fā)現(xiàn)6層文化堆積，在第5層發(fā)現(xiàn)一塊磨石。在第6層發(fā)現(xiàn)鍥形和錐狀石核及細(xì)石葉，碳十四測(cè)年為距今1.3萬—1萬年，屬于舊石器時(shí)代晚期。房址有多組疊壓打破關(guān)系，F(xiàn)12→F19，F(xiàn)6→F4→F17，F(xiàn)3→F8，F(xiàn)6→F8，F(xiàn)13→F14，F(xiàn)1→F15→F16，F(xiàn)7→F9→F11，F(xiàn)5→F20。

新石器時(shí)代文化遺存，分為五期。

第一期文化遺存，主要有F10、F14、F16。房址呈圓形，面積較小。半地穴式。出土陶器以大口圜底釜和板狀器為主，器物施麻點(diǎn)紋、坑點(diǎn)紋。發(fā)現(xiàn)較多的細(xì)石器，并有鍥形石核。出現(xiàn)較多錛狀器、磨盤、磨棒、骨柄刀等遺物。本期測(cè)年距今約8700—8100年。

第二期文化遺存，主要有F9、F15、F19、F20。房址多呈圓角方形，半地穴式，面積擴(kuò)大，多為30平方米左右。室內(nèi)流行規(guī)整多邊形石板灶。陶器方面，小平底筒形罐代替了圜底釜，板狀器仍然存在，出現(xiàn)了較多的陶杯。器物紋飾主要為麻點(diǎn)紋、坑點(diǎn)紋。石、骨器較第一期沒有多大變化。碳十四測(cè)年距今約8000—7600年。

第三期文化遺存，主要有F1、F2、F3、F6。房址除圓角方形外，還有圓形，半地穴式，面積達(dá)40～50平方米，室內(nèi)有石板灶和簡(jiǎn)單的支石灶。有的房址側(cè)壁有較大窖穴。陶器以平底筒形罐為主，紋飾主要為編織紋、麻點(diǎn)紋、坑點(diǎn)紋。碳十四測(cè)年距今約7450—7150年。

第四期文化遺存，可確認(rèn)遺跡F12。呈橢圓形半地穴式，面積約50平方米。房址距地表較淺，土質(zhì)不甚堅(jiān)硬。說明人類可能在此活動(dòng)時(shí)間較短。在居住面北部發(fā)現(xiàn)支石灶，并發(fā)現(xiàn)牛頭骨骨骼。出土陶器為素面圜底釜和石磨盤各1件，石磨盤上殘留紅色顏料，可能作為研磨鐵礦石顏料之用。

第五期文化遺存，多處地面支石灶，細(xì)石片堆，2座圓形土坑墓。沒有發(fā)現(xiàn)陶器。圓形土坑墓為蹲踞葬，隨葬品豐富。骨角器有鹿角、骨刀、骨柄石刀、骨鏃、骨笄、骨錐、馬鹿牙串飾、穿孔貝飾。玉石器有涂朱半圓形石刀、有齒石刀、石鏃、浮石質(zhì)磨盤和磨棒、耳珰、鐲、微型珠串等。無陶器隨葬。

(四)四臺(tái)遺址

四臺(tái)遺址位于河北省尚義縣石井鄉(xiāng)四臺(tái)蒙古營村西南2千米山坡上。遺址分為四區(qū)，面積約20多萬平方米。文化堆積分為4層，房址均開口在第4層下，呈方形或長方形半地穴式，面積約12～18平方米。4個(gè)柱洞分布在灶和壁之間，與房址四角基本對(duì)應(yīng)，呈不對(duì)稱分布。橢圓形地面灶。分為兩期。

第一期文化遺存，陶器為泥片貼筑，器壁薄厚不均，內(nèi)外表面用細(xì)泥抹平。陶器外壁底部有明顯的泥片套接痕跡，器表凹凸不平，器內(nèi)底部微鼓或明顯突起。陶質(zhì)均為夾砂陶，砂粒粗，火候低，陶質(zhì)疏松。陶色分為黑褐、紅褐兩種，器壁內(nèi)外顏色不均。所出大口罐和小平底筒形罐均為素面。碳十四測(cè)年為公元前5720—公元前5630年。

石器以磨制石器為主，打制石器較少。主要器形有鏟(鋤)、磨盤、磨棒、斧、錛、帶齒器、穿孔石珠、餅形器、整直器、圓餅狀穿孔石器、石核、石葉、刮削器等。

骨、角、牙、蚌器，有骨笄、角筒形器、骨匕、牙飾、蚌飾件等。

第二期文化遺存，在第4層出土1件飾波折紋夾砂大口尖圜底罐，素面紅褐陶殘片、飾壓印篦點(diǎn)紋、夾砂壓印折線紋黑陶片等。沒有測(cè)年。

二、遺存相關(guān)關(guān)系

裕民、四麻溝和興隆遺址地域相近，環(huán)境相似。興隆遺址第一、二、三期文化遺存與裕民、四麻溝遺址出土的陶器都以圜底釜、圜底筒形罐或平底筒形罐與板狀器為陶器組合，陶器制法為泥片貼筑法，器表多施編織紋、麻點(diǎn)紋、坑點(diǎn)紋。石器以打制為主，磨制石器較少。斧、鏟、錛等打制石器，磨盤、磨棒、杵等磨制石器，錐狀、鍥形石核，細(xì)石葉等細(xì)石器以及錐、刀、鏃、匕、鏟等磨制骨器都具有較多共性特征。因此，這三處文化遺存應(yīng)屬于同一考古學(xué)文化——裕民文化。興隆遺址第四期文化遺存，再次出現(xiàn)大口素面圜底釜，很顯然，這類文化遺存與裕民及周邊文化遺存文化內(nèi)涵存在明顯的差異，應(yīng)該是一種新的考古學(xué)文化因素，暫稱之為興隆四期文化遺存。興隆遺址第五期文化遺存，發(fā)現(xiàn)2座圓形土坑墓，均為蹲踞或坐姿葬式，埋葬習(xí)俗較為獨(dú)特，暫稱之為興隆五期文化遺存。

四臺(tái)一期文化遺存出土陶器為素面筒形罐系統(tǒng)，磨制石器占據(jù)主導(dǎo)地位，考古學(xué)文化內(nèi)涵與裕民文化和周邊區(qū)域考古學(xué)文化面貌存在明顯區(qū)別，應(yīng)屬于一種新的考古學(xué)文化——四臺(tái)文化。四臺(tái)二期文化遺存目前只發(fā)現(xiàn)1件飾波折紋大口尖圜底罐，年代相對(duì)較晚。由于周邊沒有發(fā)現(xiàn)可以類比的器物，代表一種新的考古學(xué)文化因素，可暫稱之為四臺(tái)二期文化遺存。

(一)裕民和興隆文化遺存的相互關(guān)系

裕民文化遺存除F1→M1外，其他遺跡單位之間沒有疊壓打破關(guān)系，文化面貌比較單純，從出土圜底釜或尖圜底筒形罐與板狀器(方形或圓形)組合來看也體現(xiàn)出了這一特點(diǎn)。陶器器形較少，特點(diǎn)突出?？勺鳛榕卸ㄍ愇幕z存文化屬性、相對(duì)年代的標(biāo)尺。

興隆文化遺存遺跡單位復(fù)雜，房址多為原址擴(kuò)建，存在較多的疊壓打破關(guān)系，顯示出人類在此活動(dòng)延續(xù)時(shí)間較長。反映在陶器特征上，第一期陶器器形為圜底釜、尖圜底筒形罐和方形板狀器組合。第二期陶器器形發(fā)生了明顯變化，成為了平底筒形罐與板狀器組合，圜底器變成了平底器。但從陶器制法看，仍具有圜底器遺風(fēng)，僅在器外底部套接一層泥片，變成平底，接茬部分明顯，器內(nèi)底部仍為圜底，而且作為陶器組合之一的板狀器沿襲了下來，器物紋飾沒有發(fā)生變化。因此，第二期文化遺存顯然承襲了第一期文化遺存的文化因素。第三期文化遺存又在第二期文化遺存的基礎(chǔ)上得到繼承和發(fā)展，筒形罐種類增加，筒形罐底部變寬，器底與腹部折痕明顯，器內(nèi)底部變平。但器物紋飾沒有發(fā)生變化。由此看來，興隆一、二、三期文化遺存存在著繼承、發(fā)展、演變關(guān)系(圖一)。

圖一 興隆遺址一、二、三期關(guān)系圖1.尖圜底釜(F10∶13) 2.Ⅰ式陶板狀器(F10∶14) 3.A型Ⅰ式筒形罐(F9HDM1∶1) 4.B型Ⅰ式筒形罐(F9HDM1∶2) 5.C型Ⅰ式筒形罐(F20∶19) 6.Ⅱ式陶板狀器(F20∶11) 7.A型Ⅱ式筒形罐(F6HDM1∶5) 8.B型Ⅱ式筒形罐(F6HDM1∶6) 9.D型Ⅱ式筒形罐(F2HDM1∶2)

據(jù)此分析，興隆一期文化遺存從陶器組合、器形或者陶器紋飾看，它與裕民文化遺存同屬于裕民一期文化。興隆二、三期文化遺存是裕民一期文化的繼承、發(fā)展和延續(xù)(圖二)。

圖二 裕民和興隆一期器物對(duì)比圖1.A型圜底釜(裕民F2∶3) 2、5.B型圜底釜(裕民F5∶666 興隆F10∶13) 3.C型圜底釜(裕民F2∶4) 4、6.陶板狀器(裕民F5∶661 興隆F10∶14)

(二)四麻溝和興隆文化遺存的相互關(guān)系

四麻溝遺址中、晚期文化遺存，麻點(diǎn)紋平底筒形罐占主導(dǎo)地位，一些平底筒形罐平底加厚，腹底連接處出現(xiàn)折棱。圓形板狀器仍然存在。

興隆三期文化遺存陶器以施麻點(diǎn)紋平底筒形罐為主，不見板狀器。平底筒形罐底部變厚變寬。無論從器形還是紋飾方面都與四麻溝文化遺存有較多相似之處。因此，四麻溝文化遺存的年代應(yīng)與興隆三期文化遺存年代相當(dāng)或略早于興隆三期文化遺存(圖三)。

圖三 四麻溝與興隆三期器物對(duì)比圖1、4.A型筒形罐(四麻溝F10∶53 興隆遺址F2HDM1∶2) 2、5.B型筒形罐(四麻溝F15∶92 興隆遺址F2HDM1∶3) 3、6.C型筒形罐(四麻溝F14∶151 興隆遺址F2HDM1∶1)

(三)裕民、四麻溝、興隆文化遺存相互關(guān)系

綜上所述，興隆一期文化遺存與裕民文化遺存文化面貌相同，年代相近，屬于裕民一期文化。興隆二期文化遺存沿襲了裕民一期文化因素，受東部小河西文化⑦影響，陶器由圜底變成平底。興隆三期文化遺存在興隆二期文化遺存的基礎(chǔ)上得到繼承和發(fā)展，又與四麻溝文化遺存存在較多共性，相對(duì)年代接近，應(yīng)同屬于裕民二期文化。從陶器發(fā)展變化來看，裕民二期文化可分為早、晚兩段，興隆二期文化遺存屬于裕民二期文化早段，興隆三期文化遺存和四麻溝文化遺存屬于裕民二期文化晚段。

三、裕民文化、四臺(tái)文化源流

以裕民、四麻溝、興隆遺址出土麻點(diǎn)紋圜底釜、尖圜底筒形罐、平底筒形罐為代表的裕民文化，廣泛分布于內(nèi)蒙古高原地區(qū)。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究院考古調(diào)查，在化德縣境內(nèi)就發(fā)現(xiàn)裕民文化遺存60多處。在內(nèi)蒙古高原其他地區(qū)也發(fā)現(xiàn)有裕民文化遺存分布。其范圍南到商都，北到蘇尼特左旗(二連浩特)，東到正鑲黃旗，西到察哈爾右翼左旗。河北省文物考古研究院在河北康保、尚義兩縣發(fā)現(xiàn)裕民文化遺存40余處。從以往發(fā)表的考古材料來看，在北方地區(qū)，圜底釜和尖圜底筒罐僅出現(xiàn)在俄羅斯貝加爾湖周圍地區(qū)，年代距今約1.2萬—1.1萬年。洪格爾卡遺址尖圜底筒形罐和裕民一期文化出土的尖圜底筒形罐極為相似⑧。因此，裕民一期文化應(yīng)來自于俄羅斯貝加爾湖周圍地區(qū)(圖四；圖五)。

圖四 貝加爾湖地區(qū)新石器時(shí)代早期遺址分布圖

圖五 尖圜底罐對(duì)比圖1.裕民遺址出土圜底罐(F4∶297) 2.洪格爾卡遺址第2層出土陶片及復(fù)原圖

裕民二期文化早段沿襲了裕民一期文化因素，主要體現(xiàn)在板狀器具有一期文化特征，石器類別和器形與第一期差別較小，房址仍部分延續(xù)了圓形半地穴，灶址為地面灶。同時(shí)，出現(xiàn)了一些新的文化因素，如尖圜底筒形罐變成平底筒形罐；房址出現(xiàn)了圓角方形或長方形，出現(xiàn)了多邊形石板灶；磨盤、磨棒等磨制石器較第一期文化有所增加，出現(xiàn)了石鏟等掘土工具，細(xì)石器大為減少。這些變化的因素，主要是受東部小河西文化的影響，體現(xiàn)在陶器上，在原尖圜底筒形罐底部套接一塊泥片，變成小平底，而在器物腹內(nèi)底部仍然是尖圜底底部形狀。器表上仍然飾編織紋、麻點(diǎn)紋(圖六)。

圖六 裕民文化和小河西文化關(guān)系圖1.白音長汗(BT3②∶9) 2.裕民一期(裕民F2∶4) 3.裕民二期(興隆F9HDM1∶1)

裕民二期文化晚段房址呈圓角方形或長方形半地穴式建筑，四麻溝遺址仍保留著地面灶遺風(fēng)，陶板狀器繼續(xù)存在，陶器器表飾麻點(diǎn)紋；仍有少量打制石器和細(xì)石器。在文化面貌上受興隆洼文化⑨因素影響，體現(xiàn)出了較大的發(fā)展變化，房址面積增大，興隆三期文化遺存石板灶占據(jù)了主導(dǎo)地位；平底筒形罐陶器占主體地位，器底變厚變大，腹底連接部形成折棱；器表紋飾多樣化，有麻點(diǎn)紋、編織網(wǎng)紋、壓印波折紋、壓印指甲紋等。磨制石器成為主體，打制石器相對(duì)減少。石器種類豐富多樣化，小型石錛數(shù)量減少，出現(xiàn)了長條形舌狀手斧；石鏟出現(xiàn)了有肩石鏟、亞腰形石鏟等多種形制；磨盤、磨棒使用時(shí)間較長，磨損嚴(yán)重；出現(xiàn)了扁圓形穿孔石器、石杵、犁形石器，鎬狀器等。骨角器類別多樣化，有骨錐、骨針、骨匕、骨鏟、骨刀、骨錘、角錐等。

四臺(tái)文化房址形制、柱洞排列方式、淺坑灶等特征與敖漢旗興隆洼第三期⑩房址相似，亞腰形石鏟比白音長汗二期乙類石鏟更能體現(xiàn)出進(jìn)步特征，穿孔石鏟與阜新查海興隆洼文化石鏟存在共性特征。出土陶器則呈現(xiàn)一種新的文化因素，素面大口罐與崇禮鄧槽溝梁一期文化遺存素面大口罐可能存在密切關(guān)系(圖七)。

圖七 大口筒形罐對(duì)比圖1.四臺(tái)遺址出土素面大口筒形罐(F1∶27) 2.鄧槽溝梁遺址第一期文化遺存出土素面大口筒形罐(F3∶8)

四臺(tái)文化小平底筒形罐制法和形制與裕民二期文化早段小平底筒形罐十分接近，都是內(nèi)圜底，底部套接泥片形成小平底。但二者紋飾有所不同，應(yīng)是受裕民二期文化早段文化因素影響所致(圖八)。

圖八 筒形罐對(duì)比圖1.四臺(tái)遺址筒形罐(F1∶28) 2.裕民二期文化筒形罐(興隆遺址F9HDM1∶1)

四、裕民文化和四臺(tái)文化的生業(yè)方式探索

裕民遺址考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)對(duì)淀粉粒分析和土樣浮選結(jié)果都做了充分表述：“通過對(duì)提取包括磨盤、磨棒、細(xì)石葉、端刮器等石器以及陶器表面的殘留物進(jìn)行分析，目前發(fā)現(xiàn)的植物包括小麥族、黍亞科、塊莖類植物。”“可鑒定出來的塊莖類植物大致包括百合、天花粉、香蒲等。細(xì)石葉上的微痕多數(shù)展現(xiàn)的是與動(dòng)物相關(guān)，部分標(biāo)本上發(fā)現(xiàn)殘留植物纖維、塊根類植物的淀粉粒以及少量禾本科植物的植硅體，存在一器多用現(xiàn)象?！薄皩?duì)遺址出土的動(dòng)物骨骼進(jìn)行初步鑒定，種類有蚌、雉、鳥、狗、狼、馬鹿、梅花鹿、狍、野兔、野馬、野驢、野牛、圣水牛、野豬等，其中狗為馴養(yǎng)家畜。”“對(duì)土樣進(jìn)行了植物浮選，初步發(fā)現(xiàn)植物種子有粟、水棘針、繁縷、藜、大籽蒿、豬毛菜等。”

興隆遺址考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中沒有發(fā)表這些方面內(nèi)容，但在《中國文物報(bào)》發(fā)表的材料中則提到，“遺址第一至三期遺存出土動(dòng)物骨骼數(shù)量巨大，涉及種屬有牛、鹿、羊、馬、豬、狗、鳥、兔等，其中牛、鹿比例較大，浮選土樣中則多有魚類骨骼”?！斑z址第二至三期遺存中亦出土大量植物遺存，除木炭外，浮選出的植物遺存有栽培作物粟黍以及野生植物山杏、大籽蒿、藜等，微體植物遺存分析也揭示了粟黍的存在?！?/p>

四麻溝遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中亦未披露植物孢粉和動(dòng)物種屬鑒定結(jié)果，但在文章中提到，“四麻溝遺址的房址出土較多大型破土工具，打制石器廢片極少，可能與季節(jié)生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)。根據(jù)斯坦福大學(xué)考古實(shí)驗(yàn)中心對(duì)裕民、四麻溝遺址細(xì)石葉和端刮器功能的初步分析，微痕、淀粉粒和植硅體分析結(jié)果顯示其功能與動(dòng)植物加工有關(guān)，裕民遺址加工動(dòng)物比例高于四麻溝遺址，四麻溝遺址加工植物比例高于裕民遺址”?！八穆闇线z址與裕民遺址出土石制品特征有頗多相似之處。但就石制品的組合特征和個(gè)別石器工具特征而言，又與裕民遺址有所差別，加工精致的器物增多，亦有粗糙的破土工具，體現(xiàn)出兩個(gè)遺址生計(jì)活動(dòng)方面的諸多差異。四麻溝遺址出現(xiàn)了多種類型的破土工具，如鋤、鎬、镢、鏟、犁形器等，雖然這些工具在整個(gè)石制品組合中所占比例有限，但形制多樣、器形規(guī)范。四麻溝遺址的重型工具比例高于裕民遺址，如砍砸器、敲砸器等；錛狀器數(shù)量和形制有所減少；細(xì)石葉工具與端刮器比例降低，可能體現(xiàn)出處理動(dòng)物皮毛的比重下降；碾磨類工具的比例與裕民遺址大致相當(dāng)，但相較裕民遺址的磨盤、磨棒為主導(dǎo)的碾磨類工具組合，石杵與餅形器在四麻溝遺址中占有更高的比重?？傊?，從石制品方面體現(xiàn)出了四麻溝遺址是裕民文化發(fā)展的一個(gè)重要階段。”

四臺(tái)遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)亦未做動(dòng)植物種屬分析，只對(duì)出土石器進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹：“第一階段遺存以磨制石器占大宗，也有少量石核、石葉、刮削器等打制石器?！钡陔S后的宣傳報(bào)道中有相關(guān)內(nèi)容報(bào)道：“尚義四臺(tái)遺址距今約7600年。2020年，遺址發(fā)現(xiàn)房址、淺坑等遺跡，出土陶、石、骨、貝等器物200多件，發(fā)現(xiàn)粟、黍和小麥族植物遺存。”

綜合上述材料分析，裕民一期文化發(fā)現(xiàn)的小麥族，黍亞科，以及百合、天花粉、香蒲等塊莖類植物，還有粟、水棘針、繁縷、藜、大籽蒿、豬毛菜等可食性植物顆粒，說明在這一時(shí)期人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這些植物具有普遍食用價(jià)值；發(fā)現(xiàn)動(dòng)物種類達(dá)14種之多，不乏馬鹿、野馬、野牛等大型動(dòng)物，說明當(dāng)時(shí)狩獵活動(dòng)占有相當(dāng)大的比重，而且狩獵水平很高，能夠獵食大型動(dòng)物；在該期雖然發(fā)現(xiàn)磨盤、磨棒等研磨類工作，但沒有發(fā)現(xiàn)鏟、鋤、犁形器等掘土工具。說明裕民一期文化的先民們生業(yè)方式以狩獵和植物采集為主，尚未出現(xiàn)農(nóng)業(yè)。

興隆遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)沒有完全將二、三期分開判斷動(dòng)植物種屬，提到了栽培植物粟黍和山杏、大籽蒿、藜等野生植物以及存在大量動(dòng)物骨骼。但參考四麻溝遺址的發(fā)掘資料，“相較于裕民遺址，動(dòng)物比例減少，而植物比例增加，”并出土鋤、鎬、镢、鏟、犁形器等掘土工具，除磨盤和磨棒外，石杵與餅形器占有較大比重，這至少說明在裕民三期文化時(shí)期，狩獵采集業(yè)仍占主導(dǎo)地位，可能已經(jīng)產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)。

四臺(tái)遺址同樣發(fā)現(xiàn)了粟黍和小麥族等植物遺存，而四臺(tái)遺址出土大量石磨盤和石磨棒，還有許多石杵和餅形器。細(xì)石器和打制石器大為減少，磨制石器占據(jù)了主導(dǎo)地位，而且制作更加精致，類型多樣，穿孔石鋤、雙亞腰石鋤等的出現(xiàn)，更便于操作使用，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)效率。四臺(tái)文化體現(xiàn)出比裕民三期文化生產(chǎn)工具更加成熟進(jìn)步的特征。因此，這也充分證明在四臺(tái)文化時(shí)期農(nóng)業(yè)或已趨于成熟。

五、結(jié) 語

歷史上，張家口是東部沿海文化和西部內(nèi)陸文化、北方草原文化與南部農(nóng)耕文化交匯之處。我國著名考古學(xué)家蘇秉琦將張家口稱之為文化交匯的“三岔口”。清代，產(chǎn)自武夷山的茶葉，縱穿長江、黃河、到達(dá)張家口，再從張家口穿長城、草原和浩瀚戈壁，直抵俄羅斯恰克圖、西伯利亞，全長9000多千米，這就是著名的萬里茶路。其中，張家口以北有東、中、西三條路線，中線是主線，從張家口出發(fā)，經(jīng)旱淖壩、萬全壩或崇禮五十家子上壩。上壩后，走張北(興和)、化德(德化)、賽汗(滂江、東西蘇尼特旗)、二連浩特、扎蒙烏德、叨林、烏蘭巴托、恰克圖、西伯利亞。清代李桂仁在《明清時(shí)代我國北方的國際運(yùn)輸線——張庫商道》中說：“這條商道作為貿(mào)易之途，大約在漢唐時(shí)代已經(jīng)開始。出現(xiàn)茶的貿(mào)易，大約不晚于宋元時(shí)代?！睆膹埣铱陉栐嗪訛撑璧睾蛢?nèi)蒙古高原考古調(diào)查及考古發(fā)現(xiàn)看，張家口以北地區(qū)這條人類通道，可以追溯到萬年前或者更早。陽原于家溝遺址發(fā)現(xiàn)的楔形石核和柱狀石核、細(xì)石葉等細(xì)石器廣泛分布于蒙古高原，北部最遠(yuǎn)到達(dá)貝加爾湖周圍地區(qū)，東部到達(dá)吉林省北部地區(qū)，在吉林鎮(zhèn)賚丹岱大坎子發(fā)現(xiàn)的楔形石核與陽原泥河灣楔形石核極為相似；四臺(tái)二期文化遺存大口尖圜底罐與俄羅斯貝加爾湖地區(qū)卡林加河口、葉尼塞流域新石器時(shí)代遺址出土的大口圜底罐器形、紋飾、制法十分相似。這些文化遺存體現(xiàn)了不同的歷史時(shí)期，來自于貝加爾湖的一些民族不斷沿著這條通道南下，抵達(dá)內(nèi)蒙古高原地區(qū)，有的在河流階地或湖泊周圍定居下來，與生活在附近的人們交流融合，從狩獵采集到種植農(nóng)業(yè)，繁衍生息，融入當(dāng)?shù)匚幕到y(tǒng)；有的則成為匆匆過客，僅留下一些生活遺跡或遺物。這些文化遺存的發(fā)現(xiàn)和研究，將對(duì)新石器時(shí)代早、中期北方民族遷徙，文化交流與融合，聚落和生業(yè)方式發(fā)展演變，環(huán)境變化，粟黍等農(nóng)業(yè)起源，人類種屬，新、舊石器過渡等課題研究起到重要的推動(dòng)作用。

注 釋：

③ 《內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)》：《內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所 “十三五”考古新發(fā)現(xiàn)與“十四五”前景瞻望》2020年11月24日第7版。

④ 中國國家博物館、河北省文物考古研究院、張家口市文物考古研究所、康保縣文物局、暨南大學(xué)歷史學(xué)系：《河北康?？h興隆遺址2018～2019年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2021年第1期。

⑤ 張家口市文物考古研究所：《河北尚義縣四臺(tái)新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2018年第4期。

⑥ 張文瑞、王剛：《河北省張家口市鄧槽溝梁遺址》，國家文物局：《考古中國重大項(xiàng)目成果(2021)》，文物出版社2022年，第118頁。

⑧ 娜塔莉婭·萊德諾娃、達(dá)里瑪·安德列娃、沃爾夫?qū)善妫骸段鞑麃嗀惣訝柡貐^(qū)的早期陶器：來自洪格爾卡遺址的新材料》；中國人民大學(xué)北方民族考古研究所、中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系：《北方民族考古》(第7輯)，科學(xué)出版社2019年，第191頁。

⑩ 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)：《內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼聚落遺址1992年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1997年第1期。