個(gè)人信息處理告知同意規(guī)則的實(shí)踐困境與改進(jìn)建議
——基于《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的解讀與思考

文/劉洋

2021年8月20日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《個(gè)人信息保護(hù)法》），這標(biāo)志著我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)入到一個(gè)全新的法治階段。為協(xié)調(diào)處理好個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，《個(gè)人信息保護(hù)法》通過(guò)多個(gè)條文系統(tǒng)地搭建了告知同意規(guī)則。該規(guī)則以保護(hù)個(gè)人信息為最終目的，基于民法上的“意思自治”原則構(gòu)建而成。但在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下，個(gè)人信息處理主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模實(shí)現(xiàn)，且隱私協(xié)議往往晦澀難懂，導(dǎo)致在實(shí)踐中遇到不少困境和挑戰(zhàn)。因此，個(gè)人信息保護(hù)在規(guī)制方法、規(guī)制理念上與傳統(tǒng)的“意思自治”具有較大差異，需結(jié)合用戶視角和公共秩序的考量，有針對(duì)性地予以改進(jìn)優(yōu)化，使其適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展的特點(diǎn)，從而起到有效的保護(hù)作用。

一、告知同意規(guī)則的合法性基礎(chǔ)

告知同意規(guī)則，是指任何組織或者個(gè)人在處理個(gè)人信息前，必須將處理信息的必要事項(xiàng)如實(shí)告知所涉及的個(gè)人，只有在取得權(quán)利主體的同意后，才可合法地開(kāi)展信息處理活動(dòng)。該規(guī)則可細(xì)化拆分為兩部分：告知規(guī)則要求信息處理者在實(shí)施處理行為之前，必須將信息處理的目的、方式、范圍等內(nèi)容對(duì)個(gè)人如實(shí)充分說(shuō)明，以保障個(gè)人的知情權(quán)；同意規(guī)則是指?jìng)€(gè)人在充分知情的前提下，根據(jù)自己的真實(shí)意愿明確地做出決定，以保障個(gè)人的決定權(quán)。

告知同意規(guī)則作為個(gè)人信息合法利用的基本依據(jù)，有著不可替代的存在價(jià)值，也是國(guó)際通行的個(gè)人信息處理規(guī)則。美國(guó)在隱私保護(hù)實(shí)踐中最早提出了“公平信息實(shí)踐”的五項(xiàng)基本原則，并在《全球電子商務(wù)政策框架》中將告知許可作為個(gè)人隱私保護(hù)的原則。歐盟通過(guò)的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）中明確提出，同意是數(shù)據(jù)處理合法性的首要情形?！拔业臋?quán)利我做主”的立法理念，同樣體現(xiàn)在我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的立法當(dāng)中。我國(guó)《民法典》第1035條、《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條均將取得個(gè)人同意作為信息處理合法性的首要原則。在立法中，告知同意規(guī)則之所以作為個(gè)人信息保護(hù)的“黃金條款”，具有基礎(chǔ)性、根本性的法律地位，根本原因就在于個(gè)人信息與自然人的人格尊嚴(yán)和人格自由息息相關(guān)，部分敏感信息甚至關(guān)系到人身和財(cái)產(chǎn)安全，而保護(hù)人格尊嚴(yán)和人身安全屬于最高位階的法益。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳統(tǒng)“意思自治”原則遭遇新挑戰(zhàn)

實(shí)踐中，由于信息處理者往往面對(duì)億萬(wàn)量級(jí)的潛在用戶，并將處理個(gè)人信息與其所提供的產(chǎn)品或者服務(wù)直接關(guān)聯(lián)，出于標(biāo)準(zhǔn)化和效率因素的考慮，告知同意規(guī)則所指向的“意思自治”，與傳統(tǒng)民法的自由意志相比，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代遇到了新的情況，進(jìn)而產(chǎn)生了新的問(wèn)題?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第14條強(qiáng)調(diào)個(gè)人的同意，必須達(dá)到“充分知情”“自愿明確”的法定標(biāo)準(zhǔn)，這也正是立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)特殊性的積極回應(yīng)。具體而言，傳統(tǒng)“意思自治”原則在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所面臨的挑戰(zhàn)主要有以下四點(diǎn)：

1．個(gè)人同意內(nèi)容均來(lái)自處理者的單向告知。與傳統(tǒng)的“意思自治”相比，信息處理的雙方實(shí)質(zhì)處于不對(duì)等的地位。由于個(gè)人信息處理的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性，信息處理者在技術(shù)的理解和運(yùn)用方面天然占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，雙方處于嚴(yán)重的信息不對(duì)等狀態(tài)，二者之間存在結(jié)構(gòu)性的“數(shù)字鴻溝”。信息處理者在實(shí)踐中往往是大型的平臺(tái)企業(yè)，與個(gè)人相比，實(shí)力也相差懸殊。因此，在告知同意規(guī)則中，個(gè)人的知情和同意完全倚重于處理者單向的信息告知，個(gè)人僅有同意或者不同意的選擇權(quán)。

2．信息處理內(nèi)容屬于典型的格式條款。顯著區(qū)別于傳統(tǒng)民法的“意思自治”，告知同意的內(nèi)容屬于典型的格式條款。實(shí)踐中，信息處理者主要通過(guò)提供隱私協(xié)議的方式履行告知義務(wù)。面對(duì)如此眾多的潛在用戶，為節(jié)約處理成本，信息處理者只能提供一份固定內(nèi)容的隱私協(xié)議。雖然用戶能夠面對(duì)千人千面的信息展示頁(yè)面，但在所有用戶面前，隱私協(xié)議只能是同一份格式合同。用戶不能基于個(gè)人的理解或者不同意見(jiàn)，單獨(dú)去找處理者予以個(gè)性化磋商或者修改，針對(duì)不懂的地方進(jìn)行咨詢的機(jī)會(huì)都可能沒(méi)有，只能面對(duì)整份協(xié)議的固有內(nèi)容自行做出決定。

3．操作流程上具有不可更改的預(yù)設(shè)性。相較于傳統(tǒng)的合意達(dá)成，告知同意的流程實(shí)踐中基本遵循了“彈窗”“閱讀”“同意”的操作流程。個(gè)人對(duì)隱私協(xié)議的同意，必須在處理個(gè)人信息之前完成，否則就構(gòu)成了提前收集的違規(guī)行為。個(gè)人也不能通過(guò)傳統(tǒng)民法事后追認(rèn)的方式，使事前的信息處理行為合法化。在個(gè)人瀏覽隱私協(xié)議后，表達(dá)同意的方式在流程上也已被預(yù)設(shè)，主要通過(guò)點(diǎn)擊勾選框或滑動(dòng)同意按鈕來(lái)實(shí)現(xiàn)，而并沒(méi)有傳統(tǒng)化的簽名蓋章等方式。

4．規(guī)?；膫€(gè)人信息處理關(guān)系到社會(huì)公共利益。從單個(gè)主體的情形看，個(gè)人對(duì)其信息處理的同意，屬于對(duì)其私權(quán)的處置。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，規(guī)?；?、批量化、自動(dòng)化的個(gè)人信息處理，已經(jīng)超出了私人“意思自治”的范疇，更事關(guān)社會(huì)秩序和公共利益，具有一定的公法色彩，也成為行政監(jiān)管的對(duì)象。對(duì)個(gè)人信息處理行為的監(jiān)管，我國(guó)的執(zhí)法部門(mén)已強(qiáng)力介入，如網(wǎng)信、工信、公安等部門(mén)，先后組織多輪APP違法違規(guī)收集個(gè)人信息的專(zhuān)項(xiàng)整治和通報(bào)整改，糾正了大量不合法的處理行為。

三、告知同意規(guī)則在實(shí)踐中的困境

雖然告知同意規(guī)則來(lái)源于傳統(tǒng)民法的“意思自治”，但基于上述所遇到的挑戰(zhàn)，不得不面臨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的各種實(shí)踐困境，甚至對(duì)規(guī)則本身產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

1．語(yǔ)言表述偏重技術(shù)化專(zhuān)業(yè)化，用戶往往不能理解。理解是用戶“充分知情”的前提。個(gè)人信息處理本身源于技術(shù)，與計(jì)算機(jī)等技術(shù)操作有直接密切的關(guān)聯(lián)。因此，隱私協(xié)議的語(yǔ)言表述，大量使用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等方面的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，導(dǎo)致普通用戶難以理解。即使在《個(gè)人信息保護(hù)法》中，對(duì)“個(gè)人信息處理”的界定也帶有較濃郁的技術(shù)色彩，涵蓋了“收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除”等8種方式，屬于對(duì)個(gè)人信息處理不同環(huán)節(jié)的高度凝練和總結(jié)歸納。但不可否認(rèn)的是，這種泛技術(shù)化的定義過(guò)于繁雜和生硬。信息處理者為達(dá)到合規(guī)目的，更多是從操作者的視角草擬隱私協(xié)議，而不是從用戶理解的考慮出發(fā)。實(shí)踐中，隱私協(xié)議的用語(yǔ)和表達(dá)明顯帶有技術(shù)化、術(shù)語(yǔ)化以及專(zhuān)業(yè)化的傾向，導(dǎo)致信息處理的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵無(wú)法真正傳遞到個(gè)人，知情效果難以得到保障。

2．個(gè)人沒(méi)有足夠精力閱讀繁雜冗長(zhǎng)的內(nèi)容，閱讀率明顯偏低?；谛畔⑻幚淼膹?fù)雜性，信息處理者往往將隱私協(xié)議寫(xiě)得詳盡繁雜、枯燥無(wú)味。當(dāng)用戶面對(duì)冗長(zhǎng)繁雜的隱私協(xié)議時(shí)，無(wú)法投入足夠的時(shí)間和精力去閱讀所有的條款，更多只是象征性地瀏覽劃過(guò)，實(shí)質(zhì)放棄了對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審查的機(jī)會(huì)。在告知同意規(guī)則當(dāng)中，往往認(rèn)為告知和知情是正相關(guān)的關(guān)系，詳細(xì)充分的告知會(huì)讓個(gè)人充分知情，其實(shí)只是一種理論上的一廂情愿，實(shí)踐中反而會(huì)產(chǎn)生“告知越多、知情越少”的悖論。對(duì)于枯燥乏味的長(zhǎng)篇隱私協(xié)議，即使真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地描述了信息處理的所有詳情，但幾乎沒(méi)有人愿意耐著性子認(rèn)真讀完，甚至連美國(guó)聯(lián)邦最高法院的大法官，都坦言自己不會(huì)閱讀平常遇到的隱私協(xié)議。

3．個(gè)人信息處理活動(dòng)的復(fù)雜性，可能導(dǎo)致信息并未全部列明。從知情同意規(guī)則的本質(zhì)要求看，信息處理者必須將所有可能影響信息主體權(quán)益的必要事項(xiàng)全部告知。但是，這種理論假設(shè)在實(shí)際中卻很難實(shí)現(xiàn)。隨著現(xiàn)代信息處理技術(shù)的不斷更新迭代，個(gè)人信息可識(shí)別性的技術(shù)邊界和處理操作模式都在不斷拓展。比如，處理個(gè)人信息的規(guī)制主體已經(jīng)從APP服務(wù)提供者，進(jìn)一步延伸到軟件工具開(kāi)發(fā)包（SDK）提供者。同時(shí)，由于處理過(guò)程中的信息不對(duì)稱(chēng)，可能導(dǎo)致一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，處理者可能故意模糊或者忽略一些關(guān)鍵因素，以此來(lái)獲得個(gè)人粗略而廣泛的同意。

4．隱私協(xié)議主要用于滿足合規(guī)，并未構(gòu)成產(chǎn)品或服務(wù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的信息服務(wù)市場(chǎng)中，處理者提供隱私協(xié)議的目的主要是合規(guī)，以滿足法定要求?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第17條逐一列明了必須告知事項(xiàng)的范圍。隱私協(xié)議的好與壞并不是吸引用戶增長(zhǎng)的考慮因素。同時(shí)，對(duì)于個(gè)人而言，也并不是哪家隱私協(xié)議寫(xiě)得好，就會(huì)去選擇哪家的服務(wù)。用戶更多考慮的是誰(shuí)的產(chǎn)品或者服務(wù)更符合自身的需求，以滿足服務(wù)為導(dǎo)向。面對(duì)眾多的隱私協(xié)議時(shí)，個(gè)人也很難察覺(jué)到不同隱私協(xié)議之間的細(xì)微差別，但對(duì)產(chǎn)品服務(wù)體驗(yàn)的差異則非常的明顯。

5．個(gè)人為立即獲得有效的服務(wù)，往往只能做出當(dāng)場(chǎng)同意的決定。個(gè)人對(duì)隱私協(xié)議的同意并不是孤立的行為，是獲得信息處理者所提供服務(wù)的必要前提，從而產(chǎn)生“個(gè)人信息處理”和“信息服務(wù)提供”兩個(gè)緊密相關(guān)的雙邊市場(chǎng)。在此情形下，信息處理者的身份存在混同，既是個(gè)人信息處理者，也是信息服務(wù)的提供者；個(gè)人不僅是信息授權(quán)主體，還是接受服務(wù)的用戶。雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》第16條要求處理者不得以不同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)，但缺乏個(gè)人信息的用戶服務(wù)，在實(shí)踐中往往只具備最基本的功能，根本無(wú)法滿足用戶豐富的應(yīng)用需求，導(dǎo)致用戶體驗(yàn)極差。另外，從用戶感知的角度看，拒絕隱私協(xié)議后當(dāng)時(shí)就無(wú)法獲得所期待的信息服務(wù)，但如果勾選同意隱私協(xié)議后，個(gè)人信息是否存在被濫用的可能，則需較長(zhǎng)時(shí)間才能感知，甚至無(wú)法確定到底是哪個(gè)信息處理者泄露了自己的個(gè)人信息。因此，在這種服務(wù)期待和現(xiàn)場(chǎng)滿足的隱形壓力下，個(gè)人往往只能做出當(dāng)場(chǎng)同意的選擇。面對(duì)這種可預(yù)期的結(jié)果，個(gè)人是否詳細(xì)閱讀以充分理解隱私協(xié)議已變得不再重要，甚至都不會(huì)記得勾選同意過(guò)多少個(gè)隱私協(xié)議，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)個(gè)人權(quán)利的自我放棄。

四、進(jìn)一步完善告知同意規(guī)則的建議

正是由于告知同意規(guī)則在實(shí)踐中遭遇的諸多挑戰(zhàn)和問(wèn)題，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)該規(guī)則產(chǎn)生懷疑和批評(píng)，但這反而更加凸顯該規(guī)則的重要性。告知同意的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵并未被真正動(dòng)搖，當(dāng)前存在的主要是實(shí)踐問(wèn)題。在不能找到比告知同意規(guī)則更加行之有效地保護(hù)個(gè)人信息的其他規(guī)則的情形下，不能因其具有的現(xiàn)實(shí)局限性而否定其本身的必要性，告知同意規(guī)則基礎(chǔ)性的地位依舊不可撼動(dòng)。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善規(guī)則，從積極喚起個(gè)人權(quán)利意識(shí)和加強(qiáng)外部監(jiān)管兩個(gè)方向形成合力，進(jìn)一步促進(jìn)大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息的合法收集和利用，提升信息保護(hù)的整體成效。

1．從維護(hù)個(gè)人權(quán)利的本源出發(fā)，改進(jìn)告知方式和強(qiáng)化溝通反饋?；趥€(gè)人在信息處理過(guò)程中的被動(dòng)性，為有效滿足用戶“充分知情”的需要，需重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)告知環(huán)節(jié)的規(guī)制，以切實(shí)提高隱私協(xié)議的可讀性，使個(gè)人能夠在較短的時(shí)間內(nèi)快速找到和準(zhǔn)確理解信息處理的重要事項(xiàng)，并且增加個(gè)人與處理者之間進(jìn)行溝通互動(dòng)、反饋交流的有效渠道，確保將信息處理的最終決定權(quán)牢牢地掌握在個(gè)人手中。

一是從閱讀者的角度，告知用語(yǔ)和表達(dá)方式需符合一般用戶的認(rèn)知范疇。隱私協(xié)議的撰寫(xiě)不應(yīng)從處理者的操作習(xí)慣和思維慣性出發(fā)，而應(yīng)轉(zhuǎn)化為服從服務(wù)于一般用戶的閱讀理解。信息處理者在滿足法定的詳盡必要的基礎(chǔ)上，更加注重隱私協(xié)議的質(zhì)量，避免出現(xiàn)復(fù)雜的法律術(shù)語(yǔ)、生澀的技術(shù)用語(yǔ)等，即使不得不出現(xiàn)，也需要予以相應(yīng)的概念解釋和風(fēng)險(xiǎn)提示，確保最終以個(gè)人能夠理解的社會(huì)化語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)。針對(duì)復(fù)雜處理事項(xiàng)，還可考慮情景舉例的方式，讓用戶明白其中的運(yùn)行機(jī)制、邏輯關(guān)系和利害關(guān)系。另外，為解決紙質(zhì)文本的枯燥性，甚至可以探索短視頻的方式，將隱私協(xié)議轉(zhuǎn)化為可視化的講解內(nèi)容，增強(qiáng)隱私協(xié)議對(duì)用戶的吸引力。

二是同步推出更具高度歸納性或提示性的簡(jiǎn)短版本，突出關(guān)鍵核心內(nèi)容。為確保告知滿足效果性條件的要求，就需要把有限的空間留給最緊要的內(nèi)容，可以對(duì)隱私協(xié)議一并提供“瘦身”版本，采取縮短篇幅、簡(jiǎn)化表達(dá)等技術(shù)化的處理措施，避免信息過(guò)載；同時(shí)，采取措施使個(gè)人不輕易忽略關(guān)鍵信息，提高用戶的閱讀效率，提升閱讀體驗(yàn)。目前，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了一些有益的探索。比如，采取“告知摘要”的方式，通過(guò)發(fā)布隱私協(xié)議的簡(jiǎn)要版本，增加清晰易懂、言簡(jiǎn)意賅的內(nèi)容概要和關(guān)鍵信息提示，直接告知對(duì)個(gè)人可能產(chǎn)生的重要影響；有的采取重點(diǎn)語(yǔ)句加粗高亮的方式，提示用戶在繁雜的內(nèi)容中快速識(shí)別關(guān)鍵部分，增加閱讀的有效性。

三是增強(qiáng)互動(dòng)交流，信息處理者可建立有效的答疑反饋和內(nèi)容改進(jìn)渠道。為避免用戶只能在同意和不同意之間搖擺，應(yīng)給予用戶更多溝通的渠道和反饋意見(jiàn)的方式，以用戶集體的力量來(lái)推動(dòng)完善隱私協(xié)議。一方面，在用戶閱讀隱私協(xié)議過(guò)程中，針對(duì)不理解或者疑惑之處，信息處理者需樹(shù)立“提前服務(wù)”的理念，在個(gè)人成為正式用戶之前，設(shè)置指定的官方賬號(hào)或者服務(wù)熱線，專(zhuān)門(mén)解答信息處理方面的問(wèn)題，及時(shí)做出合理解釋?zhuān)M量打消個(gè)人同意前的顧慮；另一方面，注重加強(qiáng)對(duì)用戶咨詢問(wèn)題的收集整理，針對(duì)用戶多次反映、反復(fù)提問(wèn)、提出質(zhì)疑的地方，定期予以匯總，以便在下次修改隱私協(xié)議時(shí)，做出相應(yīng)的完善。通過(guò)匯聚大量個(gè)人的反饋，進(jìn)而使個(gè)人為完善隱私協(xié)議而貢獻(xiàn)自己的力量，達(dá)到間接參與制定隱私協(xié)議的目的。

四是建立隱私協(xié)議定期評(píng)估機(jī)制，確保文本內(nèi)容與操作實(shí)踐保持動(dòng)態(tài)一致。為確保告知同意的內(nèi)容跟得上不斷發(fā)展的個(gè)人信息處理實(shí)踐，處理者可以對(duì)隱私協(xié)議進(jìn)行定期評(píng)估。一方面，對(duì)既有內(nèi)容的落地實(shí)踐予以總結(jié)，查遺補(bǔ)漏；另一方面，結(jié)合業(yè)務(wù)拓展和技術(shù)發(fā)展實(shí)踐，相應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充完善，對(duì)隱私協(xié)議及時(shí)予以升級(jí)，防止出現(xiàn)用戶同意一次，協(xié)議終身不變的情形。當(dāng)然，如果出現(xiàn)《個(gè)人信息保護(hù)法》第14條第2款的情形，當(dāng)處理目的、方式和處理信息種類(lèi)達(dá)到實(shí)質(zhì)變更的程度時(shí)，還需要重新取得個(gè)人的同意。

2．更加重視發(fā)揮個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管部門(mén)的作用，集中整治重大違法違規(guī)問(wèn)題。面對(duì)實(shí)力強(qiáng)大的個(gè)人信息處理者，個(gè)人主體并不能與之進(jìn)行有效的抗衡。因此，即使法律賦予了個(gè)人最終同意的權(quán)利，但可能在實(shí)踐中也淪為“紙面上的權(quán)利”。為切實(shí)保護(hù)個(gè)人信息，不僅取決于個(gè)人權(quán)利的有效行使，更有賴于國(guó)家層面的嚴(yán)格監(jiān)管。當(dāng)前，與個(gè)人對(duì)隱私協(xié)議的權(quán)利漠視形成鮮明對(duì)比的是，實(shí)踐中反而是國(guó)家層面對(duì)用戶隱私協(xié)議監(jiān)管的不斷強(qiáng)化，監(jiān)管機(jī)關(guān)站在個(gè)人信息保護(hù)的第一線，以緩解個(gè)人行使權(quán)利的“無(wú)力感”，以有效彌補(bǔ)個(gè)人權(quán)利虛置和怠于行使的問(wèn)題。因此，在個(gè)人信息的私權(quán)意識(shí)尚未完全覺(jué)醒和培育成熟之前，個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用。一方面，通過(guò)加強(qiáng)專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督檢查、公開(kāi)通報(bào)、限期整改、處理處罰等“硬手段”，針對(duì)實(shí)踐當(dāng)中突出的強(qiáng)制授權(quán)、過(guò)度索權(quán)、超范圍收集等問(wèn)題，強(qiáng)化執(zhí)法力度；另一方面，通過(guò)宣傳教育、制定國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)布合規(guī)指引、組織制定有關(guān)隱私協(xié)議范本等“軟指導(dǎo)”的方式，通過(guò)公權(quán)力的積極介入，多管齊下集中整治個(gè)人信息處理的違法違規(guī)問(wèn)題，重樹(shù)社會(huì)公眾的信心，引導(dǎo)用戶積極維護(hù)個(gè)人信息的合法權(quán)益。

3．充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的激勵(lì)約束機(jī)制，讓個(gè)人信息保護(hù)得到更多關(guān)注。當(dāng)前，個(gè)人信息保護(hù)當(dāng)中的諸多問(wèn)題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論，多方參與共治的格局正在逐漸形成。應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，發(fā)動(dòng)更多的力量審視監(jiān)督信息處理行為。如通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)開(kāi)展監(jiān)督評(píng)比、行業(yè)組織加強(qiáng)研討交流、相關(guān)媒體開(kāi)辟專(zhuān)欄專(zhuān)版關(guān)注個(gè)人信息保護(hù)等方式，就能夠在一定程度上化解告知同意規(guī)則當(dāng)中的數(shù)字鴻溝，減少信息不對(duì)稱(chēng)造成的道德問(wèn)題?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》也體現(xiàn)了對(duì)重要信息處理者強(qiáng)化外部監(jiān)督的思路，在第58條要求重要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)、用戶數(shù)量巨大、業(yè)務(wù)類(lèi)型復(fù)雜的個(gè)人信息處理者，應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布個(gè)人信息保護(hù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，必須接受社會(huì)監(jiān)督，進(jìn)而讓社會(huì)有更多的渠道了解和評(píng)價(jià)個(gè)人信息保護(hù)的履行情況。針對(duì)告知同意規(guī)則落實(shí)較好的處理者，還可以通過(guò)行政監(jiān)管機(jī)關(guān)實(shí)施認(rèn)證認(rèn)可、行業(yè)協(xié)會(huì)推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)輿論正向報(bào)道宣傳等方式，激勵(lì)信息處理者不僅滿足合規(guī)需求，更讓隱私協(xié)議成為其產(chǎn)品或者服務(wù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一部分，構(gòu)成吸引潛在用戶、提升企業(yè)聲譽(yù)的重要渠道。