數(shù)字時代音樂著作權(quán)集體管理的困境及解決對策

葉青利

信陽師范學(xué)院，河南 信陽 464000

近些年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，數(shù)字音樂的傳播與流通速度達到了前所未有的高度。尤其近些年來，在需求和技術(shù)的推動下，我國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)規(guī)模快速增長，已經(jīng)成為音樂產(chǎn)業(yè)的核心產(chǎn)業(yè)之一。

雖然互聯(lián)網(wǎng)的普及加速了音樂產(chǎn)業(yè)向數(shù)字化模式轉(zhuǎn)變，但數(shù)字時代的快速發(fā)展是一把雙刃劍，音樂作品快速傳播的同時，也更加容易產(chǎn)生侵權(quán)行為，隨之而來的還有權(quán)利體系下權(quán)利設(shè)置與市場需求不能良好兼容等問題。典型的案例如新聞中經(jīng)常出現(xiàn)的直播間唱歌被指侵權(quán)要求賠償?shù)氖录?021年，歌曲《小跳蛙》的版權(quán)所有方對12名主播的侵權(quán)行為進行了起訴，版權(quán)所有方Q公司認為，上述主播在2016-2019年期間，在未經(jīng)授權(quán)的情況下59次在直播間演唱《小跳蛙》，接受粉絲打賞，獲得了巨大的經(jīng)濟利益，屬于嚴重的侵權(quán)行為。最終，法院判決直播平臺向版權(quán)所有方賠償4萬余元。在網(wǎng)絡(luò)直播中，主播未經(jīng)許可想唱就唱是侵犯他人著作權(quán)的行為。數(shù)字時代的發(fā)展加劇了侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，合理科學(xué)的音樂作品許可制度是數(shù)字音樂健康有序發(fā)展的關(guān)鍵。

數(shù)字音樂版權(quán)許可制度可以有效實現(xiàn)作品財產(chǎn)權(quán)價值，可以合理減少作品傳播過程中的交易成本，實現(xiàn)音樂作品價值最大化。目前國內(nèi)常見的三種音樂版權(quán)許可模式為：法定許可模式，集體管理許可模式和獨家許可模式。對于作品權(quán)利人而言，法定許可較大限制了財產(chǎn)權(quán)，主要通過集體管理和獨家許可來行使權(quán)利以尋求利益的最大化。我國著作權(quán)集體管理制度起步比較晚，1992年在沒有相關(guān)法律規(guī)定的情況下中國音樂家協(xié)會和國家版權(quán)局共同發(fā)起設(shè)立中國音樂著作權(quán)協(xié)會。中國的著作權(quán)集體管理制度在2001年才被法律確定下來。［1］網(wǎng)絡(luò)時代，著作權(quán)集體管理組織作為溝通音樂作品權(quán)利人和使用人的橋梁，發(fā)揮了極其關(guān)鍵的作用，其功能主要包括集中管理音樂版權(quán)，將音樂作品授權(quán)于使用人使用并管理相關(guān)費用。目前我國有關(guān)音樂作品的集體管理組織有：音樂著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱音著協(xié)），音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）。音著協(xié)主要代表作曲者、作詞人及其他音樂著作權(quán)人關(guān)于音樂作品著作權(quán)的集中授權(quán)，音集協(xié)的成立則是為了維護錄音制品權(quán)利人鄰接權(quán)的合法權(quán)益。［2］制度的確立和機構(gòu)的設(shè)立并不代表著制度可以成熟運作，我國集體管理組織面臨數(shù)字時代諸多新問題的挑戰(zhàn)。

一、音樂著作權(quán)集體管理現(xiàn)存的問題

音樂著作權(quán)集體管理組織的功能之一便是連接作品權(quán)利人與使用者從而促進版權(quán)交易效率。但是，一方面由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，過去的著作權(quán)集體管理制度已經(jīng)難以應(yīng)對當今時代海量的數(shù)字作品的著作權(quán)保護；另一方面著作權(quán)集體管理制度主要是移植國外的法律規(guī)定，且該制度更新遲緩，較為落后于本土音樂市場的發(fā)展，并不能完全發(fā)揮出預(yù)想的音樂管理與音樂傳播作用，以至于在發(fā)展過程中顯現(xiàn)出越來越多的問題。

（一）法律規(guī)定與實踐脫節(jié)

我國關(guān)于作品著作權(quán)集體管理制度的規(guī)定主要分布在《著作權(quán)法》《著作權(quán)集體管理條例》《著作權(quán)法實施條例》中。

其中新《著作權(quán)法》已于2021年6月1日施行，但是與之相配套的《著作權(quán)法實施條例》仍是過去的舊版本，隨著社會的發(fā)展新法中的許多內(nèi)容在《著作權(quán)法實施條例》中得不到解釋，在適用法律時不能及時發(fā)揮指引幫助作用?！吨鳈?quán)集體管理條例》規(guī)定了組織的主要職能，第五條規(guī)定了著作權(quán)集體管理工作由國務(wù)院著作權(quán)管理部門主管，且第七條規(guī)定了管理組織不得與已登記設(shè)立的著作權(quán)管理組織在范圍和業(yè)務(wù)上存在交叉、重合。實際上，我國在音樂領(lǐng)域設(shè)立的音著協(xié)和音集協(xié)的功能包括了版權(quán)許可、版稅收取侵權(quán)爭議解決等，這屬于帶有行政化色彩的法定壟斷的設(shè)計。但是當今數(shù)字時代音著協(xié)和音集協(xié)作為相關(guān)的管理組織大部分情況是被架空的，大部分著作權(quán)人和唱片公司選擇直接與音樂平臺簽訂授權(quán)合同，當侵權(quán)發(fā)生時，權(quán)利人一般是選擇依靠個人或唱片公司的力量來處理問題，平臺行使了部分本該由集體管理組織行使的職能，使得集體管理制度形同虛設(shè)。這是由于立法層面對集體管理組織的職能定位不清，音著協(xié)、音集協(xié)的職能與音樂平臺存在重合，音樂平臺在一定程度上覆蓋了著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍。

（二）音樂集體管理組織管理機制存在漏洞

目前我國集體管理制度仍然沿襲20世紀90年代集體管理組織建立之初的一些方式，整個運行機制過于老化、僵硬。關(guān)于費用的管理，由著作權(quán)集體管理組織收取作品使用費，將部分管理費用扣除后，剩下部分向作品權(quán)利人分配。關(guān)于管理費用的收取比例，《著作權(quán)集體管理條例》第二十八條提到集體管理組織可以收取一定比例的管理費，但并沒有具體解釋管理費限度的范圍。

《著作權(quán)法》已經(jīng)修改并施行，雖然新《著作權(quán)法》中規(guī)定了著作權(quán)集體管理組織應(yīng)將使用費的相關(guān)具體情況定期向社會公布，并建立權(quán)利信息查詢系統(tǒng)。但在實踐中，根據(jù)音著協(xié)官網(wǎng)最新的2022年第一期音樂著作權(quán)使用費分配完成情況公示可知，僅僅公示了完成匯款的日期、分配號、扣稅后許可金額和參與分配金額，而分配明細清單則以需要會員登錄音著協(xié)官方APP上自行查詢。從2020年開始發(fā)布的分配通知可以看出透明度有些許的提高，但是仍然沒有公布具體的分配情況，不能從根本上解決問題。使用費的分配機制不透明，一方面會使相關(guān)作品權(quán)利人認為組織關(guān)于使用費的收取與分配情況不清晰，從而難以信任該協(xié)會，拒絕加入該協(xié)會，進而協(xié)會會員的減少導(dǎo)致協(xié)會難以繼續(xù)發(fā)展，如此便形成了一個惡性循環(huán)；另一方面，著作權(quán)集體管理模式下的費用公示情況透明度不夠，對內(nèi)外的監(jiān)督亦有影響。

此外，隨著抖音、快手等媒體的快速普及，越來越多的人成為創(chuàng)作主體，創(chuàng)作者和使用者的身份出現(xiàn)混同［3］，這種現(xiàn)象會加劇集體管理組織運行的難度，使得音著協(xié)和音集協(xié)利用一般方法來確定作品版權(quán)歸屬會花費更多的人力和資源，管理成本的增加亦是必然。著作權(quán)集體管理組織在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為時，通常是通過訴訟或仲裁方式來進行救濟，但因數(shù)字時代二進制的算法及數(shù)據(jù)傳輸及時性等特點，將會對侵權(quán)行為的追蹤、取證造成阻礙，維權(quán)也變得尤為困難。

（三）音樂集體管理組織監(jiān)督機制缺失

我國《著作權(quán)集體管理條例》中有關(guān)于監(jiān)督機制的相關(guān)規(guī)定，僅對集體管理組織的內(nèi)部機關(guān)、管理費用的收取以及檢舉舉報等事項作出了籠統(tǒng)規(guī)定，主要列明了內(nèi)部的監(jiān)督機構(gòu)是管理組織內(nèi)部的會員大會，和外部的監(jiān)督機構(gòu)為國家版權(quán)局等行政機構(gòu)。現(xiàn)行的監(jiān)督機制從實際運行上看效果非常有限。一方面，國家版權(quán)局作為直接管理音著協(xié)的機關(guān)對其進行監(jiān)督，且行政機關(guān)的監(jiān)督具有一定的滯后性。另一方面，管理組織是以帶有權(quán)威色彩的半官方行業(yè)協(xié)會身份開展業(yè)務(wù)，內(nèi)部并未構(gòu)成有效的監(jiān)督體系。集體管理組織管理的范圍廣泛，其行使的職能關(guān)乎著作權(quán)人的權(quán)利，若監(jiān)督體系不完整，管理組織就缺少約束，從而阻礙著作權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)。

二、完善我國音樂版權(quán)集體管理體系的建議

（一）完善相應(yīng)立法

首先，2021年6月1日施行的新《著作權(quán)法》修改了關(guān)于集體管理組織制度的部分內(nèi)容，與之相配套的《著作權(quán)法實施條例》也亟需修改，為新《著作權(quán)法》的具體實施提供指引，為音樂作品著作權(quán)集體管理組織的運行提供制度保障；其次，鑒于我國現(xiàn)階段的社會發(fā)展需要，有必要根據(jù)國內(nèi)的實際現(xiàn)狀以及國外的相關(guān)制度對數(shù)字音樂的相關(guān)概念進行界定，提出數(shù)字音樂作品保護手段的特殊性；最后，法律往往是跟不上科技的發(fā)展速度的，僅僅依靠法律規(guī)定來保護權(quán)利人的權(quán)利顯然是不夠的，這就需要行政機關(guān)轉(zhuǎn)變對集體管理組織的管理模式。國家版權(quán)局對音著協(xié)和音集協(xié)的管理方法可以借鑒經(jīng)濟法上的市場調(diào)控和宏觀調(diào)控相結(jié)合的辦法，確保音著協(xié)和音集協(xié)在競爭環(huán)境下進行自我調(diào)整，政府可以對其進行宏觀調(diào)控，維持好市場秩序。

（二）引入“區(qū)塊鏈”技術(shù)

現(xiàn)階段我國的音樂著作權(quán)集體管理制度電子化管理技術(shù)落后，過去的管理制度難以應(yīng)對如今復(fù)雜多樣的權(quán)利人的授權(quán)以及數(shù)字音樂的許可管理。音著協(xié)和音集協(xié)應(yīng)加大自身的科技投入，在網(wǎng)絡(luò)音樂處理管理系統(tǒng)中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，促進管理組織對數(shù)字音樂作品的注冊、登記、授權(quán)等手續(xù)的更新?lián)Q代。

“區(qū)塊鏈”技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的一般原理是“區(qū)塊鏈”智能合約的導(dǎo)入。智能合約是指會允許預(yù)先設(shè)定一系列的規(guī)則，并依照這些預(yù)定規(guī)則執(zhí)行合約內(nèi)容。這種方法既能將合約條款自動復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點，保證各個節(jié)點執(zhí)行相同的程序邏輯，產(chǎn)生一致化的賬本記錄，也能在直接交易的雙方當事人之間建立起信任關(guān)系。因此，不需要第三方或中間機構(gòu)來進行對賬來確保相關(guān)信息的正確性，從而降低部分交易成本。［4］將“區(qū)塊鏈”技術(shù)應(yīng)用于音樂作品的授權(quán)方面在國外已有先例，例如Musicoin、Soundscape使用“區(qū)塊鏈”和智能合約技術(shù)用于著作權(quán)授權(quán)合約，將以前不透明化的使用費的數(shù)額和流向?qū)ψ髌窓?quán)利人如實呈現(xiàn)，作品權(quán)利人有理由相信雙方合約不會被篡改變造，使用人也可以相信合約能按照條款約定在各個階段條件成就后自動履行?！皡^(qū)塊鏈”技術(shù)的不可篡改性和智能合約的運行可以為完善集體管理組織管理制度提供參考方案?？傊?，“區(qū)塊鏈”技術(shù)的引入既可以降低集體管理組織的管理成本，也使得組織與數(shù)字音樂作品權(quán)利人、使用人相互之間的交流合作變得更加簡捷。

（三）健全監(jiān)督機制

我國法律規(guī)定中有關(guān)于集體管理組織的監(jiān)督機制的相關(guān)規(guī)定，但在實際運行的過程中效果并不盡如人意，應(yīng)健全監(jiān)督機制以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)字音樂的飛速發(fā)展。因數(shù)字音樂作品具有傳播快、開放性的特點，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當定期將其管理費用的明細以及權(quán)利行使情況公開發(fā)布在官網(wǎng)，并提供途徑讓公眾提出建議，集體管理組織根據(jù)反饋的問題及時處理，提升自身公信力。目前，內(nèi)部監(jiān)督主要是協(xié)會會員對協(xié)會進行監(jiān)督。作為具有一定自治性的非營利性機構(gòu)，音著協(xié)并沒有設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)對理事會進行監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)。應(yīng)在《著作權(quán)集體管理條例》中明確著作權(quán)集體管理組織需內(nèi)設(shè)監(jiān)督機構(gòu)，負責監(jiān)督協(xié)會內(nèi)部管理工作的相關(guān)情況，如理事會的工作、作品許可使用費的收費和分配工作等，構(gòu)建良好的內(nèi)部監(jiān)督制度，與外部監(jiān)督相配合，共同保障集體管理活動的有效進行。

此外，應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)時代信息發(fā)布便利這一優(yōu)勢，并將管理組織的被動公開變成面向不特定公眾的主動信息公開披露，在條例中詳細規(guī)定管理組織應(yīng)當主動地如實、及時地在官方網(wǎng)站上公開如成員入會資格、授權(quán)協(xié)議格式條款、內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)的組成、收費標準、組織財務(wù)概況等信息供不特定公眾查閱監(jiān)督，形成有效的社會公眾向主管部門舉報、投訴途徑。

三、結(jié)語

數(shù)字時代的到來極大影響了我國音樂作品著作權(quán)，音樂作品著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、主客體都因這一轉(zhuǎn)變而變得尤為復(fù)雜，這對我國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護來說是機遇也是挑戰(zhàn)。集體管理組織的存在對于音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是十分重要的，其在音樂作品的授權(quán)許可中起到了不可替代的作用，在未來很長的一段時間里，網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護工作都應(yīng)當由集體管理組織來進行主導(dǎo)。［5］黨的十九大報告曾提出，要強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和運用，這表明知識產(chǎn)權(quán)保護越來越受到國家的重視，音著協(xié)和音集協(xié)作為版權(quán)許可使用制度的重要組成部分，應(yīng)立足于我國現(xiàn)實社會完善相關(guān)法律，為著作權(quán)制度的實施提供制度保障，營造出健康有序的數(shù)字音樂作品傳播環(huán)境，確保著作權(quán)人的基本權(quán)利的實現(xiàn)，使我國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)有序地發(fā)展。