高等教育試點改革的碎片化問題及其應(yīng)對
——基于整體性治理理論的分析

蔡 亮

(華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430074)

作為中國共產(chǎn)黨治國理政的政治智慧與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的生動體現(xiàn)，試點改革是指基于特定目的，通過有選擇地開展基層試驗并將成功經(jīng)驗予以總結(jié)吸納，在更大范圍內(nèi)加以推廣實施，為國家或區(qū)域?qū)用娴恼邉?chuàng)新與執(zhí)行提供經(jīng)驗參考及方案選擇的實踐活動[1]。新中國成立以來，尤其是改革開放以來，在市場經(jīng)濟(jì)、醫(yī)藥衛(wèi)生和社會保障等眾多領(lǐng)域的關(guān)鍵性政策實踐過程中，試點改革均發(fā)揮了重要作用且?guī)缀踹_(dá)到“每改必試”，高等教育領(lǐng)域也不例外?？疾?987—2022年教育部歷年工作要點，“試點”一詞出現(xiàn)了336次，其中與高等教育相關(guān)有251次，量大面廣且越來越呈現(xiàn)一種常態(tài)化趨勢。

總體而言，我國高等教育試點改革確有成效，在高等教育改革進(jìn)程中始終扮演著“探路者”“排頭兵”的角色。如近年來的高等教育綜合改革試點、大學(xué)章程建設(shè)試點、開放大學(xué)建設(shè)試點、地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展改革試點等重要改革舉措皆是在充分開展試點工作的基礎(chǔ)上以點帶面、逐步推廣。在整體風(fēng)險可控的前提下，試點改革有助于激發(fā)高校創(chuàng)新活力與積極性，實現(xiàn)頂層設(shè)計與基層探索的良性互動，為“面上改革”提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗做法，彰顯出“中國之治”蘊(yùn)含的強(qiáng)大制度優(yōu)勢。然而，不可忽視的是，囿于現(xiàn)行高等教育管理體制衍生的利益結(jié)構(gòu)關(guān)系，盡管近年來高等教育試點項目布局越來越多，但真正促成特色創(chuàng)新，能堪稱典范、全國推廣的試點經(jīng)驗似乎仍尚顯不足，反倒是相關(guān)試點組織或部門間各自為政、功能分割、利益博弈的碎片化現(xiàn)象愈發(fā)明顯，這易導(dǎo)致試點改革的實際成效與預(yù)期目標(biāo)產(chǎn)生偏差，難以形成“上下聯(lián)動、左右協(xié)同”的改革合力，最終流于“以點代面、止于示范”的過場形式。

因此，繪就中國式高等教育現(xiàn)代化藍(lán)圖，為充分發(fā)揮試點改革對高等教育“面上改革”應(yīng)有的示范、突破、帶動作用，高等教育試點改革的碎片化問題須引起足夠重視，有必要就其現(xiàn)實表征與潛在誘因進(jìn)行學(xué)理上的審視與剖析，引導(dǎo)并規(guī)范高等教育試點改革行為。整體性治理理論注重多元價值訴求，以達(dá)成整體性治理目標(biāo)為旨?xì)w，強(qiáng)調(diào)通過溝通與合作、整合與協(xié)調(diào)的方式來消解碎片化問題，可為應(yīng)對高等教育試點改革的碎片化問題提供理論參考與實踐指導(dǎo)。

一、 整體性治理理論的契合性分析

(一) 整體性治理理論：對新公共管理運(yùn)動的反思

整體性治理是針對新公共管理的碎片化實踐進(jìn)行反思的結(jié)果，其概念最早是由英國學(xué)者安德魯·鄧西爾(Andrew Dunsire)于1990年提出，佩里·希克斯(Perri Six)將其上升為理論體系。20世紀(jì)80年代以來，注重激勵和競爭的新公共管理改革未能有效解決傳統(tǒng)官僚制伴隨的政治與行政二分難題，反而加劇了政出多門、利益沖突、政府組織機(jī)構(gòu)及其服務(wù)供給的碎片化、分散化等問題，嚴(yán)重影響和制約了公共治理效能的整體實現(xiàn)。對此，帕特里克·鄧?yán)S(Patrick Dunleavy)等指出，新公共管理無法應(yīng)對數(shù)字化時代帶來的挑戰(zhàn)，整體性治理勢在必行且已在英、美、澳等多個國家得到成功運(yùn)用[2]。針對碎片化問題，整體性治理理論遵循系統(tǒng)整合的思維方式，將有效回應(yīng)公眾的總體需求作為核心理念，注重對利益主體及其行動加以整合與協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)在組織間建立必要的信任機(jī)制、科學(xué)的信息系統(tǒng)與合理的權(quán)責(zé)體系，主張通過制度化、網(wǎng)絡(luò)式的供給方式為公眾提供整體性服務(wù)[3]。此外，快速發(fā)展的信息技術(shù)為實現(xiàn)整體性治理提供了必要手段，它可以有效促進(jìn)層級間組織機(jī)構(gòu)的信息交互，突破傳統(tǒng)官僚制內(nèi)的部門藩籬與職責(zé)邊界。但需要指出的是，整體性治理反對的是碎片化而非專業(yè)分工，前者是由于主體或要素間缺乏必要的整合與協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的零碎樣態(tài)?？傊?，整體性治理不僅是對新公共管理不足之處的反思與修正，更是對傳統(tǒng)意義上治理理念與模式的創(chuàng)新和重塑。整體性治理與傳統(tǒng)官僚制、新公共管理比較如表1所示。

表1 傳統(tǒng)官僚制、新公共管理與整體性治理比較

(二) 整體性治理理論與高等教育試點改革的契合性

整體性治理理論主張以一種整體主義思維對組織內(nèi)外部環(huán)境、制度和資源等要素進(jìn)行宏觀層面上的整合與協(xié)調(diào)，注重組織運(yùn)行過程及其效用的整體性實現(xiàn)，與高等教育試點改革具有高度的內(nèi)在契合性。

首先，整體性治理理論與高等教育試點改革引領(lǐng)性的功能定位相契合。當(dāng)前我國高等教育試點改革遵循“試點遴選-方案設(shè)計-試驗探索-績效評估-典型示范-推廣運(yùn)用”的一套基本操作環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)通過基層試驗探索可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗做法，以回應(yīng)、帶動和引領(lǐng)整體性改革實踐。與之相似，整體性治理理論聚焦全局性、一體化的治理需要，構(gòu)建面向整體利益最大化的治理模式，通過系統(tǒng)整合、組織協(xié)調(diào)等方式促成部門或要素間的功能耦合與目標(biāo)實現(xiàn)。

其次，整體性治理理論與高等教育試點改革公共性的價值導(dǎo)向相契合。有效回應(yīng)公眾整體需求是整體性治理理論的核心理念，這有賴于在內(nèi)外部多元利益主體間建立必要的信任機(jī)制和責(zé)任感。從價值角度看，高等教育試點改革具有公共性與自利性雙重屬性，高校承擔(dān)試點任務(wù)既是一份責(zé)任，也是一種奉獻(xiàn)，需以國家政策需要與公眾發(fā)展訴求為基本價值導(dǎo)向。當(dāng)前，部分試點單位過度追逐政策紅利，人為“造點”，以私利遮蔽甚至替代公共利益，致使試點流于形式、止于示范[4]，亟須通過整體性治理予以糾偏。

最后，整體性治理理論與高等教育試點改革協(xié)同性的組織訴求相契合。作為一項特殊的組織試驗活動，高等教育試點改革時常面臨復(fù)雜性、風(fēng)險性及不確定性帶來的挑戰(zhàn)，縱向上需依托頂層設(shè)計與基層探索間的協(xié)同互動，以拓寬既定授權(quán)范圍內(nèi)的創(chuàng)新生長空間；橫向上有賴于基層試點單位與相關(guān)職能部門間的協(xié)調(diào)配合，尤其是對一些矛盾多、難度大、任務(wù)重的試點項目而言，更離不開跨層級組織間的有效銜接。整體性治理理論強(qiáng)調(diào)突破組織職能邊界，通過信息技術(shù)的介入實現(xiàn)多元主體間的交互合作，以整合式、網(wǎng)絡(luò)化的組織形態(tài)直面公眾需求，這與高等教育試點改革對于組織協(xié)同的訴求不謀而合。

總之，高等教育試點改革是涉及多元主體、多種利益和多重風(fēng)險的創(chuàng)新實踐活動，之于我國整體高等教育改革事業(yè)具有重要意義。當(dāng)前，面對試點實踐中的碎片化問題，不宜再以“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的方式予以對待，只有立足整體、理性反思、系統(tǒng)謀劃才有可能找到未來進(jìn)路，從而真正實現(xiàn)其探索和創(chuàng)新中國特色社會主義高等教育發(fā)展道路的核心使命。因此，本研究基于整體性治理理論視角，從治理主體、價值理念、運(yùn)作樣態(tài)和信息數(shù)據(jù)等核心理論要素出發(fā)，嘗試分析、診斷并破解高等教育試點改革的碎片化問題，分析框架如圖1所示。

圖1 高等教育試點改革碎片化問題的分析框架

二、 高等教育試點改革 碎片化問題的現(xiàn)實表征

“碎片化”原意是本應(yīng)完整的事物碎成諸塊，指代一種零碎、割裂的狀態(tài)[5]，是對某一事物非完整性存在的現(xiàn)象描述。碎片化固然是關(guān)于社會實踐樣態(tài)的側(cè)面概括，價值立場上并無過分褒貶意味，但現(xiàn)實中卻有程度差別，愈發(fā)卷入甚至陷入碎片化將會對社會實踐發(fā)展產(chǎn)生不利影響，須引起高度關(guān)注。高等教育試點改革的碎片化是指在特定高等教育管理體制結(jié)構(gòu)中，由于相關(guān)組織或部門間的利益偏好失序、權(quán)責(zé)關(guān)系失衡、信息互動失真等因素引起，潛存于高等教育試點改革的試驗及其擴(kuò)散過程中的功能分割、責(zé)任裂解、利益博弈、各自為政的無序狀態(tài)。當(dāng)前我國高等教育試點改革的碎片化問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一) 試點主體碎片化

多元主體參與高等教育試點改革的積極性及其廣度與深度直接影響著試點效果。盡管從應(yīng)然層面看，高等教育試點主體不僅包括政府，還牽涉高校、專家、公眾、第三方機(jī)構(gòu)等，但總體而言，政府在我國高等教育試點改革中處于主導(dǎo)地位，即政府在試點動議、資源配給等方面發(fā)揮著關(guān)鍵性作用[6]。同時，由于整合性制度缺位，多元主體協(xié)同參與網(wǎng)絡(luò)尚未形成，致使試點利益主體及其功能實現(xiàn)面臨著碎片化問題。

首先，部門之間溝通協(xié)調(diào)不力。政府作為試點“發(fā)包方”，在“條塊型”組織結(jié)構(gòu)和部門利益鏈條的影響下，各職能部門間潛存著結(jié)構(gòu)分散、功能分割傾向，易導(dǎo)致政出多門、職能沖突、責(zé)任推諉等問題，這在區(qū)域性改革試點中表現(xiàn)較為明顯。有研究指出，在高等教育綜合改革試驗區(qū)，一些部門與高校因循守舊、退縮不前，更多選擇能在內(nèi)部完成的改革事項，高等教育與編制、發(fā)展改革、財政、人力資源等相關(guān)行政管理部門間不易形成改革合力[7]。

其次，高校主體地位彰顯不足。當(dāng)前高等教育試點改革大體延續(xù)傳統(tǒng)行政主導(dǎo)管理模式，“層層上報、逐級審批”成為試點工作推進(jìn)的常見形式。作為深受環(huán)境影響且兼具保守性的扁平化組織[8]，高校尤其是基層院系獨(dú)立自主、低度連接的松散耦合組織結(jié)構(gòu)與自上而下行政化展開的試點工作未必兼容，有時甚至?xí)觿〔糠指咝φ圏c的依附。如針對中外高校合作辦學(xué)模式改革試點，有課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，52.9%的受訪者認(rèn)為應(yīng)減少試點過程中不必要的行政干預(yù)，尊重高校辦學(xué)自主權(quán)[9]。

最后，社會外部力量參與不夠。現(xiàn)階段，高等教育試點改革的社會參與制度尚未完全建立，外部行動者缺乏必要的制度支持與合法性支撐，試點場域呈現(xiàn)半封閉特征。身為外部利益主體的公眾、企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)等行動者，在試點過程中大多以一種非常態(tài)化方式參與，即視府學(xué)內(nèi)部需要程度被臨時性納入其中。僅從人才培養(yǎng)改革試點來看，無論是應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式改革試點還是試點學(xué)院，外部主體參與或聯(lián)系均尚顯不足，前者的校企聯(lián)合培養(yǎng)、企業(yè)實訓(xùn)、教學(xué)實習(xí)等活動欠缺相關(guān)制度和法律保障，后者更是缺乏與外部利益主體的協(xié)同育人機(jī)制，致其實踐時常忽視甚至脫離于社會發(fā)展需求[10]。

(二) 理念整合碎片化

高等教育試點理念是有關(guān)組織及成員在長期實踐中形成并持有的關(guān)于高等教育試點改革的固有認(rèn)識與內(nèi)在看法，通過影響和支配主體行為邏輯及其價值取向?qū)υ圏c成效起著關(guān)鍵性作用?，F(xiàn)階段，高等教育試點改革牽涉范圍較廣，復(fù)雜性及不確定性程度較高，試點主體理念整合不足，呈現(xiàn)出碎片化傾向。

首先是府學(xué)關(guān)系間的理念偏差，主要表現(xiàn)為關(guān)于試點改革的公利性與自利性的理念沖突。政府注重試點的公利性，其以試點方式推動高等教育改革，旨在探索和創(chuàng)新高等教育發(fā)展道路，以滿足公眾之于高質(zhì)量高等教育的現(xiàn)實需求。然而，對于基層部分高校而言，在“上面千條線，下面一根針”的緊張工作關(guān)系中，試點項目本為常規(guī)工作外的額外動作，過程中推諉扯皮、抵觸情緒難免發(fā)生，乃至基于自利性考慮將爭取直接或間接資源紅利作為主要行動目的，導(dǎo)致內(nèi)生性發(fā)展訴求為外生性資源競爭所替代，試點改革偏離到“發(fā)帽子、搞項目、要資金、爭政策”的方向上去。

其次是雙軌運(yùn)作中的共識難題。通過區(qū)分試點與非試點單位，我國高等教育試點改革構(gòu)建了一種“雙軌制”創(chuàng)新競合學(xué)習(xí)秩序，能有效降低試驗成本與風(fēng)險，促進(jìn)政策學(xué)習(xí)和擴(kuò)散，激發(fā)基層創(chuàng)新活力[11]。但現(xiàn)實中，由于試點的標(biāo)簽作用及其資格的有限性與資源的稀缺性，試點與非試點雙方在非平等博弈的狀態(tài)下不易持續(xù)秉持良性競爭理念。面對條件較好、優(yōu)勢突出的高?；蛟合档脑圏c積聚效應(yīng)，一些普通非試點單位更傾向于選擇保持觀望或事不關(guān)己的“躺平”思想。

最后是制度更迭下的風(fēng)險權(quán)衡。高等教育試點改革在帶來局部創(chuàng)新突破的同時，也將引發(fā)新舊制度間的“平行作用”，即在一定制度體系或政策框架中，同時存在兩套制度方案重疊運(yùn)作，導(dǎo)致試點與非試點單位在奉行何種政策理念與權(quán)責(zé)意識等方面引發(fā)矛盾沖突和整合挑戰(zhàn)。在未能及時通過法定程序獲得授權(quán)的情況下，相關(guān)政策創(chuàng)新成果將缺少必要的法律支撐與解釋，造成額外的制度摩擦成本，致使部分試點單位“不是不想試，而是不敢試”，試點同質(zhì)化現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。

(三) 運(yùn)作樣態(tài)碎片化

作為一個復(fù)雜的主體間行為交互系統(tǒng)，高等教育試點改革是連續(xù)發(fā)生的過程，其內(nèi)在邏輯程序間具有較強(qiáng)的延伸性與滲透性，各階段應(yīng)相互作用、互為因果。但在實踐中，由于指令性管理模式及“條塊分割”管理體制的慣性作用，高等教育試點改革呈現(xiàn)運(yùn)作碎片化問題，具體表現(xiàn)在以下兩個方面。

首先是運(yùn)動式治理樣態(tài)。高等教育試點改革常以“自上而下”政治動員的方式貫徹落實改革意圖，國家通過即時性政策文件、規(guī)劃通知、指導(dǎo)意見等方式布局試點任務(wù)，并利用特定時期對常規(guī)行政制度運(yùn)作方式的突破，憑借政治意志快速實現(xiàn)試點資源的有效集中和重點配置，從而確保試點改革的順利實施，但這也造成了試點項目前后接續(xù)上缺乏必要的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。事實上，部分矛盾多、難度大、任務(wù)重的改革試點往往需要經(jīng)歷多輪持續(xù)反復(fù)的試驗探索，無法一蹴而就。運(yùn)動式治理實質(zhì)上是在常規(guī)性治理手段難以實現(xiàn)特定目標(biāo)時轉(zhuǎn)而對其進(jìn)行的一種打斷、介入和加碼，是較短時間范圍內(nèi)對超額治理績效的功利化渴求，對運(yùn)動式治理的過度依賴將加劇高等教育試點改革的碎片化問題。

其次是項目化運(yùn)作方式。隨著項目制在高等教育領(lǐng)域的落地與延展，高等教育試點改革也開始以項目化方式運(yùn)作。從抽象宏大的體制機(jī)制改革試點到具體而微的課程思政教學(xué)試點，均被裁剪、打包為若干項目單元，通過條塊分割、層級分化的科層結(jié)構(gòu)予以發(fā)包運(yùn)作。如2010年12月國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展國家教育體制改革試點的通知》，在培養(yǎng)體制、辦學(xué)體制、管理體制、保障機(jī)制等方面一舉推出425個國家教育體制改革試點項目[12]，其中以高等教育試點數(shù)量多、任務(wù)重。然而，項目化運(yùn)作存在整體性改革目標(biāo)遭到消解，持續(xù)被分化、裂解為大大小小的周期性項目活動單元且彼此間聯(lián)系、交互不足的風(fēng)險，試點改革失去了的聯(lián)動性和整體性。此外，相較于財稅醫(yī)療、司法社保等領(lǐng)域的試點，高等教育試點改革的特殊性在于服務(wù)人才培養(yǎng)這一核心任務(wù)。其中，作為利益主體的高校師生，既是試點活動的關(guān)鍵行動者，也是改革舉措的主要受動者。然而，在當(dāng)前高等教育試點改革的日常管理與質(zhì)量評價上，人的主體地位及其成長規(guī)律未得到足夠重視，師生群體的受動者角色明顯，長效育人周期與短期項目運(yùn)作較難整合、匹配。

(四) 信息數(shù)據(jù)碎片化

信息是和資本、土地同樣重要的生產(chǎn)要素，信息資源的開放和利用與社會發(fā)展息息相關(guān)，而信息不對稱則會造成市場交易雙方利益失衡。高等教育試點改革的信息數(shù)據(jù)不僅是府學(xué)間持續(xù)學(xué)習(xí)互動的重要內(nèi)容，也是試點監(jiān)管、評估、修正、執(zhí)行等環(huán)節(jié)的必要依據(jù)，對改革成效具有直接影響。當(dāng)前，我國高等教育試點改革中存在著“信息孤島”“數(shù)字鴻溝”等現(xiàn)象，阻礙了試點改革的整體性推進(jìn)，突出表現(xiàn)為試點經(jīng)驗的部門化、部門信息的利益化。

一方面，受層級管理、績效導(dǎo)向的科層壓力體制影響，加之項目管理體制對試點任務(wù)與目標(biāo)的裂解，部分試點單位基于“短平快”的績效渴求對試點信息數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單化編碼和表層化解讀，更多注重于契合自身利益的試點信息收集、加工和保護(hù)，缺乏面向改革全局的系統(tǒng)性信息化建設(shè)意識，致使高等教育試點改革的整體性、聯(lián)動性不足，地方性試點信息呈現(xiàn)碎片化特征，分散且限于相關(guān)試點組織及職能部門內(nèi)部。另一方面，對高等教育試點單位而言，在零和博弈的競爭性試點格局中，通過先行先試率先取得試點經(jīng)驗、占領(lǐng)信息高地并有效維持信息優(yōu)勢事關(guān)試點績效的總體性評判和上級部門的政治性認(rèn)可，這既是一種可靠的組織標(biāo)簽，也是日后利益疊加、置換的資本籌碼。尤其在信息不對稱且缺乏有效監(jiān)管機(jī)制的背景下，試點高校難免趨利避害，盡可能打造、包裝試點經(jīng)驗，甚至人為裁剪、夸大試點成效，致使試點信息數(shù)據(jù)失真失實，失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)幾乎難見，大大降低了相關(guān)試點工作的信度和效度，這也是部分試點經(jīng)驗“南橘北枳”、止于示范、無法有效推廣的原因所在。

三、 高等教育試點改革碎片化問題的多重誘因

當(dāng)前，碎片化問題影響我國高等教育試點改革的整體推進(jìn)與效能發(fā)揮，若任其蔓延將進(jìn)一步增加高等教育試點改革的制度摩擦成本，在政策供給與需求間易產(chǎn)生誤判甚至引發(fā)矛盾。項目任務(wù)的沖突、重疊也將導(dǎo)致重復(fù)試點、過度創(chuàng)新等問題的加劇，侵害整體高等教育系統(tǒng)的公平和效率。在佩里·?？怂箍磥?，碎片化問題并非是單一因素造成的結(jié)果，而是復(fù)雜性治理格局中多重因素共同作用所致，需置于較完善的整體性治理中綜合考慮[13]。我國高等教育試點改革碎片化問題的主要誘因在于以下幾個方面。

(一) “嵌入式”運(yùn)作結(jié)構(gòu)下價值理性的遮蔽

任何重要國家事實的形成都是歷時性的過程，是制度的先后發(fā)生、累積和疊加，需要跨世代甚至跨時代的跋涉[14]。波蘭尼(Karl Polanyi)指出，一個脫嵌且完全自律的市場經(jīng)濟(jì)只是空想，不可能存在[15]。作為一整套日趨完善的制度安排，高等教育試點改革無法脫離制度性場域獨(dú)自發(fā)揮作用。換言之，它是在嵌入既有體制、與現(xiàn)實機(jī)制的持續(xù)互動中不斷生成、建構(gòu)并產(chǎn)生影響的。誠然，“嵌入式”運(yùn)作結(jié)構(gòu)雖能提供制度性便車，卻也埋下了潛在風(fēng)險，即導(dǎo)致嵌入方為被嵌事實所捕獲，其原有運(yùn)作結(jié)構(gòu)及預(yù)期功能出現(xiàn)意料之外的偏差。

整體上看，我國高等教育試點改革原為一項非常態(tài)化制度安排，在持續(xù)嵌入科層制的運(yùn)作過程中，為其捕獲并伴有走向常態(tài)化趨勢。受早期計劃經(jīng)濟(jì)時期的歷史慣性影響，我國科層管理體制表現(xiàn)出向上負(fù)責(zé)、內(nèi)在封閉、多層級行政等特點。由此，在條塊分割的高等教育行政管理格局中，囿于部門利益偏好和職能部門間缺乏有效溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，高等教育試點改革不得不面對結(jié)構(gòu)分散、功能分割的組織機(jī)構(gòu)帶來的部門間職責(zé)定位不明確、權(quán)責(zé)界限不明晰以及相伴隨的政出多門、多頭指揮、各自為政等問題，基層組織的創(chuàng)新活力難以有效發(fā)揮。如果說帶有政府主導(dǎo)特征的科層制運(yùn)作提供的是一種結(jié)構(gòu)性背景，那么進(jìn)一步加劇高等教育試點改革碎片化問題的則是項目化運(yùn)作方式的介入。隨著高等教育試點改革趨于常態(tài)化運(yùn)行、項目化運(yùn)作，整體性改革任務(wù)被不斷分化、裂解和打包，大大小小的試點項目在科層體制中持續(xù)流動，成為一些高校競相追逐的對象，頗有形成一種關(guān)于試點項目的“創(chuàng)新錦標(biāo)賽”趨勢。其中，優(yōu)勢單位往往承擔(dān)著多個進(jìn)度不同、類型各異的高等教育試點項目，卻也在既定時間周期內(nèi)疲于應(yīng)對各項試點的申報、立項、評估、驗收等環(huán)節(jié)難以顧及整體性改革目標(biāo)的實現(xiàn)。

值得注意的是，試點改革、科層制與項目制深度互嵌的“三合一”制度構(gòu)型，將加劇高等教育試點改革中工具理性對價值理性的僭越與遮蔽。在績效主義、功利化辦學(xué)思想驅(qū)使下，高等教育試點改革持續(xù)嵌入科層制與項目制，較易為之裹挾、受其影響。一是試點逐漸異化為一種調(diào)控手段和績效工具，愈發(fā)集中化、標(biāo)準(zhǔn)化、指標(biāo)化，不論其目的恰當(dāng)與否，多強(qiáng)調(diào)功利至上、效率優(yōu)先。作為發(fā)包方，政府不僅在高等教育試點改革的頂層設(shè)計中發(fā)揮著重要作用，還將通過對部分辦學(xué)自主權(quán)的有序下放及資源紅利的政策配給靈活調(diào)控試點改革的總體性力度和強(qiáng)度。然而，部分試點單位卻憑借試點紅利與內(nèi)外部政策資源的集中扶持，人為干預(yù)造點、堆砌試點成效以博取眼球、凸顯績效。須指出，此種績效乃是功利主義邏輯的產(chǎn)物，依賴項目周期內(nèi)的政策資源“輸血”，后期效能難以得到保證。二是高等教育所承載的人文精神、終極價值和責(zé)任倫理逐漸為試點改革所忽視，以人的主體性為中心的價值理性也漸趨失語。事實上，大多數(shù)高等教育試點項目價值旨?xì)w落腳于人才培養(yǎng)，成效周期較長且具有滯后性，難以進(jìn)行量化管理和評估，其作用也往往是彈性化、個性化的。當(dāng)前，簡單照搬經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域試點改革的科層管理模式和績效評價標(biāo)準(zhǔn)用于高等教育試點改革的日常管理與質(zhì)量評判，忽視了高等教育的組織特性及其所具有的教育性與未來性，或?qū)⒓觿「叩冉逃圏c改革的碎片化，擾亂試點創(chuàng)新競合秩序。

(二) “半契約式”改革關(guān)系中機(jī)會主義的驅(qū)使

契約作為一種建構(gòu)組織秩序的方式，是協(xié)約雙方對彼此權(quán)利與義務(wù)的界定和承諾，表現(xiàn)為一種顯性或隱性的約定或規(guī)則。完整的契約須具備自愿性、一致性、責(zé)任性等要素。我國國家治理中的分包制、雇傭制等即為一種契約性行為，常伴有權(quán)責(zé)、事務(wù)、監(jiān)督等要素在層級體系間的上下傳遞。然而，高等教育試點改革的特殊之處在于項目分包運(yùn)作下利用基層試驗“以點帶面”的創(chuàng)新路徑實為一種“半契約式”改革行為[16]，即作為發(fā)包方的國家與作為承包方的地方政府或高校間并沒有達(dá)成完整的契約關(guān)系。

國家提出整體高等教育改革方略和創(chuàng)新訴求，通過科層體系、項目運(yùn)作將層級分化的試點事務(wù)發(fā)包給地方政府或高校，后者結(jié)合實際情況綜合考慮，選擇是否接包、跟進(jìn)或者放棄。選擇接包并為上級認(rèn)可，理論上意味著申請單位將與發(fā)包方達(dá)成某種關(guān)于高等教育試點項目的創(chuàng)新契約，通過組織試驗提供成功有效且可供推廣的試點經(jīng)驗來換取一定程度的先行先試權(quán)和必要的政策資源支持。但現(xiàn)實中并非所有單位的試點經(jīng)驗均能獲得上級關(guān)注，當(dāng)部分先行者的成功經(jīng)驗為國家所認(rèn)可、吸納，視為典型并加以推廣的時候，其他承包方的經(jīng)驗方案將幾乎很難有機(jī)會被再次“收購”。換言之，高等教育試點改革不僅伴隨著試點經(jīng)驗的上移和創(chuàng)新風(fēng)險的下沉，對于試點落后方來說，還將額外面臨失去上級關(guān)注、試點契約被動終止的雙重風(fēng)險。因而，從風(fēng)險規(guī)避的角度來看，我們不難理解少數(shù)地方政府或高校對部分試點項目觀望不前、視時機(jī)予以跟進(jìn)或者放棄的行為，畢竟承擔(dān)高等教育試點任務(wù)應(yīng)為審慎決策的結(jié)果。

更重要的是，在這種“半契約式”改革關(guān)系中，國家為調(diào)動地方試點參與積極性，確保高等教育試點工作順利進(jìn)行，多選擇一種事前激勵的方式，即為試點單位提供一定的政策優(yōu)待和資源紅利以換取多方試驗提供的政策備選項。但試點過程具有較大不確定性，契約雙方間始終面臨著信息不對稱問題，在決策過程中有效信息傳遞不足，較難進(jìn)行嚴(yán)格意義上的風(fēng)險防控與監(jiān)督約束，相應(yīng)的試點問責(zé)機(jī)制仍尚未完全建立。于是，受“機(jī)會主義”“逐利意識”驅(qū)使，部分試點單位的行為策略發(fā)生偏差甚至異化，把握政策窗口期，競相參與試點改革，組織開展試驗，將試點作為有效資本兌換的可靠籌碼。原初的試點改革作為一種手段，通過局部組織試驗來帶動整體高等教育創(chuàng)新發(fā)展的目的受到遮蔽，被謀求即時或潛在的政治關(guān)注、資源紅利所替代。受這種績效主義、競爭主義邏輯影響，高等教育試點單位一方面“爭先”創(chuàng)新，“試得好不如試得早”，在有限的創(chuàng)新行為空間內(nèi)忽視自身痛點、圍繞政策熱點爭先“面上試點”，通過快速打造、宣傳試點經(jīng)驗贏得上級部門關(guān)注，以獲得試點項目的先行優(yōu)勢地位；另一方面“持續(xù)”創(chuàng)新，通過試點經(jīng)驗的不斷生產(chǎn)和輸送來維持示范身份的合法性，以部分試點經(jīng)驗的臨時產(chǎn)權(quán)換取上級部門的持續(xù)性“收購”。兩者交織作用，將難免產(chǎn)生“搭便車”、“怠于創(chuàng)新”或“過度創(chuàng)新”等試點問題，引發(fā)個人及部門利益追逐對公共利益至上的僭越，高等教育試點改革的整體性目的遭到消解。

(三) “非對稱式”信息條件下治理工具的掣肘

信息不對稱是指交易雙方在契約關(guān)系中對信息掌握的程度不同，高等教育試點改革的信息不對稱，主要體現(xiàn)在府學(xué)間關(guān)于試點項目的“委托-代理”關(guān)系中。較之于委托方，試點單位擁有特定時間和地點上的地方性信息優(yōu)勢。事實上，對高等教育試點改革來說，信息不對稱既是一種治理背景，也是一種治理結(jié)果，不僅涉及治理結(jié)構(gòu)、制度體系的內(nèi)生性影響，更與治理工具、技術(shù)手段的外生性作用密切相關(guān)。由于試點單位現(xiàn)實條件各不相同，能力水平互有差異，試點經(jīng)驗內(nèi)生性帶有一定程度的碎片化屬性，須對其進(jìn)行辨識、分類、加工和整合才能形成面向整體的高等教育試點信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。這既要相關(guān)主體確立試點信息化觀念、密切協(xié)同，更需適切信息技術(shù)的有效介入和作用。后者可為高等教育試點改革的各個環(huán)節(jié)提供技術(shù)性保障，降低試點信息數(shù)據(jù)的不對稱、不準(zhǔn)確和不完全風(fēng)險。當(dāng)前，我國高等教育試點改革中信息化治理工具相對落后，與信息不對稱現(xiàn)象互為強(qiáng)化，不易撬動治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展，難以滿足新時代對高等教育高質(zhì)量發(fā)展的迫切需求。

首先是信息化治理意識和水平不足。大多數(shù)高等教育試點組織仍遵循傳統(tǒng)科層分工管理模式，在壓力型體制中受地方、部門保護(hù)主義的影響，聚焦于部門化利益和工作，較易產(chǎn)生主體信息壁壘，導(dǎo)致試點信息數(shù)據(jù)分散且淤塞于各部門、單位內(nèi)部，無法實現(xiàn)高等教育試點信息數(shù)據(jù)的有效整合與共享應(yīng)用，進(jìn)一步加劇因縱橫組織機(jī)構(gòu)分割造成的信息封閉、數(shù)據(jù)失真等碎片化問題。此外，高等教育試點組織在工作方式上多以文書治理為主，圍繞高等教育試點的組織申報、過程監(jiān)督、遴選評優(yōu)和經(jīng)驗推廣等事項仍需書面材料的抄送和審查，人為主觀性因素的過程涉入較強(qiáng)，易致形式主義的“痕跡管理”，降低高等教育試點工作效率。

其次是一體化服務(wù)監(jiān)管平臺尚未形成?，F(xiàn)階段高等教育試點改革缺乏有效、開放且一體化的試點工作平臺與交互空間，試點信息數(shù)據(jù)的溯源、監(jiān)管、查驗等工作仍屬“半封閉式”試點空間內(nèi)的專門行為，即限于條塊分割的高等教育部門及單位間運(yùn)作，遵循傳統(tǒng)管理思維，外部社會公眾的有效參與和監(jiān)督缺乏來自以信息化、數(shù)字化技術(shù)為基礎(chǔ)的新型信息化治理工具的支持，不利于促進(jìn)高等教育試點工作的整體性推進(jìn)及其經(jīng)驗信息的透明化、公開化流動。在數(shù)據(jù)共享方面，較為常見的試點信息分享機(jī)制主要包括組織經(jīng)驗交流、樹立典型經(jīng)驗、媒體宣傳報道、官員異地任職等。這些雖為試點經(jīng)驗信息在高等教育系統(tǒng)內(nèi)的縱向傳遞、橫向擴(kuò)散提供了部分途徑和支持，但在部門職能化、分工化的高等教育治理架構(gòu)中，其背后遵循著行政化運(yùn)作邏輯，實質(zhì)上強(qiáng)化了工作本位導(dǎo)向下的組織競爭行為，難以真正打通和連接各試點組織間的“信息孤島”，實現(xiàn)多方參與、協(xié)同治理下的互利共贏。

四、 高等教育試點改革整體性治理的路徑優(yōu)化

(一) 整合與協(xié)調(diào)：塑造多元互動的參與網(wǎng)絡(luò)

作為整體性治理理論的重要概念，整合與協(xié)調(diào)是破解碎片化問題的策略原則，也是優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、提高治理效能的實踐路徑。整合過程中需要協(xié)調(diào)，為組織目標(biāo)的順利實現(xiàn)創(chuàng)造和營造良好的條件和環(huán)境；協(xié)調(diào)過程中亦需整合，從而促使結(jié)構(gòu)要素升級、組織效率提升。為解決碎片化問題，高等教育試點改革亟須構(gòu)建政府主導(dǎo)、高校主體、社會參與的多元互動參與網(wǎng)絡(luò)。

一是政府應(yīng)扮演更加積極有為的角色。政府應(yīng)加快從職能型向服務(wù)型轉(zhuǎn)化，加大府學(xué)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的整合力度，依據(jù)職能性質(zhì)對行政機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，各個機(jī)構(gòu)不能成為獨(dú)立存在的部分，應(yīng)與整體目標(biāo)保持一致，以減少因機(jī)構(gòu)臃腫或職能重疊而引起的碎片化問題。在多元組織互動基礎(chǔ)上，政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌引領(lǐng)橫向政策協(xié)同、層級間組織協(xié)調(diào)、內(nèi)外部政策聯(lián)動等方面工作，充分調(diào)動各主體試點積極性，實現(xiàn)頂層設(shè)計與基層試驗的有效統(tǒng)一。二是高校要積極發(fā)揮主體作用。高等教育本質(zhì)上是面向未來的事業(yè)，以人才培養(yǎng)為根本任務(wù)，高深知識處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實質(zhì)的核心[17]。試點改革應(yīng)遵循高等教育系統(tǒng)的內(nèi)在運(yùn)行邏輯和規(guī)律，依托學(xué)術(shù)權(quán)力構(gòu)建扁平化而非科層化的試點權(quán)力結(jié)構(gòu)，扭轉(zhuǎn)試點組織過度行政化傾向，妥善處理學(xué)術(shù)評價、育人周期、行政指標(biāo)和市場標(biāo)準(zhǔn)間可能出現(xiàn)的矛盾糾紛。高校亦需主動作為，如利用自身所具有的智庫屬性，有效引導(dǎo)專家咨詢委員會對試點改革提供理論參考、政策咨詢等。三是社會力量應(yīng)有效參與，擴(kuò)大高等教育試點改革的主體參與度。試點改革應(yīng)注重拓寬第三方機(jī)構(gòu)、社會公眾、企業(yè)等主體參與渠道，構(gòu)建由政府統(tǒng)籌引領(lǐng)下多元合作的參與網(wǎng)絡(luò)和平臺，吸納外部利益主體通過資源投入、技術(shù)支持等方式參與試點改革。四是要建構(gòu)高等教育試點改革長效協(xié)調(diào)合作機(jī)制，有效處理好各層級間及組織內(nèi)外部關(guān)系，形成過程協(xié)同、功能耦合的主體間良性互動秩序。政府可考慮與高校共同設(shè)立試點改革協(xié)作治理機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)規(guī)章統(tǒng)籌、信息交互、部門協(xié)調(diào)等工作。該機(jī)構(gòu)需規(guī)范試點協(xié)作流程與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，明確服務(wù)時效、內(nèi)容和范圍，以有效滿足跨部門、多層級、區(qū)域性試點事項需求，保障和提高相關(guān)主體間的協(xié)作意愿和能力。

(二) 轉(zhuǎn)變與引領(lǐng)：樹立整體性試點改革理念

高等教育試點改革整體性目標(biāo)的實現(xiàn)不僅需要克服部門利益導(dǎo)向下的“理性經(jīng)濟(jì)人”思維，還應(yīng)從整體性治理理念出發(fā)，主動回應(yīng)公眾發(fā)展訴求，扮演好我國高等教育發(fā)展道路的“探路者”角色。

政府應(yīng)秉持正確的高等教育試點改革理念，合理認(rèn)識試點改革的運(yùn)作功能與使用限度。試點能否取得實質(zhì)成效，關(guān)鍵在于中央頂層設(shè)計下基層組織往不同方向上進(jìn)行創(chuàng)新試驗的活力能否得到有效激發(fā)和充分釋放。試點相關(guān)部門在有效發(fā)揮“以點帶面”的示范、引領(lǐng)作用的同時，既不能過分夸大試點經(jīng)驗所具有的典型意義，也要注意并非所有高等教育改革事項皆可投入試驗。換言之，有關(guān)部門需警惕高等教育試點改革的“泛化”趨勢，認(rèn)識到高等教育試點活動內(nèi)在具有的知識性、倫理性等特征，要有整體性改革意識，不應(yīng)盲目追求“為試點而試點”，全然以行政化思維逐級審批、層層加碼推進(jìn)試點工作。正如波斯納(Richard A.Posner)指出的那樣，不應(yīng)當(dāng)將社會試驗當(dāng)成是無需代價的，或者說這些代價總是值得的，應(yīng)對先前的試驗結(jié)果感興趣，而不只是對更多的試驗感興趣[18]。這就需要我們理性評判高等教育試點改革的成敗，善于辨別和推廣試點成功之匙，不做“花架子”，敢于承認(rèn)和總結(jié)試點失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)。試點單位需扭轉(zhuǎn)功利化試點思維，超越“自利性”部門利益觀，回應(yīng)和滿足整體高等教育改革訴求與公眾利益，促使基層組織發(fā)展與試點項目工作的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。這不僅需要試點單位大膽探索，摒棄“等、靠、要”等依賴思想，根據(jù)現(xiàn)實情況與組織特點因地制宜地設(shè)計并推行試點方案，在探索和調(diào)整具體改革路徑過程中不斷提高組織的學(xué)習(xí)能力、積淀試點經(jīng)驗，還需其樹立全局觀念，提升自身改革與試點項目的關(guān)聯(lián)性，在不破壞原有職責(zé)分工的基礎(chǔ)上盡可能突破部門壁壘、職能界限，以整體性目標(biāo)的實現(xiàn)作為各項試點決策的行動旨?xì)w，提升基層試點經(jīng)驗的有效性、創(chuàng)新性、可推廣性，以觀照高等教育整體改革進(jìn)程，促成一種必要的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與功能整合。此外，利益相關(guān)者也應(yīng)堅守公正、客觀的試點原則，鼓勵真試真驗，通過對試點改革的有效參與和過程監(jiān)督維護(hù)高等教育的公共利益與精神理念。

(三) 賦權(quán)與問責(zé)：建立清晰平衡的權(quán)責(zé)體系

整體性治理強(qiáng)調(diào)規(guī)范治理主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，厘清權(quán)責(zé)范圍和邊界，從政治、管理、法律等方面協(xié)同構(gòu)建整體性責(zé)任機(jī)制，為化解高等教育試點單位權(quán)責(zé)失衡帶來的碎片化問題提供了策略參考。

作為試點發(fā)包方，政府既需秉持“包容性授權(quán)”原則，充分賦予并保障基層單位的試點自主權(quán)，也要兼顧對現(xiàn)實風(fēng)險因素的考量。具體而言，事權(quán)上，政府可依據(jù)職能分工將高校能自主行使并有效負(fù)責(zé)的試點事項相關(guān)權(quán)力予以下放，考慮采取“負(fù)面清單”管理模式，除對部分需集中處理的關(guān)鍵事項與權(quán)力進(jìn)行劃定外，充分開放試點行動空間，為基層單位在完成試點規(guī)定動作外進(jìn)行自選動作創(chuàng)新提供合法性支持；財權(quán)上，政府可調(diào)整當(dāng)前試點項目資源配給方式，由事前動員型激勵轉(zhuǎn)向結(jié)果認(rèn)證型獎勵。在保證試點運(yùn)作所需基本配套資源完備的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)通過加大對績效出眾試點單位的補(bǔ)償和獎勵力度來實現(xiàn)試點方案產(chǎn)權(quán)的收購、推廣，以鼓勵基層爭先創(chuàng)新、積極試驗，打破競逐試點紅利的怪圈。針對涉及面廣、任務(wù)難度高的重大改革試點，政府亦需注重過程監(jiān)督、頂層把控，加強(qiáng)節(jié)點治理，警惕潛在試點風(fēng)險的產(chǎn)生和影響。試點承包方則應(yīng)強(qiáng)化“責(zé)任性用權(quán)”意識，明確試點改革中的組織及個人權(quán)責(zé)關(guān)系，提升相關(guān)人員的試點認(rèn)同感與積極性。須指出，高校組織具有“底部沉重”的特點，基層院系雖在掌握試點信息、調(diào)配試點資源等方面擁有地方性知識的獨(dú)特優(yōu)勢，卻也是諸多試點矛盾與問題的集中地帶，需遵循權(quán)責(zé)一致、權(quán)責(zé)匹配、權(quán)責(zé)法定的原則，依需定責(zé)、據(jù)責(zé)授權(quán)、以責(zé)束權(quán)，以確?；鶎釉圏c單位權(quán)責(zé)配置的清晰、合理、高效。

在法律層面，我國要加快建立和完善高等教育試點改革的相關(guān)法律法規(guī)體系，為強(qiáng)化問責(zé)、適當(dāng)容錯提供必要的監(jiān)管依據(jù)與制度支持。一是建立并區(qū)分不同規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)及其舉措，參考?xì)W盟新興的實驗主義治理，構(gòu)建“執(zhí)行金字塔”模式進(jìn)行試點問責(zé)[19]。除了盡快出臺相關(guān)試點法律法規(guī)等正式制度外，我國還應(yīng)逐步完善組織協(xié)會規(guī)范、專家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、高校自我規(guī)制體系等“軟法”調(diào)控手段。在對試點“越軌”行為采取組織內(nèi)部教育或批評等低層級手段無法促其糾偏、達(dá)致合法時，有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)將逐級提升執(zhí)行嚴(yán)厲程度，可上升到第三方警告、社會公示、資格懲戒乃至正式法律制裁等層級。二是建立健全容錯機(jī)制，寬容改革失誤。既然去試，難免會有失敗，我國需加快制定試點容錯免責(zé)專門性法規(guī)，提升容錯的法治化水平，明確試點容錯標(biāo)準(zhǔn)、審核機(jī)制，對在試點大膽創(chuàng)新過程中的主觀過失予以免責(zé)。

(四) 創(chuàng)新與共享：推進(jìn)試點服務(wù)監(jiān)管數(shù)字化

信息技術(shù)是實現(xiàn)整體性治理目標(biāo)的重要手段，以一體化、數(shù)字化信息技術(shù)為主的治理工具在網(wǎng)絡(luò)式整合治理格局中能有效解決傳統(tǒng)官僚制管理模式下的時空局限、時效不足等問題，實現(xiàn)精準(zhǔn)施策、長效治理和整體服務(wù)。高等教育試點改革應(yīng)加快從“科層+項目+文書”的管理方式向信息化、數(shù)字化治理方式轉(zhuǎn)變，合理利用數(shù)字化技術(shù)和信息化體系賦能治理，創(chuàng)新高等教育試點改革的數(shù)字化治理模式，推動區(qū)域、部門間的試點信息數(shù)據(jù)共建、共治與共享。

首先是建立健全一體化的高等教育試點公共服務(wù)監(jiān)管平臺，提高試點主體間溝通效率和協(xié)作能力，提升高等教育試點改革的整體性效能。一是國家要加快建設(shè)試點電子政務(wù)系統(tǒng)，依托信息技術(shù)對高等教育試點改革涉及的項目申報、審批制度、管理模式、數(shù)據(jù)共享、監(jiān)督考核等方面進(jìn)行有效整合，實現(xiàn)試點業(yè)務(wù)一站式、一體化辦理。二是相關(guān)主體要開辟府學(xué)間的試點在線溝通渠道，除日常工作咨詢外，為試點經(jīng)驗反饋、試點問題訴求和主體交互學(xué)習(xí)提供正式途徑的服務(wù)與支持。三是政府要推進(jìn)平臺“網(wǎng)絡(luò)問政”，提升高等教育試點信息的公開性和透明度，保障利益相關(guān)者的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

其次是構(gòu)建數(shù)字化的高等教育試點信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，促進(jìn)試點信息數(shù)據(jù)規(guī)范流動和使用。一是要堅持共建方式，由政府統(tǒng)一管理、多方共同參與數(shù)據(jù)庫建設(shè)。政府及其相關(guān)部門既要注意規(guī)范高等教育試點數(shù)據(jù)收集工作，明確試點信息數(shù)據(jù)的采集范圍、識別條件、歸類標(biāo)準(zhǔn)和儲存形式等，提升高等教育試點上傳數(shù)據(jù)的精確性、規(guī)范性和有效性，又要考慮設(shè)立若干跨區(qū)域、跨部門的高等教育試點數(shù)據(jù)管理中心，兼顧區(qū)域差異、職能特點，分門別類地進(jìn)行試點信息數(shù)據(jù)的梳理、整合工作。二是要優(yōu)化共治模式，探索高等教育試點數(shù)據(jù)庫共治實現(xiàn)途徑，深化數(shù)據(jù)價值挖掘。面對海量地方性試點數(shù)據(jù)的碎片化狀況，政府應(yīng)廣泛調(diào)動基層試點單位參與數(shù)據(jù)治理的積極性，除做好常規(guī)數(shù)據(jù)更新、維護(hù)工作外，還需合理利用大數(shù)據(jù)、云平臺、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)實現(xiàn)對試點數(shù)據(jù)的智能分類、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)、特征分析，充分挖掘數(shù)據(jù)的潛在價值，為高等教育試點改革提供精準(zhǔn)化風(fēng)險評估和精細(xì)化服務(wù)支撐。三是要開放共享信息，拓寬高等教育試點數(shù)據(jù)庫服務(wù)邊界，推進(jìn)互聯(lián)互通。對于非敏感試點信息數(shù)據(jù)，試點單位及有關(guān)部門應(yīng)秉持需求導(dǎo)向的開放原則，提供信息檢索、智能分析、問題診斷、方案匹配等普惠化的試點數(shù)據(jù)服務(wù)；對于敏感試點信息數(shù)據(jù)，應(yīng)采取政府主管下的“申報-審批”模式，明確數(shù)據(jù)使用范圍、方式，保障數(shù)據(jù)安全。