天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價研究

◎文/張鵬飛 吳 均 張 健

一、引言

“推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”已連續(xù)多年出現(xiàn)在中央一號文件上，說明促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺和鄉(xiāng)村振興具有重要意義。近幾年來，面對工業(yè)化進程加快以及農(nóng)業(yè)耕地面積減少等資源條件的束縛，天津市依靠科技和市場優(yōu)勢不斷推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)深度融合。對天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平進行測度，有助于了解天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的現(xiàn)狀及特征規(guī)律，有利于總結(jié)成功經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)存在的問題，對于推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展具有重要意義。

關于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合指標體系的構(gòu)建和評價方法選擇尚未形成統(tǒng)一的標準。一方面，學者們在構(gòu)建指標體系的過程中各有側(cè)重，綜合來看，主要從融合過程和融合結(jié)果兩方面展開。向從武（2021）、張艷紅（2021）、陳盛偉（2020）、陳國生（2019）等學者以農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)融合、融合發(fā)展的經(jīng)濟社會效益兩個維度為一級指標，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸、農(nóng)業(yè)多功能拓展、農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合發(fā)展、農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等為二級指標構(gòu)建指標體系。陳紅霞（2021）、黎新伍（2021）等在圍繞融合進程和融合效果的基礎上，增加了融合主體和融合基礎等維度來構(gòu)建評價指標體系。除此之外，部分學者從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五方面構(gòu)建指標體系。另一方面，權(quán)重計算方法也是學者們研究的重點之一?，F(xiàn)有的研究涉及到的評價方法主要包括客觀評價法、主觀評價法以及主觀與客觀相結(jié)合的評價方法。一是熵值法等客觀評價法。陳紅霞（2021）利用熵值法對我國31個省的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合水平進行測度，得出各地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的空間特征。李治（2019）運用熵值法確定比重，得出北京市北部的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合水平整體好于南部。二是層次分析法等主觀評價法。張艷紅（2021）運用層次分析法原理對湖南省全省14個市進行產(chǎn)業(yè)融合度評價并進行分析。李蕓（2017）運用層次分析法構(gòu)建評價指標體系，對北京市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平進行評估。陳國生（2019）運用層次分析法，邀請9位專家進行兩兩比較得到判斷矩陣，計算出湖南省農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度。三是主觀與客觀相結(jié)合的評價方法。陳池波（2021）利用我國31個省份2013—2019年的面板數(shù)據(jù)，運用熵權(quán)法和均權(quán)法對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度進行測算。

現(xiàn)有研究彌補了國內(nèi)相關領域的空白，評級方法的選擇與運用日趨成熟，但仍存在不足之處：一是有關農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的實證研究較少。二是所選取的指標存在代表性不強、解釋力不足、交叉重復等問題。三是部分研究把農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合變成農(nóng)業(yè)與某一產(chǎn)業(yè)的研究，這不符合農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)涵。因此，本文以政策文件和相關文獻為基礎，選取有科學性、有代表性、可獲得性的指標來構(gòu)建指標體系，并運用客觀賦權(quán)法進行評價，豐富農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價方面的實證研究，為其他地區(qū)的相關研究提供經(jīng)驗。

二、評價指標體系的構(gòu)建

（一）指標體系構(gòu)建的原則

指標體系構(gòu)建遵循以下四個原則。第一，科學性原則。指標的選取要以國家和天津市相關政策文件為導向，要符合天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的實際情況；第二，可操作性原則。指標的選取需具有可計量性，能夠通過統(tǒng)計部門和其他官方渠道發(fā)布的數(shù)據(jù)直接獲得或間接計算；第三，典型性原則。選取的指標能夠符合上一級指標的特征和要求；第四，系統(tǒng)性原則。所構(gòu)建的評價指標體系既能夠反映產(chǎn)業(yè)融合的過程，也要體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合所帶來的結(jié)果。

（二）評價指標的選擇

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合是一個復雜的系統(tǒng)，國內(nèi)有關農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的研究起步較晚，無論是理論層面還是實踐層面都處于探索階段，對于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價的量化研究，也未形成統(tǒng)一的標準?；谥笜梭w系構(gòu)建的原則，在前人研究的基礎上，構(gòu)建出天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價指標體系，包括2個一級指標、5個二級指標以及18個三級指標，具體見表1。主要統(tǒng)計指標解釋：

表1 天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價指標體系構(gòu)建

1.農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)：以農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)品為原料進行谷物磨制、肉類加工、水產(chǎn)品加工等各類生產(chǎn)加工活動。

2.農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值：是以貨幣表現(xiàn)的農(nóng)林牧漁業(yè)全部產(chǎn)品的總量，反映一定時期內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總規(guī)模和總成果。

3.第一產(chǎn)業(yè)增加值：是指產(chǎn)品直接取自農(nóng)林牧漁等第一產(chǎn)業(yè)，在這個清算周期比上個清算周期的增長值，不包含對農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)活動進行各種支持性服務活動的價值。

4.農(nóng)林牧漁服務業(yè)增加值：為農(nóng)林牧漁專業(yè)及輔助性活動提供服務活動而增加的價值。

5.農(nóng)林牧漁業(yè)增加值：是指農(nóng)林牧漁生產(chǎn)貨物及農(nóng)林牧漁服務業(yè)提供服務活動而增加的價值，它是一定時期農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)活動的最終成果。

6.農(nóng)林牧漁服務業(yè)產(chǎn)值：對農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)活動進行各種支持性服務活動的價值。

三、研究方法的選擇與數(shù)據(jù)來源

目前有關農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的評價方法主要包括主觀賦值法和客觀賦值法兩方面，為避免研究過程中存在主觀意識上的局限性，本文選用熵值法和線性加權(quán)法等客觀賦值法來進行研究。

（一）研究方法的選擇

1.熵值法

熵值法作為一種客觀賦權(quán)的方法，是根據(jù)各項指標所提供信息的大小來確定權(quán)重。在信息論中，熵是對不確定信息的度量。信息量越大，不確定性越小，熵越小；信息量越小，不確定性越大，熵越大。

熵值法的計算過程：

第一，原始數(shù)據(jù)的收集與整理。

假設需要評價某對象m年發(fā)展情況，共有n個評價指標，則Xij為第i個樣本的第 j個指標的數(shù)值（i=1，2，3，…m；j=1，2，3，…n）構(gòu)建初始數(shù)據(jù)矩陣：

第二，數(shù)據(jù)標準化處理。

對正向指標 （越大越好的指標）標準化處理：

對負向指標 （越小越好的指標）標準化處理：

第三，計算各個指標指的比重。

第四，計算指標熵值ej和信息效用值dj。

某項指標的信息效用值是由該指標的熵值與1之間的差值決定的，信息效用值直接影響權(quán)重的大小，它的值越大，說明對評價的重要性越大，權(quán)重越大。

第五，計算評價指標權(quán)重。

熵值法計算各指標權(quán)重，本質(zhì)上是利用該指標信息的差異系數(shù)計算的，差異系數(shù)越高，對評價的重要性越大。

第j項指標的權(quán)重：

2.線性加權(quán)法

計算各樣本綜合得分。利用加權(quán)求和法計算樣本的綜合評價值U，U值越大樣本效果越好，最后對全部U值進行比較評價。

3.融合發(fā)展階段劃分

本文在借鑒前人研究的基礎上，參照楊艷麗等人關于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展階段的劃分方法，根據(jù)線性加權(quán)法計算出來的綜合評價值將農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展階段劃分為低度融合（0～16）、中低度融合（16～32）、中度融合（32～48）、中高度融合（48～64）、深度融合（64以上）如表 2所示。

表2 融合發(fā)展階段劃分

（二）數(shù)據(jù)來源

本文中的數(shù)據(jù)主要來源于 《天津統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計公報》《天津年鑒》《天津科技年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)產(chǎn)品加工統(tǒng)計年鑒》《中國休閑農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及一些政策性文件，例如《天津市鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》《天津市推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化“十四五”規(guī)劃》等。所有數(shù)據(jù)是通過直接獲取或間接計算得出，個別指標存在一兩年數(shù)據(jù)的缺失，可以采用線性插值法進行補充。

四、研究結(jié)果與分析

（一）天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價結(jié)果

根據(jù)所搜集到的原始數(shù)據(jù)，利用上述熵值法和線性加權(quán)法公式計算出天津市各級分類指標得分及綜合評價值，見表3。

表3 天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合各級分類指標得分及綜合評價值

（二）綜合分析評價

根據(jù)上述融合階段的劃分，2015—2020年天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度在低度融合和中低度融合階段之間來回波動，2016年天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合綜合評價值為21.3，同比增長23.12%，是六年內(nèi)發(fā)展水平最好的一年，增加速度最快的一年，但值得注意的是到2017年天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合度出現(xiàn)大幅下降，同比下降了28.17%，2018年同比下降4.58%，到2019年才開始有所緩解。綜合評價值增長率大幅波動說明天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平并不穩(wěn)定，存在一些問題，具體見圖1。

圖1 綜合評價分析

（一）一級指標評價分析

一級指標包括產(chǎn)業(yè)融合行為 （B1）和產(chǎn)業(yè)融合效益（B2）兩方面。 根據(jù)圖 2，先從數(shù)值大小來看，我們可以發(fā)現(xiàn)不同年份的B1值永遠大于 B2值，2015年、2016年B1與B2的差值近兩倍左右，2017年、2018年兩者之間的差距減小，2019年、2020年差距又逐漸加大，說明在產(chǎn)業(yè)融合進程中，農(nóng)業(yè)相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展效益明顯要好于產(chǎn)業(yè)融合所帶來的經(jīng)濟和社會效益。從增長率的變化情況來看，雖然B1、B2在2017年都呈現(xiàn)較大的下降幅度，但B2增長率整體變化幅度相對B1較為平緩，這說明兩個問題：一是與農(nóng)業(yè)關聯(lián)產(chǎn)業(yè)相對來說發(fā)展效益好，但并不穩(wěn)定。二是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合在提高農(nóng)民收入、促進城鎮(zhèn)一體化發(fā)展方面效果并不明顯，且動力不足。

圖2 一級指標評價結(jié)果

（二）二級指標評價

二級指標評價主要從產(chǎn)業(yè)融合類型和產(chǎn)業(yè)融合效果兩方面進行分析。從產(chǎn)業(yè)融合的類型來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸評價值在2015年達到最大值，2016年開始下降，2017年降到接近1，隨后開始逐漸好轉(zhuǎn)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸得分值的大小表明農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的貢獻度較大，但其增長率升降幅度明顯，說明農(nóng)業(yè)與加工業(yè)融合存在較大問題，它也是影響產(chǎn)業(yè)融合行為變化的主要因素。農(nóng)業(yè)多功能拓展型融合度評分值在2015年僅不到1，到2017年達到最高值接近5，此后兩年間出現(xiàn)小幅度的升降變化，從2020年開始出現(xiàn)較大幅度下降。結(jié)合天津地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的實際情況，在2015—2017年期間，天津市在發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等方面取得一定的成果，2020年，旅游業(yè)受到較大程度的影響，農(nóng)業(yè)多功能拓展水平得分值出現(xiàn)較大幅度的下降。農(nóng)業(yè)服務融合發(fā)展得分值在2016年出現(xiàn)較大幅度增長，2017年開始回落，并連續(xù)兩年呈平穩(wěn)發(fā)展狀態(tài)，2020年之后開始緩慢上升，從整體上來看，農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合發(fā)展水平并不高且發(fā)展動力不足。

從產(chǎn)業(yè)融合的效果來看，僅2018年農(nóng)民增收的得分值同比出現(xiàn)較大幅度增長，整體增長幅度并不明顯，說明天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合在促進農(nóng)民增收方面效果并不顯著。城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平在2017年出現(xiàn)較大幅度下降并長期處于低水平區(qū)間，到2020年才有所緩解，說明天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合在促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)收入差距方面作用有限。

（三）三級指標評價

根據(jù)以上評價結(jié)果，結(jié)合具體的三級指標評價值對所出現(xiàn)的問題進行進一步分析。

第一，分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸方面存在的問題，根據(jù)原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)總產(chǎn)值以及農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)主營業(yè)務收入在2017年大幅度減少，相對應農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)總產(chǎn)值與農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值的比（D1）和農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)主營業(yè)務收入（D3）的評價值減小，對天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)狀進行分析，結(jié)合前期的實地調(diào)研，可以得知天津市在“一減三增”農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，優(yōu)化了一些數(shù)量較多，但實力弱、市場競爭力不強的農(nóng)產(chǎn)品加工和農(nóng)副產(chǎn)品加工企業(yè)，同時，具有一定規(guī)模的市級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和國家級農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)數(shù)量較少，是造成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融合水平不高的主要原因。

第二，2015—2017年休閑農(nóng)業(yè)營業(yè)收入和休閑農(nóng)業(yè)旅游人次年均增長幅度較大，據(jù)原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計，休閑農(nóng)業(yè)營業(yè)收入（D5）由 2015年的50億元增加至2017年的75億元，休閑農(nóng)業(yè)旅游人次（D6）也由 2015年 1600萬人增加至2017年的1995萬人，但兩者在2018—2020年均出現(xiàn)增長乏力的現(xiàn)象。除此之外，化肥施用量（D4）的逐年減少能夠從側(cè)面對休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

圖3 二級指標評價結(jié)果

第三，在農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合發(fā)展進程中，三級指標農(nóng)林牧漁服務業(yè)產(chǎn)值 （C10）由2015年11.08億元逐年增加至2020年18.4億元，農(nóng)林牧漁服務業(yè)增加值占農(nóng)林牧漁增加值的比重在2015—2018年間逐年增加，2019—2020年農(nóng)林牧漁服務業(yè)發(fā)展開始減緩，增速開始降低。農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資額（C9）變化幅度較大，2016年、2018年有顯著增長，2017年、2020年下降幅度較大，是導致農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合波動的主要原因，農(nóng)副食品加工業(yè)R&D經(jīng)費投入強度（C11）整體呈下降的趨勢。

第四，農(nóng)民增收水平主要受農(nóng)民人均可支配收入和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值等多重因素影響。天津市農(nóng)村居民人均可支配收入由2015年18482元增加至2020年25691元，年均增長幅度較小。隨著工業(yè)化進程地不斷加快，天津市農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由2015年的238.02億元下降至2017年的183.17億元，隨后，天津市開始調(diào)優(yōu)農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值開始回升，但回升幅度較小。城鄉(xiāng)一體化指標得分值在 2017—2018年下降幅度大，主要是由于城鄉(xiāng)人均收入占比（C16）評分值增加幅度較大，說明2017—2018年天津市城鄉(xiāng)居民人均收入差距較大，2019年城鄉(xiāng)一體化指標得分值開始上升，說明城鄉(xiāng)人均收入差距逐步縮小，2020年城鄉(xiāng)一體化指標得分值上升幅度明顯是由于城鄉(xiāng)居民人均收入差距的進一步縮小和城鄉(xiāng)居民人均支出差距的縮小。

五、結(jié)論與建議

通過對 2015—2020年天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平進行評價，結(jié)果表明，天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合整體發(fā)展水平在低度融合和中低度融合階段來回波動；產(chǎn)業(yè)融合行為要遠遠好于產(chǎn)業(yè)融合的效益，相對于其他子系統(tǒng)來說，天津市在農(nóng)業(yè)多功能拓展方面取得了不錯的成績；在經(jīng)濟社會效益方面，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對農(nóng)民增收的作用要大于促進城鎮(zhèn)一體化的作用。同時，我們也應該發(fā)現(xiàn)天津市在推進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合進程中存在的問題：具備一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)數(shù)量較少，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈建設水平不高；農(nóng)業(yè)多功能融合缺乏創(chuàng)新，發(fā)展后勁不足；農(nóng)業(yè)服務業(yè)融合水平低，與農(nóng)業(yè)相關的要素發(fā)展滯后；對產(chǎn)業(yè)融合效益，例如提高農(nóng)民收入、促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等方面不夠重視。

鑒于上述結(jié)論，提出以下建議。

第一，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，加快發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)。依靠地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，重點打造小站稻、蔬菜、奶牛、生豬、特色水產(chǎn)品五條產(chǎn)業(yè)鏈，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈建設水平。加快產(chǎn)業(yè)強鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合示范園、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園的建設，加強對大型農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的扶持，充分發(fā)揮其帶動能力。依靠區(qū)位優(yōu)勢發(fā)展特色農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，以京津冀地區(qū)為服務中心，重點發(fā)展主食加工等城市服務型食品加工業(yè)。

第二，創(chuàng)新發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)。進一步改善基礎服務設施，加快產(chǎn)業(yè)提檔升級，強化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融合示范區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)功能，依靠地區(qū)自然資源和漕運文化等文化資源，發(fā)展集度假、休閑、購物、美食為一體的休閑旅游，發(fā)展特色民宿、鄉(xiāng)村客棧等產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，積極打造新的旅游精品路線。

第三，提升農(nóng)業(yè)服務能力。一方面，要提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務能力，重點支持小農(nóng)戶生產(chǎn)托管服務，實現(xiàn)統(tǒng)一播種、統(tǒng)一防治、統(tǒng)一收割，促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接。另一方面，出臺相關政策重點支持農(nóng)業(yè)保險、信貸擔保等金融服務，分散小農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營風險，緩解農(nóng)業(yè)企業(yè)資金壓力，加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第四，培育壯大農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。繼續(xù)培育大規(guī)模農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體，實施家庭農(nóng)場百千萬工程，扶持有能力、有意愿的小農(nóng)戶發(fā)展成為家庭農(nóng)場，繼續(xù)促進農(nóng)業(yè)合作社規(guī)范化運營，出臺相關政策，從資金、人才、項目等方面加快市級農(nóng)民合作社的發(fā)展。

第五，完善利益聯(lián)結(jié)機制。積極發(fā)揮農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場的引領作用，建立完善訂單合同、土地流轉(zhuǎn)、股份合作、服務協(xié)作等形式的利益聯(lián)結(jié)機制，支持企業(yè)通過保護價收購和利潤兜底、利潤返還和二次結(jié)算的方式來降低農(nóng)戶的經(jīng)營風險，促進農(nóng)民增收。