數(shù)字時(shí)代深度偽造平臺(tái)化治理研究

孫天宇

（廣東警官學(xué)院，廣東 廣州 510440）

一、問(wèn)題提出

深度偽造（Deepfake）是深度學(xué)習(xí)（Deep learning）和偽造（Fake）相結(jié)合的產(chǎn)物，是利用深度學(xué)習(xí)算法，實(shí)現(xiàn)視頻、音頻、圖像的偽造和模擬形成虛假內(nèi)容的總稱，是深度學(xué)習(xí)算法在內(nèi)容合成制作領(lǐng)域的結(jié)果產(chǎn)出。時(shí)間回溯至2017年12月，某匿名者將情色電影主角替換成好萊塢某知名女星并上傳至Reddit論壇［1］，引起個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家層面的廣泛關(guān)注，尤其是該換臉源代碼被公開之后，各類應(yīng)用及其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)呈井噴之勢(shì)，社會(huì)個(gè)體扭曲現(xiàn)實(shí)的能力呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，經(jīng)偽造的信息能無(wú)中生有，與AI算法的結(jié)合更極大地提高了其可信度。自此，深度偽造的危害后果開始在個(gè)人隱私侵權(quán)、詐騙犯罪活動(dòng)、社會(huì)秩序破壞、國(guó)家政治安全等領(lǐng)域接連發(fā)生。2021年3月，在經(jīng)歷一周的火爆后，沖上中國(guó)區(qū)應(yīng)用商店免費(fèi)軟件下載排名榜首的APP-Avatarify被悄然下架，其憑借一張照片即可合成一段幽默詼諧的動(dòng)態(tài)說(shuō)唱視頻，受到廣大消費(fèi)者的熱捧，但其暗含的隱私與信息安全風(fēng)險(xiǎn)成為其被下架的主要原因。［2］假視頻最大的危害是破壞人們識(shí)別“真相”的能力，失去對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的信心，并引發(fā)和助長(zhǎng)社會(huì)沖突。進(jìn)入數(shù)據(jù)高度開放流動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的極端和對(duì)立情緒會(huì)因不信任因素加劇而激化社會(huì)矛盾。

埃隆馬斯克曾在推特上表示：“我們要非常小心人工智能，它可能比核武器更危險(xiǎn)。”［3］史蒂芬·霍金也說(shuō)：“人工智能可能是一個(gè)‘真正的危險(xiǎn)’。機(jī)器人可能會(huì)找到改進(jìn)自己的辦法，而這些改進(jìn)并不總是會(huì)造福人類?！保?］深度偽造的負(fù)面作用不得不引起重視，其憑借顛覆性技術(shù)特征引發(fā)世界各國(guó)陷入信息安全的深度焦慮。面對(duì)傳統(tǒng)個(gè)人言論自由的權(quán)利訴求與互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)言論管制的價(jià)值沖突，法律規(guī)制、技術(shù)防范、平臺(tái)治理和民眾教育等成為各國(guó)普遍嘗試的規(guī)制權(quán)宜舉措［5］，但治理效能最大化的最優(yōu)解在于發(fā)揮各主體的治理專長(zhǎng)，而非賦予其同等的責(zé)任和義務(wù)［6］，如何在遏制深度偽造行為危害后果的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)人工智能技術(shù)的健康發(fā)展已成為各國(guó)制定政策時(shí)的重要考量因素，技術(shù)“無(wú)價(jià)值取向論”無(wú)法避免技術(shù)淪為個(gè)體作惡的工具，而這也將成為技術(shù)發(fā)展必然面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

二、深度偽造危害生成的過(guò)程解構(gòu)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，信息流動(dòng)的載體從文本、語(yǔ)音到視頻，再到虛擬現(xiàn)實(shí)，豐富的用戶體驗(yàn)在技術(shù)進(jìn)步趨勢(shì)下逐步實(shí)現(xiàn)。深度偽造生成過(guò)程具有高度智能化，利用生成式對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)Generative Adversarial Networks（簡(jiǎn)稱GAN）進(jìn)行自我對(duì)抗來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)監(jiān)督式學(xué)習(xí)的模型可以生成以假亂真的圖片、音頻、視頻以及三者的結(jié)合體。深度偽造技術(shù)一方面可用于歷史影像修復(fù)、歷史人物再現(xiàn)、虛擬仿真教育、醫(yī)學(xué)圖像分析、患者康復(fù)治療、個(gè)人虛擬化身（avatar）等領(lǐng)域，為人類帶來(lái)福祉；另一方面，當(dāng)技術(shù)使用者的意圖發(fā)生異化，加之標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)測(cè)工具的缺失，甄別、偵測(cè)的難度很大，深度偽造的不當(dāng)使用呈現(xiàn)出“魔道不相上下”的窘境。深度偽造的傳播利用當(dāng)下全媒體時(shí)代的傳播便利、較低的準(zhǔn)入門檻、低廉的傳播成本、打假辟謠的時(shí)間窗短、難度大的特性，可以造成影響范圍廣泛的危害。

（一）深度學(xué)習(xí)技術(shù)背景下個(gè)體的廣泛參與，深度偽造防不勝防

技術(shù)的智能化進(jìn)步趨勢(shì)增加了深度偽造的防范甄別難度。2019年6月，在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一段關(guān)于扎克伯格的偽造視頻，視頻中人物的言行舉止與其本人出奇一致，引起廣大網(wǎng)友的熱議，而后其出面對(duì)此予以澄清才消除風(fēng)波［7］，但此后類似事件層出不窮。技術(shù)無(wú)所謂善惡，既可用來(lái)造福人類，也可用來(lái)造成禍患，關(guān)鍵在于使用者如何應(yīng)用。深度偽造生成過(guò)程包括三步：一是提取數(shù)據(jù)，二是訓(xùn)練，三是轉(zhuǎn)換。每一步中使用的技術(shù)路徑也在不斷更新。GAN作為近年來(lái)機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域最為火爆最具沖擊的無(wú)監(jiān)督式學(xué)習(xí)模型的典范，為人工智能自我學(xué)習(xí)能力的提升帶來(lái)跨越式發(fā)展。GAN內(nèi)含兩個(gè)模型：生成模型和鑒別模型，前者用來(lái)生成虛假內(nèi)容，后者辨別其真?zhèn)?，二者不斷?duì)抗。簡(jiǎn)言之，前者比作盾，后者比作矛，矛不斷刺向盾以發(fā)現(xiàn)其薄弱環(huán)節(jié)，而盾據(jù)此不斷強(qiáng)化完善，直至達(dá)成均衡?；诖朔N智能化學(xué)習(xí)策略生成的深度偽造為甄別和篩查增加難度。

網(wǎng)絡(luò)視頻的生成主要有兩種形式：用戶生成內(nèi)容（User Generated Content，簡(jiǎn)稱UGC）和專業(yè)生成內(nèi)容（Professional Generated Content，簡(jiǎn)稱PGC），前者主要指一般用戶作為視頻內(nèi)容生產(chǎn)者生成視頻并上傳至網(wǎng)絡(luò)終端，后者主要指由專業(yè)機(jī)構(gòu)制作的視頻并上傳的情形。傳統(tǒng)意義上具有闡釋性偏向造假的UGC和具有技術(shù)偏向造假的PGC正在因?yàn)榧夹g(shù)壁壘的消失而呈現(xiàn)出融合趨勢(shì)，加速消解著我們現(xiàn)實(shí)評(píng)判中“眼見(jiàn)為實(shí)”的信任。［8］在自媒體尚未發(fā)達(dá)的時(shí)代，媒體發(fā)布渠道的限定性使得發(fā)布內(nèi)容的事前審核成為可能，但在自媒體流行的當(dāng)下，人人都可以借由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布信息內(nèi)容，從而對(duì)他人產(chǎn)生影響，海量的流媒體視頻使得傳統(tǒng)依賴人力的內(nèi)容審查模式無(wú)法發(fā)揮作用，內(nèi)容平臺(tái)也需憑借算法對(duì)傳播內(nèi)容實(shí)施底線性審查。［9］一鍵式生成APP的開發(fā)為大眾深度偽造信息的生成提供極大便利，降低了進(jìn)入的技術(shù)門檻，內(nèi)容制作端的管控成為難題。公眾參與深度偽造的能力受到技術(shù)壁壘的限制，但程序開源卻輕易消除了壁壘限制，使得眾人在共享技術(shù)紅利的同時(shí)，也可能成為深度偽造的潛在危害制造者。深度偽造工具的開源化、普及化已經(jīng)讓被造假的主體從名人延伸至任何普通人。使用門檻降低，造假成本低，早期的深度偽造技術(shù)要通過(guò)上萬(wàn)張照片來(lái)作為訓(xùn)練素材，才能實(shí)現(xiàn)替換視頻中的真實(shí)畫面，但隨著時(shí)間推移，技術(shù)不斷迭代，新的視頻造假技術(shù)甚至可以做到只憑一張照片就能自動(dòng)生成視頻畫面。同時(shí)，深度偽造中所需的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)資源，如圖片、音頻、視頻等，也可以在開放的網(wǎng)絡(luò)空間輕松獲取。

（二）過(guò)度攫取公民隱私，信息泄露引發(fā)的系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)高

掌握適量的個(gè)體生物識(shí)別信息是深度偽造應(yīng)用程序得以正常運(yùn)行的必要前提，如面容、聲音、虹膜、指紋、DNA等，以便作為生成式對(duì)抗訓(xùn)練的數(shù)據(jù)來(lái)源，不同于一般的個(gè)人賬號(hào)、密碼等信息經(jīng)由特定程序可以變更，而此類生物特征信息與個(gè)體相伴、唯一且具有相對(duì)穩(wěn)定性，屬于高度敏感的個(gè)人信息，在被識(shí)別收集轉(zhuǎn)化為電子信息后，一旦被泄露，無(wú)法通過(guò)更改的方式提升防護(hù)等級(jí)，而基于個(gè)體生物識(shí)別特征的安全系統(tǒng)就面臨被攻破的風(fēng)險(xiǎn)。全國(guó)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)安全感滿意度調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，個(gè)人信息保護(hù)成為網(wǎng)民最關(guān)注的問(wèn)題，37.4%的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息泄露非常多和比較多，個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任和數(shù)據(jù)安全保護(hù)成為三大核心訴求，其中個(gè)人信息保護(hù)立法訴求占比82.61%，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任立法訴求占比73.36%，對(duì)數(shù)據(jù)安全保護(hù)立法訴求占比63.69%。［10］2015年，“Meta（前身為Facebook）” 因違反 《生物識(shí)別信息法案》（Biometric Information Privacy Act），未經(jīng)用戶同意擅自收集用戶個(gè)人的面部生物識(shí)別信息，而在伊利諾伊州遭到集體訴訟，該法案被稱為全美國(guó)最嚴(yán)厲的隱私法案之一，Meta提起的上訴亦被駁回，最終于2020年6月達(dá)成6.5億美元的和解協(xié)議。［11］2017年一位ID名為“deepfakes”的用戶將好萊塢女星的面容移植到情色電影中并公開發(fā)布，結(jié)果導(dǎo)致該賬號(hào)被封殺，隨即該換臉項(xiàng)目的代碼被公開。［12］在美國(guó)引起廣泛爭(zhēng)議并被封殺的應(yīng)用軟件“Deep Nude”以及國(guó)內(nèi)掀起軒然大波的應(yīng)用程序“ZAO” 皆是以上述開源代碼為基礎(chǔ)而開發(fā)的。風(fēng)極一時(shí)的換臉APP“ZAO”在隱私條款中過(guò)度獲取用戶隱私授權(quán)，轉(zhuǎn)嫁平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)給用戶，從而在一片爭(zhēng)議中被整改下架。［13］2020年，中央網(wǎng)信辦曾牽頭工信部等4個(gè)部門聯(lián)合開展“凈網(wǎng)2020”專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，執(zhí)法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)許多應(yīng)用程序在與個(gè)人信息相關(guān)的隱私協(xié)議、采集使用個(gè)人信息的范圍與必要性方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。由此可見(jiàn)不加管控的任意發(fā)展會(huì)導(dǎo)致應(yīng)用程序開發(fā)者在利益驅(qū)使下無(wú)限制地索取常規(guī)功能必需以外的個(gè)人信息，對(duì)個(gè)人隱私和信息安全造成極大風(fēng)險(xiǎn)。

（三）社交網(wǎng)絡(luò)中的暗黑心理驅(qū)使深度偽造內(nèi)容的廣泛傳播

網(wǎng)絡(luò)社交不同于傳統(tǒng)社交的重要區(qū)別之一在于非雙向互動(dòng)性，傳統(tǒng)社交是雙向的互動(dòng)、溝通、交流，而網(wǎng)絡(luò)社交則成為了單向的公眾表演，這恰恰是社交網(wǎng)絡(luò)功能逐步演化的結(jié)果。［14］2009年Facebook增加“點(diǎn)贊”功能，獲點(diǎn)贊數(shù)成為內(nèi)容受歡迎程度的指向標(biāo)，同年推特開發(fā)了“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”功能，2012年，F(xiàn)acebook引入“分享”按鈕，內(nèi)容在平臺(tái)間的傳播輕而易舉，結(jié)果便是社交網(wǎng)絡(luò)的激勵(lì)機(jī)制發(fā)生根本性變更，從單一個(gè)體的記錄表達(dá)空間變成了個(gè)體自我展示獲得社會(huì)鼓勵(lì)與認(rèn)同的表演舞臺(tái)，影響力和受歡迎程度取代內(nèi)容的質(zhì)量和真實(shí)性成為衡量指標(biāo)。［15］在“注意力經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，民眾對(duì)于司空見(jiàn)慣、不帶任何煽動(dòng)性及情感偏向的內(nèi)容早已失去關(guān)注興趣，深度偽造信息的內(nèi)容新奇，滿足了人們的好奇心，廣受追捧。紐約大學(xué)社會(huì)心理學(xué)研究員William Brady和美國(guó)皮尤中心的調(diào)查結(jié)果為該結(jié)論提供例證。①紐約大學(xué)的一個(gè)社會(huì)心理學(xué)研究員William Brady在2017年的時(shí)候做過(guò)這么一項(xiàng)研究，他分析了50萬(wàn)條推特上的推文，結(jié)果發(fā)現(xiàn)推文里每增加一個(gè)情緒化或者進(jìn)行道德評(píng)判的詞，推文的傳播率會(huì)增加20%。美國(guó)的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)皮尤中心也做過(guò)一項(xiàng)關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)的研究，他們發(fā)現(xiàn)，如果你在網(wǎng)上的推送傳達(dá)出了“憤怒的分歧”，那這種推送獲得點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)互動(dòng)的可能性，是普通推送的兩倍。名人的“光環(huán)效應(yīng)”會(huì)不斷鞏固其權(quán)威性和號(hào)召力，讓大眾產(chǎn)生高度的信任，愿聽(tīng)從其旨意而行事，在借助于其廣泛的社會(huì)影響力和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，被深度偽造的信息主體反其道而行之的言行與公眾認(rèn)知形成巨大反差，信息不對(duì)等帶來(lái)的自我糾偏困境使得公眾認(rèn)知走向反面極端。［16］信息內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需借助于信息發(fā)布平臺(tái)才能獲得廣泛的傳播，如時(shí)下流行的微信、微博、快手、抖音等即時(shí)通訊、短視頻直播平臺(tái)。平臺(tái)內(nèi)外的資源共享與一鍵轉(zhuǎn)發(fā)，以及平臺(tái)全時(shí)空的不間斷在線，使得信息的無(wú)限流轉(zhuǎn)僅憑指尖操作即可實(shí)現(xiàn)，交易成本幾乎為零?！昂笳嫦鄷r(shí)代”的情緒和知覺(jué)而非事實(shí)真相更能左右人們的選擇，“博取眼球”成為內(nèi)容發(fā)布者博出位、蹭關(guān)注、求轉(zhuǎn)發(fā)的常用手段。根據(jù)麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的報(bào)告，虛假信息被轉(zhuǎn)發(fā)的可能性比真實(shí)信息高出70%，真實(shí)信息覆蓋1 500人所用的時(shí)間是虛假信息的6倍。［17］

（四）顯性與隱性危害后果加持，辟謠難以修復(fù)

深度偽造生成的第一步即數(shù)據(jù)提取環(huán)節(jié)需要大量被偽造者的數(shù)據(jù)，包括照片、視頻、音頻資料，以便從中提取被偽造者的生物識(shí)別特征，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的替換。深度偽造信息根據(jù)內(nèi)容的性質(zhì)差異可將其造成的危害分為多個(gè)層面：首先，對(duì)個(gè)人隱私權(quán)等合法權(quán)益的侵害，常見(jiàn)于色情報(bào)復(fù)影片中的換臉，侵害他人名譽(yù)、肖像等；其次，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和秩序的危害，如偽造上市公司總裁發(fā)布不當(dāng)言論，導(dǎo)致股價(jià)異常波動(dòng)，偽造成社會(huì)名流發(fā)布恐襲信息，引發(fā)社會(huì)恐慌；最后，對(duì)國(guó)家安全造成潛在威脅。［18］2019年1月29日，美國(guó)國(guó)家情報(bào)局（ODNI）發(fā)布了《2019全球威脅評(píng)估》［19］，其中提到利用網(wǎng)絡(luò)影響和干擾選舉成為美國(guó)面臨的安全威脅之一，而深度偽造技術(shù)是該威脅可茲利用的具體手段方法，敵對(duì)勢(shì)力和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手完全可以在總統(tǒng)競(jìng)選過(guò)程中利用偽造且無(wú)法辨明真?zhèn)蔚男畔⒃诿襟w公開，以詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，影響選民的思維和行為，間接影響總統(tǒng)競(jìng)選結(jié)果。傳統(tǒng)地方媒體在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢(shì)下生存空間被無(wú)限擠壓，本應(yīng)由其承擔(dān)的深入調(diào)查、揭露真相的功能被不斷弱化，無(wú)法與新媒體勢(shì)力形成事實(shí)對(duì)抗驗(yàn)證機(jī)制。假視頻最終被澄清，但還是會(huì)造成負(fù)面影響。人們的大腦天生喜歡用“可得性啟發(fā)式”來(lái)判斷信息的可信度，即更熟悉、更容易讓我們回想起來(lái)的信息，我們更傾向于認(rèn)為它是真的，“重復(fù)”“熟悉”是虛假信息混淆視聽(tīng)的必要條件。人們對(duì)于事實(shí)的基本共識(shí)會(huì)被破壞，何為“真實(shí)”將會(huì)被反復(fù)質(zhì)疑。在一個(gè)互相信任程度很低、缺乏共識(shí)的社會(huì)，協(xié)作成本高昂、社會(huì)嚴(yán)重撕裂。Meta在2019年12月20日發(fā)布公告稱，封殺其來(lái)自美國(guó)和越南的610個(gè)賬號(hào)、89個(gè)粉絲頁(yè)面、156個(gè)群組和72個(gè)Instagram賬號(hào)，粉絲量累計(jì)超過(guò)5 500萬(wàn)，這些賬號(hào)采用人工智能合成虛假個(gè)人照片，發(fā)布大量有關(guān)美國(guó)政治新聞和議題的內(nèi)容，主要涉及“支持特朗普”和“攻擊中國(guó)政府”，Meta安全政策主管格萊切爾（Nathaniel Gleicher）稱這是“我們第一次看到個(gè)人或組織系統(tǒng)性地使用AI技術(shù)，以便讓賬號(hào)看起來(lái)更真實(shí)?！保?0］2018年8月，中央網(wǎng)信辦已在虛假不良信息辟謠領(lǐng)域發(fā)力，通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)端建立自主舉報(bào)、發(fā)現(xiàn)處置于一體的聯(lián)動(dòng)處置平臺(tái)。在收集到新的謠言線索后，辟謠平臺(tái)會(huì)根據(jù)謠言內(nèi)容，發(fā)送至相關(guān)部委、地方或?qū)＜覍W(xué)者，請(qǐng)他們協(xié)助查證，并組織成員單位、合作單位進(jìn)行聯(lián)合辟謠。［21］但由此不難發(fā)現(xiàn)，相比起辟謠所需花費(fèi)的人力、物力、時(shí)間成本而言，謊言生成的難易度及其危害蔓延的范圍遠(yuǎn)超前者。

三、深度偽造的法律規(guī)制困境

深度偽造應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)反映出技術(shù)發(fā)展與法律規(guī)制之間存在的普遍矛盾，通過(guò)深度偽造技術(shù)的屬性解析，闡釋在高新技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行法律規(guī)制的特殊性與普遍性之間的張力，多元價(jià)值沖突之間的調(diào)和與統(tǒng)一，變動(dòng)性與穩(wěn)定性之間的沖突等困境。

（一）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性與法律規(guī)制的確定性之間的緊張關(guān)系愈發(fā)激烈

對(duì)技術(shù)開發(fā)持有的鼓勵(lì)、包容的態(tài)度成為技術(shù)蠻荒增長(zhǎng)的必要條件。國(guó)家人工智能戰(zhàn)略規(guī)劃的落地實(shí)施，使人工智能吸納了更多的資源支持，更有力的政策保障。鼓勵(lì)、支持的包容態(tài)度使得人們選擇性地遮蔽了技術(shù)隱含的風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)本身所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)與發(fā)展共生，與時(shí)代共存，與全球互聯(lián)，成為生活方式的常態(tài)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)存在著傳統(tǒng)價(jià)值規(guī)范的失效與現(xiàn)代控制準(zhǔn)則虛設(shè)的問(wèn)題。技術(shù)開發(fā)帶來(lái)的隱形風(fēng)險(xiǎn)層出不窮，造成人工智能領(lǐng)域的規(guī)制補(bǔ)全需求不斷凸顯。行業(yè)規(guī)范性文件的形式無(wú)法提供深度偽造行為規(guī)制的制度支撐，懲罰機(jī)制的缺失亦使得其無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效力。

（二）技術(shù)倫理的剛性制度約束欠缺，多元價(jià)值沖突難以調(diào)和

深度偽造技術(shù)背后包含了多元價(jià)值沖突：既包括言論自由在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的拓展與延伸，也包括個(gè)人隱私與個(gè)人信息應(yīng)受保護(hù)的期待，還包括智能技術(shù)開發(fā)與利用同人倫道德不得相悖的基本遵循。“技術(shù)的‘不良應(yīng)用’主要指三個(gè)方面：一是應(yīng)用特定技術(shù)所要實(shí)現(xiàn)的目的是什么；二是不管出于什么目的，特定技術(shù)是如何被應(yīng)用的；三是設(shè)計(jì)技術(shù)中應(yīng)用技術(shù)原理的方式?！保?2］人工智能治理專業(yè)委員會(huì)在《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)的人工智能》中提出8項(xiàng)關(guān)于人工智能發(fā)展的基本原則?！度斯ぶ悄軅惱盹L(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》將遵循人類根本利益和責(zé)任原則嵌入其中：一方面人工智能應(yīng)以實(shí)現(xiàn)人類根本利益為終極目標(biāo)，另一方面，在人工智能相關(guān)的技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用兩個(gè)方面都建立明確的責(zé)任體系，據(jù)此應(yīng)遵循透明度原則和權(quán)責(zé)一致原則。國(guó)家網(wǎng)信辦、文旅部和廣電總局等三個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》，其中增加了針對(duì)換臉技術(shù)的新規(guī)定，在虛假圖像、虛擬現(xiàn)實(shí)等內(nèi)容方面需建立專門的辟謠機(jī)制。同時(shí)，需對(duì)依賴深度學(xué)習(xí)、虛擬現(xiàn)實(shí)等新技術(shù)制作、分發(fā)的內(nèi)容進(jìn)行特別標(biāo)注，以提醒公眾形成正確認(rèn)識(shí)，且不得利用該技術(shù)“制作、發(fā)布、傳播虛假信息”。技術(shù)倫理的多元探索反映出人們對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的美好渴求，但原則性的倫理指引無(wú)法形成剛性的制度約束，確保技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)位于可控風(fēng)險(xiǎn)范圍。

（三）法律否定性評(píng)價(jià)的量化處罰形式無(wú)法達(dá)成罪責(zé)刑相適應(yīng)

行為規(guī)制模式與權(quán)利化模式成為法律介入社會(huì)生活，調(diào)整彼此間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本策略，“行為規(guī)制”是指從他人行為控制的角度來(lái)構(gòu)建利益空間，通過(guò)對(duì)他人特定行為的控制來(lái)維護(hù)利益享有者的利益。相較于權(quán)利化模式，行為規(guī)制模式的保護(hù)力度較弱。［23］消極性的、防御性的權(quán)利保護(hù)模式無(wú)法與經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)放大后的危害程度相匹配。①法釋〔2014〕11號(hào)：《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，2014年8月21日發(fā)布。法律規(guī)范作為社會(huì)治理的手段，它是以調(diào)整公民個(gè)體行為與行為之間的關(guān)系，以協(xié)調(diào)或彌補(bǔ)可能由之產(chǎn)生的利益沖突和法益侵害為中心，這種抽象機(jī)制的強(qiáng)化會(huì)導(dǎo)致行為間的關(guān)系間接化從而帶來(lái)規(guī)制的困境。侵權(quán)法和刑事法所關(guān)注的核心都是行為造成損害時(shí)，如何基于損害結(jié)果或行為具備的抽象危險(xiǎn)，對(duì)行為進(jìn)行歸責(zé)?！肮卜感袨檎富㈩A(yù)備行為實(shí)行化、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)責(zé)任”［24］這三種責(zé)任模式的立法轉(zhuǎn)向與實(shí)踐探索已為《刑法》解決網(wǎng)絡(luò)幫助行為的危害性過(guò)大從而確定適當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任問(wèn)題提供新的思路［25］，但面對(duì)深度偽造這種新的社會(huì)危害行為尚未納入現(xiàn)行刑事法評(píng)價(jià)體系進(jìn)行客觀歸責(zé)，尤其是在認(rèn)定深度偽造行為危害后果的程度上存在較大困境。

四、深度偽造平臺(tái)化治理的理論證成

商務(wù)交易、互聯(lián)網(wǎng)金融以及各類互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)類應(yīng)用規(guī)模急速增長(zhǎng)，充分體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中愈加重要的地位，然而，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者重要性增強(qiáng)的同時(shí)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)服務(wù)提供者依賴性的同步增強(qiáng)，從整體上構(gòu)建以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為規(guī)制對(duì)象的法律制度以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險(xiǎn)成為應(yīng)然之選。

（一）獲取渠道影響力與內(nèi)容審核責(zé)任一致性

信息哲學(xué)認(rèn)為，信息是物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的自身現(xiàn)實(shí)。個(gè)人信息準(zhǔn)確記錄和描述了個(gè)體的存在狀態(tài)，是單個(gè)個(gè)體區(qū)別于其他個(gè)體的外在表現(xiàn)［26］，意即識(shí)別性是個(gè)人信息的本質(zhì)屬性。識(shí)別既可以是將信息主體與其他人區(qū)分開來(lái)或聯(lián)絡(luò)到本人，也可以是權(quán)利人的行為狀態(tài)和行為軌跡等。要求平臺(tái)對(duì)其上的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任的理由也漸漸出現(xiàn)，平臺(tái)媒體通過(guò)信息傳播這一重要渠道，獲得了影響社會(huì)的力量，這一地位的轉(zhuǎn)變使得平臺(tái)也應(yīng)承擔(dān)起防止傳播作用被濫用、危害社會(huì)的責(zé)任。［27］美國(guó)谷歌、Meta、推特等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)因深度偽造信息的泛濫而備受指責(zé)，但他們卻以自身僅提供信息發(fā)布平臺(tái)來(lái)逃避信息審核的責(zé)任。

2019年10月4日，歐盟法院在一份裁決中表示，如果一家法院裁定某項(xiàng)言論具有誹謗性，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司應(yīng)刪除該言論，且有責(zé)任在平臺(tái)上搜索與之相同言論并刪除，這一裁決是對(duì)《歐盟電子商務(wù)指令》的擴(kuò)大解釋，以強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理責(zé)任。［28］此舉還可視為歐盟通過(guò)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)施加責(zé)任，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)域外信息內(nèi)容的間接管控。Meta已經(jīng)采取措施執(zhí)行所有承諾，并利用消費(fèi)者授權(quán)工具促進(jìn)其與整個(gè)歐盟范圍內(nèi)的事實(shí)檢查人員和研究界的合作。谷歌已采取舉措履行其所有承諾，尤其是強(qiáng)化廣告展示位置的審查，增加政治廣告的透明度并為用戶提供信息、工具和支持，以增強(qiáng)他們的在線體驗(yàn)感受。推特對(duì)惡意行為者采取了優(yōu)先行動(dòng)，關(guān)閉了假的或可疑的賬戶以及系統(tǒng)自動(dòng)或機(jī)器人操控的賬號(hào)。Mozilla即將啟動(dòng)其瀏覽器的升級(jí)版本，默認(rèn)情況下將阻止跨站點(diǎn)跟蹤，換言之，這將限制披露有關(guān)用戶瀏覽活動(dòng)的信息，以避免這些信息被用于虛假信息宣傳活動(dòng)。［29］2017年5月2日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布1號(hào)令，《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，其中明確了總編輯及從業(yè)人員管理、信息安全管理、平臺(tái)用戶管理等要求。賦予內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)者更多的審核責(zé)任與審查義務(wù)已成為世界各國(guó)的普遍共識(shí)，并已經(jīng)由制度化規(guī)范予以調(diào)整。

（二）代理式監(jiān)管的便利考量

羅斯科·龐德曾言：“法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變……社會(huì)生活環(huán)境的不斷變化，則要求法律須根據(jù)其他社會(huì)利益的壓力和危及安全的新形式不斷做出新的調(diào)整?！保?0］科技進(jìn)步不得以損害人的權(quán)利為代價(jià)，法律在此過(guò)程中起到平抑科技進(jìn)步造成的負(fù)性危害，增進(jìn)全體社會(huì)成員福祉的重要作用。［31］深度偽造信息的傳播須經(jīng)歷內(nèi)容策劃、制作、分發(fā)、傳播、沉寂等多個(gè)階段，分發(fā)與傳播是誘導(dǎo)大眾形成認(rèn)知錯(cuò)誤或認(rèn)知偏差，發(fā)生危害性后果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)作為內(nèi)容發(fā)布者或中介平臺(tái)，與平臺(tái)使用者之間可基于所訂契約形成彼此的權(quán)利義務(wù)約束，而社會(huì)責(zé)任的價(jià)值應(yīng)在雙方簽訂的契約中得到體現(xiàn)，因此經(jīng)由契約方式約束內(nèi)容發(fā)布者的行為，確保深度偽造內(nèi)容無(wú)法獲得任意發(fā)布的機(jī)會(huì)，及事后審查發(fā)現(xiàn)的撤銷權(quán)利，從而將代表公共利益的公權(quán)行使與監(jiān)管職責(zé)分到私權(quán)主體上，形成監(jiān)管的便利化。2018年9月26日歐盟發(fā)布的《反虛假信息行為準(zhǔn)則》成為世界范圍內(nèi)首個(gè)基于行業(yè)自愿原則聯(lián)合達(dá)成的行業(yè)自律準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則在自愿和自律的基礎(chǔ)上確立了四項(xiàng)基本目標(biāo)，即提高偵測(cè)識(shí)別能力，協(xié)作響應(yīng)能力，平臺(tái)與行業(yè)自律，提高公民防范意識(shí)和能力，從而打造高透明度的互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境，賦予公眾對(duì)抗虛假信息的權(quán)利和能力，消除民主和政策制定過(guò)程中遭遇的虛假信息威脅。這彰顯出歐盟治理互聯(lián)網(wǎng)虛假信息的迫切希望，同時(shí)也意味著歐洲一向奉為圭臬的“互聯(lián)網(wǎng)自由”的破產(chǎn)。上述內(nèi)容也成為各協(xié)議簽訂機(jī)構(gòu)所需定期上報(bào)的整改事項(xiàng)。

2020年1月1日起實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）調(diào)整的主體主要包括三個(gè)：行政主管機(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)使用者，強(qiáng)化了音視頻服務(wù)提供者的主體責(zé)任要求，具體可分為三個(gè)方面：事前真實(shí)身份核驗(yàn)、信息發(fā)布審核、信息標(biāo)注、安全評(píng)估和未成年人保護(hù)責(zé)任，事中的信息安全管理、技術(shù)鑒別、停止傳輸、應(yīng)急處置、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等責(zé)任，事后的辟謠措施、信息服務(wù)使用者的違約懲處?！兑?guī)定》從正面積極引導(dǎo)和反面禁止性行為的角度給從業(yè)者提供明確的指引。其中對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)的責(zé)任規(guī)定中，明確其內(nèi)容管理責(zé)任，在重點(diǎn)環(huán)節(jié)應(yīng)予展示的內(nèi)容加以明確，對(duì)不得予以傳播的內(nèi)容建立全流程的審核、篩查、截停、刪除、固定、留存機(jī)制。從現(xiàn)行制度規(guī)范的功能取向而言，不斷強(qiáng)化平臺(tái)服務(wù)者的主體責(zé)任已成常態(tài)，細(xì)致全面的審查落實(shí)機(jī)制為服務(wù)平臺(tái)的操作落實(shí)提供了詳細(xì)指引。［32］

（三）主導(dǎo)人工智能治理話語(yǔ)體系的必然要求

在國(guó)家層面關(guān)于AI的規(guī)則制定并不平衡，有的國(guó)家已經(jīng)優(yōu)先制定了機(jī)器人和人工智能的規(guī)則，甚至通過(guò)立法規(guī)制自動(dòng)駕駛汽車試驗(yàn)，但大多數(shù)國(guó)家還并未著手進(jìn)行處理。在2018年發(fā)布?xì)W洲人工智能策略（European Strategy on AI）后，經(jīng)過(guò)廣泛的協(xié)商討論，人工智能高階專家小組（High-Level Expert Group on Artificial Intelligence）在2019年制定了可信賴人工智能準(zhǔn)則（Guidelines for Trustworthy AI），并在2020年制定了可信賴人工智能評(píng)估列表（Assessment List for Trustworthy AI）。同時(shí)，2018年12月發(fā)布了第一個(gè)人工智能協(xié)調(diào)計(jì)劃，以作為成員國(guó)的聯(lián)合承諾。2020年2月，歐盟委員會(huì)發(fā)布了三份重要的數(shù)字戰(zhàn)略文件：《塑造歐洲的數(shù)字未來(lái)》（Shaping Europe’s digital future）、《人工智能白皮書》（the White Paper on Artificial Intelligence）、《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（European Data Strategy），分別從基礎(chǔ)設(shè)施和工具、標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)則以及價(jià)值觀和社會(huì)模式三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)規(guī)制自主（regulatory autonomy），以實(shí)現(xiàn)數(shù)字歐洲所反映出的歐洲最好屬性：開放、公平、多樣化、民主和自信，歐盟委員會(huì)主席烏爾蘇拉·馮德萊恩提出的“技術(shù)主權(quán)”（technological sovereignty）成為統(tǒng)轄上述內(nèi)容的關(guān)鍵詞。人工智能白皮書（White Paper on AI）為歐洲的人工智能提出了一個(gè)清晰的愿景：一個(gè)卓越和信任的生態(tài)系統(tǒng)，為AI法規(guī)提案奠定基礎(chǔ)。［33］

科技發(fā)展引發(fā)社會(huì)范式的轉(zhuǎn)變，從而對(duì)人們的傳統(tǒng)觀念和規(guī)范構(gòu)成威脅和挑戰(zhàn)?？萍紝?duì)人類的影響如此深入和徹底，人工智能作為新一輪產(chǎn)業(yè)變革和科技革命的顛覆性技術(shù)，為人類帶來(lái)巨大福祉的同時(shí)，因其濫用而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)成為新的隱患。全球看來(lái)，中國(guó)、美國(guó)、歐洲是AI領(lǐng)域的主要“玩家”。為避免制度監(jiān)管的滯后導(dǎo)致技術(shù)監(jiān)管的不到位，致使AI系統(tǒng)的社會(huì)危害不可控，歐盟于2019年4月8日頒布了《人工智能（AI）道德準(zhǔn)則》，以期利用原則化概括條款提前介入到AI技術(shù)發(fā)展的技術(shù)規(guī)制中，以期提前規(guī)制AI技術(shù)發(fā)展可能帶來(lái)的不利后果，改變了針對(duì)新興技術(shù)領(lǐng)域的傳統(tǒng)法律規(guī)制模式。IBM歐洲主席馬丁·葉特（Martin Jetter）認(rèn)為歐盟委員會(huì)的人工智能道德標(biāo)準(zhǔn)為推動(dòng)AI的道德和責(zé)任制定了全球標(biāo)準(zhǔn)。歐盟發(fā)布《人工智能道德準(zhǔn)則》確立“可信賴AI”的框架：第一，道德指向——應(yīng)享有的基本權(quán)利、原則和價(jià)值觀；第二，實(shí)現(xiàn)路徑——技術(shù)和非技術(shù)方法，羅列了滿足“可信賴AI”的7個(gè)條件：人類的監(jiān)管、技術(shù)的安全可靠、隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)、透明可理解性、多樣非歧視與公平性、環(huán)境友好與社會(huì)福祉增進(jìn)、可追責(zé)。該準(zhǔn)則面向開發(fā)、部署或使用AI的所有利益攸關(guān)方，但其是否能獲得認(rèn)可將由上述主體自行決定。歐盟委員會(huì)表示，其目前正采取三步行動(dòng)促進(jìn)可信賴的人工智能健康發(fā)展：制定值得信賴的人工智能的關(guān)鍵要求，啟動(dòng)利益相關(guān)者的大規(guī)模試點(diǎn)，為以人為中心的人工智能建立國(guó)際共識(shí)，并于2019年啟動(dòng)一套人工智能研究卓越中心網(wǎng)絡(luò)，建立數(shù)字創(chuàng)新中心網(wǎng)絡(luò)，與歐盟成員國(guó)和利益相關(guān)者討論制定數(shù)據(jù)共享模型。歐盟為確保執(zhí)法效力，實(shí)現(xiàn)域內(nèi)執(zhí)法尺度的統(tǒng)一，采用統(tǒng)一立法的方式對(duì)歐盟各國(guó)適用形成普遍約束力，但本該在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation）之后出臺(tái)以配合該條例順利執(zhí)行的系列操作細(xì)則并未如期執(zhí)行，在結(jié)束2019年“競(jìng)賽式執(zhí)法”過(guò)程后，個(gè)別國(guó)家對(duì)如此嚴(yán)厲的信息規(guī)范是否會(huì)導(dǎo)致歐盟域內(nèi)各國(guó)本已落后的產(chǎn)業(yè)再次陷入發(fā)展的僵局產(chǎn)生不同看法。本欲通過(guò)立法規(guī)范各主體開發(fā)利用公民個(gè)人信息的技術(shù)和行為，以規(guī)范和保護(hù)本國(guó)信息主體的合法權(quán)益，換取本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契機(jī)，但事與愿違，初衷并未如期達(dá)成。

《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)的人工智能》 成為我國(guó)應(yīng)對(duì)AI倫理和治理的體現(xiàn)。2019年5月，OECD成員國(guó)批準(zhǔn)了全球首個(gè)由各國(guó)政府簽署的AI原則——“負(fù)責(zé)任地管理可信AI的原則”。［34］2023年7月，美國(guó)政府召集AI領(lǐng)域科技巨頭商討人工智能領(lǐng)域衍生巨大風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)舉措，其中將“安全、可靠、信任”確立為未來(lái)人工智能開發(fā)所應(yīng)遵循的基本原則，參會(huì)的7大科技巨頭亦紛紛承諾將采取技術(shù)促使人工智能開發(fā)朝著負(fù)責(zé)任的方向前行。2023年7月10日中央網(wǎng)信辦連同數(shù)個(gè)國(guó)家部委正式出臺(tái)了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，該辦法于2023年8月15日生效。顯示出各個(gè)國(guó)家已進(jìn)入AI的實(shí)質(zhì)性治理階段，規(guī)則之治的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。

五、深度偽造平臺(tái)化治理模式構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是數(shù)字社會(huì)的中樞，在共建共治共享的數(shù)字社會(huì)治理制度中，平臺(tái)應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有的作用，在政府治理和平臺(tái)治理之間尋找合適的平衡點(diǎn)，堅(jiān)持“多元共治、權(quán)責(zé)一致”思路，使平臺(tái)治理成為國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容治理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要助推。深度偽造作為技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，不可避免地附帶有技術(shù)發(fā)展的天然屬性。傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域的“價(jià)值無(wú)涉論”在第四次工業(yè)革命浪潮的驅(qū)動(dòng)下已然具備附隨的價(jià)值取向，技術(shù)開發(fā)者的價(jià)值取向嵌入到了程序運(yùn)行的過(guò)程中，尤其是深度偽造融入了政治性、社會(huì)性，形成利益的交織。面對(duì)現(xiàn)有的技術(shù)主導(dǎo)推進(jìn)，商業(yè)推廣占主體，以及政府直接監(jiān)管效能低下的現(xiàn)狀，應(yīng)推進(jìn)平臺(tái)化治理模式，以技術(shù)倫理的柔性規(guī)制和法律規(guī)范的剛性約束，行政主體與商業(yè)機(jī)構(gòu)相互配合，確保其在良性軌道內(nèi)順暢運(yùn)行。

（一）確立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管主體責(zé)任

對(duì)深度偽造所涉及法律關(guān)系會(huì)運(yùn)用到民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任制度來(lái)進(jìn)行調(diào)整，單一的規(guī)范體系無(wú)法全部實(shí)現(xiàn)規(guī)范或制裁的目的，并且處于變動(dòng)不居狀態(tài)的科技并非相對(duì)穩(wěn)定的某一部門法所能及時(shí)適應(yīng)的，需要通過(guò)法律的“綜合治理”。在事前審核端設(shè)立審核者的嚴(yán)格責(zé)任義務(wù)，事中的監(jiān)控環(huán)節(jié)應(yīng)設(shè)定平臺(tái)提供者的巡查發(fā)現(xiàn)義務(wù)，在事中的發(fā)現(xiàn)處置端應(yīng)增加發(fā)布者和平臺(tái)共同的危害消除義務(wù)，在事后的法律懲戒環(huán)節(jié)設(shè)置直觀可量化的罪責(zé)刑標(biāo)準(zhǔn)。在《民法典人格權(quán)編》《數(shù)據(jù)安全管理辦法》以及《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律規(guī)范中針對(duì)深度偽造相關(guān)行為的危害后果、侵權(quán)責(zé)任也作出規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在被賦予體系化的共性義務(wù)之外，還根據(jù)內(nèi)容的不同被賦予了不同管理義務(wù)，以制度規(guī)范形式將平臺(tái)特定的行政義務(wù)加以確立。2015年公布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，2021年經(jīng)修訂施行的《未成年人保護(hù)法》從被保護(hù)對(duì)象的利益出發(fā)，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)待上述主體的共性保護(hù)義務(wù)。在平臺(tái)的個(gè)性保護(hù)義務(wù)方面，2019年中央網(wǎng)信辦分別針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者在內(nèi)的6個(gè)主體發(fā)布包括《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》和《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》在內(nèi)的6項(xiàng)規(guī)定，從特定內(nèi)容出發(fā)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的特定義務(wù)，與共性義務(wù)形成互補(bǔ)。

（二）統(tǒng)一技術(shù)向善的基本倫理準(zhǔn)則

剛性制度規(guī)范應(yīng)為技術(shù)發(fā)展留下足夠的拓展空間，尤其是在技術(shù)興起的早期階段，其未來(lái)應(yīng)用領(lǐng)域和方向尚未明確的情況下，以框架式、原則式的政策引導(dǎo)技術(shù)發(fā)展趨向更有利于技術(shù)正效應(yīng)的充分發(fā)揮，倫理準(zhǔn)則成為引領(lǐng)和指引技術(shù)發(fā)展的重要框架和可行舉措。歐盟委員會(huì)于2021年4月提出了人工智能法規(guī)，根據(jù)人工智能應(yīng)用對(duì)人們的安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)高低，分為四個(gè)層級(jí)：不可接受的風(fēng)險(xiǎn)（Unacceptable risk）、高風(fēng)險(xiǎn)（High-risk）、有限風(fēng)險(xiǎn)（Limited risk）、最小的風(fēng)險(xiǎn)（Minimal risk），分別規(guī)定了各自的使用場(chǎng)景與范圍，以減少風(fēng)險(xiǎn)。［35］在技術(shù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制之間尚未探索出明確的文本規(guī)范之前，原則性的指引將發(fā)揮重要作用，保護(hù)用戶數(shù)據(jù)安全、尊重隱私、保障個(gè)人的知情權(quán)和選擇權(quán)、負(fù)責(zé)任開發(fā)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等一系列人工智能倫理準(zhǔn)則已在監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)從業(yè)機(jī)構(gòu)之間形成共識(shí)［36］，并通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)、政府治理白皮書等方式將理念傳遞至全體行業(yè)從業(yè)者，將技術(shù)向善的基本倫理準(zhǔn)則作為技術(shù)發(fā)展初期的指導(dǎo)性原則。

（三）建立多層次的治理體系

技術(shù)無(wú)所謂善惡，不存在原罪，關(guān)鍵在于使用技術(shù)的人。技術(shù)使用所關(guān)涉利益維度的復(fù)雜性也決定了人工智能領(lǐng)域治理應(yīng)采用多層級(jí)的治理體系［37］，對(duì)深度偽造涉及到的數(shù)據(jù)和技術(shù)兩個(gè)層面分別予以規(guī)制，再以頂層規(guī)范的邊界劃定，中層的行業(yè)自律，到底層的公眾教育與意識(shí)培養(yǎng)相結(jié)合的方式構(gòu)建多層次的治理體系。

頂層的法律規(guī)范采取分類分級(jí)、分階段的方式進(jìn)行適度監(jiān)管，中層的行業(yè)和企業(yè)自律也需發(fā)揮重要作用，鼓勵(lì)踐行科技向善、負(fù)責(zé)任創(chuàng)新與研究等理念，以采取行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、自律公約、最佳實(shí)踐做法、技術(shù)指南、倫理框架等敏捷靈活的治理方式來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)人工智能的發(fā)展應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)科技向善。底層公眾教育和意識(shí)培養(yǎng)同樣不可或缺，公眾意識(shí)的培養(yǎng)與從業(yè)者自律習(xí)慣的養(yǎng)成得益于日常的規(guī)則普及與全面教化，形成明確穩(wěn)定的法律后果預(yù)期，使得民眾的自我維權(quán)意識(shí)和從業(yè)者的自律精神得到充分發(fā)揮。由此可以形成覆蓋數(shù)據(jù)和技術(shù)，多主體參與，全方位監(jiān)督的多層級(jí)治理體系。