語言特征·思維方式·思想主旨
——《齊物論》的一種新解讀

李 亞 菁

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,武漢 430072)

《齊物論》是莊子思想文本中極具代表性的經(jīng)典篇目,以別具一格的語言風(fēng)格吐露著精深微妙的思想世界。正因《齊物論》思想的深?yuàn)W與語言的獨(dú)特,如何詮解《齊物論》成為學(xué)術(shù)思想界面臨的難題之一。

目前學(xué)界關(guān)于《齊物論》的研究主要可分為兩類。一類研究者傾向于以主題與概念為切入點(diǎn),從文本中抽取出典型的概念命題,嘗試在對(duì)概念的梳理與闡釋中揭示《齊物論》的思想旨要;另一類研究者傾向于以行文與語言為切入點(diǎn),從文本中提煉出特殊的語言表達(dá),嘗試在對(duì)語言的抽繹與闡發(fā)中揭曉《齊物論》的思想旨趣。學(xué)界對(duì)于《齊物論》概念命題的研究數(shù)不勝數(shù),對(duì)于《齊物論》語言策略的研究也與日俱增,但是還缺少因循“思維方式—思想真意”這一更切近思想生成路徑的研究。這里所講的“思維方式”主要指莊子看待大千世界的立足視點(diǎn)和認(rèn)知方法,這種思維方式可于《齊物論》奇崛的語言表達(dá)中覓跡,可于《齊物論》特別的敘事方法中尋蹤,依循這種思維方式更有助于推尋到切近《齊物論》實(shí)意的思想主旨。

因此,本文的問題要義是《齊物論》有著怎樣的語言特征和敘事形式?這種語言特征和敘事形式透露出怎樣的思維方式?這種思維方式又映現(xiàn)出《齊物論》怎樣的思想主旨?以作為思想基底的思維方式為著力點(diǎn),對(duì)《齊物論》的思想主旨進(jìn)行深究,更有助于推動(dòng)學(xué)界對(duì)莊子和《齊物論》的再認(rèn)識(shí),推進(jìn)中國傳統(tǒng)思想再創(chuàng)造的進(jìn)程,同時(shí)也有利于為學(xué)術(shù)研究方法與哲學(xué)論證方式提供新啟發(fā)。

一、隱喻與跳變敘事:《齊物論》的語言特征

《莊子》的作者將莊子的言說方式分為寓言、重言與卮言,學(xué)界研究《莊子》的語言特征也一般以此種分法為標(biāo)準(zhǔn),因襲“三言”的分析路徑。近年來,現(xiàn)代學(xué)者注意到了莊子哲學(xué)中的修辭手法,對(duì)其進(jìn)行了新穎的挖掘。其中,鄧曉芒從莊子“三言”的角度切入,意在分析“卮言”中包含的修辭哲學(xué)含義,重新闡釋“修辭立其誠”這一命題,旨在創(chuàng)建當(dāng)代中國修辭哲學(xué),論證視野廣闊,富有思想深度。但是該文主要立足于宏觀的理論視野對(duì)“卮言”蘊(yùn)含的修辭哲學(xué)進(jìn)行分析,未依托《莊子》具體文本專門集中分析莊子修辭手法。[1]與之不同,陳啟慶依托《莊子》具體文本,聚焦于表達(dá)修辭理論和接受修辭理論,專門著述《<莊子>修辭研究》一書,在修辭學(xué)理論的基礎(chǔ)上對(duì)《莊子》一書中的修辭問題展開分析,覆蓋文本多,論述角度廣。但是缺少專門針對(duì)《齊物論》的深入分析,而且書中將《莊子》中的修辭視為一種策略,忽視了莊子自然流露的語言特征。[2]在前人研究的基礎(chǔ)上,本文意在立足于《齊物論》具體文本,發(fā)掘莊子自然的語言特征。莊子的語言特征表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:

首先是隱喻。與西方哲學(xué)重視邏輯論證不同,中國哲學(xué)善于運(yùn)用比喻、舉例、類比等方式對(duì)概念與思想進(jìn)行闡釋。莊子尤其善用喻,在莊子眾多的比喻形態(tài)中最耐人尋味的則是隱喻。隱喻作為一種修辭手法,大量存在于《齊物論》中。米歇爾·梅耶將“隱喻”定義為“形象化的或引申意義上的同一性”[3],用更通俗一點(diǎn)的語言解釋“隱喻”便是“以挪用某事物的名稱來表達(dá)與之相似的另一事物的表現(xiàn)手法”[4],也即本體和喻體在一定程度上存在著相似性。與明喻“X”是“Y”、“X”像“Y”不同,隱喻多了一層意義的延伸,因此更需要在語境中進(jìn)行理解。《齊物論》中一個(gè)典型的例子便是開篇借子綦之口提出的“三籟”的概念:“女聞人籟而未聞地籟,女聞地籟而未聞天籟夫!”[5]45這里的“人籟”“地籟”“天籟”即為莊子獨(dú)創(chuàng)的概念,并使用了隱喻的手法為概念賦予意涵。后文子游將其凝練為“地籟則眾竅是已,人籟則比竹是已”[5]49,“地籟”指風(fēng)吹地面的洞竅發(fā)出的聲音,“人籟”指吹被挖孔的比竹發(fā)出的聲音,而“天籟”“吹萬不同,而使其自己也,咸其自取”[5]50,意思是天籟的聲音皆為萬物依照自己的自然形態(tài)產(chǎn)生,其發(fā)生與停息皆由萬物自己決定,也即萬物自然的聲音。“地籟”和“人籟”的共同點(diǎn)都是指萬物被吹后發(fā)出的聲音,而發(fā)聲必備的條件是孔竅和風(fēng),這意味著對(duì)外物有所依賴和被外物支配的不自由;與之不同的“天籟”是無需依賴任何外物僅依萬物自身便可發(fā)出的聲音?！疤旎[”放棄了固守某一立場(chǎng),區(qū)別于“地籟”和“人籟”必須因循某一外物的立場(chǎng),指向了更高的境界。這里“地籟”“人籟”與“天籟”是莊子在日常經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,選取常見事物并經(jīng)由認(rèn)知加工后試圖傳達(dá)出某種思想而創(chuàng)造的概念。從“三籟”的例子可以看出,隱喻中喻詞的字義通常是日常經(jīng)驗(yàn)中具體的事物,喻詞的喻義則為經(jīng)過認(rèn)知加工后更抽象的概念。由此可知,《齊物論》使用的喻詞其字義僅僅是表達(dá)思想的一種介質(zhì),《齊物論》真正想要傳達(dá)的思想蘊(yùn)藏在喻義中?？偠灾?《齊物論》善于在日常經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上虛構(gòu)概念并將每個(gè)獨(dú)立的隱喻概念串聯(lián)起來,抑或是將其放入聯(lián)動(dòng)的情節(jié)和語境中編織成故事以表達(dá)某種思想觀念。

其次是跳變敘事。清代著名文論家劉熙載在《藝概·文概》中稱《莊子》“文之神妙,莫過于能飛”[6]18,其行文“無端而來,無端而去,殆得飛之機(jī)者”[6]18,“無端”而“飛”形象地展現(xiàn)出《莊子》文意的不連貫性和行文的隨意放縱,因此劉熙載將《莊子》的敘事手法總結(jié)為“跳過法”[6]19,即《莊子》前后文連接不緊密,具有敘事結(jié)構(gòu)跳躍和敘事邏輯斷裂的特點(diǎn)?！洱R物論》作為《莊子》的重要篇章,無疑具有劉熙載所述的“跳過”的敘事特征。陳少明甚至明確將《齊物論》的言述視為《莊子》風(fēng)格的代表。[7]177從“跳過”的意義上著手分析,《齊物論》全篇的確出現(xiàn)了“南郭子綦與顏成子游”[5]43“狙公賦茅”[5]70“堯問于舜”[5]89“嚙缺問乎王倪”[5]91“瞿鵲子問乎長(zhǎng)梧子”[5]97“罔兩問景”[5]110“莊周夢(mèng)為胡蝶”[5]112等多個(gè)故事,這些故事皆獨(dú)立成篇,故事與故事之間轉(zhuǎn)折“無端”,也即“飛”。但是這里的“飛”并不簡(jiǎn)單地等同于“跳過”,在現(xiàn)代日常語境中,“跳過”的表述還暗含著后文續(xù)接前文的一種可能性。很顯然,《齊物論》的每則故事皆變換了敘事內(nèi)容,切換了敘事視角,并且未曾做出在后文續(xù)接前文的嘗試,因此可以說《齊物論》的敘事不僅展出了“跳”,還呈現(xiàn)出了“變”。在此種意義上,《齊物論》的語言特征可被稱為跳變敘事。敘事一直被認(rèn)為是一種語言的表達(dá)方式,但是當(dāng)代學(xué)界將敘事也納入了修辭的行列,當(dāng)代美國批評(píng)家詹姆斯·費(fèi)倫不僅將敘事看作是一種修辭,而且將作為修辭的敘事看作是一種行動(dòng),即“某人在某個(gè)場(chǎng)合出于某種目的對(duì)某人講一個(gè)故事”[8]。由此看來,“作為修辭的敘事”中的“修辭”不僅僅是敘事的手段,還是一種敘事的目的——傳達(dá)知識(shí)、思想、情感、價(jià)值等由此令讀者知曉與認(rèn)同。《齊物論》的跳變敘事在某種程度上也與“作為修辭的敘事”存在相似的敘事目的。在這里,“跳變”不僅僅是《齊物論》敘事的手段,還是敘事的目的——讓讀者在跳躍變換的視角中更深切地領(lǐng)會(huì)《齊物論》想要傳達(dá)的思想觀念。從敘事內(nèi)容上看,這種目的蘊(yùn)藉于多則故事一以貫之的境界追求。《齊物論》以“吾喪我”為始,以“莊周夢(mèng)蝶”為終,篇首“吾喪我”直接點(diǎn)明了“喪我”的理想境界,而篇尾的“化蝶”正是“喪我”境界的寫照,首尾中間的幾則故事皆指向了對(duì)“喪我”境界的追求。從敘事形式上看,這種目的隱含于故事的不斷切換和視角的不斷變換?！洱R物論》的跳變性敘事打破了單一主體與單一視角的束縛,通過無定的主體與不斷變換的視角展露了多元的認(rèn)識(shí)立場(chǎng),消解非此即彼的認(rèn)知執(zhí)念。從敘事效果上看,這種目的實(shí)現(xiàn)于思想價(jià)值觀念綻露在多則故事始終若一的理想境界,呈露在多則故事跳躍和視角變換的敘事節(jié)奏,現(xiàn)露在敘事內(nèi)容與敘事形式的相得益彰。

在現(xiàn)代修辭學(xué)中,“修辭”一向被認(rèn)為是增強(qiáng)言語表達(dá)效果的一種手段,比如我國現(xiàn)代修辭學(xué)的奠基者陳望道便認(rèn)為“修辭是調(diào)整語辭使達(dá)意傳情能夠適切的一種努力”[9]。雖然這種意義上的修辭運(yùn)用蘊(yùn)含著刻意的工巧,但這又在某種程度上披露出修辭的運(yùn)用不僅是一種語言行為而且是一種思想行為的事實(shí)。因此對(duì)莊子的隱喻和跳變敘事進(jìn)行分析不僅是了解《齊物論》語言特征的關(guān)鍵突破點(diǎn),也是探求《齊物論》思維方式的重要出發(fā)點(diǎn)。

二、非抽象與多視角:《齊物論》的思維方式

語言作為組織和表達(dá)思想的工具,很自然地充當(dāng)了思想載體這一角色,但是表達(dá)出來的語言并不總是能做到言意統(tǒng)一,仍會(huì)出現(xiàn)很多言不盡意的情況。不論是“言意統(tǒng)一”還是“言不盡意”,其中關(guān)鍵的點(diǎn)都在于“意”。通過上文對(duì)隱喻的分析可知,《齊物論》中通過語言傳達(dá)的“意”不簡(jiǎn)單是字面意義,更多是字面意義的延伸義,最終傳達(dá)出來的“意”無疑經(jīng)過了莊子的認(rèn)知加工;通過上文對(duì)敘事的分析可知,《齊物論》同時(shí)也借助了跳變敘事結(jié)構(gòu)傳達(dá)“意”,這種隱微的“意”也成為思想行為的一部分,折射出莊子更深層的思維方式。因此,以《齊物論》的語言特征為切入點(diǎn),結(jié)合具體文本和語境進(jìn)行分析,有利于在更廣闊的視域下把握《齊物論》展現(xiàn)出的思維方式。

首先是非抽象的思維方式。莊子思維方式的“非抽象”不能從認(rèn)知反思的角度將其理解為“否定抽象”,也不能從價(jià)值評(píng)價(jià)的角度將其理解為“反對(duì)抽象”。一般只有對(duì)“抽象”有了先行的認(rèn)識(shí)才能進(jìn)行反思和評(píng)價(jià),但問題在于,“中國人的抽象思維并不發(fā)達(dá),缺少對(duì)普遍的自覺”[10]79,因此這里的“非抽象”也即莊子的思想體系中缺少對(duì)抽象的自覺。雖然徐復(fù)觀曾指出“中國人表現(xiàn)概念的方法是具象的,不愛抽象的表現(xiàn)概念”[10]69-70,但這里徐復(fù)觀所指的“具象”只是一種表現(xiàn)方法,并不是指一種思維方式。莊子“非抽象”的思維方式可以通過《齊物論》展現(xiàn)的隱喻修辭手法得悉。其一表現(xiàn)在用具象闡明概念:《齊物論》涉及的討論皆從日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā),沒有創(chuàng)造任何哲學(xué)概念,也沒有運(yùn)用抽象的理性推演和邏輯論證。《齊物論》不同于傳統(tǒng)西方哲學(xué)把抽象概念和邏輯看作哲學(xué)論證的前置條件,《齊物論》的思想多是夾雜在晦暗不明的語言和不可言說的神秘中。比如《齊物論》開篇便提出“吾喪我”一詞,但是《齊物論》并沒有對(duì)“吾”和“我”作任何抽象概念上的分別,后續(xù)針對(duì)“吾喪我”意義的討論只是借助大量的具體事物,通過隱喻的修辭試圖顯微闡幽。其二表現(xiàn)在用具象闡明思想:雖然“齊”是《齊物論》思想論述的關(guān)鍵,但《齊物論》依然從日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā),直面萬物形態(tài)的互殊,并未將具體的物通過抽象分類進(jìn)行統(tǒng)合。比如“天籟”的“吹萬不同”僅從萬物本身出發(fā),舍棄了對(duì)對(duì)象的限定,尊重且保留了萬物的本然樣態(tài),與此類似的還有對(duì)“萬竅怒呺”的描述,與“吹萬不同”一樣承認(rèn)了孔竅(物)的形狀迥然有別?！洱R物論》將具體物的差異歸因于具體物的本然,因此“萬物”不是一個(gè)在具體萬物基礎(chǔ)上分門別類后的抽象范疇,也不是在具體萬物形態(tài)上追問本質(zhì)后的抽象本體,而是所有具體物并立和共生的集合。這里莊子無形地傳達(dá)出“萬物渾然”的思想旨向,“渾然”側(cè)重于對(duì)“整體性”的強(qiáng)調(diào),莊子對(duì)“萬物”的表述也是建立在“萬物渾然一體”的基礎(chǔ)上,比如《齊物論》中“舉莛與楹,厲與西施,恢詭譎怪,道通為一”[5]69-70。這句話里面的“道通為一”看似是要用形而上和抽象的本體概念——“道”貫通形態(tài)各異的具體物,實(shí)際上結(jié)合后續(xù)具體語境“其分也,成也;其成也,毀也。凡物無成與毀,復(fù)通為一”[5]70,就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里的“道通為一”代表著在同一整體內(nèi)具體物間的轉(zhuǎn)化。事物不論是分、成還是毀,其變化皆是在萬物這一個(gè)整體內(nèi)進(jìn)行的轉(zhuǎn)化。《齊物論》“非抽象”的思維方式肯定了萬物互殊這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí),并且將萬物看作是一個(gè)異彩紛呈的渾然整體,一定程度上折射出莊子關(guān)照萬物的整體性視域。

其次是多視角的思維方式。“多視角”在這里作為一種思維方式是指打破單一主體認(rèn)識(shí)視角的束縛,站在更多的角度看待問題。莊子“多視角”的思維方式同后現(xiàn)代主義者所持的“反本體”“反獨(dú)斷”“反一元”的哲學(xué)思維模式,即“視角主義”有著相似之處?！耙暯侵髁x”被《楓丹納現(xiàn)代思潮詞典》界定為“認(rèn)為存在著多種可供選擇和互不等同的概念體系或假設(shè)體系,在各自體系里都能解釋世界,因?yàn)椴淮嬖跈?quán)威性的客觀的選擇方法”。[11]簡(jiǎn)單來說,視角主義者主張視角的多元性和世界的多維度,反對(duì)解釋的一元性。雖然莊子的思維方式也表現(xiàn)出了此種的特點(diǎn),但是莊子作為中國古人代表,其思維方式是自然且樸素的,并不能將之等同于后現(xiàn)代思潮中的“視角主義”,故僅稱其的思維方式是“多視角”。正因如此,“不評(píng)判”“不選擇”也成為莊子的特點(diǎn)。葛瑞漢針對(duì)此問題也曾指出:“莊子的理想根本就是不選擇”,因?yàn)槿绻巴昝狼宄悍从惩饨缜闆r”,那么只能選擇一條路進(jìn)行回應(yīng)。[12]《齊物論》一文中呈現(xiàn)出很明顯的視角活動(dòng),其中最普遍的是多重視角的疊加。結(jié)合上一章對(duì)《齊物論》語言特征的分析,《齊物論》的跳變敘事無疑體現(xiàn)了莊子多視角的思維方式?！洱R物論》一文由七個(gè)獨(dú)立成篇的故事構(gòu)成,每一篇故事都是新的主體和新的視角。西方哲學(xué)通常會(huì)強(qiáng)調(diào)視角的統(tǒng)一性和條理清晰的命題推演,以保證論證結(jié)論的有效性?！洱R物論》不僅打破了這種論證規(guī)范,而且無懼不同視角,甚至是互相矛盾視角疊加導(dǎo)致的邏輯沖突與結(jié)論失效?！洱R物論》在對(duì)話與言談中打開多個(gè)主體多重視角的認(rèn)知世界,它的整個(gè)文本不關(guān)乎評(píng)判、不涉及結(jié)論,只是借用模糊的語義與不斷轉(zhuǎn)換的論述視角開顯隱晦的思想旨趣。這種做法并非是對(duì)命題和邏輯的否定,而是促使主體跳脫有限的認(rèn)知視角,同時(shí)也顯露出莊子對(duì)“整全視域”的追求?！罢囊曈颉毙枰撝黧w視角的局限性,不僅要關(guān)注到“萬物”是渾然整體之“整”的方面,還要關(guān)照到每一“萬物”都是特殊個(gè)體之“全”的方面。除了謀篇布局的方式,《齊物論》對(duì)多重視角和整全視域的強(qiáng)調(diào)也隱藏在具體文本中,如其所言“彼亦一是非,此亦一是非”[5]66便強(qiáng)調(diào)了對(duì)于同一事物可以從不同的認(rèn)知視角把握,這意味著如果從某單一主體的限定視角出發(fā)去認(rèn)識(shí)事物,必定會(huì)產(chǎn)生即便是同一物也與其他主體不盡相同的看法,由此便會(huì)產(chǎn)生是非之別?！洱R物論》又言“物無非彼,物無非是。自彼則不見,自知?jiǎng)t知之。故曰彼出于是,是亦因彼”[5]66,“彼”(物的一個(gè)方面)和“是”(物的另一方面)相互共存、相互依賴,“彼”和“是”的區(qū)別僅僅是一個(gè)整體的兩個(gè)方面。[13](1)這里對(duì)“彼”和“是”的取義參考陳鼓應(yīng)綜合蔣錫昌:“‘彼’是‘那方面’,‘是’是‘這方面’。凡物有‘那方面’,即有‘這方面’”的觀點(diǎn)所得。在這里,看待“彼”和“是”的視域拓展擴(kuò)大,看待“彼”和“是”的視角也不再拘泥于價(jià)值判斷的好惡與是非,這里的“是非之別”不再成為問題,它伴隨著視角的并置轉(zhuǎn)換和視域的擴(kuò)大被冰釋消解。可見“彼”和“是”的區(qū)分并不是產(chǎn)生是非之別的緣由,具體的認(rèn)識(shí)主體才是產(chǎn)生是非之別的真正肇始者,因此必須要跳脫一元視角的限制才能避免落入是非相別的認(rèn)知窠臼。

通過結(jié)合語言特征對(duì)具體文本進(jìn)行分析,可見《齊物論》非抽象和多視角的思維方式始終聚焦于萬物的渾然與視域的整全,循著這樣的線索繼續(xù)分析有助于更進(jìn)一步揭開《齊物論》思想主旨的神秘面紗。

三、消遁“不齊”:《齊物論》的思想主旨

學(xué)界對(duì)《齊物論》思想主旨的代表性研究多集中于對(duì)“齊”的研究,比如馮友蘭將《齊物論》的內(nèi)容理解為“齊是非”與“齊死生”[14];勞思光將《齊物論》的要旨?xì)w為“齊物”和“齊論”[15];蕭萐父認(rèn)為莊子主張“齊萬物”的同時(shí),更注重“齊是非”[16];王博則認(rèn)為相較于“齊‘物論’”,“齊物”才是莊子要解決的問題[17];陳少明從“齊‘物論’”“齊‘萬物’”與“齊‘物我’”三個(gè)層次分析“齊物”三題[7]30。從“齊”的角度進(jìn)行研究,或許有利于從概念命題層面準(zhǔn)確把握到《齊物論》的思想主旨,而結(jié)合莊子的思維方式,從“不齊”的角度進(jìn)行研究,則有利于從具體經(jīng)驗(yàn)層面一步步升華到《齊物論》的主旨思想,這是一條更切近思想生成過程的進(jìn)路。

但是莊子的意圖和《齊物論》的思想主旨,不僅體現(xiàn)在文本內(nèi)容的字里行間,還體現(xiàn)在作者有意無意的修辭運(yùn)用與語言表達(dá)中,以及這種修辭語言呈現(xiàn)出的思維方式上。因此還需要關(guān)注莊子如此表達(dá)的原因,不妨從作為莊子思想基底的思維方式出發(fā),發(fā)掘《齊物論》的思想真意。

首先,“非抽象”的思維方式隱含著莊子“萬物渾然”的思想。結(jié)合上一章節(jié)對(duì)“非抽象”思維方式的分析可知,《齊物論》最重要的特點(diǎn)便是保留了具體的物,在尊重萬物個(gè)體性與差異性的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)“萬物”的整體性,關(guān)注互殊萬物在萬物集合中的相互關(guān)系。關(guān)于《齊物論》中“物”的研究,學(xué)界多著眼于“物”的“統(tǒng)一性”,卻忽視了“物”的“差異性”。比如池田知久就專辟一章論述《齊物論》中體現(xiàn)的莊子“萬物齊同”思想,并認(rèn)為萬物之間不存在任何實(shí)質(zhì)性的差異,而且“我”與“世界”也相容為一體,“物”“我”“道”皆達(dá)到了“齊同的非存在”境界。[18]以及學(xué)界一部分學(xué)者將《齊物論》的主旨視為“齊物”論,這種看法認(rèn)定萬物存在某種內(nèi)在結(jié)構(gòu)形式上的齊同。但是在《齊物論》中“齊物”一詞僅僅出現(xiàn)在篇名中,文中也沒有出現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)合的抽象范疇或者是本體概念以確證萬物的“齊同”,甚至沒有一次提到萬物為“齊”?！洱R物論》中的具體事物有著各種各樣的自然形態(tài)和運(yùn)作秩序,結(jié)合前文對(duì)思維方式的分析,在這樣繁雜混沌的具體存在之上,《齊物論》給出的解決方案就如史華慈所講的那樣,將各種事物都看作是宏偉景觀的一部分,從一種審美的視角看待世界。[19]《齊物論》揭示的“萬物渾然”是萬事萬物在一同構(gòu)成的有機(jī)整體中,自由流動(dòng)變化的天然狀態(tài)。因此“齊物”論的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)不是強(qiáng)調(diào)互殊的萬物在某種抽象屬性(比如實(shí)質(zhì)、本質(zhì)、基質(zhì))上的齊同。這意味著,莊子在某種意義上將自然的物剔除出了邏輯或因果的關(guān)系鏈條,那么造成萬物喪失本然狀態(tài)與互殊差異的原因更可能是因?yàn)槿藶楦郊拥膬r(jià)值意義而導(dǎo)致的“不齊”。

其次,“多視角”的思維方式隱含著莊子對(duì)“視域整全”的追求。視角的多樣化也會(huì)帶來認(rèn)知的多樣化。因此引入多元的主體和言說是將萬物由渾然狀態(tài)轉(zhuǎn)變到價(jià)值各異狀態(tài)的主要癥結(jié),也是《齊物論》展開其思想主旨的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)一個(gè)自然物從自然的存在狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)被命名和被指稱的對(duì)象,并且成為主客體關(guān)系中的一個(gè)環(huán)節(jié),萬物的差異便誕生了。當(dāng)這個(gè)物以名指的形式進(jìn)入人類的語言體系和認(rèn)知體系中,就有了是非好惡之分,自然事物經(jīng)由人類官能的加工便發(fā)生了價(jià)值轉(zhuǎn)化,由自然狀態(tài)的“殊”變?yōu)閮r(jià)值狀態(tài)的“異”,于是就產(chǎn)生了是非和言辯。如此一來的人們就如《齊物論》所言“其發(fā)若機(jī)栝,其司是非之謂也;其留如詛盟,其守勝之謂也”[5]51,他們發(fā)出的言論就如利箭一般,專門攻擊別人的是非,不發(fā)言的時(shí)候就默默等待下次論辯致勝的機(jī)會(huì)。此外《齊物論》還提出了一系列追問,指出對(duì)是非勝負(fù)的執(zhí)著只是源于認(rèn)知視角的差異,并由此消解了執(zhí)著于勝負(fù)言辯的意義:

既使我與若辯矣,若勝我,我不若勝,若果是也?我果非也邪?我勝若,若不吾勝,我果是也?而果非也邪?其或是也,其或非也邪?其俱是也,其俱非也邪?我與若不能相知也。則人固受其黮暗,吾誰使正之?使同乎若者正之,既與若同矣,惡能正之!使同乎我與若者正之?既同乎我與若矣,惡能正之!然則我與若與人俱不能相知也,而待彼也邪?[5]107

論辯的雙方由于立場(chǎng)的對(duì)立而無法決定雙方的勝負(fù),即便有任何論辯雙方之外的第三者,也會(huì)因?yàn)榕c論辯雙方的觀點(diǎn)相同或相異而無法評(píng)判出勝負(fù),如此一來便無人能夠決定勝負(fù)。造成此種“是非無定”局面的原因是“隨其成心而師之”[5]56,即每個(gè)人都有自己的成見和立場(chǎng)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。這種,人與人之間認(rèn)識(shí)的分野恰同“彼”與“是”的分野,“彼”與“是”明明只是同一整體的不同方面,卻因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)的分野而被對(duì)立,這展現(xiàn)出人們因?yàn)楸恢黧w的視角限制,從而無法獲得在整全視域下的認(rèn)識(shí),而視角和立場(chǎng)的多元同時(shí)否定了萬物價(jià)值和意義的確定性?！洱R物論》以“彼是方生”之理闡明是非相對(duì)的狀況,以此破除是非之執(zhí),并以“彼是莫得其偶,謂之道樞”[5]66為解決“是非問題”的方案,《齊物論》認(rèn)為取消“彼”和“是”的對(duì)待,便是“道”的核心內(nèi)涵所在。是非無定、彼是對(duì)舉在這里都是一偏之見產(chǎn)生的緣由,程樂松將之精確地凝練為:《齊物論》一方面指出彼是之別是在彼是相因的整全性之中的,另一方面指出個(gè)體的是非判斷是出于視野的限制,以此凸顯主體認(rèn)識(shí)的有限性,并且由此質(zhì)疑以主體為出發(fā)點(diǎn)建構(gòu)劃一秩序的合法性。[20]但是讓認(rèn)知主體除去任何捎帶主觀因素的視角是絕不可能的,就連上帝的全知視角也不能摒棄掉“上帝”這一主體,因此《齊物論》的理想視角其實(shí)是一種純客觀的整全視角,是一種“無我”的視角,也即“道”的視角,這同時(shí)也呼應(yīng)了《齊物論》開篇對(duì)“吾喪我”的呼求。

即便是面臨無法完全消除主體性、無法合于“道”之整全視域的境況,也不意味著認(rèn)知主體完全無計(jì)可施?！洱R物論》將“照之于天”“以明”“兩行”看作是一種消除成心的方法,也是一種去除成心并以虛靜之心關(guān)照萬物、順應(yīng)萬物的態(tài)度,這種方法和態(tài)度還能幫助認(rèn)知主體認(rèn)識(shí)到每一種“物論”,都是在不同視角下理解事物的一種可能結(jié)果。在這種意義上,《齊物論》解構(gòu)了人們固有的認(rèn)識(shí)框架,多元視角并置轉(zhuǎn)換成為解決問題的一劑良方,主體的局限視角通過轉(zhuǎn)換擴(kuò)展為“以道觀之”的整全視域成為解決問題的關(guān)鍵。

結(jié)合上文對(duì)萬物渾然和視域整全的分析,便不能將《齊物論》主旨簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“齊物”論,抑或是齊“物論”,雖然“齊物”和“齊論”的觀點(diǎn)表面上爭(zhēng)執(zhí)不下,但無論是“齊物”還是“齊論”,都隱含著一個(gè)使之“齊”的目標(biāo)指向,這種未完成的“齊”恰恰意味著“物”和“論”皆處于一個(gè)“不齊”的狀態(tài)。但是,《齊物論》的思想主旨并不執(zhí)著于齊平具體的萬物與是非,只是強(qiáng)調(diào)以一種整全的視域看待渾然的萬物,從而遠(yuǎn)離因認(rèn)識(shí)視角不同而導(dǎo)致的紛擾。這種整全的視域并不否定萬物的異同與價(jià)值的是非,而是承認(rèn)了萬事萬物的多元性和是非價(jià)值的相對(duì)性,這是一種“以道觀之”的視域,在這種認(rèn)知視域下,無論是物的“不齊”問題,還是物論的“不齊”問題被消解了。

四、結(jié)語

循著更切近思想生成過程的進(jìn)路,通過對(duì)《齊物論》語言特征與思維方式的分析,得出《齊物論》的思想主旨:“不齊”問題的消解在于“以道觀之”的認(rèn)知視域。從思維方式這一新的角度剖析《齊物論》,不僅有利于推動(dòng)學(xué)界對(duì)莊子和《齊物論》思想真意的再認(rèn)識(shí),而且有助于推進(jìn)中國傳統(tǒng)思想再創(chuàng)造的進(jìn)程?！洱R物論》消解“不齊”問題的視域展現(xiàn)了中華民族深層次的哲學(xué)智慧,這種哲學(xué)智慧年久日深的現(xiàn)實(shí)意義,不在于它可以為我們實(shí)際生產(chǎn)生活提供多少有用的知識(shí),而在于它已在不知不覺中滲透進(jìn)中華民族的精神文化血脈,成為影響人們?nèi)账季S模式、行為特點(diǎn)和情感態(tài)度的思想文化基因。在現(xiàn)代性問題日益昭彰的今天,隨著理性和主體性的愈益彰顯,“不齊”的問題愈發(fā)嚴(yán)峻,《齊物論》呈現(xiàn)出的思維方式和思想主旨,無疑可成為克服和超越現(xiàn)代性問題,推動(dòng)中國特色社會(huì)主義持續(xù)發(fā)展的寶貴思想資源。