互聯(lián)網(wǎng)+“ 村改居”社區(qū)治理實(shí)踐研究
——以上海市JN 社區(qū)為例

滕燕華

（上海開放大學(xué)崇明分校 上海 郵編：202150）

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出：“建設(shè)平安中國，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，確保國家長治久安、人民安居樂業(yè)?！秉h的十九屆四中全會(huì)研究堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題。這是在增進(jìn)民生福祉目標(biāo)的前提下對(duì)我國構(gòu)建治理體系和提升治理能力提出了新要求和新任務(wù)。改革開放以來，我國城市發(fā)展取得了巨大的成就，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被逐漸打破，在城市經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)輻射帶動(dòng)下，農(nóng)村區(qū)域發(fā)展已初見成效。但是，在現(xiàn)代化、全球化、信息化席卷下，在我國推進(jìn)城市化進(jìn)程中農(nóng)村社會(huì)形形色色的問題急劇凸顯，這也對(duì)我國漸進(jìn)式農(nóng)村社會(huì)治理提出了新挑戰(zhàn)。信息時(shí)代的到來給人類社會(huì)帶來了重大變革，不僅影響了人際交往途徑與方式，還給社會(huì)治理提出了新問題，這是機(jī)遇還是挑戰(zhàn)？在2016 年《上海市推進(jìn)智慧城市建設(shè)“十三五”規(guī)劃》中指出，信息化應(yīng)用全面滲透民生保障、城市管理、政府服務(wù)等領(lǐng)域，城市精細(xì)化管理水平進(jìn)一步提升。上海已經(jīng)率先邁入5G 應(yīng)用時(shí)代，上海居民在享受現(xiàn)代技術(shù)帶來新的生活體驗(yàn)和生活便利之余，面向未來智慧城市的社區(qū)治理也需要跟上技術(shù)時(shí)代的步伐，利用信息技術(shù)手段提升社會(huì)治理能力，提高公共服務(wù)質(zhì)量。

快速城市化所帶來土地資源緊缺與農(nóng)村人口逐步萎縮，產(chǎn)生大規(guī)模多樣化經(jīng)營方式的需要，提高土地使用率、推進(jìn)上海市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及“三個(gè)集中”戰(zhàn)略迫在眉睫。2004 年上海市政府實(shí)施了郊區(qū)宅基地置換試點(diǎn)的政策意見，并初步確定了15 個(gè)試點(diǎn)。宅基地置換試點(diǎn)村在經(jīng)歷“村改居”的十余年變遷中，在互聯(lián)網(wǎng)+背景下社區(qū)內(nèi)部是否有其整合資源的內(nèi)在張力？是否在“村改居”社區(qū)治理方面取得些許經(jīng)驗(yàn)？是否能為農(nóng)村集中居住的未來精細(xì)化管理提供指引？

二、文獻(xiàn)回顧

在國家自上而下邏輯主導(dǎo)的城市化背景下，“撤村并居”使得傳統(tǒng)村落逐步消失，以身份轉(zhuǎn)變?yōu)橹鞯男律鐓^(qū)形式——“村改居”社區(qū)被迅速生產(chǎn)出來[1]。村改居社區(qū)的居民主體是當(dāng)?shù)赝ㄟ^拆遷安置等被動(dòng)手段形成的農(nóng)民群體。從原有農(nóng)村村落走向村改居社區(qū)的農(nóng)民，不僅僅意味著“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的身份轉(zhuǎn)變，還衍生了職業(yè)轉(zhuǎn)變、生活空間、居住結(jié)構(gòu)、生活方式以及個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等諸多轉(zhuǎn)變。幾十年乃至上百年所形成的村規(guī)明約、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)村落格局被解體，新生產(chǎn)的社區(qū)可能需要經(jīng)歷陣痛、磨合期。學(xué)界對(duì)于 “村改居”社區(qū)治理已從不同視角進(jìn)行了探討。從空間變遷[1,2]、農(nóng)民市民化轉(zhuǎn)型與社區(qū)意識(shí)[3,4]、基層政權(quán)與體制變革以及社區(qū)服務(wù)管理等維度進(jìn)行了廣泛討論，而從社區(qū)自治的角度展開的討論并不多[5-8]。主要原因在于“村改居”是推進(jìn)城市化的產(chǎn)物，它的時(shí)間跨度較短，多數(shù)“村改居”社區(qū)治理尚未成熟。就現(xiàn)有文獻(xiàn)分析，基于四種民主形式的框架下闡述“村改居”社區(qū)自治的困境并謀求出路。需要?jiǎng)?chuàng)新社區(qū)治理體制、加強(qiáng)社區(qū)自治法律建設(shè)、培育社區(qū)居民意識(shí)[9]；社區(qū)居委會(huì)行政化傾向嚴(yán)重、居民參與公共事務(wù)的渠道和領(lǐng)域不平衡、社區(qū)自治體制不完善等是居民自治參與度低的重要原因[10]；公共服務(wù)均等化程度低、社區(qū)三委關(guān)系尚未理順、社區(qū)社團(tuán)自治作用弱[11]。值得注意的是，一個(gè)傳統(tǒng)自然村落的形成與發(fā)展，有其強(qiáng)大的內(nèi)部張力。村落內(nèi)生性理論認(rèn)為，村落有保證地方經(jīng)濟(jì)體系的自主權(quán)。它強(qiáng)調(diào)地方社會(huì)行動(dòng)者在決策過程中的中心地位，并且村落有自我平衡和維持的能力[12]?！按甯木印焙笙喈?dāng)長一段時(shí)期內(nèi)將實(shí)行“村民自治”，從村民自治現(xiàn)有條件、自治主體、村民自治自有的強(qiáng)大生命力等方面進(jìn)行合理性分析[13]?！按甯木印鄙鐓^(qū)是一個(gè)中國社會(huì)特有的過渡型社區(qū)，它的治理方式應(yīng)是漸進(jìn)性的。長久以來所帶有的村民自治意識(shí)和內(nèi)部社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不會(huì)在短期內(nèi)被政府主導(dǎo)性的“村改居”而消化。但是，無可否認(rèn)，在社區(qū)轉(zhuǎn)型期，存在著社區(qū)組織架構(gòu)建設(shè)、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、群體利益整合、公共服務(wù)供給在內(nèi)的系統(tǒng)性難題[7]。

在大量以“互聯(lián)網(wǎng)+”背景的社區(qū)治理研究中，都是以城市作為背景。主要分為兩個(gè)研究維度。第一是“自下而上”式。關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)和虛擬網(wǎng)絡(luò)作為媒介的居民參與問題，居民的參與機(jī)制和參與路徑[14]。第二是“自上而下”式。從關(guān)注微博、微信等現(xiàn)代技術(shù)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理所帶來的變革、困境與挑戰(zhàn)；到關(guān)注政府運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行社會(huì)治理的可行性和必要性；再到關(guān)注政府依托大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行治理轉(zhuǎn)型。關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的社區(qū)治理研究從被動(dòng)治理轉(zhuǎn)向主動(dòng)治理；從闡述治理困境到尋求治理新模式，實(shí)現(xiàn)了治理思維的重大變革[15]。城市居民的多元化需求、成熟的市場機(jī)制、多樣化的社會(huì)組織是“互聯(lián)網(wǎng)+”現(xiàn)代技術(shù)快速應(yīng)用的重要因素。隨著信息化高速發(fā)展、城市化快速推進(jìn)，“村改居”社區(qū)已具備通過現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用推進(jìn)現(xiàn)代化社區(qū)治理的可能性和可行性。同時(shí)，現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用不是一種被動(dòng)性嵌入機(jī)制，而是構(gòu)建現(xiàn)代化溝通機(jī)制的重要媒介，在傳統(tǒng)治理已無法滿足社區(qū)需求的現(xiàn)代化困境中謀求新出路。目前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為背景的“村改居”社區(qū)治理實(shí)踐研究至今還是空白。

三、“村改居”社區(qū)治理困境

JN 村是上海市最早15 個(gè)宅基地置換試點(diǎn)村之一。原址拆遷置換后的JN 社區(qū)于2008 年底新建居委會(huì)。JN 社區(qū)由80 多棟四五層的住宅樓組成，現(xiàn)有1112 戶原住村民和420 戶商品房居民，人口數(shù)約2158 人，其中60 周歲以上老年人有700 余名，空巢老人30 名；外來租客約200 余名。社區(qū)處于城郊結(jié)合的區(qū)域。該社區(qū)分為一期、二期，其中一部分是拆遷農(nóng)民，另一部分是城鎮(zhèn)居民和外來租客。社區(qū)雖屬于GX 鎮(zhèn)，但它與區(qū)域政治文化中心的CQ 鎮(zhèn)卻只有一河之隔。該社區(qū)在CQ 鎮(zhèn)以北，受到了CQ 鎮(zhèn)的區(qū)域輻射，交通、公共服務(wù)設(shè)施較為便利，但該社區(qū)的房價(jià)是CQ 鎮(zhèn)均價(jià)的一半。因此，在2009 年社區(qū)建成后，吸引了一批城鎮(zhèn)向外搬遷的城鎮(zhèn)居民和一批享受租金“福利”的租客。社區(qū)居民中，既有洗腳離田的農(nóng)民，又有買商品房入住的居民，社區(qū)是屬于典型的“混合式”社區(qū)。

（一）居民結(jié)構(gòu)復(fù)雜性與外來居民邊緣化

JN 社區(qū)居民存在著以戶籍和地域身份為基礎(chǔ)的初級(jí)分化和以職業(yè)身份為基礎(chǔ)的次級(jí)分化[16]。以戶籍和地域身份為代表的本土村民和以職業(yè)身份為代表的進(jìn)駐居民在年齡結(jié)構(gòu)方面存在較大差異，本土村民多以中老年為主，而進(jìn)駐居民以中青年為主。在社會(huì)關(guān)系方面，混合式社區(qū)社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，原住村民、外遷城鎮(zhèn)居民、租客三方利益訴求不同，社區(qū)問題相互交織。居民結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性決定了居民生活方式的多樣性、需求的多元性、處理社區(qū)事務(wù)的艱難性。本土村民與進(jìn)駐居民無論是在生活方式、身份認(rèn)同、社區(qū)歸屬感甚至是個(gè)體利益都有所不同。首先，搬遷后的村民在一定時(shí)期內(nèi)仍保留著“種菜地”“曬谷子”等農(nóng)作習(xí)慣。他們認(rèn)為集中居住只是居住方式的轉(zhuǎn)變，他們的村民身份沒有改變，生活方式也亦如從前。其次，本土村民公共區(qū)域概念模糊。他們在處理個(gè)人事務(wù)時(shí)常動(dòng)用公共區(qū)域資源，如卡車停入小區(qū)事件。再次，人口基數(shù)和社會(huì)關(guān)系占主導(dǎo)性的本土村民是該社區(qū)的居民主體。在村委會(huì)尚未撤銷的體制下，村民仍實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。置換居住形式的村民基本收入是流轉(zhuǎn)的土地收入。每年通過集體決策在集體資產(chǎn)中支出老年慰問和困難補(bǔ)助。作為本土村民獨(dú)享有的“福利”，無疑會(huì)造成排外性，挑戰(zhàn)公平性，進(jìn)一步加深本土村民和進(jìn)駐居民之間的矛盾。JN 社區(qū)呈現(xiàn)了“村改居”社區(qū)普遍存在的新老居民矛盾、居民身份認(rèn)同度不高、民意溝通渠道不暢、外來居民被邊緣化、社區(qū)治安差等一系列社區(qū)治理難題。

（二）傳統(tǒng)村落結(jié)構(gòu)解體與社會(huì)功能弱化

傳統(tǒng)村落是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)、政治、生活的公共空間。村落的興衰直接關(guān)系到每一家農(nóng)戶。長期形成的村落共同體意識(shí)，使得農(nóng)民參與村落公共事務(wù)的主動(dòng)性非常強(qiáng)。過去，村落的自留地、村內(nèi)商店、橋頭等都是農(nóng)民交流溝通的重要場所?！按甯木印笔恰白陨隙隆钡恼咧鲗?dǎo)，它不僅改變了居住結(jié)構(gòu)，而更多的是改變了農(nóng)民的信息溝通方式。與城市社區(qū)治理相對(duì)而言，村改居社區(qū)治理更多的不再是考慮如何激勵(lì)公眾參與公共事務(wù)，而是要如何建立通暢有效的溝通機(jī)制，調(diào)解內(nèi)外部沖突。尤其在居民閑暇增多、多元化需求強(qiáng)烈未得到滿足、溝通渠道不暢通時(shí)，預(yù)防矛盾激化和群體性事件升級(jí)顯得尤為重要。

除此之外，傳統(tǒng)村落普遍存在經(jīng)濟(jì)、文化傳承、社會(huì)交往等功能。其中，社會(huì)交往是維系村落社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)最重要的載體。傳統(tǒng)村落的人際交往主要是建立在血緣之上，在行政區(qū)域劃分的基礎(chǔ)上，村落的人際交往通常以“小隊(duì)”為整體。“小隊(duì)”的農(nóng)戶以堂親為主，即三代以內(nèi)的“親堂”和“遠(yuǎn)堂”的同姓家庭，也有小隊(duì)內(nèi)存在著兩姓或者三姓的家庭。即使是同姓家庭也不足以很好地建立社會(huì)關(guān)系，更多的是通過祖輩忌日和紅白喜事等集體活動(dòng)來加強(qiáng)血緣鄰里溝通并強(qiáng)化社會(huì)關(guān)系。在 “村改居”后，原有的村落結(jié)構(gòu)解體，這在一定程度上大大弱化了原有村落的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。居住結(jié)構(gòu)的變化卻需要數(shù)十年的時(shí)間[17]。JN 社區(qū)初建時(shí)，原有的人際交往方式被淡化，交往頻率有所下降。

四、互聯(lián)網(wǎng)+ “村改居”社區(qū)治理實(shí)踐

在打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城市輻射能力日益增強(qiáng)，農(nóng)村信息化水平逐步提升的社會(huì)背景下，農(nóng)村社會(huì)不再是“世外桃源”，它也受到信息化、全球化、現(xiàn)代化的多重影響。對(duì)效率提升的追求和協(xié)調(diào)統(tǒng)一的社會(huì)運(yùn)作是技術(shù)應(yīng)用的價(jià)值?！按甯木印鄙鐓^(qū)從單一治理主體走向多元；從自治走向低成本的治理運(yùn)作；從重疊的傳統(tǒng)生產(chǎn)生活空間走向社區(qū)新空間，村改居實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)治理的實(shí)踐道路。

（一）“雙軌制”：“村改居”治理模式創(chuàng)新

建立與社區(qū)實(shí)際發(fā)展相適應(yīng)的社區(qū)治理模式是基層社區(qū)治理的根本?！按甯木印鄙鐓^(qū)治理模式是推進(jìn)城鎮(zhèn)化，提倡集中居住后的重要議題。JN 村作為上海最早15 個(gè)宅基地置換點(diǎn)之一，因有幾戶村民未置換，而繼續(xù)保留村委會(huì)“四個(gè)民主”的村民自治內(nèi)容。這既是“村改居”社區(qū)的特殊問題，又是未來廣范圍集中居住中遇到的核心問題。與此同時(shí)，居委會(huì)的成立又給JN 村帶來了新難題，到底走哪條道路？最終，JN 社區(qū)實(shí)行兩條腿走路的“雙軌制”管理模式。形成了由JN 村、村民小組、村民小組長；以及JN 社區(qū)、片區(qū)樓組、片區(qū)長樓組長的管理隊(duì)伍，在黨員群眾一家親、村民居民一家親、區(qū)域共建一家親的“三個(gè)一家親”建設(shè)目標(biāo)構(gòu)建下，黨總支引領(lǐng)，形成信息員、調(diào)解員、宣傳員等團(tuán)隊(duì)，共同參與社區(qū)治理?！半p軌制”管理模式既繼續(xù)保留村委會(huì)原有的居民自治原理，又突顯政府主導(dǎo)居委會(huì)的制度優(yōu)勢。在因居住位置改變而使村民小組長無法全覆蓋社區(qū)的限制下，通過片區(qū)樓組、片區(qū)長樓組長來進(jìn)一步合理布局，推進(jìn)社區(qū)網(wǎng)格化管理。

（二）微網(wǎng)格：打造群防群治網(wǎng)絡(luò)

踐行黨的群眾路線，把社會(huì)治理深深扎根于人民群眾創(chuàng)造性實(shí)踐中，是社會(huì)治理的中國特色[18]。群防群治是構(gòu)建社區(qū)安全網(wǎng)的重要制度機(jī)制。以“互聯(lián)網(wǎng)+”建立和拓展群防群治力量是時(shí)代的必然要求，更是社區(qū)居民參與社區(qū)自治的重要途徑。一方面，該社區(qū)居民部分是原地拆遷農(nóng)民，原村落村民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)仍存在，原有的“村落自治”意識(shí)較為強(qiáng)烈。拆遷后村民有更多的閑暇參與群防群治，原有的村落社會(huì)關(guān)系網(wǎng)也為村民進(jìn)行群防群治帶來便利性。另一方面，JN 社區(qū)原有鄉(xiāng)村精英發(fā)揮帶頭引領(lǐng)作用。鄉(xiāng)村精英是村落中具有個(gè)人魅力與較高聲望，為村民提供資源和服務(wù)，甚至是推進(jìn)村落發(fā)展的部分人群。在“村改居”后原有村落精英對(duì)本土村民的影響力依舊存在。他們連同社區(qū)新進(jìn)骨干在JN 社區(qū)構(gòu)建以志愿者團(tuán)隊(duì)為首的16 支團(tuán)隊(duì)建設(shè)中發(fā)揮重要作用。

以利用互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)建立的“微巡邏”JN 家園衛(wèi)士項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)管控。在“GX 警務(wù)室”的技術(shù)支持下，社區(qū)聯(lián)合物業(yè)和平安志愿者組建了“一警、一會(huì)、多員”的多元化群防群治巡邏隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)點(diǎn)、線、面巡邏的全覆蓋，民警對(duì)社區(qū)的控制和管理能力得以明顯提升，志愿者有了服務(wù)著力點(diǎn)。借助微信平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了每日巡邏班次、巡邏重點(diǎn)和巡邏區(qū)域即時(shí)發(fā)送給每個(gè)隊(duì)員，并可實(shí)時(shí)進(jìn)行調(diào)整，提高了巡邏管理的靈活性、實(shí)效性。同時(shí)，該平臺(tái)還實(shí)現(xiàn)了即時(shí)上傳功能，將巡邏發(fā)現(xiàn)的諸如樓道電控防盜門未關(guān)閉、樓道堆物等治安、消防隱患拍照上傳，向微信群、朋友圈的居民進(jìn)行即時(shí)推送，提醒群眾即知即改、引以為戒。同時(shí)，居民群眾也可以通過微信將發(fā)現(xiàn)的問題第一時(shí)間反饋給警務(wù)室民警，提醒民警及時(shí)落實(shí)針對(duì)性工作措施，從而實(shí)現(xiàn)了警民良性互動(dòng)。智慧公安的“微巡邏”與社區(qū)“JN家園衛(wèi)士”項(xiàng)目的共同推動(dòng)下形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋的社區(qū)治安網(wǎng)絡(luò)。

JN 社區(qū)通過志愿者隊(duì)伍利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、實(shí)地發(fā)動(dòng)進(jìn)行線上線下動(dòng)員招募。JN 社區(qū)提出了精細(xì)化的志愿者積分管理模式，將志愿者隊(duì)伍分為夜間巡邏隊(duì)、日間巡邏隊(duì)、環(huán)境整治服務(wù)隊(duì)、重點(diǎn)路口服務(wù)隊(duì)等四個(gè)板塊，進(jìn)一步細(xì)化網(wǎng)格管理，志愿者隊(duì)伍服務(wù)功能不斷完善，志愿者人員覆蓋到了所有的樓、層。人民調(diào)解隊(duì)伍加入群防群治。充分利用互聯(lián)網(wǎng)的便捷，吸引和凝聚人員的優(yōu)勢，強(qiáng)化該軟件在GX 鎮(zhèn)范圍內(nèi)的推廣。將人民調(diào)解員信息輸入軟件中，使GX 鎮(zhèn)人民調(diào)解隊(duì)伍力量融合到群防群治隊(duì)伍中，充實(shí)群防群治的隊(duì)伍力量，拓展群防群治工作的范圍、豐富工作內(nèi)容，更好地促進(jìn)居民自治、矛盾糾紛化解及社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（三）四治協(xié)同：治理主體多元化

社會(huì)功能主義理論認(rèn)為社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)整體，其內(nèi)部存在多個(gè)子系統(tǒng)，子系統(tǒng)中相互配合與作用，發(fā)揮其各自功能。社區(qū)是社會(huì)的微小細(xì)胞，是多元化主體共同作用的客體。但是，在發(fā)生社區(qū)公共問題后誰進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，以誰為社區(qū)治理的主導(dǎo)？如果政府、市場、居民未能在信息溝通、資源配置、治理目標(biāo)等方面相互協(xié)調(diào)，無法實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)耦合、資源共享、相互協(xié)同和共同行動(dòng)，將造成被動(dòng)治理局面。

JN 社區(qū)曾出現(xiàn)很多早出晚歸的重型卡車、大型吊車等工程車不斷涌進(jìn)小區(qū)，總共85 棟居民樓的小區(qū)里重型工程車高達(dá)30 多輛。這些工程車，凌晨四五點(diǎn)鐘出，直至深夜返回，給居民帶來噪音困擾，嚴(yán)重?fù)p壞了小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)還產(chǎn)生了僵尸車長期霸占停車位，機(jī)動(dòng)車亂停占道等一系列衍生問題。而這一問題反映過無數(shù)次，經(jīng)過許多部門，卻始終無果。最終借助互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)，通過社區(qū)攝像頭布控，派出所調(diào)取車牌信息，居民進(jìn)行每日巡查，做好登記。在聯(lián)合業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司，通過村民會(huì)議、片區(qū)長會(huì)議和樓組長會(huì)議，廣泛聽取社區(qū)居民、車主等意見，最終形成了解決方案——在小區(qū)門口設(shè)置限高欄，在小區(qū)西北側(cè)開辟工程車停放場，并進(jìn)行調(diào)解，引導(dǎo)其主動(dòng)將車輛停放在停車場地。大型吊車事件的成功解決，厘清了“村改居”社區(qū)多元化主體參與的社區(qū)治理機(jī)制。

第一，政府的介入與適度干預(yù)。警務(wù)工作室代表政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，組織多元化協(xié)同主體參與，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)多元化主體信息共享，進(jìn)行有效干預(yù)。在技術(shù)化社會(huì)，只有政府才能擁有技術(shù)控制權(quán)。同時(shí)，“村改居”社區(qū)已不再是單一主體治理。以基本社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的關(guān)系治理已不再能維護(hù)“村改居”社區(qū)秩序，社區(qū)開始走向以組織而生成的社會(huì)關(guān)系的組織治理[19]。基本社會(huì)關(guān)系與組織關(guān)系之間存在著復(fù)雜的互動(dòng)和聯(lián)系，有時(shí)兩者之間或存在沖突矛盾。具有號(hào)召力和公信力的政府，是解決沖突與矛盾最重要的推動(dòng)者。

第二，以原有鄉(xiāng)村精英為主體的利益代表者。村改居后，鄉(xiāng)村精英逐步轉(zhuǎn)變身份，或成為社區(qū)的業(yè)主委員會(huì)成員、片區(qū)長或樓組長。他們所得到的社會(huì)信任是村改居社區(qū)所特有的，建立在固化的原有村落社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)之上的，是繼續(xù)維系基本社會(huì)關(guān)系的重要媒介。村改居社區(qū)的高關(guān)聯(lián)度的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)使得居民行動(dòng)趨同一致，更易形成集體賦權(quán)。被居民集體賦權(quán)后的精英主體具有更高的行使效率。因此，鄉(xiāng)村精英是“政府—市場—公眾”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的重要連接點(diǎn)。

第三，信息流動(dòng)的雙向性。在傳統(tǒng)農(nóng)村治理中，一般由村委將民意訴求信息反映給政府，民眾無法與政府進(jìn)行直接互動(dòng)。在技術(shù)化的推進(jìn)過程中，已逐步簡化信息溝通環(huán)節(jié)，并建立民眾與政府的雙向性互動(dòng)。該事件的發(fā)生、監(jiān)督、處理等環(huán)節(jié)嵌入了微信公眾平臺(tái)及軟件系統(tǒng)的實(shí)時(shí)信息溝通、反饋和監(jiān)控功能，在政府追求效率、民眾訴求多渠道的情景下體驗(yàn)到互聯(lián)網(wǎng)+的技術(shù)價(jià)值。

因此，JN 社區(qū)以村兩委班子成員、社區(qū)工作者為主體的核心力量，以黨小組長、村民議事會(huì)、樓組長、人民調(diào)解委員會(huì)等為主體的骨干力量，以業(yè)主委員會(huì)、警務(wù)室、物業(yè)公司為主體的協(xié)同力量，以區(qū)市場監(jiān)督局、區(qū)敬老院、區(qū)救助管理站、區(qū)成人學(xué)校等區(qū)域資源為主體的共建力量，以區(qū)講師團(tuán)、區(qū)關(guān)工委、寺廟等為主體的社會(huì)力量，依托互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化、人性化、智能化，全面推進(jìn)四治（社區(qū)事務(wù)自治、社區(qū)管理共治、社區(qū)文明德治和社會(huì)秩序法治）協(xié)同。

（四）技術(shù)增能：低成本治理運(yùn)作

從過去的政府治理模式，轉(zhuǎn)向政府與市場相結(jié)合的治理模式，到現(xiàn)在所提出的社會(huì)治理模式，其治理主體發(fā)生了巨大變化。城市社區(qū)在社區(qū)公共事務(wù)的運(yùn)行中依賴于服務(wù)性市場的投入。一方面，“村改居”社區(qū)是原有村落的整體遷移，社區(qū)居民的消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿限制了將其社區(qū)公共事務(wù)完全托付于服務(wù)性市場。但是，在面臨居民多元化服務(wù)需求的同時(shí)必須要尋求一條新的出路。原有村落村民強(qiáng)烈的自治參與意識(shí)和意愿可以將服務(wù)性領(lǐng)域進(jìn)行了新的劃分，在行政、市場、自治的三大體系中尋求新平衡。

居民自治和技術(shù)增能是低成本治理運(yùn)作的基礎(chǔ)。社區(qū)治理歸根結(jié)底是處理社區(qū)內(nèi)各種社會(huì)關(guān)系。JN 社區(qū)通過工作機(jī)制優(yōu)化，線上線下共同發(fā)力，高效率、低成本地處理社區(qū)事務(wù)。一方面，JN 社區(qū)形成了村委總支、社區(qū)工作站、物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)的“四位一體”工作機(jī)制。構(gòu)建“JN 社區(qū)一家親”微信平臺(tái)，將單一互動(dòng)轉(zhuǎn)向雙向互動(dòng)，多頭參與及時(shí)、高效解決居民問題。JN 社區(qū)將市場參與力度不足的治理困境與居民自治之間找到了契合點(diǎn)。社區(qū)志愿者隊(duì)伍的建設(shè)和管理，為居民自治釋放了巨大空間。志愿者隊(duì)伍是社區(qū)自治中不可缺少的組織，它能將社區(qū)中能利用的黨員群眾聚集起來，真正釋放了自治空間，形成一股社區(qū)自治的強(qiáng)大力量。JN 社區(qū)志愿者隊(duì)伍的建立和發(fā)展依賴于該社區(qū)強(qiáng)大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。居民的想法趨同、個(gè)體行動(dòng)一致形成了社區(qū)的高度整合。利用互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)和社區(qū)志愿者等社區(qū)資源降低了社區(qū)運(yùn)行成本，并將社區(qū)安全治理走上常態(tài)化、制度化、長效化新進(jìn)程。

另一方面，JN 社區(qū)通過“微互動(dòng)”架起警民溝通橋梁。針對(duì)社區(qū)居民的不同需求層次，分門別類建起了“JN 小區(qū)治安防范一家親”“警社共建群”“志愿者驛站”“警務(wù)工作監(jiān)督群”等4 個(gè)不同主題的微信群，實(shí)現(xiàn)了異地實(shí)時(shí)或非實(shí)時(shí)互動(dòng)，及時(shí)掌握社區(qū)動(dòng)態(tài)，捕捉和把握居民的呼聲需求、心理情緒，避免群體性事件的發(fā)生。除此之外，在“智慧公安”建設(shè)的推動(dòng)下，“警民在線”軟件實(shí)現(xiàn)了實(shí)時(shí)定位巡邏服務(wù)、違法舉報(bào)即時(shí)受理服務(wù)、一鍵報(bào)警高效出警服務(wù)、在線溝通窗口服務(wù)、預(yù)約辦事便民服務(wù)、信息推送普法宣傳服務(wù)六大功能。建立了互聯(lián)網(wǎng)軟件下矛盾糾紛高效處理模式。

（五）社區(qū)新空間：現(xiàn)實(shí)與虛擬空間糅合一體

在村落原有地理結(jié)構(gòu)的改變后存在著很長一段時(shí)間的居民適應(yīng)時(shí)期。在這段適應(yīng)期內(nèi)，有居民與物業(yè)之間的利益博弈，也有市場進(jìn)入社區(qū)的有力轉(zhuǎn)型。居民公共事務(wù)多元化需求迫使社區(qū)新空間的拓展，充分體現(xiàn)了社區(qū)居民在參與社區(qū)公共事務(wù)的自主性。具有社區(qū)生活方式的服務(wù)空間、交往空間、生產(chǎn)空間糅合為一體被生產(chǎn)出來。JN 社區(qū)構(gòu)建了“JN 一家親”黨建工作站、便民服務(wù)站、綜治工作站、志愿者工作站和JN 社區(qū)文化生活服務(wù)中心的“四站一中心”服務(wù)平臺(tái)。社區(qū)的新空間實(shí)現(xiàn)了線上與線下、實(shí)體與虛擬的有機(jī)結(jié)合。

第一，以社區(qū)服務(wù)中心為代表的實(shí)體交往空間。社區(qū)服務(wù)中心承接公共服務(wù)，組織公益服務(wù)，指導(dǎo)社區(qū)服務(wù)。老年活動(dòng)室、閱覽室、健身場等新型公共設(shè)施代替了曾經(jīng)的橋頭、商店等鄉(xiāng)村活動(dòng)場所，這些成為居民信息傳播、情感交流、社會(huì)交往的新空間。它被作為重建集體記憶和共同體認(rèn)同的重要空間資源[1]3。

第二，以線上與線下有機(jī)結(jié)合的服務(wù)空間。線上，JN 社區(qū)借力“微推送”開啟居民服務(wù)平臺(tái)。定期推送包括國家政策、時(shí)事要聞、防范貼士、政務(wù)信息、警情通報(bào)、文體新聞在內(nèi)的優(yōu)質(zhì)信息資源。微信公眾號(hào)靈活的推送時(shí)間、便捷的閱讀體驗(yàn)、貼近需求的發(fā)布內(nèi)容滿足了居民對(duì)于“微閱讀”的需求，培養(yǎng)了居民每天關(guān)注的習(xí)慣。JN 社區(qū)還將在微信平臺(tái)上開設(shè)志愿服務(wù)、黨員微課堂、民情微討論、民生微信息等板塊，為社區(qū)居民提供全方位的服務(wù)。線下，為了更好地發(fā)揮服務(wù)群眾的功能，村黨支部以“信任”“關(guān)愛”“奉獻(xiàn)”“進(jìn)步”為宗旨，成立了 “JN 一家親”工作站，以黨員志愿服務(wù)打通聯(lián)系服務(wù)群眾“最后一公里”。結(jié)合“微信線上服務(wù)平臺(tái)”讓黨員志愿者通過“在線上崗”的形式與居民對(duì)話溝通，提供線上服務(wù)。

借助互聯(lián)網(wǎng)+的線上服務(wù)空間還只停留在以“推送”為主的被動(dòng)接收狀態(tài)。依賴于線下的動(dòng)員與宣傳將線上服務(wù)推廣與普及。線下的“JN 一家親”工作站，通過對(duì)弱勢及困難群體的自主服務(wù)，將邊緣化個(gè)體納入社區(qū)主流群體中來，加強(qiáng)居民的身份認(rèn)同。通過各類活動(dòng)，營造 “村改居”社區(qū)的新傳統(tǒng)。以部分原有村落精英為志愿者主體的線上服務(wù)，讓志愿者的閑暇轉(zhuǎn)換為具有服務(wù)特質(zhì)的勞動(dòng)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)居民自助的線上內(nèi)部服務(wù)形式。

五、討論與結(jié)語

農(nóng)村人口的急劇減少、提高土地資源利用的集約程度、農(nóng)民生活環(huán)境的改善等因素促使未來農(nóng)民集中居住勢在必行。在“自上而下”的政策推動(dòng)下，社會(huì)對(duì)于“村改居”社區(qū)治理以及居民生活更為關(guān)注?！按甯木印鄙鐓^(qū)普遍存在著新老居民矛盾、居民身份認(rèn)同、網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)薄弱、現(xiàn)實(shí)需求和意愿沒有得到滿足；民意溝通渠道不暢、社區(qū)治安差、社區(qū)公共服務(wù)不足；社區(qū)管理主體整合不夠、社區(qū)自治公眾參與不足、政府公信力不強(qiáng)等一系列盤根錯(cuò)節(jié)、相互交織的各層面問題。上述的一系列問題在JN 社區(qū)建立初期都曾一度爆發(fā)，筆者稱之為社區(qū)轉(zhuǎn)型的“陣痛期”。但是，隨著該社區(qū)近十年治理經(jīng)驗(yàn)的沉淀，互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)的推進(jìn)，社區(qū)在治理理念、治理思維、治理模式等方面取得了重要突破。社區(qū)內(nèi)部強(qiáng)大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)居民的強(qiáng)烈的自治意愿以及原有村落鄉(xiāng)村精英的社會(huì)信任在社區(qū)治理轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生巨大的張力。政府是社區(qū)治理的重要主體，多元化治理必須以“人民為中心”，尊重居民意愿。居民強(qiáng)烈的自治意識(shí)和技術(shù)推進(jìn)使得低成本的治理運(yùn)作成為可能。通過協(xié)調(diào)與妥協(xié)等創(chuàng)造出新的社區(qū)規(guī)則，使得JN 社區(qū)重獲新的生命力。

探索“村改居”社區(qū)管理模式、深度挖掘社區(qū)內(nèi)部資源、整合多元化治理主體，JN 社區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)新實(shí)踐產(chǎn)生了巨大的效能，從而破解了社區(qū)治理的幾大難題，讓社區(qū)居民感到現(xiàn)代化所帶來的安全感、幸福感、認(rèn)同感，也為打造共建共治共享的社會(huì)治理格局提出了創(chuàng)新實(shí)踐。未來，在完善的共建共治共享的社會(huì)治理制度框架下，“村改居”社區(qū)在已有社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，社區(qū)治理能力還將進(jìn)一步提升，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展指日可待。