清代清水江流域客民與地方社會變革

袁軼峰

一、問題的提出

清代貴州發(fā)生過多次苗民起義，對地方社會造成了非常大的影響。關(guān)于起義的原因和影響，積累了很多成果，學(xué)者多從民族斗爭、階級斗爭的視角進行論述。①袁軼峰：《二十年來清代苗民起義研究的回顧與展望》，《貴州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2012年第2期。如果仔細分析起義的經(jīng)過，很多癥結(jié)指向了土客之間的土地問題。如發(fā)生于雍正十三年（1735年），黔東南地區(qū)包利、紅銀起事一案，史稱“雍乾苗民起義”，貴州學(xué)政鄒一桂總結(jié)為“紳矜欺壓苗民”“兵役欺壓苗民”和“平民欺壓苗民”三類情況。②中國第一歷史檔案館、中國人民大學(xué)清史研究所、貴州省檔案館編：《清代前期苗民起義檔案史料匯編》（上冊），光明日報出版社，1987年，第229頁。這些因素使苗民逐漸失去土地，而人口卻不斷增加，生計日益艱難，只得奮起反抗。再如乾隆六十年（1795年）至嘉慶二年（1797年）所爆發(fā)的苗民起義，許多苗民起義首領(lǐng)被俘受審時都控訴了客民欺凌之事。石柳鄧之胞侄石老唐供稱：“因苗子地方多被漢人占去耕種，心里不服，是以糾約起事等語?！雹邸肚宕捌诿缑衿鹆x檔案史料匯編》（中冊），第322頁。石三保也在供詞中說道：“苗子的土地都不完錢糧，也不當(dāng)什么差使，地方官如何克剝呢？實在為的是客家們漸漸把田地誆買去了，這是大家心里不服的，所以小的們前年起義造反，就借搶回田地為名，各寨苗子都各情愿?！雹佟肚宕捌诿缑衿鹆x檔案史料匯編》（下冊），第234頁?！案髡缱訉嵰蚩兔裾剂颂锏?，窮苦的狠，多一時憤恨起事”。②《清代前期苗民起義檔案史料匯編》（上冊），第10頁。從苗民的口供可以看出，土客之間的土地關(guān)系極為突出，客民的種種劣跡，引起苗民的極大憤怒。于是，苗民起事首領(lǐng)石柳鄧提出：“驅(qū)逐客民，奪還苗地?！雹蹏廊鐭郑骸睹绶纻溆[》卷22《雜識》，道光二十二年重刻本，第21頁。苗寨苗民紛紛起來響應(yīng)。如雍乾苗民起義，張廣泗奏稱有1224個寨，多達10萬以上苗民參與了起義。④《清前期苗民起義檔案史料匯編》（上冊），第210頁。咸同苗民起義更為慘烈，據(jù)凌愓安統(tǒng)計：“蹂躪遍十二府、一直隸州、三直隸廳、四十八散州廳縣，失陷城池至百余座，被兵市鎮(zhèn)四千余處，于役職官三千余人洵，可謂空前之浩劫也矣?！雹萘钀瞻玻骸断掏F州軍事史》，文海出版社影印本，1966年，第1257頁。苗民的土地被不斷地被兼并、侵占，導(dǎo)致苗民生計艱難，不得不起而抗?fàn)?。因此，清水江流域土地關(guān)系是一個非常重要的問題。

幾代學(xué)者在中國土地制度史上做出了非常卓越的成績。大多學(xué)者認為清代土地占有呈兼并之態(tài)，較早對此問題進行研究的李文治先生，他從土地占有者的身份分析了土地所有制的變化。⑥李文治：《論清代前期的土地占有關(guān)系》，《歷史研究》1963年第5期。一些綜合性經(jīng)濟史論著也多有論及。如指出“到乾隆年間，土地兼并已發(fā)展到極端嚴重的地步”，⑦鄭慶平、岳?。骸吨袊r(nóng)業(yè)經(jīng)濟概論》，中國人民大學(xué)出版社，1987年，第5頁。清末“占田者十之一二，佃田者十之四五，而無田可耕者十之三四”。⑧曹貫一：《中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史》，中國社會科學(xué)出版社，1989年，第785頁?！吨袊?jīng)濟通史·清代經(jīng)濟卷》對有關(guān)清代的土地關(guān)系研究進行了全面總結(jié)。⑨該書在“引言”中講：“土地集中的程度會降低，土地集中的規(guī)模會縮小，土地集中的速度會放慢，最大量的土地會掌握在中小地主和自耕農(nóng)手中”的推斷。參見方行、經(jīng)君健、魏金玉主編：《中國經(jīng)濟通史·清代經(jīng)濟卷》（下），中國社會科學(xué)出版社，2007年，第971頁?？偠灾恋仃P(guān)系的研究呈不斷深化之勢，但在具體區(qū)域研究上還有很大的空間。就清水江流域而言，對土地關(guān)系的具體了解還遠遠不夠。⑩筆者從“地域社會觀點”視角，提出清水江流域“一主多佃、一佃多主”的租佃關(guān)系的觀點。參見袁軼峰：《清代清水江流域租佃關(guān)系與社會變革》，《農(nóng)業(yè)考古》2021年第3期。張新民認為地權(quán)分配的分散化與零碎化，影響了土地的集中占有及階層的社會分化。參見張新民：《“諸子均分”財產(chǎn)繼承制與鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會生活變遷（1872-1948）——以清水江流域陳氏家藏三代分關(guān)文書為中心》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2022年第2期。黃道炫提出：應(yīng)對各類材料進一步梳理和深入分析，才能認清不同區(qū)域的中國農(nóng)村土地關(guān)系判斷的這一重大問題?！?《清代前期苗民起義檔案史料匯編》（下冊），第234頁。1趙世瑜談到利用清水江文書的在重建中國歷史敘述上的意義時，強調(diào)需放到一個更長時段、更大范圍的歷史進程中去解讀?！?2趙世瑜：《清水江文書的在重建中國歷史敘述上的意義》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2015年第4期。這一論斷給研究者帶來啟發(fā)。清水江流域的土地關(guān)系應(yīng)置于地理環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)中才能理解。本文著重利用清水江文書、地方志、歷史調(diào)查資料等史料，重點解答清代客民進入清水江流域之后，土地是怎樣兼并的，土地買賣是怎樣運作的，苗民土地如何被盤剝的，以及土地占有所引發(fā)的社會問題。通過研究客民占有土地的形態(tài)，揭示清水江流域的土地高度集中與土地不斷分散并行不悖，大土地所有制和小土地所有制在苗族地區(qū)均得到很大發(fā)展，以此觀察清代清水江流域社會變革的動力。

二、土地兼并

隨著貴州社會生產(chǎn)力的提高，社會經(jīng)濟的發(fā)展，清水江流域不少地方產(chǎn)生了一批占有相當(dāng)多田土的地主。明代以來，清水江流域的木材貿(mào)易就開始興盛起來，圍繞木材貿(mào)易產(chǎn)生了一批“山客”“水客”和木行行商。“凡經(jīng)營木業(yè)者皆當(dāng)?shù)氐囊远弊?、苗族為主的各族商人，只能運銷木材于三江，謂商人為山客?！薄胺瞾碜蚤L江流域各省來黔經(jīng)營木業(yè)的商人，止于三江購木，謂之曰水客?！薄八汀迸c“山客”之間不能直接交易，必須通過木行中介方可成交。①中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料叢刊編輯委員會編：《侗族社會歷史調(diào)查》，民族出版社，2009年，第28頁。至乾隆年間，隨著木材貿(mào)易的空前興旺，便涌現(xiàn)出財勢雄厚的地主。漢、苗、侗雜居的瑤光（今錦屏縣河口鄉(xiāng)）在嘉慶、道光之際，就有所謂“姚百萬、李三千，姜家占了大半邊”的民謠，他們都是大地主。

姚百萬，名玉魁，乾隆、嘉慶年間，經(jīng)營木商致富，擁資百萬，故時人稱之“姚百萬”。那時，清水江主要支流之一的烏下江（又稱瑤光河）兩岸都是一望無際的蒼郁的杉林，姚百萬就在這一帶采購木材，運銷三江，牟取重利。二十世紀五六十年代調(diào)查組描述了“姚百萬”的富裕程度：

姚百萬暴發(fā)之后，在河邊建成九重大院。今猶有殘基斷壁。鄰河而立的月臺院壩，迄今如故。月臺全由青石砌成，每石約一尺見方，壘于陡峭的岸上，臺高三四丈。院壩全用四方石板嵌成。從河邊造兩重石級，各50余梯，直通院壩。隔河眺望這疊疊石階和雄偉的月臺遺跡，可以想象這個生活在邊遠民族地區(qū)的大地主商人是何等的富貴豪華。②《侗族社會歷史調(diào)查》，第28-29頁。

姚百萬，本名姚繼周，祖籍江西，其父姚克元于雍正時至黎平謀生，乾隆中期舉家從黎平遷到錦屏的文斗河邊，與當(dāng)?shù)匚亩啡艘黄饠[渡并兼營小買賣。乾隆四十三年（1778年），繼周遷往上游謀生，扎棚瑤光河口東岸。繼周身為客民，又因久居苗地，熟悉苗族語言和風(fēng)俗習(xí)慣，遂成當(dāng)?shù)刭Q(mào)易中介。上游的“水客”，本地的“山客”對姚繼周都很信任，再憑籍自身的貿(mào)易才能，家業(yè)逐漸壯大，發(fā)家后，開始大量購置山林地，至嘉慶中期，繼周已是擁資百萬，故號稱“姚百萬”。③錦屏縣地方縣志編纂委員會編：《錦屏縣志（1991-2009）》（下冊），方志出版社，2011年，第1318-1319頁。自定居瑤光以來，溯烏下江而上四五十里，兩岸的田土山林莫不為其所有。如韶靄有居民百余家，全寨的山林田土，盡為姚百萬所有，連寨前的水井也是姚家的。老百姓上山砍柴，姚百萬說灌木雜草都是姚家所有，強迫送去他家，不給柴錢。姚百萬把塘東寨的山林田地也巧取豪奪，占為己有，惟有吳廷州和姚吉州寧死不愿變賣其祖遺產(chǎn)業(yè)，待田中禾稻莖青葉茂的時候，姚百萬便遣家人奴仆，把青苗割來喂馬，并向田主揚言：“你們有本事不賣，我就年年割來喂馬！”姚百萬不僅有錢，而且有九個兒子，均孔武有力，兇狠異常，吳廷州和姚吉州最終被迫失去了土地。姚百萬還經(jīng)常帶領(lǐng)一幫兒子和家丁，在河口阻截弱小山客，以低價強購木材。在土改時期，人們紛紛控訴姚家的種種欺凌，“姚百萬”的發(fā)家史被人描寫成“為富不仁”的形象。盡管土改時期將“姚百萬”描述為霸占苗民土地，是典型的大地主惡霸形象，但姚繼周早期的發(fā)家史仍然是通過土地買賣的形式積累土地，以嘉慶十年（1805年），姚繼周買林地契約為例：

立斷賣地土杉木契人瑤光寨姜之渭。今因?qū)⒌奖久碌赝辽寄疽还?，坐落地名□路干，其山場上下左右與買主，先年得買廷富之界至相同。此山分為四股，本名下占一股，今憑中出斷賣與姚繼周名下承買為業(yè)，議定價銀一十三兩整，即日權(quán)清。其木自賣之后任從買主修理蓄焚管業(yè)，賣主弟兄□內(nèi)人將不得異言。倘有不清，俱在賣主理落。今恐無憑，立此斷賣字為據(jù)。

憑中李宗梅

嘉慶十年十月二十六日之渭親筆。①《錦屏縣志（1991—2009）》（下冊），第1320頁。文書中的“股”是清水江流域的普遍現(xiàn)象，由于清水江流域地區(qū)林地常常是家族共有財產(chǎn)，因而在做抵押時往往是論其中幾股為質(zhì)。“股”廣泛存在生產(chǎn)、生活、投資等領(lǐng)域。參見朱蔭貴：《試論清水江文書中的“股”》，《中國經(jīng)濟史研究》2015年第1期。

從契字中可見，姚繼周購買的是同屬瑤光寨姜之渭的林地，且與姚繼周早一年買的林地相連，從這些信息當(dāng)中大致判斷出姚繼周應(yīng)該是有計劃地將零散的林地成片的買下，使林地連成一片。另外，契字中特意強調(diào)購買的是包括“地底”和“地面”的所有權(quán)，以免造成林地糾紛，這也反映出姚繼周的精明之處。

另一個大地主商人姜志遠，則是一個有膽識的人，后取代“姚百萬”成為當(dāng)?shù)氐牡谝淮笊倘恕Ｅc姚百萬不同的是，姚百萬有了資本就大量地購買林地，而姜志遠獲利之后大量的購買田地。其“購買的田地面積的產(chǎn)量達17 000多石。其田產(chǎn)沿清水江而下，買到了天柱縣的遠口；溯清水江而上，買到了劍河縣；沿烏下江兩岸，則買到了黎平縣的落里、孟彥。地跨侗族苗族聚居的錦屏、黎平、天柱、劍河4個縣境”。②《侗族社會歷史調(diào)查》，第29頁。如果按照畝產(chǎn)倒推計算，我們以《苗族社會歷史調(diào)查》的“巫角交田畝抽樣實測折算表”為依據(jù)，調(diào)查組實地丈量了23塊田，根據(jù)面積、產(chǎn)量及折合率所作出的統(tǒng)計，相對比較科學(xué)。表中分為上、中、下田，上田平均畝產(chǎn)483斤，中等田平均畝產(chǎn)382斤，下等田平均畝產(chǎn)265斤，③中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料叢刊編輯委員會編：《苗族社會歷史調(diào)查》（一），民族出版社，2009年，第110頁?？偟钠骄€產(chǎn)為376斤。據(jù)《中國經(jīng)濟通史·清代經(jīng)濟卷》對糧食畝產(chǎn)的估算，一石等于135斤。④方行，經(jīng)君健，魏金玉主編：《中國經(jīng)濟通史·清代經(jīng)濟卷》（上），第240頁。我們以此為標(biāo)準計算，姜志遠的田地面積應(yīng)該在6 100畝左右。

據(jù)1952年調(diào)查，雷山縣大塘區(qū)掌坡寨，約在150多年前，即乾隆末年嘉慶初年，出現(xiàn)了一個白廷棟的大地主。他曾在丹江當(dāng)過土司的“通事”，住丹江城里。他發(fā)展到擁有田地約9 000挑的財產(chǎn)，“挑”是黔東南一帶的度量單位，《苗族社會歷史調(diào)查》調(diào)查組的實地調(diào)查，1挑相當(dāng)于0.29畝，據(jù)此，白廷棟擁有田地折合2600畝左右。其擁有的田地橫跨丹江（雷山）、八寨（丹寨）、三腳（三都）。他的發(fā)家史是緣于曾在丹江做過土官的通事，家里原先并不富裕，在他當(dāng)通事的十三四年期間，利用自己的職務(wù)和權(quán)勢，以種種手段巧取豪奪，剝削當(dāng)?shù)孛缱迦嗣?，迅速發(fā)家，成為大地主。①《苗族社會歷史調(diào)查》（二），第186-187頁。

當(dāng)然，并非所有的山客都像“姚百萬”、姜志遠、白廷棟般兼并如此多的田地，也有很多小資本的商人活躍在清水江流域，估計“水客”人數(shù)在千人左右，“山客”則有二三千人左右。②《侗族社會歷史調(diào)查》，第30頁。無論“山客”還是“水客”，一旦致富，必將資本投向土地，變成商人地主。

三、土地買賣

嘉道以來，清水江流域的土地買賣十分盛行，地主制經(jīng)濟獲得了相當(dāng)大的發(fā)展?？兔窀敢鈱⒋蟛糠重敻欢纪度胭徶锰锂a(chǎn)，因為他們覺得這是財產(chǎn)保值最為安全的方式，購置田產(chǎn)被視為是上等的和受尊重的投資方式。因而，但凡在當(dāng)?shù)孬@得一定資本的客民就會想盡一切辦法獲得土地?？兔褓徶猛恋夭⒎且货矶偷?，需要幾代人持續(xù)不斷地進行。根據(jù)林芊的研究，他通過梳理清水江流域的天柱縣凸洞三村土地契約買賣文書，在1158件各類土地買賣契約中，自1766年至1949年期間至少500人以上的農(nóng)戶購置了土地。③林芊：《凸洞三村：清至民國一個侗族山鄉(xiāng)的經(jīng)濟與社會——清水江天柱文書研究》，巴蜀書社，2014年，第269頁。

清水江流域的土地大多被客民所購買，《黔南職方紀略》道出了其中實情。如永從縣（今從江縣）自明正統(tǒng)年間改縣以來：

客民即積漸而入各洞寨，雖有多寡不同，而典買苗產(chǎn)者甚至一戶有多至數(shù)百分者，其苗民之殷實，亦不能如府屬之潭溪、湖耳各司，故田產(chǎn)多出售于客民也。④羅繞典：《黔南職方紀略》卷6《黎平府》，第166頁。

很明顯，從永從縣的土地買賣情況看，客民的經(jīng)濟實力遠在苗民之上，客民有實力進行大規(guī)模購買苗民土地。

道光六年（1826年），經(jīng)貴州巡撫嵩溥編查，貴州各屬買當(dāng)苗人田土的客民數(shù)達到37865戶，⑤愛必達：《黔南識略》卷1《總敘》，道光二十七年刻本，第4頁。占整個客民總數(shù)的74%。解放之初，社會調(diào)查組專門對錦屏縣啟蒙鄉(xiāng)的漢族各階層占有耕地和林地進行了統(tǒng)計調(diào)查，每戶平均購置田地12.6畝，⑥《侗族社會歷史調(diào)查》，第185頁。若以此平均數(shù)計，苗人賣給客民的田土應(yīng)該在47萬畝以上。具體到清水江流域的土地買賣情況，《黔南職方紀略》對黔東南黎平、都勻、鎮(zhèn)遠三府的客民“典買苗產(chǎn)”戶數(shù)有統(tǒng)計，現(xiàn)將其統(tǒng)計資料整理如下（表1）：

表1 道光年間黔東南客民數(shù)及土地占有情況表

從表1統(tǒng)計情況說明，19世紀以來，清水江流域土客之間的土地買賣十分頻繁，貧富分化情況極為嚴重。都勻府和鎮(zhèn)遠府的客民典買苗產(chǎn)比例，平均都超過了70%，黎平府的客民典買苗產(chǎn)比例則較低，只有30%，總體客民典買苗產(chǎn)比例為57%。府所屬州縣廳的客民典買苗產(chǎn)差別也是較大，都勻府屬八寨廳、都江廳典買苗產(chǎn)客民占93%，清平縣典買苗產(chǎn)客民只占35%，兩者差距極為明顯。鎮(zhèn)遠府的情況也是如此，高者臺拱廳典買苗產(chǎn)客民占到90%，低者施秉縣典買苗產(chǎn)客民占42%。對于客民土地占有不均的情況，羅繞典對黎平府一帶客民土地占有情況論述道：

地利肥美，物產(chǎn)豐亨，山土種木棉，苗婦勤于織紡，杉木茶林到處皆有，于是客民之貿(mào)易者、手藝者、鄰省鄰府接踵而至，此客民所以多也。而開泰縣所管八堡十五所，錦屏鄉(xiāng)所管城內(nèi)九甲，城外十二屯，自改衛(wèi)為縣時，軍屯皆成土著，身住屯所，業(yè)落苗寨。視彼鄰省鄰府客民，跋涉相依，尤為捷便。況苗民家道既裕，又曉文義，族類蕃多，同氣相助，間有力薄棄產(chǎn)之戶，不待客民計議籌畫，合寨有力苗民已將田土壟斷而得，縱有可圖之產(chǎn)，又為府縣兩屬之土著平日眈眈于側(cè)者捷足先登?？兔袷加嬑磭L不借徑于貿(mào)易、手藝窺伺苗產(chǎn)，及至身入苗寨，已則勢孤，竟無從得土田，故苗寨客民雖多于他地，而客民當(dāng)買田土則又寥寥者也。①羅繞典：《黔南職方紀略》卷6《黎平府》，第157-158頁。

羅繞典分析了黎平府一帶客民占有土地有三種情況：一種田土、山地資源較好、交通便利的地方，客民典買苗產(chǎn)是最多的；一種改衛(wèi)設(shè)縣，屯田的主體屯軍已經(jīng)轉(zhuǎn)為地方民戶，其屯田相應(yīng)地“民田”化，過去的屯田是政府分撥給各屯所耕種，不允許轉(zhuǎn)移、買賣，現(xiàn)在則允許轉(zhuǎn)移、買賣，并相應(yīng)地承擔(dān)租賦，繳納民糧，但賦稅較低，故吸引附近省份，周邊地方的客民來此生業(yè)；一種苗漢雜居之地，盡管客民人數(shù)較多，但土著勢力強大，客民勢單力薄，故這些地帶客民占有土地較少。如第一種情況，古州之朗洞各寨，“懸崖絕壑，地利甚微，非若清江之地接黎平，清水江界乎其中，更有柳霽縣丞借地設(shè)官之處為下河要區(qū)，天柱邛水之客民易于蠶食而入，故清江客民又多于臺拱”。②羅繞典：《黔南職方紀略》卷6《黎平府》，第173頁。三種情況皆有的，主要分布在清水江流域的“生苗”地界，這些地方客民，“租挖苗人公山之棚戶，其棚戶土有定址，住有定向，與古州一帶棚戶相同，大率典買苗產(chǎn)者十居五六”，客民由最初的租佃到大量的購買苗產(chǎn)，超過了苗民一半的土地。與之對比，鎮(zhèn)遠之抱金、邛水，“棚戶遷徙靡常也”。錦屏“幅員狹小，其十二屯今分為內(nèi)七屯，外五屯，皆聚處一隅”。開泰縣（今錦屏縣）“則每所少者十屯，多者至三十屯，共設(shè)至三百數(shù)十屯堡之多，其間苗買客產(chǎn)，客買苗產(chǎn)，轉(zhuǎn)輾售賣，未易清厘。開泰縣屬又有苗光里及天堂、平吝等八洞地，苗光則地近清江，今已漢多苗少，八洞則危峰疊嶂，地僻道遠，皆系高坡苗所居，客民無所圖利，有產(chǎn)無產(chǎn)兩者俱少，僅棚民數(shù)十戶而已”。③羅繞典：《黔南職方紀略》卷6《黎平府》，第159-160頁。

對于都勻府之麻哈州（今麻江縣）則是另外一種景象，“寨有悉住漢民并亦無典買苗人田土者，亦有悉住苗民亦無田地典買與漢人者，至于漢苗夾雜之寨，各司多寡不同，而每寨中有產(chǎn)客民較之無產(chǎn)之客民則相倍蓰，統(tǒng)計七司八牌，典買苗產(chǎn)不填丁口客民共六百七十九戶，未典買苗產(chǎn)者二百五十四戶，棚戶未置苗產(chǎn)者三十八戶，三共客民九百七十一戶”。④羅繞典：《黔南職方紀略》卷5《都勻府》，第139頁?？兔竦滟I苗產(chǎn)比例達到70%。麻哈州盡管面積較小，“東西不及二百里，南北袤不及百里”，但土司卻有七個，管轄苗漢210個寨。⑤羅繞典：《黔南職方紀略》卷5《都勻府》，第137-138頁。說明麻江縣土客雜居之處，客民購置土地已成為普遍現(xiàn)象?？兔駸嶂杂谫徶妹绠a(chǎn)，主要在于苗民土地一般不需要繳納田賦。即使清政府想將他們占有土地納入賦役之中，但有些客民為了減少賦役負擔(dān)，以各種手段規(guī)避，如以會館的名義購置大量苗產(chǎn)。①羅繞典：《黔南職方紀略》卷6《鎮(zhèn)遠府》，第196頁。這就是為什么“生苗”地界的土地更受客民青睞，故羅繞典感慨道：“客民典買苗產(chǎn)無糧者多，有糧者少，所由來也?！雹诹_繞典：《黔南職方紀略》卷6《鎮(zhèn)遠府》，第196頁。

四、高利貸盤剝

清代清水江流域土地買賣十分頻繁，與民間借貸、典當(dāng)有著密切的關(guān)系。民間借貸往往通過田地、物品作為抵押進行借貸活動，與生產(chǎn)生活息息相關(guān)。民間借貸與典當(dāng)有一個共性，都屬于剝削性質(zhì)的高利貸行業(yè)?？兔窭酶呃J、典當(dāng)業(yè)相當(dāng)活躍，而高利貸業(yè)、典當(dāng)業(yè)的發(fā)展，又進一步加速土地集中。眾所周知，人們的財富大部分都集中在農(nóng)業(yè)方面，但農(nóng)業(yè)的收成回報率很低。汪崇筼對清代徽州土地與商業(yè)投資回報率的比較研究，土地的年度投資回報率僅為6.67%，一般商業(yè)投資的年度投資回報率則在9-18%之間，交租式與交地式土地典當(dāng)?shù)哪昀?，則分別為25.73%和23.49%。③汪崇筼：《清代徽州土地與商業(yè)投資回報率的比較》，《清史研究》2006年第1期。

長期以來，苗族對土地、財產(chǎn)的認知不是對自然產(chǎn)品的控制，而是對生產(chǎn)產(chǎn)品的控制。因而，苗族族群的遷徙性大而土地意識相對薄弱，其生存的欲望從不與其他族群相沖突，這種自閉的文化現(xiàn)象在中原文化的沖擊下必然導(dǎo)致苗族族群向高山轉(zhuǎn)移?？兔裾美妹缱暹@樣的特點占有苗民的田土。在清水江流域通常有兩種高利貸模式，一種是屯兵所放，稱之“營賬”；另一種是客民所放，稱之“客賬”。嚴如熤對兩種高利貸進行了詳細介紹：

往時苗中尚有客帳、營帳二端，其害亦大。營帳為汛兵所放，客帳多衡寶、江右客民住市場者放之。制錢八百為一掛，月加息錢五，至三月不完，輒歸息作本。計周歲息凡四轉(zhuǎn)，息過本數(shù)倍矣。約苞谷、雜糧熟時折取息錢，或乘其空乏催討，將田地折算。又有放新谷、放貨谷諸名。放新谷則當(dāng)青黃不接之時，計貸錢若干，秋收還谷若干；貨谷則賒以布鹽什物，計貨若干，秋收還谷若干，借者必令挽富苗作保，貧不能償，保人代賠，故苗中有債必完。往往收獲甫畢，盎無余粒，此債未清又欠彼債，盤剝既久，田地罄盡。④嚴如熤：《苗防備覽》卷22《雜識》，第21-22頁。

這則材料可以看出，放債者的身份主要是汛兵、客民。不少人從事高利貸經(jīng)營，主要是高利貸的經(jīng)營成本較低，小有資財皆可放債取利。在江南等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，高利貸的經(jīng)營形式以抵押借貸和信用借貸兩種，而貴州高利貸者的經(jīng)營模式則是介于兩者之間，這種模式分為兩種：一種是放谷，即以田中尚未成熟的農(nóng)作物為抵押，待收獲后，折算銀兩償還；另一種是放貨，放貸者以布匹、鹽巴、錢谷等實物為質(zhì)，借貸者以作物或產(chǎn)品實物加息折還。這兩種借貸方式都是以實物進行貸放，即債務(wù)人借來的不是貨幣而是實物，當(dāng)生產(chǎn)過程完成后，以收成的農(nóng)產(chǎn)品中一部分折本加利，仍以實物償還。兩種放貸通常會請第三方擔(dān)保人擔(dān)任信用擔(dān)保，擔(dān)保人通常會請家底殷實或威望高或人緣好的人作為中保，由其負擔(dān)代償責(zé)任。嚴如熤指出，有些借貸者會在高利貸盤剝下傾家蕩產(chǎn)。

我們以錦屏縣加池寨的姜廷德放貸為例?，F(xiàn)收集到姜廷德放貸的契約文書有19件，通過這19件文書的梳理，大致可以復(fù)原出姜廷德的放貸故事。姜廷德其家族最先是江西遷徙而來，《姜氏家譜》記載：“惟一世始祖名紹遠者，原籍江西吉安府太和縣人氏，因其叔金和（系明嘉靖庚戌科探花）與嚴嵩有隙，恐被害，遂于嘉靖末年，始遷湖南之靖州，三世再遷黎平之銅鼓數(shù)世?！雹佟督献遄V》，轉(zhuǎn)引自楊有賡：《〈姜氏族譜〉反映的明清時期文斗苗族地區(qū)經(jīng)濟文化狀況》，貴州省民族事務(wù)委員會、貴州民族研究所編：《貴州“六山六水”民族調(diào)查資料選編·苗族卷》，貴州民族出版社，2008年，第189頁。此后姜氏大家族析分出眾多的房支。姜廷德這一支遷居至加池寨，加池寨隸屬于黎平府龍里司，后在民國時改歸錦屏縣。這一帶完全處于屯軍的包圍之中，在其周圍有開泰縣屬的左所二十五屯、右所二十四屯、中所十四屯、前所十八屯、左所二十屯、銅鼓所六屯、平茶所二十八屯、新化所二十四屯、黎平所三十三屯。②光緒《黎平府志》卷2上《地理志二》，光緒十八年刻本，第110-115頁。由于這樣的一個背景，加池寨的姜氏較早受屯軍的影響。姜氏先祖與當(dāng)?shù)孛缱逋ɑ?，娶妻生子。土客通婚是比較普遍的現(xiàn)象，羅繞典記載：“近年以來，雖間有貿(mào)易客民置買田產(chǎn)，落業(yè)居住，彼此聯(lián)為婚媾，相習(xí)相安?！雹哿_繞典：《黔南職方紀略》卷6《鎮(zhèn)遠府》，第178頁。與此同時，屯軍的官兵們在苗寨進行“營帳”的高利貸活動，深深地刺激了姜廷德，因此，姜也開始走向了放貸、典當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。從19份文書看，姜廷德的放貸貫穿整個嘉慶朝時期，最早的一份是在嘉慶四年（1799年），最后一份是在道光元年（1821年）。從其最早的一份契約來看：

立借字人潘昌文。今因宗下要銀使用，無從得處，自己請中，上門問到姜廷德名下，借出紋三兩整，其銀行利加三相還，不得有誤，如有者，將八家之地，栽手杉木一古（股）作當(dāng)。今幸有憑，立此為照。

憑中潘同□

筆潘必達

嘉慶四年五月初二日④張應(yīng)強，王宗勛主編：《清水江文書》（第1輯第1冊），廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第303頁。

從高利貸的利率來看，高利貸業(yè)有種種盤剝之法。如短期貸款，按長期計利；扣本出借，按足本計利；借錢按糧食歸還本利；本利滾算，過期加利。⑤方行：《清代前期農(nóng)村的高利貸資本》，《清史研究》1994年第3期。明代政府的規(guī)定是：“凡私放錢債及典當(dāng)財物，每月取利并不得過三分。年月雖多，不過一本一利?！雹蕖睹髀伞肪?《戶律六》，轉(zhuǎn)引自方行：《清代前期農(nóng)村的高利貸資本》，《清史研究》1994年第3期。清代借貸利息也是遵行“月息三分”?！霸孪⑷帧笔且粋€什么樣水平？晁中辰認為，經(jīng)過康熙后期和雍正帝的整頓，雍乾年間呈現(xiàn)出利率較為平穩(wěn)的狀態(tài)。借貸利率既有高于“月息三分”者，也有低于“月息三分”者，大體在“月息三分”上下徘徊，一般的公開借貸都以“月息三分”為準。在和平年代，這種36%的年息應(yīng)算是很高了。①晁中辰：《清代有“康乾盛世”，為何沒有近代工業(yè)——以清前期高利貸為研究中心》，《社會科學(xué)輯刊》2010年第4期。從姜廷德22年的放貸利息看，只有1份是以四分利，其余都是三分利，這樣的利率水平普遍還是高于中東部地區(qū)。從上述契字中可以看到，借銀者通常是以物，包括田土、林地、林木、糧食、豬等做抵押。特別是道光以后，發(fā)現(xiàn)以田土做抵押的契約文書普遍多了起來。如道光元年（1821年）同在加池寨的高利貸者姜世寬的一份借貸契約，明確以田土抵押：

立借當(dāng)字人本寨姜開禮，為因家中缺少銀用，自己借到姜世寬名下，借過本銀三兩五錢整，親手收回，照月加三行利，自愿把黨羊大田一坵作當(dāng)，不拘遠近相還。今恐無憑，立此當(dāng)字是實。

姜世黃筆

道光元年三月十七日②張應(yīng)強，王宗勛主編：《清水江文書》（第1輯第1冊），第342頁。

現(xiàn)將姜廷德的19份契約文書簡化制成表格（表2）。

表2 嘉慶年間姜廷德放貸情況表

姜廷德22年時間共貸出了109.4銀兩，最大的一筆貸出19.4銀兩，最小的一筆1.4銀兩。從放貸頻率來看，嘉慶七年（1802年）、八年（1803年）時間最為活躍，共有8筆；從借貸人的地域來看，主要以本寨人居多，有14筆，其余5筆是村寨之外的人，其中有2筆借貸人為開泰縣的中仰寨和格翁寨。中仰寨在城北130里，開泰縣的格翁寨，在城北140里，與加池寨相隔三、四十里。①光緒《黎平府志》卷2上《地理志二》，第106-115頁。從借貸者的身份來說是復(fù)雜的，既有外姓、無血緣關(guān)系的人，也有與自己有血緣關(guān)系的人，以及有親戚關(guān)系，如借貸者楊長福，稱姜廷德為二舅。當(dāng)然，放貸者也會有一定風(fēng)險，并非所有的放貸都能成功回收。我們發(fā)現(xiàn)姜廷德的19份借貸契約中有一份嘉慶七年（1802年）貸給中仰寨陸廷交的契約，就是一筆失敗的放貸。我們注意到，姜廷德在該契約后寫有：“嘉慶九年成未收利成、嘉慶十一年半欠未收、嘉慶十二年一年未收、嘉慶十三年未收、十四年未收”②張應(yīng)強，王宗勛主編：《清水江文書》（第1輯第1冊），第310頁。字樣。從當(dāng)初的嘉慶七年（1802年）七月初五放貸出去，按契約本應(yīng)在同年十月初十收回，但直至嘉慶十四年，七年的時間里未收回放貸。在姜廷德22年的放貸生涯里，這樣的概率還是十分少見的?？偟膩碚f，姜廷德的高利貸獲利還是很可觀的，否則無法持續(xù)下去。

姜廷德能有如此持續(xù)的放貸能力，在于其土地經(jīng)營獲利，積累了比較雄厚的資本，同時，又將高利貸所獲利潤再投資土地買賣，形成一種良性循環(huán)。我們以姜廷德的1張嘉慶十三年（1808年）的買田合同為例：

立斷賣田約人巖灣寨范紹恒。為因無銀用度日，愿將到布新一田坵，出賣與加池寨姜廷德名下承買為業(yè)，當(dāng)面議價銀柒拾伍兩整，親手領(lǐng)回其田。其田自賣之后，日后不得異言，倘有異言，俱在賣主理落，不與買何干，說口無憑，立斷約為據(jù)。

代筆范紹良

憑中范映彩

嘉慶十三年二月初九日立③張應(yīng)強，王宗勛主編：《清水江文書》（第1輯第2冊），第208頁。

由于貴州山多田少，水田極為珍貴，土地交易的價格也比較高，通常不到萬不得已，不會輕易變賣。從契約中可以看出范紹恒確實窮困潦倒，只得將其田賣與姜廷德，此次交易姜廷德花費銀75兩購買了巖灣寨范紹恒的田地。同年，姜廷德還在巖灣寨購買了一塊田地：

立賣田約人巖灣寨范繼堯、紹粹兄弟二人。為因要銀無出，自愿將到本名田一坵，地名坐落補生沖頭，在廷干田之下，請中出賣與加池寨姜廷德承買為業(yè)，當(dāng)日憑中議定價銀四十五兩整，親手收回應(yīng)用。其田自賣之后，恁從買主耕種管業(yè)，賣主不得異言，倘有尋情，立此賣約存照。

代筆范宗堯

憑中范述堯、范映彩

嘉慶十三年十月初四日立①張應(yīng)強，王宗勛主編：《清水江文書》（第1輯第2冊），第209頁。

這一次，姜廷德又花費45銀兩購買了巖灣寨范繼堯、范紹粹兄弟的田地一坵。

從上述姜廷德的各類契約可以看到，姜廷德在典當(dāng)、租佃、買賣山林、田地等領(lǐng)域進行投資，但都是圍繞土地來展開。相對來說，姜廷德在高利貸上用力最多，說明高利貸的收益回報率較高。而對于借貸者來說，很容易陷入以貸還貸的惡性循環(huán)之中。如前述中仰寨陸廷交，在利滾利之下，無法還清姜廷德的本金和利息，故姜廷德幾乎每隔一段時間會在該契約之后加以標(biāo)注。

此外，客民還通過貿(mào)易、包攬詞訟等手法占有苗民土地。通常貿(mào)易手法就是在各集鎮(zhèn)開設(shè)酒店、豆腐店、雜貨店等。苗民雖能釀制酒，但不如客民所烤的燒酒酒精度高，味濃烈。苗民雖種食大豆，但不懂得用豆制成豆腐，客民將豆磨為漿，再拌以酸湯煮成豆腐。苗民的日常用品更是需要從客民雜貨店中交易而來。苗民起初用農(nóng)副產(chǎn)品向店主換取酒、豆腐和日用品等，無物換取者，店主則主動以酒、豆腐、日用品等賒給使用。日積月累，賒欠越多，無力償還，最后只得以田產(chǎn)抵賠，苗人對此行為深為痛切。清人黃鈞宰描述道：

每歲青黃不接，向漢民借谷一石，一月之內(nèi)償至二、三石不等。甚至一酒一肉，重利朘削，積曰既久，竟以百十余金田產(chǎn)抵償。②黃鈞宰：《金壺七墨》卷5《苗寨》，同治十二年刊本，第13頁。

客民的各種盤剝手段，引起了朝廷的關(guān)注，朝廷對客民侵占苗民田產(chǎn)現(xiàn)象表達極度不滿：

前赴滇黔租種苗人田地，與之貿(mào)易，誘以酒食衣錦。俾入不敷出，乃重利借與銀兩，將田典質(zhì)，繼而加價作抵，而苗人所與佃種之地，悉歸客民、流民。至土司遇有互爭案件，客民為之包攬詞訟，借貸銀兩，皆以田土抵債。種種情弊，不可不嚴行查禁。③《清實錄》（第37冊）卷316，中華書局，1986年，第934-935頁。

由于高利貸的猖獗，特別是進入“生苗”地界的客民與屯兵，對苗民的重利盤剝和巧取豪奪，造成大量苗民喪失土地。銅仁府“查漢民之黠者，多來自于江右，抱布貿(mào)絲，游歷苗寨，始則貸其贏余而厚取其息，繼則準折其土地、廬舍以為值”。④愛必達：《黔南識略》卷19《銅仁府》，第7頁。《甕安縣志》敘述了黃平州客民放貸的情況。黃平州東北境接近苗疆，所轄苗寨有數(shù)十百處，“平時多有商賈貿(mào)易其中，因而住居營什一之利者，久之，反客為主，即虐使苗民，該苗民等又時出與漢人往來，窘迫稱貸，漢人則重利盤剝，干沒田產(chǎn)，有事到官，官輒左袒漢民，益助其虐，坐是苗民窮困日甚，亦怨毒日深，然不敢為反計也”。⑤民國《甕安縣志》卷3《紀年下》，民國四年，第11頁。賀長齡詳細描述了苗民為什么受客民高利貸盤剝的緣由：

黔不產(chǎn)鹽布匹，又貴類，皆挹注于他省。苗民錯居巖洞，所饒者雜糧、材木耳，非得客民與之交易，則鹽布無所資，即雜糧材木亦無由錯售，分余利以供日用，是客民未嘗不有益于苗，且苗民務(wù)耕作而不知貿(mào)易，客民耐勞而儉用，多就谷賤之地以為家，是亦未嘗不兩有益。若謂紛華靡麗皆由客民導(dǎo)之，以至窮乏，則漢人中悉稱富戶，今為貧民者正復(fù)不少，又將誰咎？盈虛消息物理之常，即無客民固不能保苗民之常富也。訪聞黎平之苗率多富，實固資山林之利，亦由善自經(jīng)營，豈無客民往來，何以不能盤剝，然則苗民貧富之無常，猶之漢人耳。①道光《大定府志》卷51《外篇一》，道光二十九年刻本，第17-18頁。

賀長齡認為，由于貴州經(jīng)濟落后，鹽、布匹等生活資料完全需要通過外省輸入，客民正好承擔(dān)了這一個媒介的作用，而苗民由于沒有多余的金錢與之交易，只有用田土、雜糧、林木等物產(chǎn)、不動產(chǎn)進行抵押。往往苗民經(jīng)濟越落伍的地區(qū)，客民也較多，客民在此獲利甚厚。因此，在賀長齡看來，客民是苗民社會的不可或缺之人。賀長齡的分析確有一定道理，但沒有認清客民的盤剝所帶來的負面影響，即田地易手，苗人世世代代辛勤開墾出來的耕地，落入客民之手，令苗民的生活陷入了貧困化狀態(tài)。苗人失去土地所有權(quán)后，有些徭役卻依然保留?！懊绠a(chǎn)既歸漢民，而采買差徭，仍出原戶，秋冬催比之際，有自掘祖墳銀飾，變價繳官者，良苗至食草實樹根，終歲無粟米入口，斯亦仁人君子，所不忍聞也”。②黃鈞宰：《金壺七墨》卷5《苗寨》，第13頁。都勻一帶，“幅員寬闊，苗民固多，漢民亦復(fù)不少，其寨落有悉住苗民者，并有悉住漢民者，雖其地群峰迭嶂，跬步皆山，然而溪流縈繞，水泉汨汨，每多膏腴之田，客民之貿(mào)易流寓其間，易于讬足焉”。③羅繞典：《黔南職方紀略》卷5《都勻府》，第127頁?？兔翊┧笥诿缑窬劬又?，進行商品貿(mào)易、借貸等活動，借機以不平等貿(mào)易手段獲取田地。嚴如熤感嘆：“貴州一省則苗人十居六七，承平日久，地略膏腴多為漢人誘買，生齒日繁，生計日艱，懦者傭作民間以圖口食，黠者亦間有坐草行劫之習(xí)。此時紅苗滋事，各處苗猺雖震詟?！雹車廊鐭郑骸睹绶纻溆[》卷22《雜識》，第9頁。清人趙翼在《檐曝雜記》一書中描述客民盤剝苗民土地所帶來的社會變化：

客民多黠，在其地貿(mào)易，稍以子母錢質(zhì)其產(chǎn)蠶食之，久之，膏腴地皆為所占。苗、猓漸移入深山，而凡附城郭、通驛路之處，變?yōu)榭兔袷罉I(yè)，今皆成土著，故民勢盛而苗、猓勢弱，不復(fù)敢蠢動云。⑤趙翼：《檐曝雜記》，中華書局，1982年，第68頁。

五、結(jié)語

有清一代，有田土客民的眾多，反映出客民經(jīng)過長期的奮斗后，以購置田土等財產(chǎn)在當(dāng)?shù)匕簿酉聛淼臎Q心。個別資本雄厚的地主，通過大量的土地兼并成為地方的世家大族。另外眾多的客民通過幾代人的不懈努力，分批多次的置辦土地，因此，清水江流域的土地形態(tài)不斷向兩極分化，土地的高度集中與土地的不斷分散，大土地所有制有和小土地所有制都得到加強，原有的土地關(guān)系發(fā)生了極大的變化，土地私有制、租佃關(guān)系得到長足發(fā)展，清水江流域進入了地主制的發(fā)展時期。

進入十八世紀以來，大量的客民嚴重擠壓了苗民的生存空間。長期以來，苗族沒有土地、財產(chǎn)的所有權(quán)概念，而僅僅是把土地、財產(chǎn)看作是生存的手段，因而，族群的遷徙性大而土地意識相對薄弱。正是這一特性，客民除了開墾無主荒地，往往采取通過代辦田賦，客民利用自己擔(dān)任保長、甲正、百戶等權(quán)力，將苗民與國家之間的賦役關(guān)系轉(zhuǎn)化成苗民與自己的債務(wù)關(guān)系，這種債務(wù)關(guān)系通常被有權(quán)勢的客民所利用，一旦債務(wù)逾期，客民就以苗民土地抵押為由收取其土地。利用苗民不諳商品貿(mào)易之道，事先將日用物品以高價賒賣給苗民，苗民以稻谷和土地作押，等到秋后，苗民無力償還，遂不得不以土地給客民。利用爭訟案件侵占苗地，移民入黔占地后，往往與土著有各種糾紛，這些糾紛或因田土肥瘠、或因田地邊界伸縮，或因水利灌溉等，最后變成訟案。每當(dāng)土司與漢民每有田土互爭之案時，由于苗目不識丁，不能控訴，即告官，卻被胥役勒索，客民從而包攬教唆，借貸銀兩，以田土抵價?？傊?，官府敲骨吸髓式的壓榨，客民、屯軍官兵、地主等高利貸的盤剝，典當(dāng)業(yè)的欺詐，苗民田土容易被客民所窺視、巧取和侵占，大量自耕農(nóng)破產(chǎn)淪為佃農(nóng)或流民，田地的租佃關(guān)系也發(fā)生較大變化，致使苗民土地等生存資料的喪失，民生生計更加嚴峻。

改土歸流以來，清水江流域社會發(fā)生極大變化，形成了“客強苗弱”的社會格局。苗民屢屢被侵凌的情況，并由此土客之間因土地、慣習(xí)或生活瑣事等而相互仇視，相互對峙。土客矛盾的根源就是以土地為中心的社會資源的爭奪。雍乾包利、紅銀起義、古州石金元、戴老四起義、香要等起義、乾嘉苗民起義、咸同苗民起義、清水江流域的界域紛爭等即是上述沖突的突出表象。土地向客民集中，苗民的生存空間不斷被壓縮，苗民反抗也越來越激化，原有的社會結(jié)構(gòu)不斷瓦解和重建。清代的苗與客在土地關(guān)系上始終處于競爭之中，構(gòu)成了清代清水江流域社會發(fā)展和變遷的一條基本線索和動力。