游牧知識與草原生態(tài)：地方性知識生態(tài)價值的再認識

孟根達來

一、引言

近年來隨著草原生態(tài)保護與恢復工作的持續(xù)推進，對于草原牧區(qū)地方性知識的解讀與價值重估成了學界的關注焦點。所謂地方性知識是指特定地域中，民族特有的制度規(guī)范、宗教信仰、宇宙觀、生態(tài)知識、人際關系等文化事項的總和，特別是隱含于其間的人與自然關系核心價值的判定。①克利福德·吉爾茲：《地方性知識：闡釋人類學論文集》，王海龍，張家瑄譯，中央編譯出版社，2000年，第223-242頁。本文討論的游牧知識便是蒙古族源于現(xiàn)實生活需求發(fā)展而成的地方性文化傳統(tǒng)所表現(xiàn)出來的獨特知識體系與生態(tài)知識。博克斯強調地方性知識與科學都是從實踐經(jīng)驗中獲取的規(guī)律性知識。②Berkes，F(xiàn)ikret.“Sacred Ecology:Traditional Ecological Knowledge and Resource Management.”Human Ecology 29.2（2001）:255-257.因此地方性知識只是具備時間意義上的原初性與地域的特定性，而不是優(yōu)劣層面的原始性。例如列維-斯特勞斯便強調薩滿和科學是兩種并行的探索宇宙的途徑，其區(qū)別僅僅是“一端是高度具體的，另一端是高度抽象的”。③列維-斯特勞斯：《野性的思維》，李幼蒸譯，商務印書館，1997年，第357頁?？梢姷胤叫灾R是各民族的民間傳統(tǒng)知識，④楊庭碩：《論地方性知識的生態(tài)價值》，《吉首大學學報（社會科學版）》2004年第3期。即一種實踐邏輯，這種實踐邏輯蘊含在特定地方場域，作為社區(qū)成員認識自然、改造自然的“指南”，去從事引導具體實踐的展開應用。概言之地方性知識也是型塑人與自然關系的關鍵性文化建構。①孟根達來、陸益龍：《游牧的想象與演繹：對內蒙古一敖包祭祀儀式的深描》，《民俗研究》2022年第2期。

因此學界往往著重強調地方性知識的生態(tài)價值。即便是在當下，原生態(tài)文化仍發(fā)揮著重要的生態(tài)效益。②楊庭碩：《“原生態(tài)文化”疏證》，《原生態(tài)民族文化學刊》2009年第1期。隨著日益凸顯的生態(tài)問題，以及各類生態(tài)治理工程面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，人們逐漸認識到了由外而內干預治理的局限性，并在實際研究與治理運用中，發(fā)現(xiàn)了地方性知識的生態(tài)價值。在此脈絡下，學者們著重論述了科學與地方性知識之間的可互補性，以此重新評估地方性知識在生態(tài)維護與生態(tài)保護中的當代價值，進而揭示其間的科學性和合理性。例如史尼斯與漢弗瑞便通過對比中國、蒙古國以及俄羅斯的草原社區(qū)，揭示了草場退化與流動性放牧知識的密切聯(lián)系。他們指出即使經(jīng)歷了相同的市場化進程，流動性牧場的生態(tài)情況普遍好于放棄流動放牧的草場，因此他們主張在對草場生態(tài)維護的制度設計中，需要充分重視移動游牧這一實用地方性知識。③Humphrey，Caroline，and David Sneath.The End of Nomadism?Society and the Environment in Inner Asia.Duke University Press，1999:222-228.在此基礎上史尼斯通過考察集體化時期的蒙古國牧民日常畜牧活動，對蒙古文中的畜牧業(yè)用語進行了詞源語義上的分析，進而澄清了當時的草場權利義務觀念及其生態(tài)意義。④Sneath，David.“Land Use，the Environment and Development in Post-socialist Mongolia.”O(jiān)xford Development Studies 31.4（2003）:441-459.漢弗瑞同樣詳細分析了蒙古牧民對于“財產(chǎn)”“產(chǎn)權”等概念的本土解讀，進而揭示了地方性制度規(guī)范的生態(tài)價值。⑤Humphrey，Caroline.“Rituals of Death as a Context for Understanding Personal Property in Socialist Mongolia.”The Journal of the Royal Anthropological Institute 8.1（2002）:65-87.

在我國草原牧區(qū)的考察中，學者們同樣強調了地方性知識在草原生態(tài)保護層面的實際意義。⑥麻國慶：《草原生態(tài)與蒙古族的民間環(huán)境知識》，《內蒙古社會科學》2001年第1期。王曉毅等人分析了牧區(qū)社會轉型背景下地方性放牧習慣的變遷及其社會生態(tài)影響。⑦王曉毅、張倩、荀麗麗編著：《非平衡、共有和地方性：草原管理的新思考》，中國社會科學出版社，2010年，第269頁。陳祥軍系統(tǒng)梳理了新疆牧區(qū)地方性知識的生態(tài)價值。⑧陳祥軍：《本土知識與生態(tài)治理：新疆牧區(qū)習慣規(guī)范的當代價值》，《北方民族大學學報》2022年第5期。這種分析路徑可以清晰地呈現(xiàn)，特定區(qū)域地方性知識的發(fā)展軌跡。有助于理解本土知識在人們具體實踐中的當代實用價值，進而能夠立體地理解當?shù)鼐用竦纳钍澜缗c行為習慣，以及這些本土知識的生態(tài)意義所在?；诖耍疚囊詢让晒佩a林郭勒盟典型畜牧業(yè)蘇木⑨內蒙古自治區(qū)的行政體制中，“盟”是市一級、“旗”是縣一級、“蘇木”相當于鄉(xiāng)（過去的公社）、“嘎查”相當于村一級行政單位（過去的生產(chǎn)大隊）。文中出現(xiàn)的人名、地名都采取了標準化處理。為例，在總結歸納游牧知識的核心特質的基礎上，以當?shù)啬撩駥嵺`過程為實證個案，重新評估地方性知識的生態(tài)價值。

二、蒙古族游牧知識的核心特質

G蘇木所處的錫林郭勒盟（簡稱錫盟）位于今北京市正北方，內蒙古自治區(qū)中部。在草場承包經(jīng)營之前，蒙古牧民一直遵循傳統(tǒng)習慣，根據(jù)水草條件采取遷徙游牧的生計方式。如王明珂所述：“對許多游牧社會人群來說，‘擁有’土地并非十分重要，但誰能適時‘使用’土地的資源才攸關生死”，①王明珂：《游牧者的選擇——面對漢帝國的北亞游牧民族》，廣西師范大學出版社，2008年，第110頁。游牧的核心就是要確?！叭恕荨蟆比叩挠袡C統(tǒng)一和可持續(xù)利用。這種地方性知識主要以移動放牧、合作互惠、動態(tài)組合為核心特質，型塑著牧區(qū)人與自然的互動共構關系。

（一）移動：災害的規(guī)避方式

內蒙古自治區(qū)成立之初，在草場承包制落實之前，牧民的游牧方式由公社和大隊統(tǒng)一制定，以此劃分不同時節(jié)的游牧場所。有時也會采取跨公社乃至跨旗縣的移動轉場，以此規(guī)避自然災害。正如老牧民益達木所述：

那時候都是集體草場，到了夏天，領導會規(guī)劃草場，然后安排各戶的夏營地，那時候已經(jīng)沒有秋營地了，基本上夏天和秋天都在一個地方。冬天一般是走奧特爾（移動走場），我們這里沒有適合過冬的草場，所以一般都是去別的生產(chǎn)隊、公社。這也是公社領導之間協(xié)調好了的事情，然后安排好我們就過去了。那時候也不要什么租金啥的，都是集體的財產(chǎn)，兩個公社的領導協(xié)商好了就按時搬過去了。②訪談對象：益達木（1952-，男），訪談地點：益達木家，訪談時間：2019-08-14。

從中不難發(fā)現(xiàn)，公社時期的草場仍以公共使用為主要特點，而且牧民的移動范圍也沒有局限于所屬公社內部，如遇特大級災害時，移動的距離也會超過公社范圍。例如在1977年，因特大級雪災，當?shù)匾恍┥a(chǎn)隊便采取了遠距離、跨旗縣的移動游牧方式。

據(jù)當?shù)乩夏撩窕貞?，③訪談對象：益達木（1952-，男），訪談地點：益達木家，訪談時間：2019-08-14。那年農(nóng)歷十月下旬起便突降暴雪，入冬之后持續(xù)降雪降溫，土壤底層結冰，冰上覆蓋積雪，導致家畜無法刨雪采食，造成了嚴重“白災”?；谏鲜鎏卣鳎艘垡脖划?shù)厝诵蜗蟮胤Q之為“鐵災”。老牧民至今仍不堪回首那段慘烈經(jīng)歷。益達木老人便是親身度過那年雪災的公社牧民。據(jù)其所述，當時家畜饑餓難耐只能舔食氈包或牧民衣袍，甚至相互啃食彼此的毛皮，最終因無法消化這些材質而活活撐死。一些牧民無法忍受家畜成群損失，只能不分晝夜地刨雪除冰，冒著不惜凍傷的風險親自投喂，至今一些牧民身上仍有當年凍傷后的惡疾。據(jù)老人回憶當時更是出現(xiàn)了凍傷后只能截肢甚至凍死的慘劇。

當年周邊各公社草場無一幸免，全部被掩埋在了深深的積雪之下，因此公社下屬的一些生產(chǎn)隊采取了跨旗縣的遠距離移動游牧，個別生產(chǎn)隊更是一度移動到了中蒙邊境的一些地區(qū)。這是因為在這樣的地區(qū)，更為干旱少雨，所以在當年不會有太厚的積雪。少量的積雪以及殘留在地表的枯草植株，反倒可以轉化為幫助牲畜渡過難關的水草來源。這當然是歷史上長期積淀的經(jīng)驗，也是本土性生態(tài)知識的有機構成部分，因為此乃應對資源高度非均衡分布的最有效的知識和歷史記憶。

這種艱苦的移動游牧得到了一定的保畜效果，相比之下沒有采取移動走場的其他公社損失甚為慘重。例如，與該公社相鄰的公私合營牧場因沒有采取遠距離的移動遷徙，加之當時的基礎建設和草料儲備情況遠不及當下，因而損失極為嚴重。①訪談對象：色仍格（1940-，男），訪談地點：色仍格家，訪談時間：2019-10-19。當?shù)厥分举Y料也印證了老人的口述經(jīng)歷。該公社移動避災的個別生產(chǎn)隊，在災后保留了1.1萬只家畜（災后全公社保留家畜約為1.3萬只），占據(jù)全旗縣保畜量的1/3（災后全旗縣保留牲畜僅有3萬只，而上一年度則高達37萬只）；而留在當?shù)乇転牡墓胶蠣I牧場卻損失慘重，為降低損失僅屠宰和出售的家畜便多達2.3萬只，餓死凍死的家畜更是不計其數(shù)。②色·恩和主編：《蘇木簡史》，內部資料，2019年，第81頁。

從上述災害經(jīng)歷，可以發(fā)現(xiàn)公社時期的草場利用主要以移動規(guī)避風險為主要的導向。在具體草場使用方面，力圖在保障牧場承載力的基礎上以風險規(guī)避為主要目標，采取移動放牧的措施。當時的草場并沒有詳細劃分到戶，公社內部的草場按照牧民使用習慣進行統(tǒng)籌規(guī)劃，進而采取季節(jié)性的移動游牧。移動游牧的生計知識契合了草原資源高度非均衡分布的生態(tài)特點，建構出了人與草場互動共構關系，因而在應對積雪分布高度不均衡時，反而在度荒方面發(fā)揮了意想不到的關鍵效用，確保了人與自然的和諧共生。由此看來，移動游牧這種基于傳統(tǒng)文化的地方性知識應用在度荒上，確實可以發(fā)揮意想不到的正面效用。

（二）合作：生計的開展形式

對于游牧民而言，規(guī)避自然風險、采取鄰里間的合作方式是維持人畜共生的前提。為了更為細致地展現(xiàn)游牧民日常生活中的合作形式，此處將在典型牧戶口述經(jīng)歷的基礎上，重現(xiàn)草場承包制施行之前的牧區(qū)合作經(jīng)營原貌。在1958年人民公社成立之初，色仍格老人便是入社的富戶之一，老人親身經(jīng)歷了建國初期的自由游牧、公社時代的集體放牧以及草場承包制背景下的圍欄放牧整個過程。

在建國初期，當?shù)啬撩裢浴昂铺亍⒁铡钡男问胶献鞣拍?。“阿寅勒”意指“家戶”，“浩特—阿寅勒”意為家庭的?lián)合體，可視作小型牧團。傳統(tǒng)阿寅勒主要以具有氏族血緣關系或視在血緣關系的數(shù)個核心家庭為基礎建立起聯(lián)合牧團。③Vreeland，Herbert Harold.Mongol Community and Kinship Structure.HRAF Press，1962:56.草場的共有性是阿寅勒組織得以運行的重要制度保障。④王建革：《游牧圈與游牧社會——以滿鐵資料為主的研究》，《中國經(jīng)濟史研究》2000年第3期。這種以血緣和地緣為基礎組成的聯(lián)合家庭，會依據(jù)降水和溫度的變化采取移動的策略獲取生計所需的生產(chǎn)資料，同時亦能達到規(guī)避氣候風險的目的。

對游牧民而言，生存需求催生了彼此之間的普遍合作，阿寅勒是最基本的合作單位，是生產(chǎn)生活的重要依托，⑤陸益龍、孟根達來：《有效的替代選擇：牧民自發(fā)性互助合作實踐及其意義》，《社會建設》2021年第1期。其中尤以“富戶+貧戶”的游牧組為主。富戶將畜群分成幾份交由貧戶或一般牧戶放養(yǎng)，俗稱“放蘇魯克”制度。建國之后依次推行了“新蘇魯克”和“新雇傭制”，意圖在改變封建剝削的同時，保住牧戶間合作放牧的傳統(tǒng)以此提升牧民生產(chǎn)效能和抗風險能力。據(jù)色仍格老人所述，在1956年之前基層牧區(qū)以牧戶小組的形式進行合作游牧，牧民們將其稱之為小組（bag）。牧民們秋末開始移動轉場，冬季有時會跨旗縣進行遠距離游牧，將其稱之為“走奧特爾”或“奧特爾轉場”。冬季的奧特爾轉場并沒有固定的營盤，一般會根據(jù)積雪和牧草狀況采取遠距離移動游牧。據(jù)其所述，冬季的奧特爾一般在農(nóng)歷十月中旬開始，一直持續(xù)到來年春季臨近母畜產(chǎn)仔時才會返回公社牧場。待到畜群產(chǎn)仔天氣回暖后再到夏季的營盤。

在具體的游牧過程中，牧民們一般會以“浩特—阿寅勒”的形式組成小型的合作牧團。其中一些經(jīng)驗豐富的老人和長者決定游牧路線和時機，并且一般會在幾天前率先出發(fā)選擇下一步移動轉場的目的地。根據(jù)老人描述，選取牧場的主要依據(jù)是積雪厚度和地勢結構是否適合防風固雪、人畜居住。由于草原牧區(qū)災害的頻發(fā)性，游牧民彼此之間都會產(chǎn)生互惠的預期，如此一來才能在自身遭受災害侵襲時得到有效的社區(qū)援助和草場資源?？梢妸W特爾轉場主要依靠的是一種社區(qū)互惠紐帶，一種互惠關系。

移動放牧的集團一般由幾個“浩特”組成，而一個“浩特”多以兩三家牧戶構成。實際上，組成“浩特—阿寅勒”組織的家庭數(shù)量取決于家畜數(shù)量，根據(jù)老人所述當時每個“浩特”一般不會超過1500只羊。如果家畜數(shù)量過多，將不利于特定牧場的可持續(xù)利用，也會加大勞動力投入。因此牧民們會靈活控制組成浩特—阿寅勒的家庭數(shù)量。根據(jù)老人描述，如果是三家牧戶共同放牧，那么一般會采取三角形的扎營方式。如此一來，可將家畜保護在三角內部，達到防范狼患、控制家畜等功效。扎營的位置一般依據(jù)自然方位，取決于地勢、風向等因素。例如在沒有掩體的平原地帶，扎營點會選擇在畜群棲息地下風口處，以便于迅速掌握畜群動向防止家畜走失。

通過上述奧特爾轉場過程不難看出，游牧社會中的草地利用不僅要結合水草和畜群習性，也需要一定的社會組織與社區(qū)基礎。無論是結營方式，亦或是走場中的分工，都體現(xiàn)了牧民彼此之間的合作互惠精神?？梢娪文吝^程中的草場利用方式，不僅會塑造人地關系，也會形成互動共構的文化生態(tài)單元，以此維系日常畜牧業(yè)的開展。其間的合理性和科學性在于，在這樣的干旱草原地帶，不僅氣象各因素分布極不均衡，而且牧草的生長期也表現(xiàn)得極不均衡，放牧必須具備的飲水資源更是極不均衡。這就注定了放牧中需要進行的操作，不僅多樣化并存，而且在不同的年份和季節(jié)還擁有極大的可變性。操作內容如此復雜，單個的核心家庭難以應付，但組成“浩特—阿寅勒”后，不管遇到何種變數(shù)和非均衡性都可通過跨家庭的分工合作從容應對。因而一旦這樣的社會組織缺位，以核心家庭為單元展開放牧，肯定會破壞人與自然的互動共構關系。

（三）組合：人—草—畜的有機搭配

合作游牧的內在核心特質可概括為“組合”的知識。這種組合既體現(xiàn)在阿寅勒單元內部的勞力分配，也體現(xiàn)在畜群畜種結構的組合，更體現(xiàn)在畜群與草場之間的搭配組合。可以說微觀畜牧業(yè)中的“人—草—畜”三者的有效搭配，才是游牧文化的核心價值所在。

草原是一種多元化的資源系統(tǒng)，不僅存在地勢方面的差異，而且也具備多樣的牧草資源。在一年四季不同的氣候條件下，不同的畜群對于不同的牧草具有特定的喜好。這就要求游牧民需在“牧草”與“畜群”之間形成靈活的配對。根據(jù)畜群的習性和草原氣候條件達成草畜之間的有效組合，不僅可以起到事半功倍的效果，而且也能讓整體草場得到間歇性的恢復，確保草原牧草可持續(xù)利用。除了草畜之間的組合外，不同種類家畜的組合也有利于草牧場的整體利用。不同的畜種一般對應消費特定的牧草資源，因此多元化的畜群結構，不僅可以高效地利用牧場，而且亦能達到畜群間相互配合抵御災害的效果。對其間的合理性，老牧民做了這樣的表述：

馬這種動物是個直腸子，吃得多，排出的也多，消化的不是很徹底，所以糞便當中有很多草籽，加上馬的移動范圍比較大，所以它可以有利于不同草場之間的牧草品種的更替交換。這幾年草場狼針很多，因為大家都不養(yǎng)馬了，馬比較喜歡挑食這種牧草，相較隔壁幾家，我們家牧場的狼針就很少。①也稱針茅草，生長于平原牧場，多節(jié)植物。秋季針茅過度會造成尖刺扎入羊皮，不利于出售，嚴重時會造成損傷。狼針一多，羊毛和羊皮上就都是這玩意兒，直接導致羊皮和羊毛不值錢了。以前我也不以為然，有一年我們家羊群總是往養(yǎng)馬的圍欄里鉆，②鐵絲圍欄中間的縫隙成了綿羊和山羊等小畜鉆出的空間。而牛馬等大畜則一般會采取跳躍的方式越過圍欄。隨著圍欄的普及，家畜越界不僅造成了牧區(qū)鄰里之間的常見紛爭，也客觀上促成了圍欄松弛變形等問題，加重了牧民的生產(chǎn)投入。其實那里面看著還不如外面的草場茂密，但是那些羊就是喜歡往有馬的草場鉆。外面的草場這么高，里面的草場還不到一半，我觀察了很久，發(fā)現(xiàn)即使里面的密度不如外面，但好像有羊愛吃的草，草的種類可能要比外面多。之前兩個牧場并沒有劃分，之后為了想在賣羊之前集中增膘才把羊群和馬群分開的，按理說之前的草場情況是一樣的，但是分了一個月不到，羊群就不喜歡在自己的牧場里面呆著了，就往有馬的地方鉆，所以以前父輩說五畜‘各吃各的’說法是有道理的。③訪談對象：巴雅爾（1954-，男），訪談地點：巴雅爾家，訪談時間：2019-08-17。

除了“草—畜”和“畜群之間”的組合，浩特—阿寅勒內部也有羊館、馬館、牛館的分類，分別放牧對應的畜種，從而達到專業(yè)化的養(yǎng)殖目標。因此總體而言，畜牧業(yè)生產(chǎn)方式體現(xiàn)的是一系列應對牧草構成極不均衡的生態(tài)特點而做出的文化有效性適應。誠如上文所言，馬與綿羊如若不并行放牧，那么針茅草所派生的負效應，就會導致羊皮和羊毛受損貶值。與此類似的畜種間共生關系，對干旱草原的可持續(xù)利用而言，顯得尤為關鍵。蒙古草原在各民族數(shù)千年的利用過程中，一直沒有出現(xiàn)實質性的退變，顯然是這種“人—草—畜”互動共構關系的穩(wěn)定存在，其間發(fā)揮了不容低估的作用和價值。草原生態(tài)是一種極其多變且脆弱的系統(tǒng)，貧瘠的草場無力承擔家畜的長期啃食。保畜工作直接關系到人的生計問題，因而這種“畜—草”間的矛盾，其本質便是人與土地（草場）之間的矛盾關系。這就要求游牧民得根據(jù)草場特點與不同畜種的習性，不斷移動、不斷調節(jié)其間的組合關系，才能確?！叭恕荨蟆比咧g的兼容互惠，和諧共生的格局，并超長期的穩(wěn)態(tài)延續(xù)。

三、知識與生態(tài)：游牧知識的當代價值

游牧知識是蒙古族牧民在非均衡性草原生態(tài)中尋求有效的人地關系的文化傳統(tǒng)和道德約束。即便是在當前草畜承包責任制背景下，這些地方性知識仍以活態(tài)的方式繼續(xù)得到傳承和實踐應用，發(fā)揮著極其重要的生態(tài)價值。

（一）移動放牧與草場整合的生態(tài)效益

隨著草場承包經(jīng)營制度的落實，集體草場被承包給了個體牧戶，游牧民搖身一變成了牧場主，移動放牧同樣讓位給了定居放牧。在此制度背景下，承包牧戶為了排他性的利用草場，施行圍欄封閉便成了草原牧區(qū)的共性做法，內蒙古牧區(qū)社會就此開啟了圍欄時代。④孟根達來：《草場制度變遷與牧區(qū)集體的重構——以外嫁女承包權爭議為例》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2021年第5期。因此當下內蒙古牧區(qū)的牧民生計主要表現(xiàn)為承包牧場內的定居定牧，而非傳統(tǒng)移動游牧方式。

可即便如此，移動放牧依然發(fā)揮著重要的生態(tài)價值，這一點與當前牧區(qū)的定居生計模式具有密切的聯(lián)系。如果說游牧時代的草場是依據(jù)成員、身份等無形的“圍欄”作為牧民進出的屏障的話，在承包制落實后則更為鮮明以有形的圍欄確保自身草場的排他性利用。草場不再是牧民自由放牧的社區(qū)資源，轉而成了“有主”的牧場。在條塊分明的圍欄牧場內，牧民們只能常年使用同一片草場，客觀上加重了草場的壓力。當面臨生計困境時也只能通過對承包牧場的縱向開發(fā)維持畜群規(guī)模，從而易于產(chǎn)生草場退化與沙化問題。對此，一些牧民具有切身的體會：

就是跟牲畜蹄子有關，現(xiàn)在都是各家草場放各家的羊，一直就用那片草場，春夏秋冬都在那兒，這么一來家畜就只能在圍欄里面來回轉，也沒了放牧的圈，早上從哪兒出去的，晚上就從哪兒回來，加上每天騎著摩托車放牧，你看我家牧點周邊都是摩托車和羊群印子，草場就扛不住了呀！特別是關種公羊的那個小網(wǎng)子，就那么30多只種羊，都耗光了，圍欄邊上還能看到沙子啥的。①訪談對象：老黑（1970-，男），訪談地點：老黑家，訪談時間：2019-10-20。

通過老黑的口述，不難發(fā)現(xiàn)圍欄放牧會引起牲畜過度踩踏導致的草場退化問題。學界對于此類草場退化問題總結為分布型過牧現(xiàn)象。②張倩，李文軍：《分布型過牧：一個被忽視的內蒙古草原退化的原因》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2008年第12期。在實際生計安排中，牧民們?yōu)榱擞鲜袌鲂枨螅枰刂萍倚蠓敝硶r間，因此會將種公羊和生產(chǎn)母畜分開放養(yǎng)。此外，在春季產(chǎn)仔后長期的哺乳期內，母畜會出現(xiàn)掉膘的情形，因此牧民們?yōu)榱俗屇感蟊M快恢復膘情，也會在適當時節(jié)將幼畜和母畜分開養(yǎng)殖。如此一來，承包草場會被進一步劃分為不同的子草場。這種劃分承包牧場的行為客觀上加重了單位草場的使用強度。與此同時，通過老黑的口述亦能看出，特定時節(jié)家畜啃食路線相同，加之牧民車載工具的碾壓，也會形成集片性的牧道，催生了草場內部退化的問題。

此外，定居放牧也不利于鄰里間的監(jiān)督和約束。例如，在當?shù)啬羺^(qū)便有這么一對相鄰的牧戶。其中青格樂家的草場面積相對較少，加之連年過度利用導致草場退化，甚至一些邊緣區(qū)域出現(xiàn)了局部沙化的問題。與其相鄰的則是牧場大戶巴乙拉。因其草場面積較大，進而可以采取季節(jié)性的劃區(qū)輪牧，所以草場稟賦相對較好。不過近年來，巴乙拉發(fā)現(xiàn)自家牧場中與青格樂家草場接壤的部分同樣出現(xiàn)了沙化現(xiàn)象?？梢娫诋斍案髯詾檎牟輬隼帽尘跋?，分布型過牧顯然出現(xiàn)了擴散效應，“圍欄擋得住牲畜但擋不住沙子”已成為牧民間的共識。

在此背景下，一些牧民為了有效利用牧場、提升草場生態(tài)效益，開始了橫向的合作實踐，以此強化移動放牧。例如當?shù)匾患夷撩駥I(yè)合作社便從21世紀初開始以散戶聯(lián)合的方式開展了整合草場的嘗試。在具體實踐層面，當?shù)睾献魃鐚⒛撩穹殖扇舾蓚€小組，采取了“富戶+貧戶”的草場整合模式。早在2009年，該合作社便拿到了“自治區(qū)級種公羊許可證”，整合了入股牧戶的84萬畝草場。這種合作方式增強了家畜的移動范圍，緩和了小單位牧場的踩踏退化風險，達到了周期性利用草牧場的效果。以合作社為主體的組織架構，亦能發(fā)揮草場監(jiān)管作用，有利于草原生態(tài)的保護與可持續(xù)利用。可見以移動為特質的游牧知識的再創(chuàng)新，具有較大的可行空間，不僅有利于草場的可持續(xù)循環(huán)，而且也易于整合牧區(qū)生產(chǎn)資源，有助于畜牧業(yè)的發(fā)展。

（二）組合技巧與草地資源的循環(huán)利用

提到游牧生活中的知識體系，讓人印象深刻的便是牧民對于草場植被的精細化分類系統(tǒng)。在長期的放牧過程中，牧民們總結出了一套依據(jù)水草特點和家畜棲息特征為基礎的草地植被分類體系。在漫長的放牧生活中，一些老牧民早已熟知不同牧草的特點，以及對畜種的效用。不同的畜種在不同的時節(jié)會對不同的牧草產(chǎn)生多樣性的進食需求。因此，牧民的任務便是依據(jù)不同畜種生物習性，采取移動放牧的方式，達成最有效的草畜匹配。即便是同一種類的牧草，牧民們也會根據(jù)家畜習性采取多樣化的利用。例如在冷蒿之中，當?shù)啬撩褚矔毞殖鲅蜉锖婉R蒿兩種類型。羊蒿一般較為細嫩，因此綿羊和山羊以及幼畜較為喜食；而馬蒿則較粗且高，因而深得牛馬等大畜的喜愛。這也是為何此類牧草的蒙語名稱都以相應畜種名加以命名的科學依據(jù)所在。

即便是當下定居定牧的個體化經(jīng)營背景下，牧民們也會在不同的時節(jié)根據(jù)家畜習性選擇某種牧草為優(yōu)勢物種的草場，進行定時定點的放牧。例如，在冬季，牧民們會選擇芨芨草成群的牧場，芨芨草高聳的枝干不易被積雪覆蓋，可以成為冬季僅?？晒┘倚罂惺车哪敛荨３酥?，成群的芨芨草灘可以成為天然的避風港，有效抵擋北疆高原上的嚴寒。尤其是牛群因其咀嚼系統(tǒng)，更是適合冬季放養(yǎng)在芨芨草灘。在牧民眼中，一處稀薄的牧場可能是適合特定家畜特定時期放養(yǎng)的絕佳場所。如牧民們發(fā)現(xiàn)羔羊尤其喜食小葉錦雞兒上的黃花，成長在此類牧場上的羔羊更為壯碩健康，因此牧民們也會特意選取類似牧場養(yǎng)育羔羊?？梢?，牧民眼中的草場是種多樣性的生態(tài)系統(tǒng)，不同的牧場涵蓋的草地植被類型均有差異，因此在具體的利用過程中，需要依據(jù)畜種的生物習性和飼養(yǎng)目標采取靈活多樣的畜草匹配，去加以確定具體放牧的時空場域。

除了對草地資源的分類之外，牧民也會通過畜種之間的組合搭配來提升草場的利用效率，以此保障草地資源的循環(huán)。蒙古游牧民主要以牛、綿羊、馬、駱駝和山羊五類家畜為生計的基礎，俗稱“蒙古五畜”。這五畜的搭配源于長期的游牧生活經(jīng)驗，不同類型的家畜對草地類型的需求不盡相同，而且也會形成彼此優(yōu)劣互補的牧草資源利用方式。一些有經(jīng)驗的老牧民對此深以為然，即便是在當前有限的承包牧場內，仍然努力維持著多樣性的畜群結構，促進了草場資源的多樣化循環(huán)。例如當下的牧民同樣重視馬匹的養(yǎng)殖，他們告訴我們：

冬天下雪之后，馬一般會用蹄子鏟著吃草，這時草籽會落在被馬蹄鏟挖過的土里面，只有草籽落下來了，草才會長得密集。所以有馬群的草場，雖然看起來吃得很快，很稀少，但等把馬群移出來，來年返青時候草的種類和密度會相比其它草場更好。而且，馬群的進食距離很遠，喜歡在寬廣的草場上來回跑動，加上馬是直腸子動物，所以糞便中有很多草籽和有機肥料，對牧草的改善有很大的作用。①訪談對象：色仍格（1940-，男），訪談地點：色仍格家，訪談時間：2020-07-15。

由此可見，畜草之間有效組合的游牧技巧不僅有利于高效地保畜增肥，而且客觀上也有助于草原生態(tài)系統(tǒng)的快速恢復和產(chǎn)草量的提高，還可以確保草原的快速更新和可持續(xù)利用。正如相關研究所示，長期的圍封禁牧并不完全有利于草地資源的健康發(fā)展，在實際的禁牧區(qū)也會出現(xiàn)因長期未利用而產(chǎn)生的“欠牧型退化”，②張倩：《草原管理“難纏問題”研究：環(huán)境社會學的視角》，中國社會科學出版社，2019年，第103頁。甚至在內蒙古長期禁牧的草場內更是出現(xiàn)了植被老化、鼠害猖獗等災難性后果。③韓念勇：《草原的邏輯續(xù)》，民族出版社，2017年，第132頁。上述草畜之間組合匹配的優(yōu)良傳統(tǒng)即令在承包制長期執(zhí)行后，依然得以稍加變形的方式得到活態(tài)的傳承和利用，這就足以證明傳統(tǒng)的本土地方性生態(tài)知識，其生命力并非像此前預判的那樣脆弱，實際上亦可做出新形勢下的新適應。因而針對這一新適應，做出科學性和合理性證明，成為當下研究者亟待展開的研究領域。

（三）合作精神與草場監(jiān)管的共建共治機制

當前我國草原生態(tài)監(jiān)管主要以國家機構為主體，以草畜平衡和禁牧休牧為手段，達成了自上而下的監(jiān)管體系。不過囿于草原牧區(qū)地廣人稀，因此在實踐過程中難免遇到治理成本過高導致的監(jiān)管缺失問題。具體而言，在草原禁牧區(qū)時有發(fā)生違規(guī)盜挖草藥的現(xiàn)象，一定程度上影響著禁牧區(qū)草地的恢復。為了防范此類現(xiàn)象，相關部門已有治理專員被派遣到了臨近禁牧區(qū)的村鎮(zhèn)。然而，僅憑少數(shù)管理人員，想要有效監(jiān)管數(shù)萬乃至數(shù)十萬畝禁牧區(qū)天然草原，顯然是件極其困難的任務，施政成本和管理成效上出現(xiàn)了嚴重失衡。

從中不難看出，要想在草原牧區(qū)進行有效的生態(tài)監(jiān)督與治理，便需要大量的人力物力，但如此一來，將會造成高額的監(jiān)督成本。在草場日趨商品化、市場化的今天，草原已然不再是封閉的邊陲地區(qū)，早已充斥著各類社會行動者和市場資本。這就導致草原的生態(tài)治理，并不僅僅是對牧民過度放牧的監(jiān)管，還需對諸如盜藥分子等多元主體的監(jiān)督管理。實際上地方社會的牧民往往會更加積極主動地保護自身的生活場所。

例如對上述盜挖現(xiàn)象的監(jiān)管中，當?shù)啬翍舯阍诟虏閮晌念I導下形成了監(jiān)管動員，切實地參與到了草場監(jiān)管實踐中。如在2018年，當?shù)匾恍〗M長便組織嘎查牧民現(xiàn)場抓獲了一批盜挖草藥份子。在森林警察抵達之前，牧民們有效地控制住了盜藥分子。以合作互助為核心精神的社區(qū)動員過程同樣在礦產(chǎn)污染和草原破壞問題上發(fā)揮著重要的“文化參與”作用。④阿拉坦寶力格：《民族地區(qū)資源開發(fā)中的文化參與——對內蒙古自治區(qū)正藍旗的發(fā)展戰(zhàn)略思考》，《原生態(tài)民族文化學刊》2011年第1期。

由此看來，對某些區(qū)段徹底禁牧、休牧，很有必要做出靈活的應對。最好是借助原有的傳統(tǒng)經(jīng)營結構，對那些劃定的禁牧、休牧草場實施有計劃的、有時間、空間和畜種控制的輕度放牧，嚴格控牲畜放牧的頭數(shù)即可。如此一來不僅可以減輕執(zhí)法成本，反而更有利于受損草地的生態(tài)恢復。傳統(tǒng)與時代的需求，只需達成動態(tài)的辯證統(tǒng)一平衡，那么就可望做到經(jīng)濟效益、生態(tài)效益和社會效益的兼顧與互惠，更有利于人與自然關系的和諧共生。

四、結論與討論

非均衡性是內蒙古草原的根本屬性，這樣的屬性如若拋棄了傳統(tǒng)，一味地追求經(jīng)濟效益，甚至機械照搬國外的經(jīng)驗做法，反而會表現(xiàn)出難以克服的脆弱性。鄉(xiāng)村要振興，生態(tài)建設需先行一步，①楊庭碩：《鄉(xiāng)村要振興：生態(tài)建設必先行》，《貴州民族研究》2021年第1期。如要進一步推進牧區(qū)社會的全面振興，便需要尊重草原的非均衡性特點，秉持綠色可持續(xù)的發(fā)展理念。中共二十大報告明確提出：“尊重自然、順應自然、保護自然，是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的內在要求。必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”。②習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，http://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm，訪問時間：2022年10月25日?！白鹬刈匀?、順應自然、保護自然”的發(fā)展理念與草原社會地方性知識所蘊含的生態(tài)觀念是一致的。

具體到內蒙古干旱草原而言，尊重自然就是要尊重其非均衡性。順應自然就是要順應內蒙古草原物種構成的多樣性和復雜性，簡單劃一的同質性放牧方式不僅浪費了資源，還會在無意中造成草原的退化。保護自然也有其特定的內涵，牧區(qū)傳統(tǒng)的本土知識與理念，正是動員并激發(fā)牧民主體參與草原生態(tài)維護的重要資源。尊重牧民的主體性地位，促進地方知識的再創(chuàng)造與再利用，有助于草原生態(tài)保護共建共治體系的建立，可望成為國家治理的有力輔助。由此看來，在干旱草原上要落實二十大報告的精神，同樣需要做到因地制宜，用巧、用足、用好牧民的本土知識和已有的人際關系建構。如此才能確?！熬G水青山就是金山銀山”的理念，在干旱草原上落到實處。

對于牧民而言，草原是非均衡性生態(tài)環(huán)境，因而在日常生計過程中需敬畏草原、維護草原生態(tài)的平衡。只有這樣才能在充滿不確定性的自然環(huán)境中尋求自身的確定性。這也是為何牧民采取季節(jié)性移動、人—草—畜組合、合作互惠放牧生計的科學依據(jù)所在。在實際牧區(qū)生活中，這套地方性知識不僅型塑著牧民放牧方式的選擇，同樣影響著承包制背景下的牧區(qū)整合過程。以互惠精神和合作習慣為特點的實踐知識，一方面為個體化經(jīng)營下的草場整合與移動放牧提供了社區(qū)基礎，另一方面也有效地達成了自覺性的草場維護實踐?？梢姡胤叫灾R不僅為社區(qū)成員灌輸著可持續(xù)發(fā)展的價值觀念，同樣形成了互動共構的文化生態(tài)單元，從而在改善牧民生計的同時達成了人與自然和諧共生的格局。對于這些地方性知識與主體實踐的重視與應用，以及新時代下新適應過程的科學分析與重估，勢必有助于牧區(qū)社會全面振興與共同富裕目標的達成。