數(shù)字普惠金融能否推動共同富裕？
——基于城鄉(xiāng)收入差距視角

楊龍志，邵紫薇，魏征

（溫州大學(xué)商學(xué)院，浙江 溫州 325006）

引言

實現(xiàn)共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求。2015年底國務(wù)院發(fā)布《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》的通知提出推進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。我國在加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局時，離不開高質(zhì)量金融服務(wù)的支持?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二0三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出：“構(gòu)建金融有效支持實體經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制，提升金融科技水平，增強(qiáng)金融普惠性?！边@為金融更好地服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局指明了方向，提供了遵循。普惠金融是一種為全體人民服務(wù)的金融體系，普惠金融的服務(wù)對象主要分為四類：第一類是農(nóng)戶，尤其是貧困地區(qū)的農(nóng)戶；第二類是低薪工人，尤其是農(nóng)民工；第三類是小微企業(yè)；第四類是失業(yè)人員[1]。普惠金融的一個重要任務(wù)就是助力鄉(xiāng)村振興，促進(jìn)共同富裕，解決四類人員的金融排斥問題。

“普惠金融”最早由2005年聯(lián)合國在國際小額信貸年會中提出，為了解決全球范圍內(nèi)的貧富差距過大、金融資源分配不均等問題。自改革開放以來，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)一直困擾我國經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，貧困地區(qū)金融服務(wù)不完善、小微企業(yè)貸款困難、實體銀行營業(yè)網(wǎng)點向人民和企業(yè)提供普惠服務(wù)成本大等問題制約普惠金融的發(fā)展。尤其對于貧困地區(qū)來說，精準(zhǔn)性地增加金融供給扶貧，是目前扶貧工作的重點。黨的十八大以來，我國金融業(yè)快速發(fā)展，金融產(chǎn)品日益豐富，金融改革有序推進(jìn)，金融服務(wù)普惠性增強(qiáng)。普惠金融迅速發(fā)展，在覆蓋范圍、可獲得性、安全性和便捷性等方面得到很大提升，小微企業(yè)融資難、融資貴問題在一定程度上得到有效解決。因此，數(shù)字普惠金融能否有效縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)共同富裕是文章研究的重點問題。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：一是重點分析數(shù)字普惠金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在作用機(jī)制。把研究的重心從省際層面轉(zhuǎn)移到市級層面，因為普惠金融的落腳點在城市和鄉(xiāng)村，更低的落腳點更加接近研究問題的核心。二是采用分位數(shù)回歸的研究方法。由于個別年份某個市的數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺失，分位數(shù)回歸對這些異常數(shù)據(jù)具有耐抗性，因此估計結(jié)果較為穩(wěn)健。三是通過分位數(shù)回歸得到數(shù)字普惠金融指數(shù)對不同城鄉(xiāng)收入差距層級下具有顯著的異質(zhì)性。貧困地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制和金融知識的缺乏，也反向決定了普惠金融對不同地區(qū)的異質(zhì)性。

一、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)普惠金融概念的提出晚于國外，近年來普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響成為熱點問題。本文主要從以下三個方面對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理：普惠金融的內(nèi)涵、共同富裕的實現(xiàn)路徑、城鄉(xiāng)收入差距的影響因素。

關(guān)于數(shù)字普惠金融的內(nèi)涵及其影響研究。數(shù)字普惠金融作為金融科技和普惠金融的結(jié)合體，近年來引起許多學(xué)者的注意。現(xiàn)有對數(shù)字普惠金融的研究大多集中在衡量指標(biāo)的確定、發(fā)展趨勢、實踐探索以及影響因素等方面。一是在衡量數(shù)字普惠金融發(fā)展水平方面，比較權(quán)威的是北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服共同發(fā)布的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)，不僅考慮了數(shù)字金融服務(wù)的覆蓋廣度和使用深度，還囊括了支付、投資、保險、貨幣基金等業(yè)態(tài)[2]。二是對于普惠金融的發(fā)展趨勢和實踐探索方面。黃益平通過展望未來提出數(shù)字金融應(yīng)該與實體經(jīng)濟(jì)相連，注重創(chuàng)新，激發(fā)普惠金融活力[3]。郭峰利用數(shù)字普惠金融指數(shù)得出我國不同地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展趨勢，得出數(shù)字普惠金融有著很強(qiáng)的地區(qū)收斂特征[4]。近年來，各大地區(qū)數(shù)字普惠金融的總體水平提升明顯，但縣域數(shù)字普惠金融仍有較大發(fā)展空間，需建立健全縣域數(shù)字普惠金融體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[5]。三是對于普惠金融的影響機(jī)制，許多學(xué)者從城鄉(xiāng)收入差距角度進(jìn)行深入研究[6,7]，結(jié)果表明數(shù)字普惠金融不僅能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，對周圍地區(qū)也有正向溢出效應(yīng)。數(shù)字普惠金融發(fā)展可以提升城鄉(xiāng)收入水平和促進(jìn)消費(fèi)[8-9]。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑?955年提出收入分配狀況隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程變化的“倒U型”假說[10]。

關(guān)于共同富裕的內(nèi)涵和實現(xiàn)路徑。自共同富裕這一概念提出，學(xué)者從不同角度深入研究。陳麗君等人對共同富裕進(jìn)行了翔實的測定，以共同富裕的內(nèi)涵和特征為邏輯起點，識別影響共同富裕進(jìn)程的重要因素，從發(fā)展性、共享性、可持續(xù)性三個維度構(gòu)建共同富裕指數(shù)模型[11]。數(shù)字化的飛速發(fā)展給共同富裕注入新的發(fā)展動力，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，有利于經(jīng)濟(jì)均衡增長[12]。對于城鄉(xiāng)收入差距的影響因素，學(xué)者們從不同領(lǐng)域進(jìn)行研究?；诔鞘邪l(fā)展的角度，陸銘和陳釗的研究表明地方政府的經(jīng)濟(jì)政策、政府財政支出結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)開放程度等因素擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，城市化對降低城鄉(xiāng)收入差距具有顯著作用[13]。

綜上所述，現(xiàn)有研究大多圍繞數(shù)字普惠金融的測度、理論和影響機(jī)制，但對數(shù)字普惠金融的作用機(jī)制研究薄弱，市級層面研究普惠金融更加缺乏。因此，本文在前人研究基礎(chǔ)上，選取2011—2019年我國208個地級市的數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

二、數(shù)字普惠金融對共同富裕的影響機(jī)理分析

第一，發(fā)揮減貧效應(yīng)。普惠金融政策提出的最終目的是破除小微企業(yè)、農(nóng)村地區(qū)發(fā)展障礙，實現(xiàn)共同富裕。一方面，普惠金融助力小微企業(yè)獲得足夠的資金發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動力。小微企業(yè)多數(shù)位于不發(fā)達(dá)地區(qū)，這也解決了不發(fā)達(dá)地區(qū)人群的就業(yè)問題，間接縮小收入分配差距，實現(xiàn)共同富裕。另一方面，在政策的支持下，小微企業(yè)和低收入人群被拉到普惠金融的“保護(hù)傘”之下，直接享受信貸服務(wù)，破除普惠金融門檻效應(yīng)，使被金融服務(wù)排斥的用戶，及時有效得到銀行幫助。普惠金融的發(fā)展提升了金融服務(wù)的覆蓋率和滿意度，滿足了人民群眾不斷增長的金融需求，農(nóng)民、低收入群體、小微企業(yè)、老年人可以及時獲得便捷安全的金融服務(wù)。把更多的金融資源配置到共同富裕道路上的薄弱環(huán)節(jié)和重點領(lǐng)域，打牢共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。

第二，降低支付的門檻效應(yīng)。數(shù)字技術(shù)和人工智能的結(jié)合使金融服務(wù)進(jìn)入越來越多的普通家庭。在傳統(tǒng)意義上，高收入人群通過自己的信用和貸款抵押能力來獲得融資，得到足夠的金融支持。普惠金融則降低了借貸抵押的門檻，降低了更多小微用戶的金融借貸壓力。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，增加了用戶對金融知識的接觸，用戶對銀行網(wǎng)點的需求不再受地理因素的限制，用戶可以利用網(wǎng)上銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)辦理和查詢金融知識，在普及金融業(yè)務(wù)的同時，也降低了對低收入地區(qū)開設(shè)金融網(wǎng)點的浪費(fèi)性。有金融需求的用戶接觸互聯(lián)網(wǎng)之后，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行辦理，提高了金融服務(wù)效率，擴(kuò)大了金融服務(wù)覆蓋范圍。

第三，降低非均衡效應(yīng)。隨著我國金融服務(wù)的覆蓋范圍不斷擴(kuò)大，貧困地區(qū)金融服務(wù)的不平衡性有所改善，普惠金融指數(shù)在全國范圍內(nèi)普遍提高，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行機(jī)構(gòu)覆蓋率超過98%，但是對比發(fā)達(dá)城市和地區(qū)，仍然有很大差距。基于傳統(tǒng)銀行網(wǎng)點的成本、人員調(diào)動等問題，銀行會關(guān)閉低收入的農(nóng)村地區(qū)分行，銀行的金融服務(wù)傾向于人口密度更大的城鎮(zhèn)地區(qū)，拉大了城鎮(zhèn)用戶和農(nóng)村用戶的金融可得性的均衡效應(yīng)。普惠金融在低收入地區(qū)的有效推廣，可以在一定程度上降低非均衡效應(yīng)，使小微企業(yè)、農(nóng)戶及時獲取金融服務(wù)，便捷地享受銀行信貸業(yè)務(wù)。在國家各種政策扶持下，銀行業(yè)會把市場下沉，使更多人享受普惠金融帶來的便利，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距，完成實現(xiàn)共同富裕道路上重要的一步。在發(fā)展普惠金融的同時，通過普惠性緩解收入分配不平衡地區(qū)、不充分地區(qū)的金融壓力，推動市場主體和人民群眾共享發(fā)展成果，是實現(xiàn)共同富裕的手段之一。

普惠金融在降低非均衡性的同時，對不同地區(qū)的效應(yīng)也會出現(xiàn)異質(zhì)性差異。數(shù)字普惠金融的發(fā)展依賴數(shù)字化、信息化和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，但一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，普惠金融對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的正向作用弱于發(fā)達(dá)地區(qū)，對于基礎(chǔ)設(shè)施不完善的貧困地區(qū)，真的能夠利用普惠金融縮小收入分配差距嗎？

總而言之，數(shù)字普惠金融在我國的普及和發(fā)展，在一定程度上破除門檻效應(yīng)，降低非均衡效應(yīng)，發(fā)揮減貧效應(yīng)。數(shù)字普惠金融能否縮小收入分配差距，取決于小微企業(yè)、低收入弱勢群體對普惠金融的接納程度和獲益程度，即數(shù)字普惠金融發(fā)展過程中帶來的收益分配[14]。從以往學(xué)者對普惠金融和收入分配的研究中結(jié)果來看，數(shù)字普惠金融對收入差距呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，大多數(shù)省份在“U”的左側(cè)，即普惠金融的發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距，少數(shù)省份在右側(cè)，即普惠金融的發(fā)展擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[15]，本文接下來通過具體的實證方案來進(jìn)行驗證。

三、研究設(shè)計

（一）計量模型

1.基準(zhǔn)回歸模型。本文采用我國208個地級市2011—2019年的數(shù)字普惠金融指數(shù)和泰爾指數(shù)作為面板數(shù)據(jù)，考察數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制，構(gòu)建如下模型：

公式（1）中，i和t分別代表地級市、年份，β1代表截距，Theil代表泰爾指數(shù)，IFI代表普惠金融指數(shù)，X代表影響共同富裕實現(xiàn)程度的控制變量，μi代表省份固定效應(yīng)，ξi代表年份固定效應(yīng)，δit代表隨機(jī)擾動項，對模型（1）使用隨機(jī)效應(yīng)估計或固定效應(yīng)估計，系數(shù)β1就表反映出數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的效用水平，β1越大說明數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響越大。

2.分位數(shù)回歸模型。分位數(shù)回歸是最小二乘法的延伸。對一個連續(xù)隨機(jī)變量y，如果y≤Q(τ)的概率是τ，則稱y的τ分位數(shù)值是Q(τ)。為了驗證假設(shè)二，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對不同城鄉(xiāng)收入差距水平下的減貧效應(yīng)具有異質(zhì)性，減少均值回歸的限制性，本文使用分位數(shù)回歸進(jìn)行再次驗證，本文借鑒張召華等使用分位數(shù)回歸模型[16]。分位數(shù)回歸模型如下：

τj表示分位數(shù)回歸模型的分位點，i表示不同的地級市樣本，t表示年份，u表示隨機(jī)誤差項，β表示核心解釋變量的系數(shù)，αi表示不同樣本不可觀察的隨機(jī)效應(yīng)量。β(τj)表示核心解釋變量以及所有控制變量在τj分位點上的回歸系數(shù)值。

（二）指標(biāo)選取

1.被解釋變量（共同富裕的實現(xiàn)程度，本文用泰爾指數(shù)Theil表示）。根據(jù)陳麗君共同富裕指數(shù)模型的構(gòu)建，基于收入分配的視角，采用城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的人均可支配收入差距進(jìn)行衡量[11]，泰爾指數(shù)（Theil）可以測算城鄉(xiāng)居民收入差距，泰爾指數(shù)越大，城鄉(xiāng)收入差距越大，泰爾指數(shù)越小，城鄉(xiāng)收入差距越小。測算公式如下：

其中，Theil代表泰爾指數(shù)，i=1時表示城鎮(zhèn)，i=2時表示農(nóng)村。Sijt代表農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民收入，Sjt代表城鄉(xiāng)居民總收入。Rijt表示農(nóng)村、城鎮(zhèn)人口，Rjt表示人口總數(shù)。泰爾指數(shù)的測算涉及城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配收入、總收入、人口數(shù)量。其數(shù)據(jù)來自《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

2.解釋變量（數(shù)字普惠金融指數(shù)：IFI）。從2016年開始，北京大學(xué)數(shù)字金融研究團(tuán)隊和螞蟻集團(tuán)研究院開始對數(shù)字普惠金融進(jìn)行指數(shù)模型構(gòu)建并測量出結(jié)果，在現(xiàn)有學(xué)者以及國際組織提出的傳統(tǒng)普惠金融測量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對測量的深度和廣度繼續(xù)深入研究。如表1是其數(shù)字普惠金融指標(biāo)體系。與本文選取的其他數(shù)值相比，數(shù)字普惠金融的指標(biāo)過大，為便于測量和統(tǒng)計，該指數(shù)同時縮小100的百分比。

表1 數(shù)字普惠金融指標(biāo)體系

3.控制變量（X）。為了考慮其他變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究，選取208個地級市2011—2019年的城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及受教育水平作為控制變量。城鎮(zhèn)化水平采用城鎮(zhèn)化率（UR）來衡量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采用人均GDP來衡量，為了減少異方差的影響，對其進(jìn)行對數(shù)處理，受教育水平（EDU）采用地區(qū)普通高等學(xué)校的在校生數(shù)量。

（三）數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

以2011—2019年我國地級市為樣本進(jìn)行篩選。（1）剔除數(shù)據(jù)缺失較多的地級市；（2）剔除在數(shù)據(jù)選擇期間進(jìn)行市面積重新劃分較大的地區(qū)。數(shù)字普惠金融指數(shù)來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心，用于計算泰爾指數(shù)、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、受教育水平的數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。變量的描述性統(tǒng)計如表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計

四、實證檢驗

本文主要研究數(shù)字普惠金融指數(shù)以及其他控制變量對泰爾指數(shù)的估計結(jié)果，利用模型（1）進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，根據(jù)Husman檢驗的結(jié)果可知，最終選擇RE模型對回歸方程進(jìn)行估計。為進(jìn)一步分析數(shù)字普惠金融對不同城鄉(xiāng)收入差距層次的作用進(jìn)行估計，選取分位數(shù)回歸對模型（2）進(jìn)行估計，以此來檢驗基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和不同城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性是否顯著。

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3報告了數(shù)字普惠金融指數(shù)以及其他控制變量對泰爾指數(shù)的估計結(jié)果。根據(jù)報告結(jié)果可知，數(shù)字普惠金融指數(shù)的隨機(jī)效應(yīng)估計系數(shù)絕對值為0.0907，符號為負(fù)，且在1%的水平上顯著。表明數(shù)字普惠金融指數(shù)的發(fā)展能夠顯著降低泰爾指數(shù)，泰爾指數(shù)越低說明城鄉(xiāng)收入差距越小，即數(shù)字普惠金融指數(shù)的發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距，這與前文的分析結(jié)果一致。因此，數(shù)字普惠金融水平的發(fā)展對于縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要意義，尤其對于落后地區(qū)，發(fā)展金融行業(yè)是縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要路徑，也是實現(xiàn)共同富裕的重要指引。

表3 數(shù)字普惠金融指數(shù)對泰爾指數(shù)的回歸結(jié)果

城鎮(zhèn)化水平的隨機(jī)效應(yīng)估計系數(shù)絕對值為1.782，符號為負(fù)，且在1%的水平上顯著，表明城鎮(zhèn)化水平的發(fā)展也會降低泰爾指數(shù)，有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。但是受教育水平的隨機(jī)效應(yīng)估計系數(shù)為0.200，符號為正，且在5%的水平上顯著，說明受教育水平越高的地區(qū)泰爾指數(shù)越大，即城鄉(xiāng)收入差距越大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分析如上?？刂谱兞烤ㄟ^顯著性檢驗，表明城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠有效降低泰爾指數(shù)。其中，城鎮(zhèn)化水平對泰爾指數(shù)的影響系數(shù)最大，其相對于其他控制變量，城鎮(zhèn)化水平的發(fā)展在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面邊際效應(yīng)最大。但是回歸結(jié)果表明，受教育水平于泰爾指數(shù)同方向變動。查閱陳斌開等人的研究結(jié)果可知，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的教育投資的差異對城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大有顯著影響，政府對城市教育的投入偏向政策加劇了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[17]。因此，加大對農(nóng)村地區(qū)的教育投入對縮小收入差距，實現(xiàn)共同富裕有重要意義。

（二）分位數(shù)回歸結(jié)果

根據(jù)模型（2）的分位數(shù)回歸模型的估計結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對泰爾指數(shù)的影響顯著性及系數(shù)的符號均與模型（1）一致，表明模型（1）的回歸結(jié)果可信度較高，即數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。其中，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響效用在5個具有代表性的分位點進(jìn)行分別回歸，即0.10、0.21、0.5、0.75、0.90，以代表不同城鄉(xiāng)收入差距的階層，分別對應(yīng)的是城鄉(xiāng)收入差距最小組、城鄉(xiāng)收入差距中小組、城鄉(xiāng)收入差距中等組、城鄉(xiāng)收入差距中大組和城鄉(xiāng)收入差距最大組。通過對比不同分位點下數(shù)字普惠金融指數(shù)的估計系數(shù)發(fā)現(xiàn)，分位數(shù)條件分布由10%向90%變動的過程中，即城鄉(xiāng)收入差距變大的過程中，數(shù)字普惠金融指數(shù)的估計系數(shù)呈上升變化的趨勢。在10%、25%的分位點上，估計系數(shù)較小，變動趨勢不明顯，分別為0.0441、0.0284。但在50%、75%、90%的分位點上，數(shù)字普惠金融指數(shù)的估計結(jié)果分別為0.0525、0.0674、0.0968，呈現(xiàn)明顯上升趨勢。因此，從縮小城鄉(xiāng)收入差距的角度來看，數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于發(fā)揮減貧效應(yīng)、降低落后地區(qū)的支付門檻，從而促進(jìn)共同富裕的實現(xiàn)。此外，數(shù)字普惠金融指數(shù)在不同分位點上的回歸系數(shù)呈上升趨勢，表明城鄉(xiāng)收入差距越大，數(shù)字普惠金融的影響效用越大，即落后地區(qū)普惠金融的發(fā)展帶來的邊際效應(yīng)高于發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，也對本文的假設(shè)進(jìn)行了初步驗證，數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過減貧效應(yīng)、降低支付門檻效應(yīng)、降低非均衡效應(yīng)縮小城鄉(xiāng)收入差距，且對不同的城鄉(xiāng)收入差距階層具有異質(zhì)性。

表4 面板分位數(shù)模型的檢驗結(jié)果

由圖1可知，橫軸表示不同的分位點，縱軸表示解釋變量和控制變量的估計系數(shù)。圖1表明，在25%分位點以上，數(shù)字普惠金融指數(shù)的估計系數(shù)呈現(xiàn)顯著的上升趨勢，市級普惠金融的發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻(xiàn)隨分位數(shù)增加而增加，說明處于城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)從普惠金融發(fā)展中的獲得的邊際效應(yīng)要低于處于城鄉(xiāng)收入差距較大的地區(qū)獲得的邊際效應(yīng)。

圖1 不同分位點下個解釋變量的估計系數(shù)

五、穩(wěn)健性檢驗

由于中國各省份的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平具有顯著差異，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距在不同地區(qū)具有顯著的異質(zhì)性，不同區(qū)域的回歸結(jié)果對區(qū)域的發(fā)展和促進(jìn)共同富裕也具有指導(dǎo)意義，因此分區(qū)域回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。本文將208個地級市按照東部、中部、西部三個區(qū)域進(jìn)行劃分。由表5可以看出，東部和西部地區(qū)的數(shù)字普惠金融指數(shù)對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)在每一個分位點上均顯著，且系數(shù)的符號為負(fù)，中部地區(qū)在50%、75%、90%的分位點上顯著，但在每一個分為點上系數(shù)的符號為負(fù)。東部地區(qū)在50%、75%、90%分位點上的系數(shù)絕對值均大于中部、西部地區(qū)，可能因為東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距整體較小，且東部農(nóng)村地區(qū)的人口對于金融的了解和信服度業(yè)高于中、西部農(nóng)村地區(qū)，因此中部地區(qū)的數(shù)字普惠金融的使用效率更高，更能縮小城鄉(xiāng)收入差距。西部地區(qū)的整體系數(shù)絕對值高于中部地區(qū)，這可能是因為西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距較大，普惠金融發(fā)展的邊際效應(yīng)較大，農(nóng)村地區(qū)對金融知識的掌握每增加1%，其帶來的收入可能增加數(shù)倍，其邊際貢獻(xiàn)率高于中部地區(qū)。因此，無論東部、中部、西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展都有利于減貧效應(yīng)，也有利于共同富裕的實現(xiàn)。

表5 區(qū)域異質(zhì)性結(jié)果分析

中國人均收入的不平等，絕大多數(shù)來自中國的城鄉(xiāng)收入差距[18]，農(nóng)村人均收入約占城鎮(zhèn)人均可支配收入的1/3。因此，發(fā)展數(shù)字普惠金融可以提高中、西部地區(qū)農(nóng)村居民收入，緩解收入分配不均衡狀況。因此，這也驗證了前文的理論分析，數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以顯著縮小我國城鄉(xiāng)收入差距，對我國實現(xiàn)共同富裕有重要的指導(dǎo)意義。

六、結(jié)論與建議

本文基于2011—2019年208個地級市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型和分位數(shù)回歸模型，多角度實證檢驗數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效用。研究結(jié)論有：我國數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響，從而促進(jìn)共同富裕的實現(xiàn)?；貧w結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融的發(fā)展在現(xiàn)階段并可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)共同富裕。在不同的分位數(shù)回歸點上，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距具有差異。落后地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的邊際效應(yīng)大于發(fā)達(dá)地區(qū)。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下幾點建議：一是目前仍需加快推進(jìn)普惠金融的普及，使更多企業(yè)和人民了解到普惠金融的優(yōu)越性。加快完善貧困地區(qū)金融銀行的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人才配置。鼓勵數(shù)字化信息技術(shù)的普及，讓銀行更好地依托數(shù)字化信息化進(jìn)行辦公，提高普惠金融效率。二是注重普惠金融在城市和鄉(xiāng)村地區(qū)的分配結(jié)構(gòu)，使城鄉(xiāng)地區(qū)均衡發(fā)展。更加關(guān)注西部地區(qū)銀行金融的發(fā)展模式，支持農(nóng)村居民的生產(chǎn)性投資。注重低收入人群的自主發(fā)展能力，在風(fēng)險可控和成本可負(fù)擔(dān)的前提下，設(shè)計更符合低收入群體的金融投資行為，提高農(nóng)村地區(qū)的投資創(chuàng)新能力。三是加強(qiáng)對受教育水平較低的低收入群體的金融知識普及力度，提高居民對信用和金融的重視度，提高居民的風(fēng)險規(guī)避能力，消除“數(shù)字鴻溝”，更好地體驗普惠金融帶來的包容性和普惠性。