基于生態(tài)監(jiān)管的生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效評估指標(biāo)體系

王 燕,鄒長新,林乃峰,徐德琳,曹學(xué)章,曹秉帥,仇 潔,顧羊羊

生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所,南京 210042

生態(tài)監(jiān)管是由明確的生態(tài)管理目標(biāo)驅(qū)動的,它通過政策、條例、實(shí)踐等對相關(guān)生態(tài)建設(shè)和過程進(jìn)行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督,使相關(guān)生態(tài)建設(shè)和過程與生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、功能的維持或改善相適應(yīng)。生態(tài)監(jiān)管強(qiáng)調(diào)明確的生態(tài)學(xué)邊界、清晰的管理目標(biāo)、管理者間的合作、監(jiān)測管理結(jié)果、國家政策領(lǐng)導(dǎo)和社會參與等[1—3]。2018年6月,中共中央 國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》指出,完善生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體系,強(qiáng)化生態(tài)保護(hù)修復(fù)和污染防治統(tǒng)一監(jiān)管。2020年12月,生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)監(jiān)管工作的意見》明確,加快完善生態(tài)保護(hù)修復(fù)評估體系,開展生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)成效評估,構(gòu)建生態(tài)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)體系,加快制定覆蓋重點(diǎn)項目、重大工程和重點(diǎn)區(qū)域以及貫穿問題識別、方案制定、過程管控、成效評估等重要監(jiān)管環(huán)節(jié)的生態(tài)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn),加快制定生態(tài)修復(fù)評估指南。2021年11月,中共中央 國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》指出,加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)修復(fù)監(jiān)督評估。生態(tài)保護(hù)修復(fù)監(jiān)督評估已成為保障生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量持續(xù)提升、維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全的重要抓手。

長期以來,為改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量,我國持續(xù)開展了森林保護(hù)修復(fù)、草原保護(hù)修復(fù)、濕地保護(hù)修復(fù)、防沙治沙、礦山生態(tài)修復(fù)、流域綜合治理、石漠化綜合治理、水土流失治理等多個領(lǐng)域的生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程,對改善局部生態(tài)環(huán)境狀況發(fā)揮了重要作用,生態(tài)保護(hù)修復(fù)取得了一定成效。但受生態(tài)系統(tǒng)敏感脆弱性較高、人為干擾歷史欠賬多等因素影響,我國部分區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性差、質(zhì)量偏低,生態(tài)系統(tǒng)受損退化問題依然突出,生物多樣性保護(hù)和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險防控形勢依然嚴(yán)峻[4]。同時,前期開展的生態(tài)保護(hù)修復(fù)工作多以行業(yè)部門為主導(dǎo),相對分散化的生態(tài)保護(hù)修復(fù)模式割裂了生態(tài)系統(tǒng)的整體性、系統(tǒng)性以及內(nèi)在規(guī)律特征,客觀上存在要素化、局地性、片段化、各自為戰(zhàn)的狀況,導(dǎo)致生態(tài)保護(hù)與整治修復(fù)總體效果不盡理想。在此背景下,在“山水林田湖草生命共同體”理念的引領(lǐng)下,我國在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)域陸續(xù)開展了25個山水林田湖草生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程試點(diǎn),推進(jìn)我國生態(tài)保護(hù)修復(fù)系統(tǒng)化進(jìn)程[5—7]。隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進(jìn),我國發(fā)布了《全國重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程總體規(guī)劃(2021—2035年)》,立足于“山水林田湖草生命共同體”整體系統(tǒng)觀,從全局和宏觀尺度上明確了生態(tài)保護(hù)修復(fù)的目標(biāo),對生態(tài)保護(hù)修復(fù)提出了更高層次的要求,開啟了系統(tǒng)科學(xué)實(shí)施保護(hù)修復(fù)的新局面[8]。

生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施需要方案設(shè)計、工程實(shí)施、監(jiān)督管理等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),但目前相關(guān)領(lǐng)域及關(guān)鍵環(huán)節(jié)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)缺失,相關(guān)技術(shù)支撐不足,導(dǎo)致一些地方在生態(tài)治理中“要面子不要里子”“講速度不講規(guī)律”等問題突出,有的甚至在考核督察壓力之下搞起了生態(tài)形式主義,以生態(tài)建設(shè)之名行生態(tài)損毀之實(shí)[9]。隨著我國生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程規(guī)模、資金及建設(shè)要求的不斷提升,亟需建立相應(yīng)的生態(tài)保護(hù)修復(fù)監(jiān)管機(jī)制,特別是要加快建立生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效評價方法,通過評估明確工程實(shí)施成效及存在問題,及時開展工程適應(yīng)性管理,防止生態(tài)形式主義,促進(jìn)我國生態(tài)保護(hù)修復(fù)的健康可持續(xù)發(fā)展。為此,本文立足于我國生態(tài)保護(hù)修復(fù)監(jiān)督評估重大需求,研究提出面向生態(tài)監(jiān)管的生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效評價指標(biāo)體系,為生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程監(jiān)管提供參考。

1 生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效評估研究現(xiàn)狀

國際生態(tài)恢復(fù)學(xué)會將生態(tài)修復(fù)定義為:協(xié)助已退化、損害或徹底破壞的生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)、重建和改善的過程,并提出實(shí)施生態(tài)修復(fù)的8項原則,包括:(1)利益相關(guān)方參與；(2)整合多領(lǐng)域相關(guān)知識；(3)基于本地參考生態(tài)系統(tǒng),并考慮環(huán)境變化；(4)支持和優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)過程；(5)使用可衡量的指標(biāo)對明確的總體目標(biāo)和具體目標(biāo)進(jìn)行評估；(6)尋求可實(shí)現(xiàn)的最高修復(fù)水平；(7)大規(guī)模的生態(tài)修復(fù)會產(chǎn)生累積價值；(8)生態(tài)修復(fù)是生態(tài)恢復(fù)系列活動(即降低社會影響-改善生態(tài)系統(tǒng)管理-修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)功能-原生生態(tài)系統(tǒng)初步恢復(fù)-原生生態(tài)系統(tǒng)部分恢復(fù)-原生生態(tài)系統(tǒng)完全恢復(fù))的一部分[10]。國際生態(tài)恢復(fù)學(xué)會(SER)從生態(tài)修復(fù)的遵循原則、規(guī)劃設(shè)計、具體實(shí)施、監(jiān)測評估和后續(xù)管理等標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置提出了指導(dǎo)建議,為世界各國提供了生態(tài)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計框架和規(guī)范化工作流程。已有生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效評估主要基于“生態(tài)保護(hù)修復(fù)-生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)-生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量-生態(tài)服務(wù)功能-效益”級聯(lián)式框架理論,即生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定生態(tài)系統(tǒng)過程,生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與生態(tài)過程產(chǎn)生生態(tài)系統(tǒng)功能,生態(tài)系統(tǒng)功能滿足人類生存與發(fā)展的需求,在此基礎(chǔ)上,圍繞生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程對生態(tài)系統(tǒng)的作用、生態(tài)系統(tǒng)的反饋機(jī)制與生態(tài)保護(hù)修復(fù)目標(biāo)需求來開展評估[11—12]。

國內(nèi)外已有研究主要集中在:(1)多尺度或某類特定生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)修復(fù)效果；(2)生態(tài)系統(tǒng)的后期保護(hù)和管理以維系效果；(3)生態(tài)保護(hù)修復(fù)過程中擾動對效果的影響；(4)生態(tài)保護(hù)修復(fù)對社區(qū)的影響等[13—17]。評估內(nèi)容受修復(fù)目標(biāo)、工程類型及生態(tài)系統(tǒng)反饋機(jī)制等因素影響有所不同[18—19]。如,國際上,采用植物優(yōu)勢種、種類組成評價草原恢復(fù)成效[20],采用灌木層蓋度、植被密度、冠層高度、枯枝落葉層深度等評價開礦后熱帶雨林恢復(fù)狀況[21],采用景觀、環(huán)境、生態(tài)、社會(公眾接受度和評價)、經(jīng)濟(jì)(成本收益)等評價海灘恢復(fù)成效[22],采用生態(tài)服務(wù)功能評價流域濕地恢復(fù)成效[23]；美國農(nóng)業(yè)部發(fā)起了生態(tài)保護(hù)效果評估計劃,建立了包括水質(zhì)、土壤質(zhì)量、水調(diào)節(jié)(水源涵養(yǎng))、野生動物棲息地等的評價指標(biāo)體系,在田間、流域和國家3個尺度,對一系列生態(tài)保護(hù)工程進(jìn)行了工程效果評價等[24—25]。在我國,采用治理措施、土地利用、植被覆蓋、土壤水分、土壤侵蝕、徑流泥沙、糧食和收入等評價黃土高原生態(tài)工程實(shí)施成效[26],采用生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等評價三江源生態(tài)保護(hù)和建設(shè)一期工程生態(tài)成效[19],采用土壤有機(jī)質(zhì)的含量、分布以及質(zhì)量變化評價若爾蓋高原生態(tài)恢復(fù)狀況[27],采用土壤機(jī)械成分、團(tuán)聚體、容重、水分、持水量和肥力狀況等評價小流域綜合治理成效等[28]。目前,已有研究存在不足主要是已有評估多集中在單一要素或單一目標(biāo),對生態(tài)系統(tǒng)各要素之間的關(guān)聯(lián)性、山水林田湖草沙系統(tǒng)保護(hù)修復(fù)目標(biāo)性體現(xiàn)不足,缺乏對生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效整體性和系統(tǒng)性的反映,難以滿足我國新時期生態(tài)保護(hù)修復(fù)的監(jiān)管需求。

目前,生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效評估所采用的方法主要有時間對比法、空間對比法和綜合指數(shù)法。時間對比法是通過對生態(tài)保護(hù)修復(fù)前后的同一指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比來評估生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效[29—31]?？臻g對比法是通過選取適當(dāng)?shù)膮⒄丈鷳B(tài)系統(tǒng),將所評價的生態(tài)系統(tǒng)與之進(jìn)行對比,來評估生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效[32—34]。綜合指數(shù)法是通過建立評估指標(biāo)體系和評估標(biāo)準(zhǔn)計算綜合指數(shù)來評估生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效[35—37]。比較來看,空間對比法可以更大程度地減少人為主觀因素的影響,評估結(jié)果更加客觀,但參照生態(tài)系統(tǒng)選取難度較大；時間對比法可操作性更強(qiáng),但評估內(nèi)容相對單一,難以全面反映生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效；綜合指數(shù)法評估內(nèi)容相對全面,但評估標(biāo)準(zhǔn)的確定存在較大不確定性。

基于以上研究現(xiàn)狀,生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效評估需注意以下幾點(diǎn):(1)指標(biāo)體系要緊密圍繞“山水林田湖草生命共同體”理念和生態(tài)保護(hù)修復(fù)監(jiān)管要求[38—40]；(2)指標(biāo)體系需結(jié)合生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程類型,對不同類型的生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程提出針對性評估指標(biāo)；(3)指標(biāo)體系和評估方法要重點(diǎn)兼顧已有的技術(shù)指南規(guī)范,增強(qiáng)指標(biāo)的可操作性和兼容性；(4)使用多源數(shù)據(jù)疊加評價,使評估結(jié)果更加客觀和準(zhǔn)確。

2 生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效評估指標(biāo)體系構(gòu)建

評估指標(biāo)確定的方法主要有頻度分析法、專家咨詢法和層次分析法等,由于生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效評估的研究尚處在探索階段,單獨(dú)采用某一種方法,都存在較大的局限性。為了更好地反映生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效,本研究綜合采用上述3種方法。采用頻度分析法對有關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析,為增強(qiáng)指標(biāo)的可操作性和兼容性,優(yōu)先選用已發(fā)布的技術(shù)指南規(guī)范中的指標(biāo),其次篩選已有研究中使用頻度較高的指標(biāo),然后就指標(biāo)重要性征詢有關(guān)專家意見,經(jīng)多次調(diào)整-返回-調(diào)整后得到生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效監(jiān)督評估的指標(biāo)體系框架[38,41—54]。通過對一級指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)檢索得到,生態(tài)系統(tǒng)格局、生態(tài)系統(tǒng)功能、生態(tài)干擾、工程績效、工程實(shí)施和公眾滿意等一級指標(biāo)的頻次分別為25、84、19、5、10和14。具體指標(biāo)和個性指標(biāo)重點(diǎn)參考已有的技術(shù)指南規(guī)范來確定,以增強(qiáng)指標(biāo)的可操作性和兼容性。其中,重要生態(tài)用地保護(hù)修復(fù)指數(shù)和生態(tài)連通度指數(shù)主要參考《全國生態(tài)狀況調(diào)查評估技術(shù)規(guī)范——生態(tài)系統(tǒng)格局評估》(HJ 1171)、《生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管技術(shù)規(guī)范保護(hù)成效評估(試行)》(HJ 1143)和《區(qū)域生態(tài)質(zhì)量評價辦法》；主導(dǎo)生態(tài)功能指數(shù)主要參考HJ 1143、《全國生態(tài)狀況調(diào)查評估技術(shù)規(guī)劃——生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估》(HJ 1173)、《區(qū)域生態(tài)質(zhì)量評價辦法》及《山水林田湖草生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程指南》等指南規(guī)范；自然干擾和人為干擾主要參考《生態(tài)環(huán)境狀況評價技術(shù)規(guī)范》(HJ 192)、《區(qū)域生態(tài)質(zhì)量評價辦法》和《山水林田湖草生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程指南》；績效目標(biāo)完成、工程環(huán)評審批、工程適應(yīng)性管理、工程過程檢查、工程成效維護(hù)等工程管理狀況指標(biāo)主要參考《山水林田湖草生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程指南》；公眾滿意度參考HJ 1143和《山水林田湖草生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程指南》；郁閉度和群落生物量主要參考《造林技術(shù)規(guī)程》(GB/T 15776)和《退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測與評估規(guī)范》(LY/T 2573)；草原綜合植被蓋度和草地生產(chǎn)能力主要參考《全國生態(tài)狀況調(diào)查評估技術(shù)規(guī)范——生態(tài)系統(tǒng)格局評估》(HJ 1172)、《生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》和《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》；水網(wǎng)密度指數(shù)提升率、水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、自然岸線保有率和野生動植物種群數(shù)量提升狀況主要參考HJ 192、《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》及《濕地保護(hù)修復(fù)制度方案》；礦山修復(fù)工程由于缺少相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用頻次分析法,環(huán)境質(zhì)量改善和地質(zhì)災(zāi)害隱患消除的頻次分別為55和42；防沙治沙工程成效合格程度參考《防沙治沙技術(shù)規(guī)范》(GB/T 21141),植被覆蓋度參考HJ 1172；基巖裸露度參考《西南巖溶石漠生態(tài)系統(tǒng)定位觀測指標(biāo)體系》(LY/T 2191)；水土流失面積的頻次為41,水土保持率參考《美麗中國建設(shè)評估指標(biāo)體系》；地質(zhì)災(zāi)害隱患消除和人居環(huán)境改善的頻次分別為144和28；水網(wǎng)密度指數(shù)提升和水質(zhì)達(dá)標(biāo)率參考HJ 192。在此基礎(chǔ)上,采用層次分析法,對每一類評估指標(biāo)建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型,構(gòu)建生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效監(jiān)督評估的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、要素層和指標(biāo)層,層層分解。同時,咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者及生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程管理部門人員,最終確定指標(biāo)體系。

根據(jù)監(jiān)管需求和工程類型特點(diǎn),生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效評估指標(biāo)體系由生態(tài)環(huán)境成效和工程管理成效組成(表1),其中,生態(tài)環(huán)境成效除共性指標(biāo)外,還要根據(jù)不同工程類型選取不同個性指標(biāo)(表2),以體現(xiàn)不同工程類型生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效的針對性和目標(biāo)性。

3 綜合評價方法

參考已有的生態(tài)保護(hù)成效和生態(tài)狀態(tài)評估標(biāo)準(zhǔn)評價方法,結(jié)合專家咨詢意見,形成生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效綜合評價方法[41—42,44,48]。

3.1 評估指標(biāo)計算

評估指標(biāo)值為指標(biāo)評估期值對本底值的變化率[42]。評估期值為評估年份指標(biāo)值。本底值為生態(tài)保護(hù)修

表1 生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效評估共性指標(biāo)Table 1 Common indicators of assessment of the effectiveness of ecological conservation and restoration projects

表2 生態(tài)環(huán)境成效評估個性指標(biāo)Table 2 Characteristic indicators of ecological and environmental effectiveness

復(fù)工程實(shí)施前的指標(biāo)值,其中,自然退化生態(tài)系統(tǒng)本底值為生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施前5年平均值,人為干擾生態(tài)系統(tǒng)本底值為生態(tài)損害發(fā)生后生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施前的指標(biāo)值,計算公式為:

式中,X為評估指標(biāo)值；Y為評估期指標(biāo)值；Y′為本底指標(biāo)值。

3.1.1共性指標(biāo)

(1)生態(tài)環(huán)境成效共性指標(biāo)

1)生態(tài)系統(tǒng)格局指標(biāo)

生態(tài)系統(tǒng)格局評估指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)見表3。

表3 生態(tài)系統(tǒng)格局指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Evaluation criteria for ecosystem pattern indicators

生態(tài)系統(tǒng)格局評估指標(biāo)計算方法如下:

式中,EPI為生態(tài)系統(tǒng)格局指數(shù)；EPIi為生態(tài)系統(tǒng)格局類第i項指標(biāo)得分；i為指標(biāo)序號；n為指標(biāo)數(shù)量。

2)生態(tài)系統(tǒng)功能指數(shù)

生態(tài)系統(tǒng)功能指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)見表4。

表4 生態(tài)系統(tǒng)功能指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)Table 4 Evaluation criteria for ecosystem function indicator

3)生態(tài)干擾指數(shù)

生態(tài)干擾評估指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)見表5。

表5 生態(tài)干擾指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)Table 5 Evaluation criteria for ecological disturbance indicators

生態(tài)干擾評估指標(biāo)計算方法如下:

式中,DI為生態(tài)干擾指數(shù)；DIi為生態(tài)干擾類第i項指標(biāo)得分；i為指標(biāo)序號；n為指標(biāo)數(shù)量。

(2) 工程管理成效指標(biāo)

工程管理成效評估指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)見表6。

工程管理成效評估指標(biāo)計算方法如下:

式中,PMI為工程管理成效指數(shù)；PMIi為工程管理類第i項指標(biāo)得分；i為指標(biāo)序號；n為指標(biāo)數(shù)量。

表6 工程管理成效指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)Table 6 Evaluation criteria for project management performances indicators

3.1.2生態(tài)環(huán)境成效個性指標(biāo)

不同工程類型的生態(tài)環(huán)境成效個性指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)見表7。

個性指標(biāo)計算方法如下:

式中,PI為某工程類型個性指標(biāo)指數(shù)；PIi為某工程類型第i項指標(biāo)得分；i為指標(biāo)序號；n為指標(biāo)數(shù)量。

3.1.3扣分項

基于生態(tài)保護(hù)修復(fù)監(jiān)管目標(biāo)和要求,生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施中存在“違反自然規(guī)律和科學(xué)規(guī)律、‘打包拼湊’‘林草錯位修復(fù)’、碎片化治理、過度修復(fù)、盲目決策、‘一刀切’等”問題,評估結(jié)果視為不合格。如原本只需科學(xué)植樹種草就可以促進(jìn)自然修復(fù)的項目,卻變成投資大、破壞大的開發(fā)工程；在濕地開展水源涵養(yǎng)林工程時,清除了濕地里生長的草、灌木等,改種小松樹等景觀樹種,致使自然生態(tài)遭到人為改變；在河道治理中只是簡單硬化,破壞流域的原生景色和生物多樣性,使河道失去自凈能力,給長遠(yuǎn)生態(tài)健康埋下隱患；進(jìn)行防沙治沙工程時,在沙丘上種植柳樹等高耗水的樹種,嚴(yán)重影響地下水儲量,導(dǎo)致河流湖泊干涸等[9]。

3.2 綜合評估計算

基于共性指標(biāo)的生態(tài)系統(tǒng)格局指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)功能指數(shù)、生態(tài)干擾指數(shù)、工程管理成效指數(shù)及不同工程類型的個性指標(biāo)指數(shù),計算得到生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效綜合指數(shù)。計算公式如下:

工程實(shí)施成效綜合指數(shù)(EPRI)=EPI + EFI +DI+ PMI +PI

式中,EPRI為生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效綜合指數(shù)；EPI為生態(tài)系統(tǒng)格局指數(shù)；EFI為生態(tài)系統(tǒng)功能指數(shù)；DI為生態(tài)干擾指數(shù)；PMI 為工程管理成效指數(shù)；PI為個性指標(biāo)指數(shù)。

表7 個性指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)Table 7 Evaluation criteria for characteristic indicators

表8 生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效等級劃分標(biāo)準(zhǔn)Table 8 Standards for grading the effectiveness of ecological protection and restoration projects

4 討論與結(jié)論

(1)隨著我國生態(tài)保護(hù)修復(fù)工作的新發(fā)展,生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程的規(guī)模和資金投入不斷擴(kuò)大,為避免工程實(shí)施和管理發(fā)生偏差,全面及時地掌握生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效與存在問題,以便滾動調(diào)整工程實(shí)施方案和管理措施,保障工程實(shí)施成效的長效發(fā)揮,是國家的迫切需求[37]。我國已經(jīng)明確提出了生態(tài)保護(hù)修復(fù)監(jiān)督評估的相關(guān)要求[39],基于生態(tài)監(jiān)管的生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程實(shí)施成效評估,不僅關(guān)注工程實(shí)施的生態(tài)環(huán)境成效,工程管理成效也是評估的重要內(nèi)容。

(2)評估指標(biāo)體系兼顧工程實(shí)施成效的共性指標(biāo)和個性指標(biāo)。共性指標(biāo)包括生態(tài)環(huán)境成效共性指標(biāo)和工程管理成效指標(biāo),個性指標(biāo)則根據(jù)生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程類型不同而選取相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境成效個性指標(biāo),以更科學(xué)地反映不同生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程生態(tài)環(huán)境成效的目標(biāo)性。

(3)共性指標(biāo)閾值的確定兼顧已有技術(shù)指南規(guī)范和試測分析[42],個性指標(biāo)閾值根據(jù)不同工程類型實(shí)施的地區(qū)差異、本底條件等因素進(jìn)行權(quán)衡判斷。限于當(dāng)前相關(guān)研究的不足,評估指標(biāo)和閾值的確定可能存在一定的局限性,后期實(shí)踐應(yīng)用中可根據(jù)工程實(shí)際適當(dāng)調(diào)整部分指標(biāo)及閾值再加以運(yùn)用。