宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計策略的影響
——基于宅基地制度改革試點的實證研究

田逸飄，劉明月

（1.大理大學(xué)經(jīng)濟研究所，云南大理671003；2.大理大學(xué)黨政辦公室，云南大理671003；3.正大管理學(xué)院，曼谷10700）

一、研究背景

長久以來，宅基地及農(nóng)房作為農(nóng)戶主要的資產(chǎn)積累與財產(chǎn)體現(xiàn)，既蘊含了制度安排上宅基地無償取得的保障屬性，又體現(xiàn)了實踐中房屋建造投入的經(jīng)濟屬性。但更為突出保障屬性的宅基地制度，使具有較大資產(chǎn)價值的宅基地及農(nóng)房長期淪為一種沉睡資產(chǎn)，農(nóng)戶“只得其用，不得其價”，長此以往，大量農(nóng)民長期因發(fā)展資本不足而陷入傳統(tǒng)單一生計的“內(nèi)卷化”狀態(tài)〔1〕。而要實現(xiàn)生計轉(zhuǎn)型則必須要打破發(fā)展資本不足的桎梏。2021年，中央一號文件再次強調(diào)要“加強宅基地管理，穩(wěn)慎推進農(nóng)村宅基地制度改革試點，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)分置有效實現(xiàn)形式”。宅基地“三權(quán)分置”將是未來一段時期內(nèi)農(nóng)村土地制度改革的核心內(nèi)容，是激活農(nóng)村發(fā)展動力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手〔2〕。于農(nóng)戶而言，“三權(quán)分置”的實質(zhì)是對宅基地使用權(quán)的一種強化，這種強化一方面體現(xiàn)為對財產(chǎn)屬性的凸顯，另一方面表現(xiàn)為對保障屬性的堅持〔3〕。隨著脫貧攻堅任務(wù)全面完成，農(nóng)戶的基本生活保障已得到全面提升，但在推進鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵時期，農(nóng)戶發(fā)展的內(nèi)生動力還需持續(xù)激活。而作為農(nóng)戶重要資本的宅基地和農(nóng)房，通過推動使用權(quán)流轉(zhuǎn)實現(xiàn)其財產(chǎn)價值，將為農(nóng)戶發(fā)展注入新的活力。

農(nóng)戶的生計安全與質(zhì)量是一國經(jīng)濟社會發(fā)展關(guān)注的重心，特別是在發(fā)展中國家和欠發(fā)達地區(qū)，農(nóng)戶生計問題成為關(guān)注焦點〔4〕。農(nóng)戶的生計系統(tǒng)可概括為農(nóng)戶的經(jīng)濟活動、擁有的能力以及有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)可及性。因此，對于農(nóng)戶生計問題的研究，學(xué)術(shù)界也主要聚焦于兩個方面，其一是農(nóng)戶的生計資本，它包括個人擁有的能力、家庭生活所需要的資產(chǎn)（包括物質(zhì)資源和社會資源）以及個人行動〔5〕。農(nóng)戶作為一個在脆弱性背景下生存和謀生的主體，更加依賴于本身所擁有的生計資本，以達到其生計目標〔6〕。其二是生計策略，它由各種生計活動所組成。農(nóng)戶的生計策略除受到經(jīng)濟、社會和資產(chǎn)的顯著約束外〔7〕，還受其生計資本的影響。自然資本、人力資本、物質(zhì)資本和金融資本的豐裕程度會對農(nóng)戶的生計策略向農(nóng)業(yè)、兼業(yè)與非農(nóng)方向變動產(chǎn)生不同的影響〔8〕。而互聯(lián)網(wǎng)等新興數(shù)字技術(shù)的嵌入能夠打破生計資本匱乏的束縛，幫助農(nóng)戶實現(xiàn)生計轉(zhuǎn)型〔9〕?，F(xiàn)有文獻在涉及生計策略與土地相關(guān)的研究中，研究焦點主要集中在農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地整治兩個方面，研究表明兩者都會對農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型產(chǎn)生一定程度的顯著影響〔10-11〕。

二、宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)影響農(nóng)戶生計策略的理論基礎(chǔ)

（一）宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)村環(huán)境重塑

宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)能夠同時釋放農(nóng)村的發(fā)展空間與資源，借此吸引更多的社會工商資本、專業(yè)技術(shù)人才和新興科學(xué)技術(shù)流入農(nóng)村。尤其是鄉(xiāng)村休閑旅游業(yè)和鄉(xiāng)村生活性服務(wù)業(yè)等新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大更是需要以宅基地作為基礎(chǔ)支撐。因此，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)有助于推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，提升產(chǎn)業(yè)韌性，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。其次，我國農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的“差序格局”，使由親緣和地緣關(guān)系組成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有典型的封閉、固化等特征，因此借助社會網(wǎng)絡(luò)獲取資源的能力極為有限。然而，宅基地“三權(quán)分置”改革的政策紅利通過吸引一批返鄉(xiāng)和入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員，能夠重塑農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)。返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員由于早期常年在外務(wù)工，逐漸形成了脫域型的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，回到家鄉(xiāng)后與本鄉(xiāng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交叉聯(lián)結(jié)，實現(xiàn)了社會網(wǎng)絡(luò)的拓展與延伸。而入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員由于本身具有異質(zhì)性社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因而在入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)時能夠為農(nóng)村帶來更多的異質(zhì)性資源，進而拓展農(nóng)村的社會網(wǎng)絡(luò)。此外，隨著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)耕文化和民俗文化也必將遭受沖擊，尤其是最需借助宅基地發(fā)展的鄉(xiāng)村休閑旅游業(yè)，在文化生態(tài)上將會形成傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古樸與時尚的碰撞與革新，進而重塑農(nóng)村的文化生態(tài)環(huán)境。

（二）宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶資本積累

宅基地作為一種稀缺的土地資源，又含有農(nóng)戶修建房屋所投入的大量資金，因而蘊含了巨大的資產(chǎn)價值，但價值實現(xiàn)方式卻極為有限。歸根結(jié)底，我國宅基地制度的特殊性，導(dǎo)致作為土地資源的宅基地，從資源到資產(chǎn)再到資本的渠道難以打通，長此以往使其成為了虛耗的資源、沉睡的資產(chǎn)、僵化的資本〔12〕。同時也導(dǎo)致農(nóng)戶無法像城鎮(zhèn)居民一樣獲得應(yīng)有的財產(chǎn)性收入，制約了農(nóng)戶的原始資本積累。宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)一方面能夠增加家庭的流動資金或儲備資金，進而強化農(nóng)戶的金融資本積累，另一方面能夠激活用地市場，吸引更多的經(jīng)營主體入駐農(nóng)村，發(fā)展壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)。而在宅基地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)戶將與更多本鄉(xiāng)以外的經(jīng)營者形成契約關(guān)系，進而拓展農(nóng)戶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會資源，進一步增強農(nóng)戶的社會資本積累，這尤其是在一些鄉(xiāng)村旅游發(fā)展較為迅速的地區(qū)比較明顯?？偠灾厥褂脵?quán)流轉(zhuǎn)將通過打通宅基地從資源到資本的轉(zhuǎn)化通道，從而使生計能力羸弱的農(nóng)戶獲得更多的資本用以發(fā)展。

（三）宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶生計策略選擇

在由資產(chǎn)、脆弱性背景、制度過程及組織結(jié)構(gòu)、生計策略、生計結(jié)果等要素組成的生計系統(tǒng)中，生計策略是微觀家庭唯一的可控決策行為。其中，制度過程及組織結(jié)構(gòu)是影響農(nóng)戶生計的重要外部環(huán)境因素，它決定著農(nóng)戶與外部資源的交換條件。除此之外，農(nóng)戶資本存量及組合狀態(tài)作為個體可持續(xù)發(fā)展能力和自我生計保護能力強弱的核心體現(xiàn)，是其進行生計決策的邏輯基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)預(yù)期生計目標的必要前提〔13〕。換言之，外部經(jīng)濟社會環(huán)境與農(nóng)戶生計資本是影響農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型的兩大重要因素。宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的農(nóng)村環(huán)境重塑效應(yīng)與農(nóng)戶資本積累效應(yīng)，一方面通過改善外部環(huán)境影響農(nóng)戶與外部資源的交換條件，提高了資源的可獲得性，另一方面也改善了農(nóng)戶的自身稟賦。而內(nèi)外條件改善正是農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型的必要基礎(chǔ)，當環(huán)境重塑效應(yīng)與資本積累效應(yīng)達到一定程度之后，會使農(nóng)村和農(nóng)戶逐步發(fā)生分化，進而增強農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型的內(nèi)外動力，最終致使農(nóng)戶的生計策略向農(nóng)業(yè)、兼業(yè)與非農(nóng)方向不斷轉(zhuǎn)型。宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)影響農(nóng)戶生計策略的理論基礎(chǔ)見圖1。

圖1 宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)影響農(nóng)戶生計策略的理論基礎(chǔ)

三、實證設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

文章的核心問題是宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)會對農(nóng)戶生計策略產(chǎn)生怎樣影響，所選調(diào)查地區(qū)為宅基地制度改革示范區(qū)——大理市。筆者于2020年5月至8月對大理市內(nèi)6個鎮(zhèn)的農(nóng)戶展開了“一對一”的入戶訪問調(diào)查。共發(fā)放農(nóng)戶問卷700份，回收農(nóng)戶問卷700份，回收率為100%。為了避免調(diào)查數(shù)據(jù)因缺失或異常值對研究所帶來的影響，我們在數(shù)據(jù)整理過程中剔除了不符合要求的農(nóng)戶問卷92份，最終獲得農(nóng)戶有效問卷608份，有效率為86.86%。

本次調(diào)查的樣本農(nóng)戶中，男性戶主比例為50.82%，略高于女性戶主的49.18%；已婚人口占77.80%，未婚人口占22.20%；4人以上規(guī)模的家庭累計比重為56.58%；50歲以上的累計比重為46.55%；文盲與半文盲的農(nóng)戶所占比重為52.62%，同時大專及以上高學(xué)歷的農(nóng)戶所占比重為21.22%。此外，在生計策略類型劃分上，將農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入70%以上的農(nóng)戶定義為農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型；將農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入10%～70%的農(nóng)戶定義為農(nóng)工均衡型；將農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入10%以下的農(nóng)戶定義為非農(nóng)主導(dǎo)型。樣本農(nóng)戶中非農(nóng)主導(dǎo)型所占比重為83.72%，農(nóng)工均衡型所占比重為14.97%，農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型所占比重為1.31%。

（二）變量說明

被解釋變量為農(nóng)戶生計策略。由于樣本農(nóng)戶中農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型生計策略的農(nóng)戶較少，因此我們只考察農(nóng)工均衡型和非農(nóng)主導(dǎo)型兩類生計策略。核心解釋變量為宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，主要包括轉(zhuǎn)讓和出租兩種流轉(zhuǎn)方式，若以任何一種方式流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)的則取值為1，否則為0?？刂谱兞恐饕譃閮深悾活愂寝r(nóng)戶個人特征，包括年齡、性別、婚姻狀態(tài)、受教育程度和健康狀態(tài)；另一類是家庭特征，包括人口規(guī)模。具體的變量定義及描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 各變量賦值與描述性統(tǒng)計（觀測值＝608）

（三）模型構(gòu)建

1.基準模型

由于農(nóng)戶生計策略類型為二值虛擬變量，因此主要選用Probit模型來研究宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計策略的影響。模型設(shè)定如下：

式（1）中，Yi表示農(nóng)戶的生計策略類型，Transferi表示宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，Individuali表示農(nóng)戶個人層面的控制變量，Housei表示家庭層面的控制變量，α為待估系數(shù)，εi為誤差項。

2.內(nèi)生性檢驗

現(xiàn)實中，由于宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)決策是基于農(nóng)戶自身家庭因素和外部風(fēng)險的“自選擇”結(jié)果，這些因素往往與農(nóng)戶的生計策略有關(guān)，若用Probit模型進行估計，無法解決自選擇性所導(dǎo)致的偏誤。為解決農(nóng)戶自選擇性偏誤所帶來的內(nèi)生性問題，我們嘗試用傾向得分匹配法（PSM）來解決。其核心思想是在未流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶中，為每個流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶挑選出一個或多個相似的農(nóng)戶進行匹配，這些匹配成功的農(nóng)戶之間除了流轉(zhuǎn)宅基地的選擇決策不同之外，其他特征均相似。這樣通過匹配后得到的估計結(jié)果能夠減少因農(nóng)戶選擇性偏誤而帶來的內(nèi)生性問題。具體步驟為，首先獲得每個農(nóng)戶的傾向得分p（Xi），并將流轉(zhuǎn)宅基地的農(nóng)戶跟與自己得分相近但未流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶進行配對，用控制組的農(nóng)戶生計策略選擇來近似替代已流轉(zhuǎn)宅基地農(nóng)戶的生計策略選擇。通過對比匹配成功的農(nóng)戶估計值，便可計算得到處理組農(nóng)戶的平均處理效應(yīng)（ATT值），計算公式如下所示：

式（2）中，Pbi＝1表示農(nóng)戶流轉(zhuǎn)了宅基地使用權(quán)，Y1i表示農(nóng)戶流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)之后的生計策略，Y0i表示未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的生計策略，由此可得（Y1i-Y0i）表示宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計策略影響的平均處理效應(yīng)。

四、實證結(jié)果分析

（一）基準模型估計

表2為控制農(nóng)戶個體特征和家庭特征后宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對其生計策略的影響效應(yīng)?？紤]到Probit模型的非線性特征，本文所匯報的結(jié)果均為平均邊際效應(yīng)。由表2可知，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對非農(nóng)主導(dǎo)型生計策略具有顯著的促進作用，而對農(nóng)工均衡型生計策略的影響顯著為負，表明宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)有助于提高非農(nóng)主導(dǎo)型生計策略選擇的概率，但卻降低了農(nóng)工均衡型生計策略選擇的概率。結(jié)合樣本農(nóng)戶的生計策略類型可知，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)有助于使農(nóng)戶生計策略從純農(nóng)向兼農(nóng)再到非農(nóng)轉(zhuǎn)型。從控制變量的估計結(jié)果來看，只有年齡對農(nóng)戶生計策略的影響通過了顯著性檢驗，且對于不同生計策略的影響效果存在明顯差異，其中對農(nóng)工均衡型生計策略的影響為負，而對非農(nóng)主導(dǎo)型生計策略的影響為正，說明年齡越大的農(nóng)戶選擇非農(nóng)主導(dǎo)型生計策略的概率更高，而年齡越小的農(nóng)戶選擇農(nóng)工均衡型生計策略的概率則更高。

表2 宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計策略影響的估計結(jié)果（觀測值＝608）

（二）內(nèi)生性處理

首先利用Logit模型估計傾向得分，從沒有流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)的農(nóng)戶樣本中尋找與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟條件相似的農(nóng)戶，接著對各變量傾向得分匹配的數(shù)據(jù)進行平衡性檢驗，結(jié)果如表3所示，匹配后各變量的偏差值均小于10%，說明變量可以被接受，同時所有變量的P值匹配后均大于10%，意味著接受了檢驗的原假設(shè)，表明經(jīng)過匹配后宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶和非流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的其他特征變量已無顯著差異，傾向得分匹配通過了平衡性檢驗，且檢驗結(jié)果較為理想。

表3 匹配結(jié)果的平衡性檢驗

接著利用自助法獲得宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計策略影響的標準誤差，自助抽樣次數(shù)為200次。并通過最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種方法估計獲得平均處理效應(yīng)（ATT）。由表4可知，在消除自選擇偏誤之后，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計策略仍有顯著影響。以最近鄰匹配方式為例，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)工均衡型和非農(nóng)主導(dǎo)型生計策略的影響系數(shù)分別為-0.174 1和0.815 2，說明宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)戶比非流轉(zhuǎn)戶選擇農(nóng)工均衡型生計策略的概率要低17.41%，選擇非農(nóng)主導(dǎo)型生計策略的概率則要高81.52%。半徑匹配與核匹配的平均處理效應(yīng)與最近鄰匹配相近，驗證了結(jié)果的穩(wěn)定性。

表4 宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計策略影響的凈效應(yīng)估計結(jié)果

五、研究結(jié)論

（一）結(jié)論

本文利用宅基地制度改革試點大理市的農(nóng)戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采用Probit模型和傾向得分匹配法（PSM）實證檢驗宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計策略的影響。研究發(fā)現(xiàn)，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)有助于提高農(nóng)戶選擇非農(nóng)主導(dǎo)型生計策略的概率，但卻降低了選擇農(nóng)工均衡型生計策略的概率，在消除自選擇偏誤后，該結(jié)果仍然穩(wěn)健。并且宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)農(nóng)戶選擇非農(nóng)主導(dǎo)型生計策略的概率比未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶高81.52%，選擇農(nóng)工均衡型生計策略的概率比未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶低17.41%。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因主要是大理市在洱海治理導(dǎo)向下的土地流轉(zhuǎn)政策安排。2017年以來，為加快洱海流域土地流轉(zhuǎn)，推動規(guī)模經(jīng)營，調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推行農(nóng)作物綠色生態(tài)種植，打造“洱海綠色食品牌”，落實洱海保護面源污染減量行動等，由大理市環(huán)洱海生態(tài)農(nóng)業(yè)投資有限責任公司主導(dǎo)環(huán)洱海土地流轉(zhuǎn)和生態(tài)種植獎補工作。在此過程中，生態(tài)公司以2 000元每畝每年的租金從農(nóng)戶手中流轉(zhuǎn)土地，并統(tǒng)一規(guī)劃用作生態(tài)治理和二次流轉(zhuǎn)開展生態(tài)種植，同時對于沒有流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，尤其是種植大戶，若按要求進行生態(tài)種植，將給予主體每畝每年折合1 200元的生態(tài)種植獎補。除此之外，大理市作為著名的旅游城市，農(nóng)旅結(jié)合的新興旅游業(yè)態(tài)也對土地有著更大的需求，因此在政策實施和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重驅(qū)動下，農(nóng)戶大概率地選擇了同時流轉(zhuǎn)土地和宅基地，并以就近務(wù)工為主，實現(xiàn)了生計策略從純農(nóng)到兼農(nóng)、最后到非農(nóng)的轉(zhuǎn)型。

（二）討論

目前，宅基地“三權(quán)分置”改革雖然仍在不斷探索與深化，但從實踐來看，宅基地使用權(quán)的價值實現(xiàn)方式以及流轉(zhuǎn)方式無論是在模式上還是范圍上仍然比較狹窄。就大理市而言，在轉(zhuǎn)讓方面雖然從本村的集體組織成員放寬到了本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但在轉(zhuǎn)讓的流程、監(jiān)管和規(guī)范層面還有待進一步完善，因此其對于土地資源優(yōu)化配置的效應(yīng)還沒有完全展現(xiàn)。在抵押方面由于村鎮(zhèn)級金融供給和信貸投放不足、抵押擔保規(guī)模受限等問題，宅基地的財產(chǎn)價值并未能充分實現(xiàn)。在出租方面，由于承租人主要是外地租客，對于租賃事宜參與較多的主要是本地的中青年農(nóng)戶，而老年農(nóng)戶因為文化程度較低，根本無法參與租賃事宜。總體而言，“三權(quán)分置”改革雖然放寬了宅基地使用權(quán)入市流轉(zhuǎn)，但是現(xiàn)階段對不同層次農(nóng)戶的自身情況考慮不足，未來還應(yīng)該進一步深化宅基地“三權(quán)分置”改革，積極探索實現(xiàn)方式，并從鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的層面積極引導(dǎo)并加大對農(nóng)戶參與宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的幫扶，以此提升農(nóng)戶的生計資本，推動農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型。具體而言，一是要加強農(nóng)村集體在宅基地流轉(zhuǎn)中的主體性作用，充分發(fā)揮監(jiān)督管理職責；二是要加快深化宅基地“一戶一宅”的政策優(yōu)化與落實；三是要分類處置化解宅基地使用的歷史遺留問題；四是要進一步探索宅基地使用權(quán)的價值實現(xiàn)方式。