大學生校內交通安全素養(yǎng)調查研究

陳 帥 金星龍教授 王曉艷實驗師

(1.天津理工大學 環(huán)境科學與安全工程學院，天津 300384；2.天津理工大學 化學化工學院，天津 300384)

0 引言

校園是學生和教職工重要的活動場所。近年來，高校校內交通安全事故時有發(fā)生，如2020年12月，大連理工大學一名學生在校內車禍身亡；2021年9月，對外經(jīng)貿(mào)大學一名學生在校內被碾壓身亡[1]。校園道路交通規(guī)劃落后，道路參與方式較多，存在交通隱患[2]。學生安全意識淡薄，對身邊交通安全隱患特別是人的不安全行為并不在意[3]。

人的行為受其心理因素主導，消除隱患的重點與難點在于交通安全意識的分析與控制。已有研究從年齡、職業(yè)、環(huán)境與性格特質等方面對中小學生和城鄉(xiāng)居民、機動車駕駛員、管制員及安全培訓人員等進行安全交通意識分析[4-9]，但高校校內交通安全研究相對較少。

為了解高校學生校內交通安全素養(yǎng)，基于計劃行為理論提出校內交通安全素養(yǎng)模型，對學生校內出行基本信息、態(tài)度、主觀規(guī)范及知覺行為控制等進行問卷調查，重點分析校內交通安全意識現(xiàn)狀，以期為校內交通管理提升策略的制訂提供基礎數(shù)據(jù)支持。

1 調查對象與研究方法

1.1 計劃行為理論

計劃行為理論(Theory of Planned Behavior，TPB)由Ajzen于1991年提出，其主要內容為行為意圖可用于預測個體的行為，且行為意圖受行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制影響。個體持有的良好態(tài)度、主觀規(guī)范和感知到的行為控制越多，其執(zhí)行行為的意圖就越強烈。計劃行為理論已廣泛運用于交通參與者的不同行為的研究，如疲勞駕駛[10]、開車使用手機[11]、爭搶路權[12]和行人過馬路的分心行為等[13]。

基于計劃行為理論，考慮行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制的影響，構建校內交通安全素養(yǎng)結構方程模型，如圖1。行為態(tài)度受心理安全感與經(jīng)驗影響[14]，主觀規(guī)范受學校內部因素與他人影響，知覺行為控制受自制能力影響，三者相互影響并共同決定行為意圖。不安全的行為意圖導致不安全行為，持續(xù)的不安全行為將導致不可接受的后果，并反向作用于意圖[15]，影響態(tài)度、主觀規(guī)范及知覺行為控制。

圖1 基于計劃行為理論的校內交通安全素養(yǎng)模型

1.2 調查問卷設計

調查問卷在校內交通安全素養(yǎng)模型的基礎上，采用修訂后的Qi等[12]路權爭搶、Piazza等[11]行人交通分析問卷，結合近年校內交通案例進行設計。考慮到霍桑效應[16]的影響，將問卷分為2個部分，第一部分為基本信息，包括性別、年級、學院、交通法律了解情況、校內出行方式及校內交通參與時間等；第二部分包括態(tài)度(Attitude，AT)、主觀規(guī)范(Subjective Norm，SN)及知覺行為控制(Perceived Behavioral Control，PBC)，題目數(shù)量分別為4、5、2，其中采用Likert計分法的題目共有7題，題目是AT1、SN1、SN2、SN3、SN4、PBC1、PBC2，問卷Cronbach’s α系數(shù)為0.873，KMO值為0.769，信度效度檢驗合格，其余題目為場景模擬及問題討論。

本次調查于2021年3-4月間進行，調查對象為天津理工大學全校學生。該校位于中國北方，是一所綜合性大學，涵蓋工、理、管、文、藝等多種學科，具有一定的代表性。調查期間，正值疫情封控，高校采用嚴格的交通管控措施，機動車量與以往相比較低。問卷通過MyCOS教學質量管理平臺發(fā)放，學生匿名、自愿填寫。問卷題目，見表1。本次調查回收3 091，剔除不符合要求問卷，最終收回有效問卷3 076份。

表1 問卷題目

2 結果

2.1 學生基本信息

學生基本信息，見表2。其中，男生占48.88%，女生占51.12%；大一、大二、大三、大四本科生、研究生占比分別為38.76%、27.53%、16.31%、4.59%和12.81%。管理學院學生最多，占25.40%，語言文化學院最少，僅為0.68%。

表2 受訪者基本信息

受訪者參與交通情況，見表3。從表3可以看出，85.47%受訪者了解過交通法律法規(guī)，說明校園中絕大部分學生清楚基本的交通規(guī)則，具備受訪者擁有知識基礎的條件，同時滿足知覺行為控制的基本條件。出行方式校園內以步行與騎行(自行車)為主，分別占74.34%、23.46%，路上花費10min以內和10～30min的學生占比相對較高，分別為41.35%、52.57%?！?022年度中國主要城市通勤監(jiān)測報告》表明，單程60min以上通勤比重占13%，城市中通勤時間為45min占比最高，為45%。由此可見，校內交通通勤時間低于社會交通，且校內交通類型及交通環(huán)境與社會環(huán)境不同，因此，應區(qū)別分析。

表3 受訪者參與交通情況

本次調查正值疫情封控時期，校內機動車量減少，學生日常交通參與時間較短。根據(jù)心理學習慣養(yǎng)成理論可知，習慣會導致注意力減少，此時社交需求和尊重需求便有可能替代安全需求[17]，呈上升趨勢。美國心理學家Victor于1964年提出期望理論[18]。

M=V×E

(1)

式中：

M—激勵水平；

V—滿足個體需求的效用價值；

E—期望值。

當路上通勤時間降低，則交通參與在日?；顒又械闹匾越档汀２叫信c騎車方式占主，機動車流量較社會道路小，交通行為的隨意性以及不安全行為的習慣性會增加[19]，期望值E則會增大；學生為實現(xiàn)省時省力需求，或在違規(guī)過馬路時為實現(xiàn)尊重與被尊重需求，效用價值V則會增加，由公式(1)得出，激勵水平M隨之增加。學生在校內有可能做出不安全行為，且因對校內的道路熟悉度較高，會產(chǎn)生較高的信心水平[20]，從而導致危險行為的發(fā)生。

2.2 相關性分析

使用Pearson相關分析來檢驗學生性別、年齡、了解法規(guī)情況、主要出行方式與計劃行為理論量表中的因素之間的關系，見表4。

表4 學生信息與校內交通安全素養(yǎng)相關性分析

從表4可以看出，性別(男性=1，女性=2)與交通安全關注度呈顯著正相關，女生對交通安全的關注度要高于男生；同時，性別與行走中使用手機的情況(不會=1，經(jīng)常=4)呈正相關，女生在路上使用手機的情況高于男生。

學生所在年級與態(tài)度和主觀規(guī)范相關，其中與態(tài)度呈負相關，而與主觀規(guī)范呈正相關，說明低年級學生參與交通時受自我態(tài)度影響較大，而高年級學生受社會影響或者他人影響較大。

學生出行方式(步行=1，騎車=2，汽車=3，其他=4)與主觀規(guī)范為正相關，說明其出行方式的不穩(wěn)定性與主觀規(guī)范的約束性成正比。

校內交通安全素養(yǎng)相關性，見表5。從表5可以看出，態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺行為控制呈顯著正相關，說明三者的影響與行為意圖成正比，三者的影響越大，行為意圖越強烈，說明校內交通素養(yǎng)模型可用于分析校內交通行為。

表5 校內交通安全素養(yǎng)相關性分析

從問卷內容的相關性分析可以看出，交通信息的了解、對交通道路的規(guī)劃程度以及交通行為的控制呈顯著正相關，說明對交通安全資訊感興趣的學生更能感受到校內規(guī)劃的合規(guī)性，并在過馬路時具有安全意識。

2.3 場景行為分析

多數(shù)研究人員使用計劃行為理論模型研究交通行為得出的結論為：態(tài)度是首要預測因子[21-22]?？紤]到本次調查人群是理論上具有控制自己行為的高校學生，因此，在問卷中設置場景模擬及問題討論。

題目AT2分析可知，遇倒車車輛，67%學生選擇原地等待車輛離開，27%學生選擇從車前過，3%學生選擇從車后過，3%學生選擇按照原有路線繼續(xù)前進，如圖2。題目AT3分析可知，47%學生認為校園交通管理部門應給予機動車更多限制，38%學生應給予行人與機動車同樣程度的限制，僅6%學生認為應給予行人更多限制，如圖3。

圖2 AT2調查結果

圖3 AT3調查結果

從以上調查結果可以看出，大部分學生具有一定的交通安全意識，并認同應該給予機動車更多的限制，這點與社會普遍認識一致。

題目AT4調查結果分析可知，80%學生認為校內比校外安全，如圖4。說明學生在校內安全感高于校外[23]，這種狀態(tài)下的需求分配會產(chǎn)生變化，安全意識調節(jié)過程不會產(chǎn)生[24]，在主觀規(guī)范的加持下，不安全意圖強烈，不安全行為動機也會增多，最后引起不安全行為的增加。因此，對于學生而言，校內交通環(huán)境從心理安全感的角度分析，危險性高于校外。

圖4 AT4調查結果

行人過街時傾向于與臨時組成的通行人群一同通過路口，且行人過街心理安全通行距離會受到心理狀態(tài)影響[25]。故問卷根據(jù)主觀規(guī)范及錨定效應設置題目SN5是為了分析主觀規(guī)范對交通參與的影響，調查結果分析可知，62%學生選擇等機動車過去再過馬路，28%學生選擇感覺過得去就跑兩步，過不去就原地等待，如圖5。該結果表明，主觀規(guī)范會對行為意圖產(chǎn)生影響，但是態(tài)度及知覺行為控制提升了安全需求后，從眾心理在校內交通作用十分有限[26]。

圖5 SN5調查結果

3 結論

(1)校內交通通勤時間低于社會交通，且道路熟悉度、交通類別比例以及道路交通設施不同，校內交通問題應進行獨立研究。

(2)計劃行為理論可用于研究校內學生交通安全素養(yǎng)，其中，態(tài)度、主觀規(guī)范及知覺行為控制都與校內交通行為顯著相關。

(3)大部分學生具有一定的交通安全意識，并認為校內比校外安全。校內心理安全感導致安全需求降低，可能會影響到交通安全意識調節(jié)過程，導致事故風險增加。

(4)本次研究僅采用問卷調查方法，后續(xù)還需采集實地數(shù)據(jù)后進行深入分析。