收縮壓、血糖、中性粒細胞計數(shù)、淋巴細胞計數(shù)對高血壓性腦出血預測價值

梁翠丹，羅且寧，王巍潼，吳國斌，林越，李道芹，歐陽范獻，2b

腦卒中是腦血液循環(huán)障礙性疾病，主要分為缺血性腦卒中和出血性腦卒中。腦卒中無特效藥治療，預后差，可多次復發(fā)，病后康復時間漫長，且效果因人、因發(fā)病部位不同等而差異巨大，輕者可使病人活動力下降或形成殘疾導致生命質量下降，給病人、家庭、社會造成較大的負擔，重者直接造成死亡。雖然我國的卒中疾病負擔有所下降，但醫(yī)療費用居高不下［1］。出血性腦卒中預后更差，死亡率更高，而高血壓性腦出血（hypertensive intr-acerebral hem-orrhage，HICH）是最常見也是病因分型較明確的一種出血性腦卒中。指南［2］及國內外研究［3-7］指出腦卒中的危險因素有高血壓、血脂異常、糖尿病、心臟疾病、吸煙、酒精攝入、不合理膳食、超重或肥胖等是腦卒中的危險因素，有研究指出高水平的總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、可能與腦出血相關，但未見其預測價值報告［8］。由此可見HICH的危險因子及預測價值未明確，因此本研究以HICH病人為研究對象，分析HICH病人的臨床檢驗指標，以篩選出可能對HICH有預測作用的危險因子，為HICH的防治提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年1月至2020年6月在海南醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院就診的高血壓病人587例，其中226例HICH病人作為觀察組，361例無HICH的高血壓病人為對照組。納入標準：（1）年齡≥40歲；（2）無腦外傷史、腦部腫瘤、血管瘤史，且基本信息、相應血壓及生化檢測結果相對完整病人；（3）病人或其近親屬知情同意。本研究符合《世界醫(yī)學協(xié)會赫爾辛基宣言》相關要求。

1.2 觀察指標收集兩組的性別、年齡、出血部位、格拉斯哥評分（GCS）、高血壓病程、收縮壓（SBP）、舒張壓（SDP）、血糖（GLU）、TC、TG、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、載脂蛋白 A1（ApoA1）、脂蛋白 a（Lpa）、載脂蛋白 B100（ApoB100）、血清胱抑素（CysC）、白細胞計數(shù)（WBC）、中性粒細胞計數(shù)（NEUT）、淋巴細胞計數(shù)（LYM）及有無腦梗死史、糖尿病史、冠心病史、房顫史。

1.3 指標定義與指標測定方法腦出血依據《中國腦出血診治指南》［9］進行判定，以病案中記錄頭顱CT或MRI顯示出血灶為腦出血，并排除非血管性腦部病因，排除因血管結構性損傷、藥物、腦血管淀粉樣變、系統(tǒng)性疾病和未知原因的腦出血分型，明確高血壓病史，確定高血壓腦出血的診斷。高血壓及病程、腦梗死、糖尿病、冠心病、房顫的診斷均以病案中臨床醫(yī)師的診斷，或病人主訴記錄中有疾病史及病程為準。血壓使用歐姆龍（大連）有限公司生產的型號為HBP-1320的電子血壓計進行測定。檢驗指標的測量使用的全自動生化分析儀的廠家及型號有深圳邁瑞B(yǎng)S2000M、日立7600-110。HICH發(fā)病時的資料是因HICH入院的第1次檢驗結果或血壓測量結果，觀察組發(fā)病前的數(shù)據是HICH發(fā)病前的往次入院記錄中的任意一次檢測結果，對照組的數(shù)據是符合納入、排除要求的當次入院記錄的任意一次檢測結果。

1.4 統(tǒng)計學方法符合正態(tài)分布的計量資料以xˉ ±s表示，非正態(tài)數(shù)據以中位數(shù)（下、上四分位數(shù)）［M（P25，P75）］表示，對正態(tài)的兩組計量資料比較及發(fā)病前、后自身的兩種狀態(tài)下的比較分別采用兩獨立樣本t檢驗、配對t檢驗，非正態(tài)資料則分別采用兩獨立樣本willcoxon秩和檢驗、配對willcoxon秩和檢驗。計數(shù)資料以例（%）表示，計數(shù)資料的比較采樣χ2檢驗。以是否患有HICH作為因變量，腦梗死史、血壓、血脂等指標作為自變量，采用逐步向前（Wald）法進行多因素logistic回歸分析，以篩選出可能有預測作用的指標。納入logistic回歸分析的HICH相關因素SBP、SDP等21個指標相關因素及其詳細賦值方法如表1所示。對多因素logistic分析中有統(tǒng)計學意義的計量資料繪制受試者操作特征曲線（ROC曲線），評估其預測價值，若曲線下面積（AUC）＞0.7則有較好的臨床預測價值，約登指數(shù)越接近1越好。采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析，應用Graphpad Prism 8.0.2繪制ROC曲線。檢驗水準：α=0.05，β=0.1，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 高血壓性腦出血相關變量與賦值

2 結果

2.1 概況觀察組共納入226例，其中88例有腦出血發(fā)病時和腦出血發(fā)病前的較完整數(shù)據。收集到對照組361例。兩組基本情況見表2。

2.2 兩組相關指標比較兩組的性別、年齡、糖尿病史、冠心病史、房顫史的分布差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。對照組的高血壓病程較觀察組長，但有腦梗史的比例較?。≒＜0.05）。觀察組 SBP、SDP、GLU、HDL-C、TC、ApoA1、ApoB100、WBC、NEUT 較對照組高（P＜0.05），而 TG、LYM 較對照組低（P＜0.05）。CysC、LDL-C、Lpa在兩組間的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 觀察組與對照組基本情況比較

2.3 發(fā)生HICH前后各指標比較分析結果將88例HICH病人發(fā)病前、后有較完整數(shù)據的血壓和檢驗結果進行腦出血狀態(tài)和非腦出血狀態(tài)下的比較，結果顯示 SBP、SDP、HDL-C、TC、TG、ApoA1、Lpa、WBC、NEUT在HICH發(fā)病前后差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 高血壓性腦出血（HICH）狀態(tài)下與發(fā)生HICH前比較（n=226）

2.4 多因素logistic回歸分析結果多因素分析結果顯示高血壓病程、腦梗死史、SBP、GLU、TC、NEUT、LYM 進 入 logistic回 歸 模 型（P＜0.05）。見表4。

表4 高血壓性腦出血（HICH）多因素logistic回歸分析

2.5 高血壓病程、SBP、GLU、TC、NEUT、LYM對HICH預測價值的分析多因素logistic分析中有統(tǒng)計學意義的計量資料的ROC曲線圖結果顯示，NEUT、SBP、GLU、LYM的AUC＞0.7（P＜0.05），其約登指數(shù)分別為0.57、0.47、0.42、0.36，對應的截斷值分別 為 5.64×109mmol/L、161 mmHg、6.35 mmol/L、1.23×109mmol/L。見表5。

表5 高血壓病程、SBP、GLU、TC、NEUT、LYM對HICH預測價值

3 討論

本研究的HICH的病人年齡（67.83±12.27）歲，男性146例（64.6%）多于女性80例（35.4%），這與我國的卒中流行病學特征相似［2］，也與日本和西方國家的卒中人群分布一致［3］。本研究結果顯示SBP、SDP在HICH組中較對照組高，且HICH在發(fā)病狀態(tài)時較發(fā)病前的狀態(tài)高，這與其發(fā)病特征吻合；且隨著SBP增高，HICH的風險也增大，這與其他研究的結果一致［4］。眾所周知高血壓可引起動脈粥樣硬化，從而影響腦卒中的發(fā)生。血壓增高可增加血管內皮細胞功能障礙和大動脈硬化，短期內血壓變化越大對血管的影響可能更大［10］，而腦部動脈較其他器官的動脈薄弱，在較高的血壓沖擊下，易造成血管破裂，從而引發(fā)HICH。

本研究與其他研究的不同之處是考慮了高血壓病程的影響，兩組高血壓病程存在差異，且多因素回歸分析顯示高血壓病程在10～14年、≥30年的發(fā)病風險為是高血壓病程＜5年的0.45、16.96倍（OR=0.45、16.96，P＜0.05），說明高血壓病程＜5年和≥30年都容易引發(fā)HICH的風險，這可能是病人在高血壓病程初期不重視或無較好的血壓管理意識，導致血壓控制不穩(wěn)定，容易在病程早期發(fā)生HICH，而病程足夠長時，累積的血管損傷越嚴重，也容易引發(fā)HICH。

值得關注的是ApoB100在HICH病人與非HICH病人比較中存在差異，但在自身的發(fā)病前、后對照中無差異，Lp（a）則相反，而LDL-C與CysC無論在自身的發(fā)病前、后對照或HICH病人與非HICH病人比較中均差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），其他血脂相關指標在HICH狀態(tài)下的均數(shù)均高于非HICH人群和自身在非HICH狀態(tài)下的均數(shù)，但只有TC進入了logistic回歸方程，TC在≥6.20 mmol/L水平發(fā)生HICH是＜5.18 mmol/L水平的2.85倍（OR=2.85，P＜0.05）。血脂相關指標與腦出血的相關性備受關注，但尚無定論，王丹丹等［11］指出TG、TC、LDL-C等任一血脂指標升高都無法作為HICH的預測因子。有研究指出TG、LDL-C過多可以加速動脈粥樣硬化斑塊形成，過低又會引起炎癥，影響血管的完整性，易引發(fā)腦出血［11-12］。一項前瞻性隊列研究的COX回歸分析顯示TC升高暴露4年比無TC升高暴露發(fā)生出血性腦卒中的風險高（HR=1.20，P＜0.05）［13］。Mi［14］發(fā)現(xiàn)TG是頸動脈斑塊的獨立危險因素，而TC、LDL-C不是頸動脈斑塊的獨立危險因素。Lp（a）是一種血漿脂蛋白，由LDL顆粒和載脂蛋白B100分子及另載脂蛋白（a）組成，可能間接或直接影響卒中的發(fā)生［15］。由此來看，血脂相關指標與腦出血的關系還需進一步研究。

在牛磊、李曉麗［16］的研究中20歲以上的HICH組CysC水平明顯高于單純高血壓組，與本研究結果不同。這可能是由于本研究的對象的年齡均在40歲以上，且有一定的高血壓病程，而長期高血壓也能引起CysC增高，因此CysC在兩組間差異無統(tǒng)計學意義。

本研究NEUT、LYM進入了logistic回歸模型（OR=6.52，0.34，P＜0.05）。腦出血狀態(tài)下炎癥指標會升高。血管處于長期的高血壓狀態(tài)下也會有炎癥，炎癥因子對血管內皮有一定的保護作用，因此NEUT過高（≥7.01×109mmol/L），淋巴細胞計數(shù)過低（＜0.8×109mmol/L）都會增加HICH風險。且ROC曲線結果顯示NEUT、SBP、GLU、LYM的AUC＞0.7（P＜0.05），具 有較好的 預 測價值 。 NEUT＞5.64×109mmol/L、SBP＞161 mmHg、GLU＞6.35 mmol/L、LYM＜1.23×109mmol/L時，發(fā)生HICH的概率大。但國外有研究表明空腹血糖本身不增加主要心血管不良事件發(fā)生風險，但當其伴有高血壓、血脂異常時可增大心血管不良事件的風險，同時患有高血壓、糖尿病、高脂血癥的病人相較于未患有三者任意一種疾病的病人的發(fā)生非致死性腦卒中發(fā)病風險高（HR=5.07，P＜0.001）［17］。因此血壓、血脂、血糖對腦卒中的影響可能存在一定的交互作用，其對HICH發(fā)生機制的影響有待進一步研究。

吸煙、過量飲酒、超重與肥胖、體育鍛煉等因素對腦出血也有一定的相關性［18-20］，但本研究未考慮這些非臨床因素，存在一定的缺陷。本研究樣本量小，存在一定的偏倚。今后的研究可繼續(xù)擴大樣本量、優(yōu)化設計方法，對高血壓病程及其他臨床指標進行更具體的量化研究。

綜上所述有腦梗死史、高血壓病程、SBP、GLU、TC、NEUT增高，LYM過低是HICH的危險因素。NEUT、SBP、GLU、LYM對HICH有一定的預測價值?？貕骸⒖靥菍︻A防HICH的發(fā)生有重要意義。