自媒體傳播中的道德情感:輿情動(dòng)員與治理邏輯

禹 菲

(湖南師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院,湖南 長沙 410081)

伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速崛起,網(wǎng)絡(luò)已成為民眾獲取信息與表達(dá)自我的重要空間。作為其衍生物,網(wǎng)絡(luò)輿情是指通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的網(wǎng)民對(duì)熱議話題所持的態(tài)度、言論和觀點(diǎn)的總和。在網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生和發(fā)酵的過程中,道德情感常被視作“弱者的武器”,成為網(wǎng)絡(luò)輿情演化的重要?jiǎng)恿ΑＷ鳛橐环N意識(shí)存在形式,“道德情感是指人的道德需要是否得到滿足的內(nèi)心體驗(yàn)和主觀態(tài)度”①孫學(xué)功:《道德情感研究綜述》,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》,1998年第1期。?？梢?網(wǎng)絡(luò)輿情的產(chǎn)生和擴(kuò)大不但依賴特定的道德基礎(chǔ),而且受到特定條件下網(wǎng)民主觀情感傾向的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)輿情中道德情感的成功喚起:情感呈現(xiàn)

當(dāng)代學(xué)者蒙培元稱“人是情感的存在”②蒙培元:《人是情感的存在:儒家哲學(xué)再闡釋》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,2003年第2期。,有人的地方就不會(huì)有情感的缺席。郝拓德與安德魯·羅斯將不同類型的情感分為“基調(diào)情感”現(xiàn)象與“狀態(tài)情感”現(xiàn)象③郝拓德,安德魯·羅斯,柳思思:《情感轉(zhuǎn)向:情感的類型及其國際關(guān)系影響》,《外交評(píng)論》(外交學(xué)院學(xué)報(bào)),2011年第4期。。具體而言,“基調(diào)情感”現(xiàn)象是指時(shí)刻存在于我們生活中并對(duì)人們產(chǎn)生長久影響的“信念”“情感氛圍”等,而“狀態(tài)情感”現(xiàn)象是指對(duì)所處情境的一種暫時(shí)性的應(yīng)急反應(yīng)。顯然,人的情感是開放且復(fù)雜的。而道德情感作為一種與道德標(biāo)準(zhǔn)和觀念緊密相關(guān)的情感體驗(yàn),很容易在公共事件所呈現(xiàn)的具體情境中被激發(fā)。

網(wǎng)絡(luò)是人們賴以生存的虛擬空間,也是人們進(jìn)行情感交流與情感共鳴的場域④陳絲絲,范曦:《微博環(huán)境下的社會(huì)動(dòng)員與集體行動(dòng)研究:以“楊達(dá)才事件”為例》,《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2013年第10期。?！熬途唧w的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)而言,網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)酵產(chǎn)生、延續(xù)甚至劇情反轉(zhuǎn),所依賴的是能夠激發(fā)網(wǎng)民喜怒哀樂等情緒的表現(xiàn)形式、方式以及內(nèi)容?！雹偾窳执?陳韜文:《新媒體事件研究》,中國人民大學(xué)出版社,2011年,第40頁。在網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)酵初期,道德情感的成功喚起扮演著重要的角色,這一過程依靠的便是情感動(dòng)員。所謂情感動(dòng)員,是指在互動(dòng)中,個(gè)體或群體通過情感運(yùn)作,以喚起、激發(fā)或者改變?nèi)藗儗?duì)事物的認(rèn)知、態(tài)度和評(píng)價(jià)的過程②白淑英,肖本立:《新浪微博中網(wǎng)民的情感動(dòng)員》,《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2011年第5期。。在眾多引發(fā)熱議的公共事件中,網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的情感動(dòng)員策略大致可以分為四類。

(一)悲情之話語

感人心者,莫先乎情。網(wǎng)絡(luò)事件的話語力量往往來自情感的表達(dá)。比如,2017年6月,“杭州小區(qū)縱火案”(以下簡稱“縱火案”)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵,作為一場悲劇性的災(zāi)難,遇難女主人的丈夫——林生斌,成為網(wǎng)民熱議的對(duì)象?！翱v火案”之所以能夠引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情,依靠的便是悲情敘事,這主要體現(xiàn)在悲情角色的塑造和悲劇場景的兩個(gè)方面。

其一是悲情角色的塑造?！翱v火案”發(fā)生不久,林生斌注冊(cè)的微博賬號(hào)“老婆孩子在天堂”于凌晨03:28發(fā)出第一條圖文微博,以《孩子,我多想再見到你們》為題,配圖六張三個(gè)孩子的照片,定位地點(diǎn)是“杭州·綠城藍(lán)色錢江”,正是他們發(fā)生火災(zāi)的“家”③新浪微博@-林生斌-個(gè)人主頁,https://weibo.com/u/6294417401.。林生斌借此塑造了一個(gè)悲情的丈夫和父親角色。這條微博獲得14.7萬的點(diǎn)贊量,網(wǎng)民也紛紛在下面留言安慰。

其二是悲劇場景的呈現(xiàn)。在“縱火案”中,悲劇場景主要有三類:首先,災(zāi)后的祭奠場面。如靈堂中高懸的妻兒的照片,空地上用以緬懷的蠟燭。其次,調(diào)查過程中的現(xiàn)場重現(xiàn)。如火災(zāi)發(fā)生時(shí)的報(bào)警求救錄音,其中母親焦急的求救和孩子稚嫩的“媽媽,我怕”,重現(xiàn)了火災(zāi)現(xiàn)場的悲劇場面。最后是當(dāng)事人的回憶?；貞浭巧钊牍撬璧那榫霸佻F(xiàn),林生斌一家人曾經(jīng)的幸福與“縱火案”發(fā)生后的殘酷形成了強(qiáng)烈對(duì)比。除了事件本身的場景呈現(xiàn),非當(dāng)事人的“二創(chuàng)”作品也在網(wǎng)絡(luò)上引起了新一輪的情感動(dòng)員,如網(wǎng)友制作的緬懷視頻等。

悲情動(dòng)員下的網(wǎng)民態(tài)度大致分為兩個(gè)方向:一是對(duì)事件本身的痛心。大多數(shù)網(wǎng)民對(duì)“縱火案”當(dāng)事人林生斌抱有同情態(tài)度,對(duì)“縱火案”的涉事保姆給予了譴責(zé);二是對(duì)事件主人公的鼓勵(lì)。休謨認(rèn)為,“憐憫是對(duì)他人痛苦的一種關(guān)切,即使是對(duì)陌生人,我們也會(huì)產(chǎn)生憐憫”④袁光鋒:《公共輿論中的“同情”與“公共性”的構(gòu)成:“夏俊峰案”再反思》,《新聞?dòng)浾摺?2015年第11期。。這是人類的一種本能,也是最低門檻的情感喚起。網(wǎng)民不僅在林生斌微博評(píng)論區(qū)表達(dá)支持,并以實(shí)際行動(dòng)購買林生斌的服裝品牌產(chǎn)品。

(二)恐懼之訴求

恐懼訴求是通過喚起人們的危機(jī)意識(shí)和緊張心理,促成態(tài)度和行為轉(zhuǎn)換的一種方法,通常運(yùn)用“敲警鐘”的方式達(dá)成目的⑤楊?yuàn)S,吳卉仙:《恐懼訴求在直播帶貨中對(duì)消費(fèi)者購買態(tài)度和行為意向的影響研究:以10月31日晚李佳琦直播帶貨為例》,《新聞傳播》,2022第4期。。在恐懼的影響下,人們會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的緊迫感,從而積極地去關(guān)注特定對(duì)象,迅速采取行動(dòng)。由于對(duì)于“他人瓦上霜”的同情終會(huì)“疲勞”,只有當(dāng)抽象的社會(huì)議題與網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合時(shí),“警鐘效果”的動(dòng)員作用才真正得以發(fā)揮。這一過程會(huì)受到“情感距離”的影響。情感距離是用戶所感知的社會(huì)事件與自身生活在情感維度上的相似程度⑥田浩:《反思性情感:數(shù)字新聞?dòng)脩舻那楦袑?shí)踐機(jī)制研究》,《新聞大學(xué)》,2021年第7期。。一般而言,情感距離與動(dòng)員效果呈正相關(guān)關(guān)系。

再以“縱火案”為例,該事件造成的網(wǎng)絡(luò)輿情可謂一波三折,在部分網(wǎng)友對(duì)林生斌抱有同情的同時(shí),也有部分網(wǎng)友開始對(duì)此案件產(chǎn)生懷疑:“價(jià)格千萬元計(jì)的豪宅消防系統(tǒng)為何水壓不夠? 莫煥晶涉嫌偷竊,曾經(jīng)嗜賭如命,且四處躲債,這樣的保姆是如何通過家政公司的審核進(jìn)入雇主家的?”⑦葛熔金:《杭州保姆縱火案被告莫煥晶被執(zhí)行死刑:沉迷賭博打壞人生好牌》,https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2464503.眾多疑問都折射了“縱火案”所涉及行業(yè)的潛在問題,在這種“威脅移情”下,網(wǎng)民們紛紛在“杭州保姆案求公道”“公道不還,我們不散”等多個(gè)熱搜話題下進(jìn)行發(fā)聲。這彰顯了網(wǎng)民對(duì)“縱火案”事件的隱憂,以及對(duì)該事件多次“反轉(zhuǎn)”帶來的恐懼感。

恐懼訴求動(dòng)員可以分為兩個(gè)部分,首先是將社會(huì)事件與網(wǎng)民生活的“個(gè)體體驗(yàn)”相聯(lián)系⑧劉美萍:《重大突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理機(jī)制構(gòu)建研究,《求實(shí)》,2022年第5期。。在網(wǎng)絡(luò)中多次出現(xiàn)的“我們老百姓”這樣的表述中,網(wǎng)民所傳達(dá)的意思很明確,即基于身份和生活的相似性,人們所面臨的安全隱患也是相似的。其次是將解決公共問題的希望寄托在事件主人公身上。在極近的情感距離下,網(wǎng)民們將林生斌的利益視為自身的替代利益,將對(duì)于居住安全的恐懼轉(zhuǎn)化為支持性的行動(dòng),希望借由“老百姓”的勝利來使得相關(guān)方重視行業(yè)整頓,阻止悲劇再次重演。

(三)正義之憤怒

努斯鮑姆與索羅門指出,我們的情感在一定程度上是由我們對(duì)其對(duì)象的信念構(gòu)成的①袁光鋒:《公共輿論中的“同情”與“公共性”的構(gòu)成:“夏俊峰案”再反思》,《新聞?dòng)浾摺?2015年第11期。。憤怒的產(chǎn)生總是與我們心中的正義觀念相關(guān)。約翰·羅爾斯的正義原則指出每一個(gè)人對(duì)所有人所擁有的自由體系是相融且相似的,即便現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的不平等,差別也只被允許存在于使得“最不利者”受惠時(shí)②張國清,高禮杰:《互利、對(duì)等與公平:羅爾斯正義理論的休謨因素》,《學(xué)術(shù)界》,2022年第4期。。倫理學(xué)中的“正義”本就意味著“按照一定道德標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)當(dāng)做的事”。所以,當(dāng)人們心中的正義觀念、道德判斷被侵犯時(shí),人們會(huì)產(chǎn)生憤怒和要求恢復(fù)公正的情感。

在引起廣泛討論的公共事件中,幾乎都存在某個(gè)事件主體對(duì)正義觀念的損害。以山東辱母案(以下簡稱“辱母案”)為例,2016年4月,女企業(yè)家蘇銀霞及其兒子于歡因無法償還高利貸而被暴力催債,其間于歡目睹其母受辱,用水果刀捅向催債人。事件中催債人的手段帶給網(wǎng)民強(qiáng)烈的“道德震撼”,人們心中的傳統(tǒng)倫理道德受到挑戰(zhàn),正義的憤怒由此被激發(fā)。于是,網(wǎng)民們?cè)趹嵟尿?qū)動(dòng)下,借正義之名集結(jié)起來共同將矛頭指向“侵犯者”。

迪爾凱姆認(rèn)為,社會(huì)在一定意義上“完全是由理念和情感組成的”③塔爾科特·帕森斯:《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》,張明德,夏翼南,彭剛譯,譯林出版社,2003年,第495頁。。特別是在匿名的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,人們更加容易喪失或放棄抑制個(gè)人情感的努力,而可以不考慮他人的感受或評(píng)論,甚至產(chǎn)生一些對(duì)他人譏諷、仇視的異化話語。④劉和林:《網(wǎng)絡(luò)社交媒體話語的扭曲與異化》,《云夢學(xué)刊》,2020年第5期。在一聲聲的質(zhì)疑與此起彼伏的謾罵聲中,網(wǎng)民心中的正義觀念和道德秩序得以維護(hù),正義的憤怒成功喚起網(wǎng)民的道德情感,并且引發(fā)大規(guī)模的情緒感染。在此網(wǎng)絡(luò)輿情中,網(wǎng)民生活中的正義與網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生正義感的“共鳴”,網(wǎng)民基于“社會(huì)公平”與“秩序維護(hù)”的“正義化身”來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的正義之感⑤譚妤晗,李峰.《新時(shí)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的現(xiàn)狀審視與治理路徑》,《湖北社會(huì)科學(xué)》,2021年第12期。。顯然,大多數(shù)網(wǎng)民對(duì)正義的渴求受到了樸素正義感的驅(qū)使。

(四)欺瞞之怨恨

怨恨,如果作為一種個(gè)人情緒本不足為奇,但是如果是作為一種社會(huì)情緒或者是一種普遍性心理傾向時(shí),就必須引起關(guān)注⑥朱志玲,朱力:《從“不公”到“怨恨”:社會(huì)怨恨情緒的形成邏輯》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,2014年第2期。。如2021年4月,娛樂明星鄭爽前經(jīng)紀(jì)人張恒,在微博上放出的一系列關(guān)于1.6億天價(jià)片酬的聊天語音和截圖,瞬間引爆網(wǎng)絡(luò),“日薪208萬”迅速?zèng)_上各社交平臺(tái)的熱搜(以下簡稱“天價(jià)片酬”)。在“天價(jià)片酬”事件爆發(fā)之初,網(wǎng)民們對(duì)鄭爽多是同情的態(tài)度,認(rèn)為張恒在微博上曝光的所謂“事實(shí)”都是對(duì)鄭爽的“誣陷”,是為了報(bào)復(fù)鄭爽。但隨著事件一步步發(fā)酵,尤其是鄭爽正式“承認(rèn)”其確有“隱婚代孕”時(shí),網(wǎng)民的態(tài)度開始出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”。此時(shí)網(wǎng)民不但接受了“天價(jià)片酬”的真實(shí)性,且伴此產(chǎn)生了對(duì)明星高片酬的失望和怨恨?！翱v火案”也是如此,林生斌借助情感營銷,不到一年的時(shí)間直播帶貨5000多萬元,但2021年6月,林生斌發(fā)布微博稱已再婚生女,深情人設(shè)徹底崩塌。林生斌對(duì)網(wǎng)民的欺瞞與利用讓網(wǎng)民的同情轉(zhuǎn)化成怨恨,并在傳播過程中不斷發(fā)酵。不難看出,“天價(jià)片酬”事件和“縱火案”如出一轍,二者都由輿情之初的憐憫和同情轉(zhuǎn)向了懷疑和怨恨。

從鄭爽和林生斌所涉案例可以看出,二者后來的“人設(shè)崩塌”都與輿情發(fā)酵中網(wǎng)民的怨恨情緒密不可分。舍勒認(rèn)為:“怨恨是心靈的自我毒害,它是由對(duì)某些情感沖動(dòng)加報(bào)復(fù)、憎恨、敵意、嫉妒、詆毀沖動(dòng)以及惡意等進(jìn)行系統(tǒng)壓抑而產(chǎn)生的一種持久心態(tài)?！雹咭笪?張杰:《中國式怨恨、差序格局與認(rèn)同邊界:情感社會(huì)學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)群體性事件研究》,《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2017年第6期。不論是娛樂行業(yè)的天價(jià)片酬被曝光,還是林生斌的“人設(shè)崩塌”,都讓身處社會(huì)重壓下的網(wǎng)民感受到社會(huì)資源分配的不平等,產(chǎn)生了一種“相對(duì)剝奪感”,網(wǎng)民的怨恨情緒在發(fā)現(xiàn)真相時(shí)爆發(fā),且伴有濃厚的道德審判意味。

毋庸置疑,道德情感的動(dòng)員已然成為一系列網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展的底層邏輯。這種動(dòng)員方式的優(yōu)勢在于其普遍性,借助情感卷入的低門檻,不僅使得與事件行動(dòng)者屬于同一社會(huì)階層、擁有相似經(jīng)歷的網(wǎng)民能夠感同身受,并且在“共情機(jī)制”的影響下,即便是分屬不同階層的網(wǎng)民,也會(huì)為了維護(hù)心中的道德準(zhǔn)則和正義觀念為行動(dòng)者仗義聲援。在具體的情感動(dòng)員實(shí)踐中,不同的情感內(nèi)核對(duì)應(yīng)著不同的話語表達(dá)和敘事模式。雖然這四種情感動(dòng)員策略不一定會(huì)同時(shí)發(fā)生,但它們都在網(wǎng)絡(luò)輿情中扮演了重要角色。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情中道德情感的表達(dá):“我們”與“他者”的建構(gòu)

情感動(dòng)員可以迅速而廣泛地喚起民眾的道德情感,滿懷同情、恐懼和憤怒的網(wǎng)民需要將自身的情感加以釋放。網(wǎng)絡(luò)空間以其連接性和包容性成為網(wǎng)民情感表達(dá)的主要場所,而身份認(rèn)同則成為網(wǎng)民進(jìn)行輿論表達(dá)的深層動(dòng)機(jī)和話語策略。亨廷頓曾明確指出,為了建立關(guān)于“我們”的“認(rèn)同”,必須尋找對(duì)立面,即建構(gòu)“敵人”,從對(duì)“敵人”的想象中尋求我們自身的形象①塞繆爾·亨廷頓:《我們是誰? ——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》,程克雄譯,新華出版社,2005年。。在身份認(rèn)同的驅(qū)動(dòng)下,網(wǎng)民自覺將自己歸入正義的群體,在“我們”與“他者”的對(duì)立中建構(gòu)起自己的話語邏輯(如圖1)。

(一)善與惡

善與惡是人性發(fā)展的兩個(gè)極端表現(xiàn)。孟子認(rèn)為,人性與其他動(dòng)物之性根本不同,人性具有向善的趨勢,蘊(yùn)涵著行善的潛能,即有善端,順著善端發(fā)展,人就成善而行仁義②楊仕奎:《人性與道德善惡》,《山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2005年第1期。。正義動(dòng)機(jī)理論也認(rèn)為,人類從根本上有一種相信“世界穩(wěn)定有序,人們各得其所”③吳勝濤,潘小佳,王平,加百利·諾德曼,李會(huì)杰:《正義動(dòng)機(jī)研究的測量偏差問題:關(guān)于中國人世道正義觀(公正世界信念)的元分析》,《中國社會(huì)心理學(xué)評(píng)論》,2016年第2期。的動(dòng)機(jī)。在網(wǎng)絡(luò)輿情中,網(wǎng)民同樣傾向于在道德情感的表達(dá)中做出關(guān)于善惡的價(jià)值判斷,并站到善的隊(duì)伍之中。

在“縱火案”前半段的報(bào)道中,保姆就是一個(gè)嗜賭如命、偷竊欠債的惡人形象,而雇主林家則是包容大度,樂于助人,曾借給保姆十萬元的善良形象?；诖?網(wǎng)友的跟帖與評(píng)論也表現(xiàn)出了關(guān)于善惡對(duì)立的價(jià)值判斷。同樣的,在“辱母案”中,于歡只是一名不忍母親受辱的17歲少年,而討債人則是一副用“極端手段”折磨婦女的丑惡嘴臉,孰善孰惡的判斷就體現(xiàn)在網(wǎng)民對(duì)“于歡無罪”的陣陣呼聲中。在鄭爽天價(jià)片酬事件中,一邊是其演技飽受爭議,一邊卻在“陰陽合同”中獲得極高的違規(guī)收入,當(dāng)廣電總局做出不得邀請(qǐng)鄭爽參與制作節(jié)目的處理決定后,網(wǎng)民一致“支持”。

互聯(lián)網(wǎng)與新媒體給予了人們重新定義的虛擬身份,這種虛擬與流動(dòng)的技術(shù)邏輯下的身份,形成了一種逐漸離散化的認(rèn)同趨勢。在這種趨勢之下,人們更容易放大他者化的對(duì)立沖突,并消解個(gè)體和群體對(duì)意義與價(jià)值的理解判斷④吳志遠(yuǎn):《離散的認(rèn)同:網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中現(xiàn)代認(rèn)同重構(gòu)的技術(shù)邏輯》,《國際新聞界》,2018年第11期。。比如,在群情激憤中,網(wǎng)民們一致將保姆莫煥晶、討債人及鄭爽作為“他者”對(duì)立起來,并在不斷的跟帖與評(píng)論中確認(rèn)“自我”的身份,進(jìn)而對(duì)心中的“惡者”進(jìn)行聲討。但值得注意的是,價(jià)值判斷的主觀性較強(qiáng),需要網(wǎng)民一方面基于事實(shí)對(duì)“真善”和表演式的“偽善”進(jìn)行識(shí)別,一方面克制自己的主觀情感,防止情感越界法律,干擾司法公正。

(二)弱與強(qiáng)

在網(wǎng)絡(luò)空間中,“由公眾制造的網(wǎng)絡(luò)輿論極其明顯地倒向每一新聞事件的‘弱勢’一方,網(wǎng)絡(luò)輿論為弱者吶喊的功能近年有愈演愈烈之勢”①劉霞,劉暉:《網(wǎng)絡(luò)“憫弱”輿論之對(duì)話和對(duì)峙》,《學(xué)術(shù)界》,2010年第4期。。人們傾向于對(duì)在資源分配中處于弱勢地位、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低且難以維護(hù)自身權(quán)利的個(gè)體或群體給以更多的理解和支持。反之,對(duì)那些處于權(quán)力上層,享有一定特權(quán)的“強(qiáng)者”,網(wǎng)民往往傾向于去質(zhì)疑和抨擊。與價(jià)值判斷不同,強(qiáng)與弱的判斷是一種更為客觀且基于事實(shí)的判斷,但網(wǎng)民時(shí)常將兩者聯(lián)系起來,認(rèn)為“弱者”即“善者”,這也使得弱勢一方更具有情感優(yōu)勢②蔣明敏:《情感視域下突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情的治理策略》,《江西社會(huì)科學(xué)》,2020年第12期。。

這種“弱者勝”的邏輯經(jīng)常體現(xiàn)在網(wǎng)民的情感表達(dá)之中。在“縱火案”中,居住在豪華小區(qū)的林生斌雖然是中產(chǎn)階級(jí),但在上市公司綠城集團(tuán)面前不過是個(gè)普普通通的平民百姓。當(dāng)家屬質(zhì)疑物業(yè)、消防部門救援過程的視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳,作為小區(qū)開發(fā)商的綠城集團(tuán)卻在2017年6月29日的官方微博賬號(hào)上回應(yīng),稱小區(qū)消防設(shè)備正常,個(gè)別保安員擅自涂改消防器材檢查記錄。面對(duì)強(qiáng)勢者的“甩鍋”行為,網(wǎng)民們往往通過強(qiáng)調(diào)自身的弱勢地位進(jìn)行情感表達(dá)。

在“辱母案”中,相比于黑社會(huì)的強(qiáng)悍武力,欠債的于歡母子也處于弱勢地位。在“天價(jià)片酬案”中,鄭爽不僅有眾多粉絲擁護(hù),同時(shí)也以其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與普通網(wǎng)民拉開了差距?；谶@些呈現(xiàn)出來的基本事實(shí),網(wǎng)民將矛頭指向了強(qiáng)勢者。

在弱與強(qiáng)的對(duì)立中,有兩點(diǎn)值得注意:第一,這種地位劃分是相對(duì)的,需要依據(jù)具體的情景而定;第二,網(wǎng)民們?cè)谶@種對(duì)立下將獲勝邏輯設(shè)定為“弱者變強(qiáng)者”。這正如微博網(wǎng)友“楊林夕Dreamer”在給林生斌的微博評(píng)論中直言:“希望你的企業(yè)越做越大,希望你的品牌經(jīng)久不衰,強(qiáng)大到足以替妻兒討回血債!”③新浪微博:鳳凰周刊個(gè)人主頁,https://weibo.com/fhzk.在網(wǎng)民的心中,弱者在與強(qiáng)者的抗衡中想要取得勝利唯有同樣成為強(qiáng)者。這與“弱者勝”的邏輯其實(shí)并不相悖,因?yàn)榍罢呤轻槍?duì)現(xiàn)實(shí)空間,而后者只是在網(wǎng)絡(luò)輿情中憑借情感策略暫時(shí)占據(jù)優(yōu)勢。

(三)真與假

不論是善與惡的價(jià)值判斷,還是弱與強(qiáng)的事實(shí)判斷,其依據(jù)都必須是真實(shí)客觀的。于是,當(dāng)信息出現(xiàn)變動(dòng),原有的判斷依據(jù)被新的事實(shí)所取代時(shí),網(wǎng)民的立場也會(huì)隨之發(fā)生變動(dòng)。這一點(diǎn)在“縱火案”的后半段表現(xiàn)得尤其明顯。在林生斌宣布再婚生女以后,部分網(wǎng)友通過倒推時(shí)間來還原整個(gè)事件的經(jīng)過,并且敏銳地發(fā)現(xiàn)在其新任妻子懷孕在身時(shí),林生斌仍在微博上表達(dá)對(duì)亡妻的思念。加之林生斌亡妻朱小貞的哥哥發(fā)布微博,用“人情涼薄”等字眼質(zhì)疑林生斌在朱小貞遺產(chǎn)分割上的問題。于是,曾經(jīng)支持林生斌的網(wǎng)民深感自己被利用,這時(shí)輿論的焦點(diǎn)開始轉(zhuǎn)移到坐擁400多萬粉絲且與其年邁喪女前岳父岳母之間的對(duì)立上。網(wǎng)民根據(jù)新的信息推翻了既有的強(qiáng)弱判斷,其跟帖與評(píng)論中的善惡評(píng)判同樣發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

在“真”與“假”的對(duì)立中,林生斌的身份經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)換:從善良的雇主形象轉(zhuǎn)變成為利用公眾感情牟利的丑惡商人形象,從艱難維權(quán)的普通人形象轉(zhuǎn)變成為私吞遺產(chǎn)的涼薄女婿形象。在此過程中,不論是過去支持林生斌,還是現(xiàn)在聲討林生斌,網(wǎng)民都在“我們”與“他者”之間反復(fù)衡量,自覺站在了善良的、弱勢的一方。

質(zhì)言之,在引發(fā)輿情的公共事件中,網(wǎng)民們的道德情感表達(dá)邏輯始終圍繞著“我們”與“他者”的二元對(duì)立關(guān)系展開。在此過程中,網(wǎng)民們依據(jù)我們是誰、我們以何種情感對(duì)待特定事件,來建構(gòu)自己的身份認(rèn)同,并進(jìn)而完成“我們”與“他者”之間的二元對(duì)立建構(gòu)。當(dāng)然,在具體的實(shí)踐過程中,網(wǎng)民們也會(huì)隨著事件的發(fā)展不斷甄別信息的“真”與“假”,并在此基礎(chǔ)上做出自己的“善”與“惡”、“弱”與“強(qiáng)”的判斷與選擇。

三、道德情感與社會(huì)治理的互構(gòu)向度

道德情感不僅構(gòu)建了網(wǎng)民的身份認(rèn)同,同時(shí)作為網(wǎng)絡(luò)輿情演化中的一種關(guān)鍵動(dòng)力,對(duì)公共事件的結(jié)果走向發(fā)揮著重要的影響。不過,根植于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道德情感并非單向地在產(chǎn)生作用,它同樣會(huì)受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的制約,其喚起和表達(dá)都體現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的張力并暗合社會(huì)文化的規(guī)則。換言之,這一過程彰顯了網(wǎng)絡(luò)空間中道德情感與現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理的互構(gòu)。

(一)道德情感之于社會(huì):理性協(xié)商的助推或消解

勒龐認(rèn)為,當(dāng)人們聚集成一個(gè)群體時(shí),一種降低他們智力水平的機(jī)制就會(huì)發(fā)生作用,這種群體被他稱為“烏合之眾”。然而,勒龐同時(shí)指出:“群體在智力上總是低于孤立的個(gè)體,但是從感情及其激發(fā)的行動(dòng)這個(gè)角度來看,群體可以比個(gè)人表現(xiàn)得更好或更差,這全看環(huán)境如何……群體固然經(jīng)常是犯罪群體,然而它也常常是英雄主義的群體?！雹俟潘顾颉だ正?《烏合之眾:大眾心理研究》,馮克利譯,中央編譯出版社,2011年,第19頁。簡言之,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中被激發(fā)出道德情感的網(wǎng)民,確實(shí)可以通過群體的力量來促進(jìn)理性協(xié)商的達(dá)成,進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)變革。不過,由于網(wǎng)民容易受虛假信息的誤導(dǎo),其產(chǎn)生的巨大力量也有可能在公共事件的協(xié)商中產(chǎn)生負(fù)面影響,成為阻礙社會(huì)向前發(fā)展的因素。

在網(wǎng)絡(luò)輿情的涌動(dòng)中,網(wǎng)民的道德情感抗?fàn)幵谝欢ǔ潭壬嫌欣谕ㄟ^促進(jìn)理性協(xié)商與自由對(duì)話,進(jìn)而達(dá)到推動(dòng)社會(huì)變革的目的。具體而言,網(wǎng)民的道德情感表達(dá)至少在三個(gè)方面發(fā)揮了正面作用:首先是推動(dòng)公共事件的真相還原。在眾多網(wǎng)民的關(guān)注中,事件中存在的疑點(diǎn)和矛盾之處很難逃過網(wǎng)民的觀察。不論是在“縱火案”中網(wǎng)民們總結(jié)出來的幾十條疑點(diǎn),還是林生斌再婚生女時(shí)網(wǎng)民通過時(shí)間梳理發(fā)現(xiàn)其深情人設(shè)有造假嫌疑,都顯示出了網(wǎng)民們對(duì)真相的關(guān)切,而這有利于對(duì)案件的調(diào)查。其次是助力當(dāng)事人的維權(quán)實(shí)踐。在林生斌艱難的維權(quán)道路上,出于對(duì)正義的維護(hù)和追求,網(wǎng)友們對(duì)其維權(quán)的相關(guān)信息進(jìn)行積極轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論,不遺余力地幫助其維持社會(huì)關(guān)注度,這無疑增強(qiáng)了當(dāng)事人維權(quán)的決心和信心,也給有關(guān)責(zé)任方造成了巨大的輿論壓力。林生斌在與綠城集團(tuán)達(dá)成調(diào)解并獲得巨額賠償后,發(fā)布微博對(duì)社會(huì)各界的支持表達(dá)了感謝。最后是對(duì)行業(yè)規(guī)范的啟示。在杭州保姆縱火案中,網(wǎng)民們基于恐懼等心理對(duì)消防安全、保姆審核標(biāo)準(zhǔn)表示質(zhì)疑和憤怒。在“天價(jià)片酬案”被曝光后,網(wǎng)民們也紛紛發(fā)出“徹查娛樂圈”的呼吁,堅(jiān)決抵制偷稅漏稅藝人。事實(shí)證明這種情感策略是有正面效果的。2017年7月至12月,全國展開高層建筑消防安全綜合治理,許多網(wǎng)友在微博上曬出自家小區(qū)樓道里增加的消防滅火器,并對(duì)林生斌表示感謝。此外,家政行業(yè)市場的規(guī)范與完善也被提上日程,娛樂行業(yè)藝人的過高收入也逐步得到規(guī)范,這都是具有深遠(yuǎn)意義的進(jìn)步。網(wǎng)絡(luò)輿情中的道德情感使得網(wǎng)民成為勒龐口中的“英雄主義的群體”,在助推理性協(xié)商的過程中,成為社會(huì)變革的重要主體。

這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:首先是網(wǎng)民的道德情感容易在謠言的左右下產(chǎn)生偏差,糾纏于一些無意義的情感表達(dá)。在林生斌再婚生女后,“林生斌捐贈(zèng)鎖魂井,為了讓亡妻亡孩永世不得超生”的說法在網(wǎng)絡(luò)中甚囂塵上。對(duì)此,媒體曾嘗試用冷靜客觀的理性思考引導(dǎo)失控的群體性情感。中青評(píng)論相對(duì)比較積極地引導(dǎo)廣大網(wǎng)友:“在紛繁復(fù)雜的輿論中守住以事實(shí)為準(zhǔn)的底線,不要被捕風(fēng)捉影的謠言牽著鼻子走,不要對(duì)當(dāng)事人造成不合理的傷害。”②楊鑫宇:《林生斌陷入正義漩渦,我們?cè)撛趺纯?》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1704362496909427894&wfr=spider&for=pc.人民日?qǐng)?bào)、浙江在線、澎湃新聞網(wǎng)等專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)也多次發(fā)表報(bào)道與評(píng)論,以客觀冷靜的第三方視角解讀事件的真相,及時(shí)澄清輿論亂象,試圖重構(gòu)話語焦點(diǎn),恢復(fù)公共空間的澄明,但這些行動(dòng)往往收效甚微。

其次是網(wǎng)民對(duì)道德情感本身投入過多的熱情,而忽視了抗?fàn)幷哒嬲脑V求。在杭州保姆縱火案的輿情發(fā)酵中,《每日人物》的報(bào)道中提到:“火災(zāi)發(fā)生后,關(guān)于保姆縱火動(dòng)機(jī)的‘保姆與男主人有染’的謠言便在網(wǎng)上傳開,盡管他多番澄清,還是沒能得到徹底遏制?！雹坌l(wèi)詩婕:《縱火案后,林生斌的日與夜》,http://k.sina.com.cn/article_5617046716_14ecd54bc0190022l8.html.甚至在造謠者后來被公安機(jī)關(guān)逮捕并發(fā)布了悔過書后,此類說法依然頻繁出現(xiàn)于網(wǎng)民的相關(guān)言論中。這些網(wǎng)民沉迷于對(duì)公共事件中的某些情節(jié)作陰謀論的想象,不僅無視警方的通報(bào)結(jié)果,也忽視了該案件中折射出來的居民居住安全等社會(huì)問題。由此可見,個(gè)體所體驗(yàn)的主觀正義感,是一種情感正義而不是法理正義或程序正義,其所關(guān)注的核心并不是利益或權(quán)利,而是承認(rèn),尤其是情感方面的承認(rèn)④呂小康:《怨氣:情感社會(huì)學(xué)的闡釋》,《社會(huì)科學(xué)》,2017年第8期。。

總之,道德情感對(duì)社會(huì)而言具有雙重影響。一方面,道德情感可以成為社會(huì)變革的重要?jiǎng)恿?這主要體現(xiàn)為道德情感對(duì)理性協(xié)商的助推,這有益于社會(huì)治理。但與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)輿情事件也容易在流量至上的邏輯下成為一些不良個(gè)體或機(jī)構(gòu)編造謠言的工具,甚至淪為網(wǎng)民們情感宣泄的窗口。如此一來,公眾被煽動(dòng)的情緒往往很難再回到理性的軌道上,道德情感此時(shí)反而阻斷了理性的交流和溝通,于社會(huì)穩(wěn)定有害無益。

(二)社會(huì)之于道德情感:結(jié)構(gòu)性制約

社會(huì)學(xué)之父孔德認(rèn)為,“人類行動(dòng)中的情感成分為社會(huì)學(xué)必不可少的要件”①Shilling,C.&P.Mellor,The Sociological Ambition:Elementary forms of social and moral life,SAGE Publications Ltd,2001,P34.,足見“情感”并不僅僅是個(gè)體的私人體驗(yàn),它也是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等建構(gòu)的產(chǎn)物。人們對(duì)哪些事物在什么時(shí)候會(huì)產(chǎn)生什么樣的情感,以及怎樣去表達(dá)這些情感,都會(huì)受到各種社會(huì)要素的制約。有學(xué)者早已指出,社會(huì)的情感往往是社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化的產(chǎn)物②成伯清:《“體制性遲鈍”催生“怨恨式批評(píng)”》,《人民論壇》,2011年,第18期。。由社會(huì)事件而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)輿情中的道德情感,實(shí)際上也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中結(jié)構(gòu)張力的一種體現(xiàn)。

第一,道德情感并非無源之水,社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定了道德情感的生成。網(wǎng)絡(luò)輿情中的道德情感根植于特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí),其喚起和表達(dá)也往往滲透著復(fù)雜的社會(huì)誘因。處于轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì),經(jīng)濟(jì)的快速增長與利益協(xié)調(diào)之間的社會(huì)矛盾日益突出,具體表現(xiàn)為貧富差距拉大、階層嚴(yán)重分化、底層民眾的生活受到擠壓,長此以往就會(huì)滋生出結(jié)構(gòu)性不滿?；谶@一現(xiàn)實(shí),網(wǎng)民會(huì)選擇參與網(wǎng)絡(luò)事件中的輿情抗?fàn)巵韺で笄楦袧M足與社會(huì)變革。

第二,道德情感的表達(dá)也并非天馬行空,社會(huì)文化規(guī)則決定了道德情感如何表達(dá)以及其表達(dá)效果。首先是顯性規(guī)則,即明文禁止的法律規(guī)范等。不論是在網(wǎng)絡(luò)空間還是現(xiàn)實(shí)空間,人們的情感表達(dá)都不能超越這些紅線,比如不能捏造虛假信息等。其次是隱性規(guī)則,這可以分為兩個(gè)方面:一方面是“怎么說才有效果”,要想使得情感資源發(fā)揮作用,必須運(yùn)用一些表達(dá)策略,如給予公眾長久而持續(xù)的情感刺激以對(duì)抗情感疲勞、運(yùn)用二元對(duì)立的敘事框架來強(qiáng)化群體認(rèn)同等;另一方面是“為什么這么說”,這涉及內(nèi)隱的文化規(guī)則的影響。人們所使用的語法、對(duì)應(yīng)情感類型的表達(dá)等都與文化傳統(tǒng)息息相關(guān),如果換一個(gè)文化語境,信息接收者的理解與傳達(dá)者的意思極有可能產(chǎn)生偏差。

綜上所述,網(wǎng)絡(luò)輿情中的道德情感根植于當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。正所謂“從來沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨”③毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》,《毛澤東選集》,第3卷,人民出版社,1991年,第871頁。,無論是同情、恐懼,抑或是憤怒等情感的喚起,都有著特定的社會(huì)背景。換言之,“沒有暴力的個(gè)體,只有暴力的情境”④蘭德爾·柯林斯:《暴力:一種微觀社會(huì)學(xué)理論》,劉冉譯,北京大學(xué)出版社,2016年,第2頁。,我們必須回到產(chǎn)生道德情感的具體情境中去尋找那些形塑個(gè)體情感和情緒的要素,并透過道德情感表達(dá)的話語策略去探究其反映的社會(huì)問題。與此同時(shí),道德情感也會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定的影響。一方面,在具體的公共事件情境中,網(wǎng)絡(luò)輿情中的道德情感抗?fàn)幱欣诖龠M(jìn)理性協(xié)商的達(dá)成,進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)問題的解決;但另一方面,如果真相與謠言混淆,網(wǎng)民們的道德情感也可能會(huì)產(chǎn)生偏差,執(zhí)著于情感的過分宣泄而忽視當(dāng)事人及民眾的真正訴求,進(jìn)而攪亂輿情焦點(diǎn),消弭抗?fàn)幍囊饬x與對(duì)話的可能。