源頭數(shù)據(jù)治理視角下中小企業(yè)信貸三方主體博弈分析

王艷萍 趙華偉

（齊魯工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學部金融學院，山東濟南 250100）

一 、引言

在數(shù)字化轉型的當下，數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素，是金融市場中必不可少的參考依據(jù)，是各企業(yè)實現(xiàn)效益最大化的重要資產(chǎn)，其質量對于有效開展金融業(yè)務及釋放價值而言舉足輕重，具體來看，高質量的金融數(shù)據(jù)還可為預測金融風險建立警示報警系統(tǒng)，可降低眾多風險影響，譬如信貸風險、運營風險等（Korhonen JJ等，2013；Emieux V等 ，2014；Putro B L等，2016）。針對數(shù)據(jù)的海量增長及重要性的凸顯，數(shù)據(jù)有效治理問題應運而生，其中源頭數(shù)據(jù)治理則是重要的組成部分，若源頭數(shù)據(jù)為假，數(shù)據(jù)的分析與處理則變得毫無意義（夏詩園等，2022）。

在信貸市場中，中小企業(yè)用于貸款的數(shù)據(jù)資料，是對企業(yè)進行精準分析的源頭數(shù)據(jù)。從微觀角度來看，該數(shù)據(jù)關系到企業(yè)發(fā)展過程中的融資成本問題，從宏觀角度來看，它可以影響金融機構對于單個企業(yè)乃至整個行業(yè)的判斷，最終對金融政策的制定及實施產(chǎn)生影響。因此為實現(xiàn)信貸市場的健康有序發(fā)展，避免系統(tǒng)性風險的發(fā)生，源頭數(shù)據(jù)治理勢在必行。

有關數(shù)據(jù)治理學者們多從立法、管理及技術角度展開論述數(shù)據(jù)治理的重要性及必要性，且對國際及國內數(shù)據(jù)共享障礙、安全流通關注度較高（李濤，2022；王偉玲，2022）。針對中小企業(yè)在信貸市場中的行為，更多從其是否能夠償還貸款角度出發(fā)，拋出了“不管黑貓白貓，抓住耗子就算好貓”的問題。但分析看來，引入第三方機構，譬如政策性擔保機構、第三方物流企業(yè)等防止中小企業(yè)無法償還貸款，卻出現(xiàn)其與中小企業(yè)合謀,最終導致銀行及公眾利益受損的情況，究其根源依舊是數(shù)據(jù)造假問題（馬松等，2015；祝擁軍等，2013）。不可否認，中小企業(yè)、信貸審批員以及監(jiān)管代理人員三方的不作為及合謀行為導致流入信貸市場中的底層資產(chǎn)相關數(shù)據(jù)造假、未實現(xiàn)穿透式監(jiān)管等問題時有發(fā)生。因此，本文在銀保監(jiān)會將銀行監(jiān)管統(tǒng)計納入數(shù)據(jù)治理范疇計劃的背景下，考慮源頭數(shù)據(jù)治理問題，從審查中小企業(yè)提交的信貸資料角度出發(fā)，結合銀行信貸審批人員以及監(jiān)管代理人員工作合規(guī)性兩因素，構建中小企業(yè)、信貸審批人員以及監(jiān)管代理人員三方博弈模型，致力于為政府、監(jiān)管部門對于銀行監(jiān)管統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及流入金融市場的中小企業(yè)數(shù)據(jù)的源頭治理提供借鑒意義。

二、博弈模型構建

（一）問題描述和基本假設

信貸市場中源頭數(shù)據(jù)治理相關三方的策略選擇如下：中小企業(yè)策略空間為（提供真實數(shù)據(jù)，提供虛假數(shù)據(jù)）；信貸審批人員策略空間為（合規(guī)審核放貸，違規(guī)審核放貸），違規(guī)審核放貸表現(xiàn)為信貸審批人員的合謀以及不作為；監(jiān)管代理人員的策略選擇為（合規(guī)監(jiān)管，違規(guī)監(jiān)管），其中，違規(guī)監(jiān)管可理解為合謀行為以及不作為。以上三方都屬于有限理性人，即在實際信貸業(yè)務的過程中，他們會通過其他主體的行為變化而調整改變自己的策略，整個信貸業(yè)務的博弈結果會由此發(fā)生變化，最終趨向于某一穩(wěn)定狀態(tài)，可見，以上博弈過程符合演化博弈特征，因此，本文基于演化博弈理論對源頭數(shù)據(jù)治理過程中的中小企業(yè)、信貸審批人員及監(jiān)管代理人員的行為進行分析。

（二）確定模型參數(shù)

為構建博弈模型，對各參與方策略及其穩(wěn)定性展開分析，做如下四點假設：

假設1 中小企業(yè)獲得貸款后收益為Pe，中小企業(yè)提供真實數(shù)據(jù)的成本為Cet，提供虛假數(shù)據(jù)的成本為Cef,而中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)的成本主要包括偽造虛假企業(yè)數(shù)據(jù)、虛假宣傳以及賄賂信貸審批人員等進行意向合謀行為所涉及的經(jīng)營管理費用。中小企業(yè)提供真實數(shù)據(jù)獲取收益Pe的概率為a;中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)，其獲取貸款的可能性取決于銀行審核，若獲得貸款，假設其獲取收益Pe的概率為b（a>b）；中小企業(yè)信貸業(yè)務提供虛假數(shù)據(jù)將面臨罰金等懲罰，設為De,而提供真實數(shù)據(jù)將獲得優(yōu)惠利率等獎勵，設為Be。

假設2 信貸審批人員合規(guī)審核以及違規(guī)審核放貸的成本分別為Cbl、Cbi（Cbl>Cbi），且審批業(yè)務收益為Ib。若審批人員嚴格審核，審批人員百分百可獲得此筆業(yè)務收益，同時可獲得業(yè)務獎金激勵Bb；反之，審批人員不作為導致業(yè)務漏洞而遭到懲罰為Db1；審批人員的合謀行為，會額外收受賄賂，設為Be，從而招致懲罰設為 Db2，Db2> Db1。

假設3 監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管與違規(guī)監(jiān)管成本為Css、Clr，監(jiān)管業(yè)務收益為Is；監(jiān)管代理人員選擇不作為，無從獲得中小企業(yè)和信貸審批人員的策略選擇，因此對其兩者策略均不設獎懲，而其本人將受到監(jiān)管部門的懲罰Fs1；當監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管時，設其百分百會發(fā)現(xiàn)信貸業(yè)務中的合謀現(xiàn)象；若監(jiān)管代理人員選擇合謀，在收受賄賂Bs的同時還會受到監(jiān)管部門的懲罰Fs2；監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管獲得獎金等正向激勵，設為Bss。

假設4 中小企業(yè)選擇提供真實數(shù)據(jù)策略的概率是x，提供虛假數(shù)據(jù)策略的概率則為（1-x）；信貸審批人員選擇嚴格審核放貸策略的概率是y，違規(guī)審核放貸策略的概率為（1-y）；監(jiān)管代理人員選擇合規(guī)監(jiān)管策略的概率是z，反之，則為（1-z），且x,y,z∈[0,1]。

（三）構建收益矩陣

根據(jù)上述分析和假設，中小企業(yè)、信貸審批人員及監(jiān)管代理人員在不同的策略組合下的支付矩陣如表1所示。

表1 中小企業(yè)、信貸審批人員和監(jiān)管代理人員演化博弈支付矩陣

三、三方主體演化博弈行為均衡分析

（一）博弈三方的期望收益和平均收益

設UA1為中小企業(yè)提供真實數(shù)據(jù)時的期望收益，UA2為提供虛假數(shù)據(jù)時的期望收益，UA為中小企業(yè)的平均收益，則：

原理同上，設UB1表示信貸審批人員合規(guī)審核放貸時的期望收益，UB2表示違規(guī)審核放貸時的期望收益，示信貸審批人員的平均收益，UC1、UC2、別代表監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管時的期望收益、違規(guī)監(jiān)管時的期望收益以及其平均收益。

（二）三方主體的復制動態(tài)方程和演化穩(wěn)定性分析

1.基于復制動態(tài)方程原理，根據(jù)式（1）和（2）可構造中小企業(yè)選擇提供真實數(shù)據(jù)策略時的復制動態(tài)方程F（x）

當y=[Cet-Cef-De-Be1+(b-a)Pe]/bPe時，F(xiàn)(x)恒為零，此情形代表了，無論中小企業(yè)提供真實數(shù)據(jù)的概率為何，系統(tǒng)均處于穩(wěn)定狀態(tài)。當y≠[Cet-Cef-De-Be1+(b-a)Pe]/bPe時，令F(x)=0,得到x=0,x=1兩個穩(wěn)定點。而均衡點為穩(wěn)定策略需要滿足其導數(shù)小于零的條件。因此，當y<[Cet-Cef-De-Be1+(b-a)Pe]/bPe時，F(xiàn)′(0)<0，F(xiàn)′(1)>0，故x=0為穩(wěn)定策略。而當條件相反時，x=1為穩(wěn)定策略。中小企業(yè)策略演化相位圖，如圖1（a）所示，其中，中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)的概率為VA1，提供真實數(shù)據(jù)的概率為VA2。

2.根據(jù)UB1和UB2可構造信貸審批人員選擇合規(guī)審核放貸策略的復制動態(tài)方程F（y）。

當x=(Cb1-Bb-Cbi-Be2-Db2)/(Be2-Db2+Db1)時，F(xiàn)(y)≡0，此時無論y為何值，其均處于穩(wěn)定狀態(tài)。當x≠(Cb1-Bb-Cbi-Be2-Db2)/(Be2-Db2+Db1)時，令F(y)=0，得到y(tǒng)=0，y=1兩個穩(wěn)定點。同理可得，信貸審批人員的策略演化相位圖，如圖1（b）所示， VB1為信貸審批人員穩(wěn)定選擇違規(guī)審核放貸的概率，VB2為穩(wěn)定選擇合規(guī)審核放貸的概率。

3.根據(jù)UC1和UC2可構造監(jiān)管代理人員選擇合規(guī)監(jiān)管策略的復制動態(tài)方程F（z）。

當y=[Css-Bss+Clr-xFs1+(1-x)(Bs-Fs2)]/[(1-x)(Fs1+Bs-Fs2)]時，F(xiàn)(z)恒為零，z取何值，其狀態(tài)均為穩(wěn)定。而當y≠[Css-Bss+Clr-xFs1+(1-x)(Bs-Fs2)]/[(1-x)(Fs1+Bs-Fs2)]時，令F(z)=0,得到0和1兩個穩(wěn)定點。同理可得，監(jiān)管代理人員的策略演化相位圖，如圖1（c）所示。其中，VC1表示監(jiān)管代理人員違規(guī)監(jiān)管的概率，VC2表示合規(guī)監(jiān)管的概率。

圖1 三方主體動態(tài)趨勢相位圖

（三）三方演化博弈系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性分析

由F（x）=0,F(y)=0，F(xiàn)（z）=0可得系統(tǒng)均衡點：E1（0，0，0）、E2（0，0，1）、E3（0，1，0）、E4（0，1，1）、E5（1，0，0）、E6（1，0，1）、E7（1，1，0）、E8（1，1，1）及混合策略納什均衡解。盧超等（2020）學者指出，處于穩(wěn)定狀態(tài)的均衡點，不僅要滿足嚴格納什均衡的條件，還要滿足純策略納什均衡的條件。因此，本文不會再將混合策略納什均衡考慮在內，也不再展開分析。而后，通過分析系統(tǒng)雅可比矩陣的特征值，判斷系統(tǒng)在以上8個特殊均衡點處的穩(wěn)定性。分別對F(x)、F(y)、F(z)中的x、y、z求偏導得到雅可比矩陣。當矩陣J所有特征值均為負數(shù)的條件滿足時，博弈系統(tǒng)的均衡點才是穩(wěn)定的（鄧建高等，2021）。E1-E8對應的雅可比矩陣的特征值如表2所示：

表2 E1-E8對應的雅可比矩陣的特征值

由表2中的特征值表達式，以及各參數(shù)的取值范圍，各平衡點穩(wěn)定性討論如下：

因為中小企業(yè)提供真實數(shù)據(jù)的收益aPe+Be1-Cet>0恒成立,所以E3、E5為不穩(wěn)定點。

情形1-1：-A<0 恒成立，此時，若-Bb+Cb1-Cbi-Db1<0且Bss-Css+Clr+Fs1<0成立，則表示信貸審批人員不作為的支出大于合規(guī)審核的支出（條件一），且監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管得益大于不作為監(jiān)管支出成立時，只有E7為演化穩(wěn)定點。一方面，在信貸過程中，中小企業(yè)在數(shù)據(jù)真實性問題上自發(fā)達到了較高水平，另一方面，信貸審批人員合規(guī)業(yè)務操作，為保障信貸市場整體數(shù)據(jù)的真實性營造了較好的環(huán)境，從而有助于實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的正本清源；

情形1-2：若-Bb+Cb1-Cbi-Db1<0且Css-Bss-Clr-Fs1<0成立，代表滿足條件一，且不作為監(jiān)管支出大于監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管成本與激勵之差時，只有E8為演化均衡點。這時中小企業(yè)規(guī)范的信貸行為為金融市場提供真實的企業(yè)數(shù)據(jù)、信貸審批人員合規(guī)審核，監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管，三方主體的策略達到最優(yōu)。

情形2-1：當（a-b）Pe+Be1-Cet+Cef+De<0且Bb-Cbl-Be2+Db2+Cbi<0時，若同時滿足Bss-Css+Clr-Bs+Fs2<0,表示中小企業(yè)提供真實數(shù)據(jù)成本與提供真假數(shù)據(jù)獲得貸款后收益的差值之差大于提供虛假數(shù)據(jù)支出（條件二）、信貸審批人員合規(guī)審核的收益小于合謀審核的收益（條件三）且監(jiān)管代理人員嚴格審核得益小于合謀監(jiān)管得益時， E1滿足條件，為演化穩(wěn)定點，這時虛假數(shù)據(jù)泛濫，信貸審批人員及監(jiān)管代理人員的合謀行為，不利于整個金融市場健康有序發(fā)展，必將導致數(shù)據(jù)治理出現(xiàn)漏洞，導致金融市場出現(xiàn)大的危機；

情形2-2：若同時滿足Css-Bss-Clr+Bs-Fs2<0，則表示在條件二、條件三且監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管收益大于合謀監(jiān)管懲罰情況下，點E2為演化穩(wěn)定點，此時，雖然監(jiān)管代理人員業(yè)務操作規(guī)范，但源頭數(shù)據(jù)治理目標并未實現(xiàn)，因此，要阻止這一情形的發(fā)生。

情形3-1：當（b-a）Pe-Be1+Cet-Cef-De<0且Bb-Cbl+Cbi+Db1<0時，若同時滿足Bss-Css+Clr+Fs1<0,表示中小企業(yè)滿足提供真實數(shù)據(jù)成本和提供真假數(shù)據(jù)獲得貸款后收益的差值之差小于提供虛假數(shù)據(jù)支出（條件四）、信貸審批人員同時滿足合規(guī)審核支出大于不作為審批支出（條件五）、監(jiān)管代理人員同時滿足合規(guī)監(jiān)管支出大于不作為監(jiān)管支出情形時，點E4演化穩(wěn)定點，此時中小企業(yè)依靠自身的道德約束及社會責任感提供真實數(shù)據(jù)，通過正規(guī)渠道獲得貸款及收益，而此時信貸審批人員與監(jiān)管代理人員在工作中處于不作為狀態(tài)，一旦中小企業(yè)受到整個信貸業(yè)務流程操作不規(guī)范的影響，產(chǎn)生提供虛假數(shù)據(jù)的可能性，必將對數(shù)據(jù)治理產(chǎn)生致命的影響；

情形3-2：若同時滿足Css-Bss-Clr-Fs1<0,則表示在條件四、條件五且監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管支出小于不作為監(jiān)管支出情形下，點E6為演化穩(wěn)定點，此時信貸市場中中小企業(yè)選擇提供真實數(shù)據(jù)，中小企業(yè)自身道德約束及社會責任感較強，便于實現(xiàn)源頭數(shù)據(jù)治理，而信貸審批人員選擇不作為，監(jiān)管代理人員選擇合規(guī)監(jiān)管。考慮到，信貸審批人員的不作為在數(shù)據(jù)治理過程中可能造成較大事故，因此這種情形應該被避免。

四、結論及對策建議

針對信貸過程中的合謀及不作為等行為，本文構建中小企業(yè)、信貸審批人員以及監(jiān)管代理人員的三方演化博弈模型，分析三者各自策略選擇的穩(wěn)定條件以及三方整體策略穩(wěn)定條件，得出中小企業(yè)相關三方最優(yōu)策略組合E8（1，1，1）發(fā)生的條件，并從各參數(shù)角度出發(fā)，結合第三部分各情形為信貸市場源頭數(shù)據(jù)治理提出如下對策與建議：

第一，政府應加大獎懲力度，簡化信貸審批及監(jiān)管流程，降低過程成本，推動三方主體各司其職，實現(xiàn)源頭數(shù)據(jù)治理，提高信貸市場乃至金融市場中的數(shù)據(jù)質量；

第二，政府及各部門應為中小企業(yè)營造良好的運營環(huán)境，為中小企業(yè)保駕護航，提高其獲利的可能性，激勵中小企業(yè)通過正規(guī)操作以及真實企業(yè)數(shù)據(jù)獲得信貸支持，避免其產(chǎn)生數(shù)據(jù)造假的想法。

第三，金融機構及監(jiān)管機構應充分利用大數(shù)據(jù)平臺，提高中小企業(yè)數(shù)據(jù)造假成本，以及各部門工作人員違規(guī)成本，防止中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)。與監(jiān)管代理人員相比，源頭數(shù)據(jù)質量與信貸審批人員所營造的信貸環(huán)境表現(xiàn)出強相關，因此，為減少信貸市場中的虛假數(shù)據(jù)，監(jiān)管部門在關注監(jiān)管代理人員是否嚴格監(jiān)管之時，更應該加強信貸審批人員的管理。

第四，源頭數(shù)據(jù)治理關鍵在于數(shù)據(jù)源頭。中小企業(yè)提供的數(shù)據(jù)質量與其自身的道德約束及其社會素養(yǎng)有關，因此要加強企業(yè)信用體系建設，在中小企業(yè)方面擴大誠信的宣傳。

本文考慮了中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)所需的投機成本以及尋租成本，但并未將其單獨作為參數(shù)分析。因此，單獨考慮尋租成本以及造假成本對于虛假數(shù)據(jù)出現(xiàn)的概率影響，可能是下一步努力的方向。