“非居民”客戶洗錢風險管理問題探析

于 暢

（中國人民銀行長春中心支行，吉林長春 130051）

一、“非居民”客戶洗錢風險管理現(xiàn)狀

（一）“非居民”客戶劃分標準

當前，洗錢風險管控視域下尚未對“非居民”與“居民”劃分進行標準限定，而國際私法、外匯管理、稅收管理領(lǐng)域在劃分上存在三種不同標準。

依據(jù)國際私法管轄權(quán)規(guī)則，國際私法中對跨國犯罪的管轄權(quán)屬劃分原則有屬地管轄原則、屬人管轄原則、“最低限度聯(lián)系”標準。

基于IMF的國際收支統(tǒng)計辦法，外匯部門對“非居民”的認定采用經(jīng)濟利益中心的居民原則。國際收支申報中對“非居民”身份的劃分標準為：機構(gòu)按照注冊地國家或地區(qū)確定居民和非居民身份。個人按照個人有效身份證件確定居民和非居民身份。

基于CRS金融信息全球透明化的新規(guī)則及我國新個稅法對中國稅收居民身份認定規(guī)則的調(diào)整，稅務(wù)部門對“非居民”認定的首要前提是判定自身的稅收居民身份。

（二）涉及“非居民”客戶反洗錢履職要求

在客戶風險管控方面，風險管控要求高。一是涉及“非居民”客戶的風險等級不能由系統(tǒng)自動評定，必須有人工評級參與；二是不能將“非居民”客戶風險等級直接定為低風險。

在客戶交易監(jiān)測方面，報送起點金額低。涉及“非居民”款項劃轉(zhuǎn)的大額交易報送起點為20萬元人民幣或等值1萬美元，而不涉及“非居民”時的報送起點為50萬元人民幣或等值10萬美元。

二、涉及“非居民”客戶洗錢風險管理難點

（一）義務(wù)機構(gòu)履職不到位

由于反洗錢領(lǐng)域?qū)τ凇胺蔷用瘛笨蛻舻膭澐謽藴什磺逦?，義務(wù)機構(gòu)在涉及“非居民”客戶的反洗錢履職效果不佳。

1.認識上有誤區(qū)。一方面，很多一線反洗錢工作人員和業(yè)務(wù)人員認為相對于全量客戶而言，“非居民”客戶量少，對整體經(jīng)營與洗錢風險影響小。另一方面，對“非居民”客戶采取差異化的管理措施，需要義務(wù)機構(gòu)更新系統(tǒng)、完善制度、優(yōu)化盡調(diào)方法，部分義務(wù)機構(gòu)缺乏對“非居民”客戶進行差異化管理的主動性。

2.標準上有差異。通過日常監(jiān)管和調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前義務(wù)機構(gòu)在劃分客戶是否為“非居民”的標準有差異。如下表所示，針對屬于“非中國國籍，在中國繳稅，但未取得永久居留證”的自然人客戶，如客戶符合年內(nèi)在中國境內(nèi)居住滿180天，需要繳納個稅，屬于中國稅收居民，但尚未符合連續(xù)繳稅三年等獲得永久居留權(quán)資格?；贗MF標準將其認定為“非居民”，基于CRS標準認定為“中國稅收居民”。針對屬于“注冊地不在中國境內(nèi)，但實際管理機構(gòu)在中國境內(nèi)”的非自然人客戶，基于IMF標準將其認定為“非居民”，基于CRS標準認定為“中國稅收居民”。

images/BZ_72_236_502_2240_565.png非中國國籍，在中國繳稅，但未取得永久居留證中國公民（常住國內(nèi)） （常住國外） 港澳臺居民 非中國國籍，有中國永久居留權(quán)中國公民非中國國籍，也不在中國繳稅外匯標準 居民 非居民 非居民 居民 非居民 非居民稅務(wù)標準 中國稅收居民 非居民 非居民 中國稅收居民 中國稅收居民 非居民外匯標準與稅務(wù)標準“非居民”的認定比較（非自然人）注冊地不在中國境內(nèi)，實際管理機構(gòu)不在中國境內(nèi)，但在中國境內(nèi)設(shè)立機構(gòu)、場所的，或者在中國境內(nèi)未設(shè)立機構(gòu)、場所，但有來源于中國境內(nèi)所得境外法人的駐華機構(gòu)注冊地在中國境內(nèi)注冊地不在中國境內(nèi)，但實際管理機構(gòu)在中國境內(nèi)在華國際組織（外交部 網(wǎng)站查詢）、國際組織駐華機構(gòu)、外國駐華使領(lǐng)館中央銀行、金融機構(gòu)或者在證券市場上市交易的公司及其關(guān)聯(lián)機構(gòu)其他境外法人的駐華機構(gòu)外匯標準 居民 非居民 非居民 非居民 中國居民 中國居民稅務(wù)標準 中國稅收居民 中國稅收居民 中國稅收居民

（二）監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不規(guī)范

雖然當前制度中包含對于“非居民”客戶相關(guān)履職要求，但由于對“非居民”客戶定義不清晰、劃分標準不明確，導致反洗錢監(jiān)管存在困難。

1.監(jiān)管標準難確定。以依據(jù)《金融機構(gòu)洗錢和恐怖融資風險評估及客戶分類管理指引》對義務(wù)機構(gòu)的客戶風險管控工作進行監(jiān)管為例，法規(guī)要求涉及“非居民”客戶的風險等級不能由系統(tǒng)自動評定，必須有人工評級參與；不能將“非居民”客戶風險等級直接定為低風險。但關(guān)于“非居民”的定義與劃分標準不明確，難以確定是以《個人稅收聲明》確定還是以身份證件信息確定客戶的“居民”或“非居民”身份。

2.監(jiān)管問題難認定。以依據(jù)《中國人民銀行關(guān)于<金融機構(gòu)大額交易和可疑交易報告管理辦法>有關(guān)執(zhí)行要求的通知》對義務(wù)機構(gòu)客戶交易監(jiān)測工作進行監(jiān)管為例，涉及“非居民”的款項劃轉(zhuǎn)報送起點為20萬元人民幣或等值1萬美元，而不涉及“非居民”時的報送起點為50萬元人民幣或等值10萬美元。但由于“非居民”定義不清，導致在日常監(jiān)管中對涉及類似客戶交易監(jiān)測和報送標準不清，大額交易報送問題難以認定。

三、涉及“非居民”客戶洗錢風險管理建議

（一）明確劃分標準

隨著國際形勢和監(jiān)管局勢的變化，反洗錢工作的內(nèi)涵和外延不斷擴大。當前反洗錢工作承擔著國際司法合作、跨境金融監(jiān)管，甚至是國際金融治理等重要使命。建議將符合CRS標準的“非居民”客戶和IMF標準的“非居民”客戶均納入反洗錢領(lǐng)域的“非居民”客戶進行風險管理和交易監(jiān)測。

（二）加強行業(yè)合作

建議人民銀行反洗錢部門與外匯、稅務(wù)部門加強合作。一是共同研判“非居民”客戶洗錢風險，加強對“非居民”客戶洗錢風險特點的聯(lián)合分析，預判并高效指導義務(wù)機構(gòu)精準防控“非居民”客戶的洗錢風險。二是規(guī)范數(shù)據(jù)采集標準，加強各渠道數(shù)據(jù)信息的映射，推動義務(wù)機構(gòu)完善數(shù)據(jù)統(tǒng)計和共享機制。三是加強對義務(wù)機構(gòu)“非居民”客戶管理情況的聯(lián)合監(jiān)管，督導機構(gòu)管理“非居民”客戶。

（三）強化信息共享

義務(wù)機構(gòu)應加強各內(nèi)設(shè)部門的合作，規(guī)范數(shù)據(jù)標準，實現(xiàn)各業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)客戶數(shù)據(jù)的高效鏈接和聯(lián)動校驗，便于各渠道客戶信息的整合。規(guī)范標準、加強信息共享、提高數(shù)據(jù)信息化能力。在確保信息安全的前提下，將業(yè)務(wù)部門采集的相關(guān)信息納入到反洗錢系統(tǒng)，作為客戶洗錢風險管理和交易監(jiān)測分析的原始素材，提高“非居民”客戶洗錢風險的管理效果。

（四）加大監(jiān)管力度

反洗錢主管部門應加強對“非居民”客戶洗錢風險管理的監(jiān)管。充分了解義務(wù)機構(gòu)“非居民”客戶的開戶和管理情況，并通過約見談話、監(jiān)管走訪等方式對“非居民”客戶管理情況實施專項監(jiān)管。在執(zhí)法檢查中，將義務(wù)機構(gòu)涉及“非居民”客戶的反洗錢義務(wù)履行情況列入檢查方案。