表達(dá)性寫作應(yīng)用于社會(huì)災(zāi)難時(shí)期心理救援的理論探討

邱小燕 葛艷瑩 胡 超

表達(dá)性寫作應(yīng)用于社會(huì)災(zāi)難時(shí)期心理救援的理論探討

邱小燕1葛艷瑩2胡 超3,4

(1浙江郵電職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 紹興 312366) (2東南大學(xué)法學(xué)院;3東南大學(xué)人文學(xué)院醫(yī)學(xué)人文系;4東南大學(xué)人文學(xué)院心理學(xué)教研室, 南京 211189)

疫情等社會(huì)災(zāi)難時(shí)期, 創(chuàng)傷經(jīng)歷者急劇增加, 加之交通阻斷, 傳統(tǒng)的心理救援很難及時(shí)應(yīng)對(duì)大范圍的災(zāi)民心理危機(jī); 而表達(dá)性寫作便于心理學(xué)工作者大規(guī)模實(shí)施, 且可通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程通訊工具進(jìn)行指導(dǎo), 治療PTSD等心理創(chuàng)傷, 改善生理、心理健康。社會(huì)災(zāi)難時(shí)期表達(dá)性寫作的機(jī)制復(fù)雜, 涉及暴露脫敏、意義重建、自我抽離—自我調(diào)節(jié)、工作記憶優(yōu)化和認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制正?；? 其療效受到作者特質(zhì)、干預(yù)時(shí)間和寫作形式等潛在因素的影響。相應(yīng)地, 未來(lái)應(yīng)結(jié)合本土社會(huì)文化因素, 重視在線干預(yù)研究, 探索表達(dá)性寫作相關(guān)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制, 綜合不同的生理、心理健康指標(biāo)評(píng)估表達(dá)性寫作的療效。

表達(dá)性寫作, 寫作治療, 情緒表達(dá), 心理健康, 中國(guó)文化

2020年開(kāi)年, 新冠病毒疫情席卷中國(guó), 給社會(huì)帶來(lái)極大的危害, 很多人在疫情中遭受隔離 , 甚至喪失生命。Wang等(2020)在對(duì)中國(guó)194個(gè)城市的1210名受訪者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 53.8%受訪者認(rèn)為疫情給自身的心理健康帶來(lái)中度或重度影響, 其中16.5%出現(xiàn)中度至重度的抑郁癥狀, 28.8%出現(xiàn)中度至重度的焦慮癥狀, 8.1%感到中度至重度的壓力。心理問(wèn)題的急劇增加給家庭和社會(huì)造成了極大的負(fù)擔(dān), 社會(huì)迫切需要采取一種更加便捷、高效的心理干預(yù)措施來(lái)改善國(guó)民心理健康。以口頭語(yǔ)言來(lái)表達(dá)內(nèi)心情感一直被廣泛應(yīng)用于咨詢和其他治療實(shí)踐中; 而以書(shū)面語(yǔ)言表達(dá)的“寫作治療”——即“表達(dá)性寫作(expressive writing, EW)”, 又被稱為“情感表露”等——對(duì)身心健康和幸福感有積極療效(Tarragona, 2019)。與以來(lái)訪者口頭表達(dá)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)心理治療相比, EW有幾個(gè)優(yōu)勢(shì)：(1)最大程度保護(hù)來(lái)訪者的隱私; (2)作者有更強(qiáng)的自我控制感——個(gè)人的表露深度和水平由作者自己把握; (3)更加經(jīng)濟(jì), 治療師的介入更少, 可通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行群體指導(dǎo); (4)更有利于治療師根據(jù)文本的內(nèi)容、特征, 追蹤研究其作用機(jī)制?？傊? EW適應(yīng)性強(qiáng), 既可以作為獨(dú)立的治療, 也可以整合于傳統(tǒng)心理治療中。因此, 本文探討EW應(yīng)用于中國(guó)本土社會(huì)災(zāi)難時(shí)期的可行性及影響因素。

1 中國(guó)本土EW發(fā)展史

中國(guó)本土的寫作治療寓于宗教、文學(xué)、藝術(shù)等活動(dòng), 有一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)去, 但作為實(shí)證心理學(xué)的研究范式卻只有短暫的歷史。

1.1 中國(guó)寫作療愈史

中國(guó)寫作療愈歷史, 可以追溯到遠(yuǎn)古時(shí)代。史前社會(huì)中的薩滿、巫醫(yī)等法術(shù)性儀式是社會(huì)遭遇各種危機(jī)時(shí)的治療手段?！冻o》中記載了中國(guó)古代祭祀儀式對(duì)個(gè)人和社會(huì)的安撫作用, 巫師在巫術(shù)活動(dòng)中以唱誦詞或者抒情歌滿足人們的心理治愈需求。這種形式在流傳過(guò)程中不斷發(fā)展, 形成了更為豐富的文學(xué)語(yǔ)言形式。比如在古代文獻(xiàn)中, 就有大量關(guān)于“以醫(yī)運(yùn)文”理念的記載?！豆茏印?nèi)業(yè)》曾言“止怒莫如詩(shī)”, 陶淵明在《感士不遇賦》中說(shuō)“夫?qū)н_(dá)意氣, 其惟文乎”, 鐘嶸在《詩(shī)品序》中說(shuō)：“使窮賤易安, 幽居靡悶, 莫尚于詩(shī)矣”, 這些都是關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作療愈功能的例證。直到1998年, 我國(guó)文學(xué)人類學(xué)學(xué)者葉舒憲發(fā)表文章《文學(xué)與治療——關(guān)于文學(xué)功能的人類學(xué)研究》, 才明確提出了“文學(xué)治療”的概念。

1.2 中國(guó)寫作治療應(yīng)用研究的時(shí)代性

近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái), 中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展為深入開(kāi)展中國(guó)本土寫作治療的心理學(xué)實(shí)證研究提供了契機(jī)。

改革開(kāi)放以來(lái), 中國(guó)人的情緒發(fā)生了顯著的變化：負(fù)面情緒顯著增加, 而積極情緒變化不顯著, 特別是青少年的焦慮、抑郁等負(fù)性情緒持續(xù)上升(蔡華儉等, 2020)。針對(duì)這一現(xiàn)象, 國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)展了一系列EW應(yīng)用研究。在學(xué)生群體EW干預(yù)研究(王永, 王振宏, 2011; 錢君, 周詳, 2012; 徐影影, 聞素霞, 2014; 張小聰?shù)? 2015; 張東, 駱?lè)? 2016)中發(fā)現(xiàn)：EW對(duì)學(xué)生情緒改善、幸福感提升、考試焦慮減少、學(xué)業(yè)成績(jī)提高有積極影響。生理疾病群體EW的干預(yù)研究有針對(duì)乳腺癌患者(張倚瑋等, 2016; 劉少華等, 2017; 柯鍵, 歐陽(yáng)艷瓊, 2017)、妊娠期糖尿病患者(石曉等, 2016)、不孕癥抑郁患者(石馨等, 2017)和甲狀腺癌患者(高婕等, 2020)等, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：EW在一定程度上改善了患者的身心健康。臧寅垠將寫作暴露療法(WET)和正念療法應(yīng)用于中國(guó)PTSD患者, 用以開(kāi)發(fā)適合東方文化的PTSD治療方案(Li et al., 2021)。但是以上研究的樣本規(guī)模較小, 未來(lái)可以在保證足夠統(tǒng)計(jì)效力的基礎(chǔ)上, 通過(guò)大樣本實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證, 以應(yīng)對(duì)當(dāng)前心理學(xué)實(shí)證研究中可重復(fù)危機(jī)的挑戰(zhàn), 并進(jìn)一步檢驗(yàn)EW等寫作治療形式在社會(huì)災(zāi)難時(shí)期中國(guó)本土文化環(huán)境中的應(yīng)用效果。

蔡華儉等(2020)回顧了半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)人心理和行為變化的研究, 勾畫出中國(guó)人文化價(jià)值觀變化的趨勢(shì)：與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的個(gè)體主義價(jià)值日益盛行; 傳統(tǒng)社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的集體主義價(jià)值日漸衰弱。不過(guò), 重大自然和社會(huì)災(zāi)難事件可能影響群體價(jià)值觀, 許燕等(2008)研究發(fā)現(xiàn)：汶川大地震后, 北京、四川兩地大學(xué)生的實(shí)用型價(jià)值觀有所削弱, 社會(huì)型價(jià)值觀占據(jù)主導(dǎo)。因此, 在疫情等社會(huì)災(zāi)難時(shí)期, 需要進(jìn)一步探索災(zāi)區(qū)的社會(huì)文化價(jià)值觀變化, 以開(kāi)發(fā)最適合當(dāng)?shù)貫?zāi)民的EW范式。

2 EW范式起源

雖然中國(guó)寫作療愈有悠久的歷史, 但EW最早成為實(shí)證心理學(xué)的研究范式是在美國(guó)。上世紀(jì)80年代, Pennebaker在研究中發(fā)現(xiàn), 許多學(xué)生都有性創(chuàng)傷經(jīng)歷, 并且那些從未與人談?wù)撨^(guò)該創(chuàng)傷的人最有可能出現(xiàn)各種健康問(wèn)題, 于是他們開(kāi)始思考并開(kāi)發(fā)EW范式以幫助這些隱藏秘密的人暴露性創(chuàng)傷經(jīng)歷, 從而干預(yù)其心理問(wèn)題(Pennebaker, 2018)。在Pennebaker和Beall (1986)的第一個(gè)實(shí)證研究中, 大學(xué)生被隨機(jī)分配到4個(gè)小組：“創(chuàng)傷情緒組”需要寫下其對(duì)痛苦經(jīng)歷的感受, 而不用提及創(chuàng)傷經(jīng)歷的任何細(xì)節(jié); “創(chuàng)傷事實(shí)組”需要寫下創(chuàng)傷經(jīng)歷的事實(shí), 而不用提及任何感受; “創(chuàng)傷整合組”需要寫下其對(duì)痛苦經(jīng)歷的最深刻感受以及創(chuàng)傷經(jīng)歷的事實(shí); 控制組寫無(wú)關(guān)主題, 比如詳細(xì)描述他們所在的房間或他們的鞋子。結(jié)果顯示：創(chuàng)傷整合組與控制組相比, 在寫作后的6個(gè)月里, 去健康中心的次數(shù)顯著減少。通過(guò)寫作, 個(gè)體將創(chuàng)傷情緒和認(rèn)知結(jié)合起來(lái), 獲得對(duì)自身情緒和創(chuàng)傷事件的洞察力, 從而改善其長(zhǎng)期的身心健康。Pennebaker認(rèn)為, 表達(dá)性寫作的關(guān)鍵是：寫作者公開(kāi)承認(rèn)并接納他們自身的情緒, 自由地表達(dá)他們壓抑著的感受, 因此Pennebaker在指導(dǎo)語(yǔ)中特別強(qiáng)調(diào)寫作者“放手去寫, 不用擔(dān)心拼寫、語(yǔ)法和句子結(jié)構(gòu)”。此后, Pennebaker又將創(chuàng)傷事件寫作擴(kuò)展到一般情緒事件或某一特定經(jīng)歷的寫作。

3 社會(huì)災(zāi)難時(shí)期EW的潛在療效

社會(huì)災(zāi)難時(shí)期, EW在創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)、創(chuàng)傷后成長(zhǎng)等方面有顯著療效, 而在身體健康、抑郁癥狀上是否有顯著效應(yīng)仍需更多實(shí)證研究的檢驗(yàn)。

3.1 身體健康

相比健康人群, EW對(duì)身體疾病人群的療效可能更顯著。EW對(duì)多種疾病患者的生理健康都有積極影響(Tarragona, 2019), 比如哮喘、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者癥狀的改善; 腎移植患者、乳腺癌患者生活質(zhì)量的提高; 癌癥患者癥狀好轉(zhuǎn)、疼痛緩解, 睡眠質(zhì)量的提高; 心臟病患者用藥減少; 高血壓患者血壓降低等。吳瓊等(2018)對(duì)國(guó)內(nèi)外乳腺癌患者創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)的EW干預(yù)效果的元分析顯示, EW可以緩解患者的軀體癥狀, 如頭痛、胃痛、胸痛、肌肉疼痛等。但以上研究針對(duì)的都是臨床人群, 在沒(méi)有嚴(yán)重身體疾病的成年人群體中, 則未發(fā)現(xiàn)EW的顯著療效(Niles et al., 2014), 其中可能存在“天花板效應(yīng)”：身體癥狀較輕者從EW中獲益的空間有限。

疫情、地震、山火等可能直接給災(zāi)民帶來(lái)不同程度的身體損傷, 例如：Lam (2009)的研究發(fā)現(xiàn),SARS幸存者的慢性疲勞顯著增加; Chew等(2020)調(diào)查了疫情期間醫(yī)務(wù)人員身體癥狀, 最常見(jiàn)的是頭痛(32.3%)。那么, 相較于非災(zāi)難時(shí)期, 災(zāi)難時(shí)期的EW是否對(duì)個(gè)體的身體健康有更顯著的積極作用呢？在喪親人群EW干預(yù)效果的元分析中, 未發(fā)現(xiàn)EW可以改善喪親者的軀體健康(李潔, 繆瀟羽, 2019), 因此, 未來(lái)的研究還需進(jìn)一步檢驗(yàn)寫作者的身體健康基線水平與EW療效之間的關(guān)系, 并探究?jī)烧咧g的中介變量。

3.2 心理健康

社會(huì)災(zāi)難時(shí)期, EW對(duì)PTSD癥狀的緩解、壓力感知的減少、創(chuàng)傷后成長(zhǎng)等可能有幫助。研究表明：EW顯著增強(qiáng)了門診PTSD患者的心理韌性、減少其抑郁癥狀、壓力感知和反芻(Glass et al., 2019); EW促進(jìn)了遭受山火的孕婦和受孕前婦女的創(chuàng)傷后成長(zhǎng), 增強(qiáng)其適應(yīng)力和情感聯(lián)系(Brémault- Phillips et al., 2020); EW顯著減少了受疫情影響人群的壓力感知、抑郁癥狀, 提高其創(chuàng)傷后成長(zhǎng)水平(Bechard et al., 2021)。不過(guò), 一項(xiàng)一般人群的EW元分析表明：對(duì)沒(méi)有PTSD癥狀, 而僅感知到不同程度壓力的身體健康的成年人來(lái)說(shuō), EW對(duì)其抑郁癥狀減少的長(zhǎng)期療效并不顯著(Reinhold et al., 2018)。未來(lái)需要有更多的研究探索社會(huì)災(zāi)難時(shí)期, EW對(duì)抑郁癥狀的減少是否有穩(wěn)定的長(zhǎng)期療效。

4 社會(huì)災(zāi)難時(shí)期EW的作用機(jī)制

社會(huì)災(zāi)難時(shí)期, EW的作用機(jī)制是復(fù)雜的、多維的, 涉及暴露脫敏、意義重建、自我抽離?自我調(diào)節(jié)、工作記憶優(yōu)化等心理過(guò)程, 以及認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的正?；?/p>

4.1 暴露脫敏

暴露脫敏是EW緩解災(zāi)民消極情緒的重要機(jī)制。重復(fù)地暴露于創(chuàng)傷刺激下會(huì)使條件反射性的應(yīng)激和情緒反應(yīng)消退(Foa & Kozak, 1986)。Sloan等(2005)的研究表明：有創(chuàng)傷史或至少有中度PTSD應(yīng)激反應(yīng)的大學(xué)生, 在EW中反復(fù)寫作同一創(chuàng)傷事件比寫作不同的創(chuàng)傷事件更有助于減少其軀體和心理癥狀。因此, EW中個(gè)體重復(fù)提取創(chuàng)傷記憶、尤其是具體的細(xì)節(jié), 可能是使恐懼等消極情緒消退的重要機(jī)制。同時(shí), 有研究表明：“戰(zhàn)爭(zhēng)”、“殺手”、“戰(zhàn)斗”、“無(wú)形的威脅”等富有感染力的詞語(yǔ)和圖像有助于增加人們?cè)诙x危險(xiǎn)時(shí)的消極情緒表露(Wald, 2008)。因此, 未來(lái)研究可以在EW指導(dǎo)語(yǔ)中加入創(chuàng)傷圖片或者引導(dǎo)患者使用更多視覺(jué)化的語(yǔ)言以促進(jìn)消極情感的表露, 以達(dá)到暴露脫敏的目的, 最終增強(qiáng)EW的療效。

4.2 意義重建

重建創(chuàng)傷事件的意義是EW中必不可少的部分, 可能是EW在災(zāi)民中產(chǎn)生長(zhǎng)期積極心理作用的重要機(jī)制。Bucci (1997, 2001)的多重編碼理論認(rèn)為：人類有3個(gè)表征系統(tǒng), 非語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)中的亞符號(hào)系統(tǒng)(如感覺(jué)、身體經(jīng)驗(yàn)和行為模式等)和符號(hào)系統(tǒng)(如圖像、畫面等意象), 以及語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)(文字和言語(yǔ)), 這3個(gè)系統(tǒng)通過(guò)雙向的指稱過(guò)程(referential process, RP)相互連接, 以表達(dá)和處理情感信息。當(dāng)RP被特定的內(nèi)部沖突或創(chuàng)傷事件打斷時(shí), 情緒圖式中的亞符號(hào)系統(tǒng)與非語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)、語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)間的聯(lián)系就會(huì)中斷, 這時(shí), 通過(guò)對(duì)創(chuàng)傷事件的敘述, 個(gè)體獲得特定的記憶或意象, 從而將身體感覺(jué)、行為模式與特定的創(chuàng)傷記憶聯(lián)系起來(lái); 進(jìn)而通過(guò)對(duì)事件情感意義的構(gòu)建, 將抽象的意義與具體的事件聯(lián)系起來(lái), 重建非語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)與語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)之間的聯(lián)系, 從而使強(qiáng)烈的、不可陳述的情緒體驗(yàn)產(chǎn)生意義——這對(duì)于心理治療至關(guān)重要。Pennebaker等通過(guò)詞匯分析發(fā)現(xiàn), 因果關(guān)系詞(如, “because”, “cause”, “effect”等)和洞察力詞匯(“consider”, “know”等)使用的增加可以正向預(yù)測(cè)EW療效(Pennebaker, 1993)。Negri等(2020)用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言程序分析意大利疫情最嚴(yán)重地區(qū)人們的寫作內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)：寫作時(shí)投入的情感越多、寫作者描述創(chuàng)傷就越生動(dòng)、具體, 也越能夠反思創(chuàng)傷情感意義, 即RP水平與反思重組之間存在正相關(guān)。EW的意義重建機(jī)制與智慧治療(wisdom therapy)的機(jī)制有相似之處。柏林智慧范式訓(xùn)練使創(chuàng)傷后情感障礙(PTED)患者對(duì)人生困境的理解更加明智(更多元、廣闊的視角, 對(duì)人生根本事實(shí)的理解以及不確定性的接受等), 其癥狀分?jǐn)?shù)(SCL90)相比于傳統(tǒng)治療方案組有顯著下降(Linden et al., 2011)。

但是東西方的文化差異、中英文的語(yǔ)言差異, 可能使西方文化、英文語(yǔ)境中反復(fù)實(shí)踐的EW不一定能有效地推廣到中國(guó)本土環(huán)境中。比如, 西方文學(xué)的基石——希臘文學(xué)中最具有代表性的《荷馬史詩(shī)》以敘事為主; 而中國(guó)文學(xué)的源頭《詩(shī)經(jīng)》、《離騷》則以抒情為主, 重在內(nèi)心情感的抒發(fā)。因此, 對(duì)中文寫作, 應(yīng)更深入地研究作品的情感表現(xiàn)力、感染力、思想深度等內(nèi)在因素與EW療效的關(guān)系。

4.3 自我抽離?自我調(diào)節(jié)

EW能夠幫助災(zāi)民從一個(gè)更大的心理距離去調(diào)節(jié)自我的情緒和認(rèn)知過(guò)程。心理距離是自我與某人、某事、某物之間的認(rèn)知分離程度, 包括5個(gè)維度：時(shí)間距離、空間距離、社會(huì)距離、假設(shè)距離和信息距離(Sergiu, 2014)。通常情況下, 個(gè)體很難認(rèn)識(shí)自身的問(wèn)題是因?yàn)樗麄兣c問(wèn)題融合在一起。Park等(2016)通過(guò)兩個(gè)縱向?qū)嶒?yàn)研究發(fā)現(xiàn), 在干預(yù)后的第2天, 寫作組比控制組的自我疏遠(yuǎn)程度更高, 從而導(dǎo)致他們?cè)诟深A(yù)后的1個(gè)月(實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2)和6個(gè)月(實(shí)驗(yàn)2)的隨訪中, 情緒反應(yīng)更少, 并且隨著時(shí)間的推移, 寫作組使用因果關(guān)系詞越來(lái)越多, 使用負(fù)面情緒詞和第一人稱單數(shù)詞越來(lái)越少, 這表明, 寫作可以促進(jìn)自我疏遠(yuǎn), 通過(guò)寫作, 將“現(xiàn)在作為敘述者的自我”與“過(guò)去作為主角的自我”分離開(kāi)來(lái), 從一個(gè)遠(yuǎn)離自我的角度來(lái)思考問(wèn)題, 減少情緒反應(yīng), 進(jìn)而減少軀體癥狀。Rodriguez等(2021)在對(duì)疫情隔離期間伴侶沖突的EW干預(yù)研究中發(fā)現(xiàn), 與控制組相比, 參與者從一個(gè)中立的第三方角度(使用認(rèn)知重評(píng)技術(shù))敘述與伴侶的沖突后, 報(bào)告與伴侶的觀點(diǎn)分歧更少, 相互攻擊的行為和沖突也更少。因此, 未來(lái)可以進(jìn)一步從心理距離的不同維度來(lái)檢驗(yàn)EW療效。

4.4 工作記憶優(yōu)化

工作記憶(working memory, WM)是一個(gè)容量有限的認(rèn)知加工系統(tǒng), 社會(huì)災(zāi)難時(shí)期復(fù)雜、不確定的信息可能會(huì)干擾WM的正常工作, 而EW通過(guò)整理碎片化的信息優(yōu)化WM功能。Ramirez和Beilock (2011)于上報(bào)告的研究發(fā)現(xiàn)：重要考試前進(jìn)行10分鐘的EW, 可以減少焦慮對(duì)工作記憶的干擾, 提高易焦慮學(xué)生的考試成績(jī)。首先, 壓力事件記憶帶有強(qiáng)烈的情緒, 當(dāng)出現(xiàn)相似的內(nèi)部或外部刺激時(shí), 創(chuàng)傷記憶網(wǎng)絡(luò)就會(huì)被激活, 因此, 壓力事件往往伴隨著思想、情感和行為的反復(fù)入侵(Brewin et al., 1996; Horowitz, 2011), 而壓抑這些侵入性思想會(huì)消耗WM資源(Klein, 2002)。其次, 每一次有意識(shí)的壓抑又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)新的想法, 從而在侵入性記憶與其他認(rèn)知之間建立許多冗余聯(lián)系, 這一過(guò)程加劇了WM資源消耗, 同時(shí)導(dǎo)致記憶碎片可及性進(jìn)一步增強(qiáng)(Wegner et al., 1996)。最后, 為了促進(jìn)創(chuàng)傷恢復(fù), 個(gè)體需要對(duì)新的創(chuàng)傷信息進(jìn)行加工以整合到原有的圖式中, 或者需要修改原有的圖式以適應(yīng)新的創(chuàng)傷信息(Foa & Kozak, 1986; Creamer et al., 1992)。因此, 通過(guò)寫作, 使得創(chuàng)傷充分暴露, 減少抑制行為, 再將碎片化的信息整合到連貫的敘事中, 用統(tǒng)一的“組塊”代替分散的信息, 從而減少了WM資源的消耗。

4.5 認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的正?；?/h3>

社會(huì)災(zāi)難時(shí)期, 強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)所涉及的杏仁核等情感中樞的高度激活會(huì)干擾海馬體的活動(dòng), 影響個(gè)體對(duì)事件時(shí)空背景線索的加工, 使得災(zāi)民在事件過(guò)去很久以后仍然感覺(jué)創(chuàng)傷經(jīng)歷就像最近發(fā)生的一樣, 甚至出現(xiàn)“閃回”等PTSD癥狀; 而通過(guò)EW可以形成完整、連貫的自傳體敘事, 重建事件的時(shí)空結(jié)構(gòu)。Brewin等(1996)的雙重加工模型將創(chuàng)傷記憶分為語(yǔ)言可及記憶(VAMs, 又稱為自傳體記憶)和自動(dòng)情境線索可及記憶(SAMs)。自傳體記憶嵌入在豐富的時(shí)空背景中, 有助于增強(qiáng)自我意識(shí), 它對(duì)海馬體的損傷尤其敏感(Rekkas & Constable, 2005); 而自動(dòng)情境線索可及記憶涉及創(chuàng)傷中特定情緒(主要是恐懼)的生理和行為反應(yīng)等, 它與杏仁核密切相關(guān)。Akiki等(2017)采用高分辨率磁共振成像技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)：較嚴(yán)重PTSD患者的右側(cè)海馬體前半部與右側(cè)杏仁核背側(cè)區(qū)(對(duì)應(yīng)中央內(nèi)側(cè)杏仁核)出現(xiàn)凹陷, 且這些形變與患者的情緒喚醒和再體驗(yàn)癥狀有關(guān)。Robjant和Fazel (2010)認(rèn)為, 海馬體功能減退使得時(shí)空信息無(wú)法整合到記憶中, 導(dǎo)致個(gè)體敘事困難, 換言之, 背景信息缺失導(dǎo)致個(gè)體的自傳體記憶破裂, 使得個(gè)體無(wú)法脫離當(dāng)前的威脅困境, 創(chuàng)傷記憶不斷“閃回”, 從而導(dǎo)致更嚴(yán)重的心理障礙。因此, EW的目標(biāo)是在自動(dòng)情境線索可及記憶被激活時(shí), 加強(qiáng)自傳體記憶的編碼, 及時(shí)定位事件, 將創(chuàng)傷性事件記憶“放回”到自傳體敘事原有的時(shí)空結(jié)構(gòu)中, 使得過(guò)去的創(chuàng)傷真正過(guò)去, 而不是永遠(yuǎn)“還在昨天”。

5 社會(huì)災(zāi)難時(shí)期EW療效的潛在影響因素

由于EW研究中的實(shí)際效果不同, 進(jìn)一步探索災(zāi)難時(shí)期EW最有益的潛在條件很有必要。目前發(fā)現(xiàn)影響療效的因素包括：作者特質(zhì)、干預(yù)時(shí)間、寫作形式等。

5.1 作者特質(zhì)

災(zāi)民的個(gè)體特質(zhì)(如情緒表達(dá)矛盾, 情緒調(diào)節(jié)能力)、身體、心理健康基線水平等因素可能影響EW的療效。Niles等(2014)的研究評(píng)估了健康成年人中EW療效的調(diào)節(jié)因素, 包括情緒表達(dá), 情緒處理和情緒表達(dá)矛盾, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 情緒表達(dá)能力對(duì)焦慮有顯著的調(diào)節(jié)作用, 表達(dá)性高的寫作者在3個(gè)月后的隨訪中焦慮顯著減少, 表達(dá)性低的寫作者焦慮顯著增加, 可能當(dāng)寫作干預(yù)與個(gè)體自然應(yīng)對(duì)方式相一致時(shí)會(huì)產(chǎn)生更好的療效。Negri等(2020)在疫情期間的EW研究也發(fā)現(xiàn)：在直面死亡的情況下, 有的被試僅寫作1～2次, 健康狀況就得到了很大的改善; 而情緒調(diào)節(jié)困難的被試, 因?yàn)樘纯喽鵁o(wú)法順利完成寫作。這表明：個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)能力會(huì)影響EW的實(shí)施和療效, 情緒調(diào)節(jié)能力低的寫作者較難從EW中獲益。Procaccia (2021)在對(duì)新冠疫情期間意大利醫(yī)務(wù)人員的EW干預(yù)研究中發(fā)現(xiàn)：癥狀基線分?jǐn)?shù)較高的參與者在寫作后心理痛苦減少較多, 而癥狀基線分?jǐn)?shù)較低的參與者在寫作后社會(huì)支持和心理韌性提高較大。因此, 未來(lái)還需要進(jìn)一步探究個(gè)體的情緒處理方式, 身體、心理健康水平等特質(zhì)在EW療效中的調(diào)節(jié)作用。

5.2 干預(yù)時(shí)間

從災(zāi)難發(fā)生到災(zāi)民接受EW干預(yù)之間的時(shí)間長(zhǎng)度也會(huì)影響EW療效。Kacewicz等(2007)分析了911恐怖襲擊事件前后2個(gè)月內(nèi)近1100名網(wǎng)絡(luò)用戶的博客, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：發(fā)帖頻率在恐怖襲擊發(fā)生兩周后才急劇上升。Kacewicz認(rèn)為：個(gè)體的心理防御機(jī)制, 諸如否認(rèn)、抽離、分散、疏遠(yuǎn)等, 可能在突發(fā)事件結(jié)束后的幾個(gè)小時(shí)或者幾天之后才會(huì)正常運(yùn)作。因此, 研究者建議：臨床醫(yī)生至少等到創(chuàng)傷事件結(jié)束1～2個(gè)月后或者病人反復(fù)思考創(chuàng)傷事件時(shí)再進(jìn)行EW干預(yù)。但是, 以上研究針對(duì)的是單一創(chuàng)傷, 有比較明確的結(jié)束時(shí)間, 而某些社會(huì)災(zāi)難——比如新冠疫情——是一種持續(xù)性的復(fù)雜創(chuàng)傷, 起伏大, 波及范圍廣, 其結(jié)束時(shí)間難以確定。因此, 對(duì)經(jīng)歷持續(xù)性復(fù)雜創(chuàng)傷人群進(jìn)行EW干預(yù)的時(shí)間, 需要治療師根據(jù)個(gè)體遭受災(zāi)難的具體時(shí)間與受影響程度而定。未來(lái)研究可以比較在遭受災(zāi)害影響后的不同時(shí)間段內(nèi)(比如, 受災(zāi)害影響的6個(gè)月后或6個(gè)月內(nèi))進(jìn)行EW干預(yù)的療效。

5.3 寫作形式

在寫作形式上, 影響EW療效的因素包括寫作主題和寫作視角。

5.3.1 寫作主題

不同寫作主題可能會(huì)影響EW療效。Vuk?evi? Markovi?等(2020)的研究發(fā)現(xiàn)：受疫情影響的災(zāi)民在完成傳統(tǒng)的Pennebaker式EW后, 壓力感知反而增加; 和控制組相比, 抑郁、焦慮和幸福感也沒(méi)有顯著差異。Bechard等(2021)采用基于積極心理學(xué)的心理韌性建設(shè)技術(shù)的寫作干預(yù)課程, 寫作主題包括：Pennebaker范式的創(chuàng)傷情感暴露, 以及新的視角, 對(duì)自我和他人的感恩、寬恕, 自我優(yōu)勢(shì)、未來(lái)的希望和探索經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等——旨在幫助寫作者從疫情的消極情緒表達(dá)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)疫情生活的洞察和自我成長(zhǎng)的關(guān)注——結(jié)果顯示, 寫作者的心理韌性和創(chuàng)傷后成長(zhǎng)均有顯著提高, 壓力感知和抑郁癥狀均有顯著減少。因此, 面對(duì)復(fù)雜、持久的社會(huì)災(zāi)難, 單純的情感表露寫作可能不夠充分, 還需要更多積極心理學(xué)的主題寫作來(lái)擴(kuò)展視角, 發(fā)現(xiàn)自我優(yōu)勢(shì), 找到人生新的希望。另外, Tsai等(2015)考察了文化機(jī)制對(duì)EW的影響, 結(jié)果顯示：自我提升內(nèi)容寫作(向上社會(huì)比較和困難堅(jiān)持)可以減少亞裔美國(guó)人的焦慮和抑郁癥狀, 而自我強(qiáng)化內(nèi)容寫作(向下社會(huì)比較和情境歸因)則增加了他們的焦慮和抑郁癥狀; 而歐裔美國(guó)人則相反。這說(shuō)明寫作主題應(yīng)結(jié)合作者的文化價(jià)值觀：與其文化協(xié)調(diào)的主題寫作可以促進(jìn)心理功能改善, 而與其文化不協(xié)調(diào)的主題寫作可能會(huì)阻礙心理功能改善。

5.3.2 寫作視角

不同人稱視角寫作的具體效用可能不同。Seih等(2011)發(fā)現(xiàn)：不管是實(shí)驗(yàn)一中的單一視角(第一人稱、第二人稱或第三人稱)寫作還是實(shí)驗(yàn)二中的切換視角(如, 從第一人稱轉(zhuǎn)到第二人稱再轉(zhuǎn)到第三人稱)寫作, 第一人稱寫作均比第三人稱寫作使用了更多的認(rèn)知詞, 這表明在敘述消極情緒體驗(yàn)時(shí), 第一人稱視角寫作能最大程度提高認(rèn)知加工深度。但是實(shí)驗(yàn)二中每個(gè)視角的寫作只有一次, 今后可以嘗試從一個(gè)視角進(jìn)行多次寫作后再轉(zhuǎn)換其它視角。Giovanetti等(2019)也發(fā)現(xiàn), 第一人稱視角寫作組比第三人稱視角寫作組報(bào)告了更少的抑郁癥狀, 第三人稱視角寫作組甚至比控制組報(bào)告了更多的抑郁癥狀。但是, Pennebaker在他的《詞語(yǔ)的秘密生活》(2011)一書(shū)中指出, 抑郁的人往往比不抑郁的人更頻繁地使用代詞我(“I”)。Verduyn等(2012)的研究也發(fā)現(xiàn), 在對(duì)消極事件進(jìn)行反思時(shí), 自我沉浸(第一人稱)視角組與自我疏遠(yuǎn)(第三人稱)視角組相比, 消極情緒持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。Dorfman等(2019)發(fā)現(xiàn), 針對(duì)人際沖突事件進(jìn)行第三人稱視角寫作可以增加積極情緒, 而第一人稱視角寫作則沒(méi)有顯著效應(yīng)。因此, 在創(chuàng)傷事件的寫作干預(yù)中, 可能要根據(jù)不同的寫作階段(如：情感暴露vs.認(rèn)知重評(píng)和整合)來(lái)調(diào)整寫作視角(第一人稱vs第三人稱), 以獲得更好的療效。

6 未來(lái)研究展望

目前已有的社會(huì)災(zāi)難時(shí)期EW研究主要存在三個(gè)不足：適用于災(zāi)難時(shí)期的在線寫作研究較少; 認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的探究欠缺; EW在不同因變量上的效應(yīng)存在差異。因此, 未來(lái)研究需要從以下三個(gè)方面做進(jìn)一步探究。

6.1 網(wǎng)絡(luò)化的EW研究

社會(huì)災(zāi)難時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)化EW可能是未來(lái)研究的重點(diǎn)。社會(huì)災(zāi)難時(shí)期, 創(chuàng)傷經(jīng)歷者急劇增加, 導(dǎo)致心理專業(yè)人員嚴(yán)重不足(Zang et al., 2013), 加之交通阻斷, 在這種情況下, 通過(guò)網(wǎng)絡(luò)寫作可以更廣泛地為偏遠(yuǎn)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的災(zāi)民或者因疫情而隔離的民眾提供心理救援服務(wù)。目前研究者開(kāi)展了少量災(zāi)難時(shí)期在線寫作干預(yù)的研究, 顯示出一定的療效, 如, Negri等(2020), Bechard等(2021), Rodriguez等(2021)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展, 傳統(tǒng)的書(shū)寫方式正逐漸被社交網(wǎng)絡(luò)(如facebook、twitter、微博、微信等)所取代, 社交網(wǎng)絡(luò)為寫作者提供了表露自我、分享自我的機(jī)會(huì)(Ruini & Mortara, 2021)。Sloan等(2015)設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化寫作包括：第一階段, PTSD患者詳細(xì)描述創(chuàng)傷事件的感受和想法; 第二階段, 重點(diǎn)對(duì)創(chuàng)傷進(jìn)行認(rèn)知重評(píng); 第三階段, 與關(guān)系親密的人分享創(chuàng)傷細(xì)節(jié), 且以上每一次寫作, 治療師都會(huì)做出反饋。但是, 在大規(guī)模實(shí)施網(wǎng)絡(luò)寫作的過(guò)程中, 也要考慮分享的安全性范圍。對(duì)于寫作者不愿意分享的內(nèi)容, 可以通過(guò)匿名、密碼設(shè)置等方式保護(hù)其隱私, 如, Park等(2021)創(chuàng)建了一個(gè)機(jī)器人聊天助手(diarybot), 在確保隱私的前提下鼓勵(lì)寫作, 并為自我反思提供指導(dǎo)。因此, 未來(lái)的研究需要探索網(wǎng)絡(luò)化寫作如何影響心理治療的實(shí)施和發(fā)展。

6.2 探究EW治愈力的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制

目前結(jié)合認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)開(kāi)展的EW研究相對(duì)較少。Wang等(2015)首次檢驗(yàn)了認(rèn)知重評(píng)EW的神經(jīng)電不對(duì)稱性FAA (Frontal alpha asymmetry), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：干預(yù)后認(rèn)知重評(píng)EW組的FAA顯著低于無(wú)關(guān)寫作組; 而重新暴露于壓力下時(shí), 認(rèn)知重評(píng)EW組比無(wú)關(guān)寫作組的FAA顯著更高。Schroder等(2018)的研究發(fā)現(xiàn)：EW組的錯(cuò)誤相關(guān)負(fù)電位(錯(cuò)誤發(fā)生后立即引起的事件相關(guān)電位, 往往與個(gè)體的焦慮水平正相關(guān))比控制組更小。未來(lái)研究可以嘗試采用無(wú)線腦電、近紅外腦成像等相對(duì)不干擾寫作的新技術(shù), 探索伴隨EW過(guò)程的認(rèn)知神經(jīng)活動(dòng), 以深入理解其改善生理、心理癥狀的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。

6.3 EW干預(yù)療效的綜合評(píng)估

未來(lái)研究應(yīng)結(jié)合不同的心理、生理指標(biāo)對(duì)社會(huì)災(zāi)難時(shí)期EW的干預(yù)療效進(jìn)行綜合評(píng)估。評(píng)估EW療效的心理指標(biāo)包括消極癥狀(如：PTSD癥狀、抑郁、焦慮、壓力感知等)和積極心理因素(如：心理幸福感、社會(huì)支持等); 生理指標(biāo)包括主觀的身體健康報(bào)告和客觀的生理功能指標(biāo)、就醫(yī)次數(shù)、健康行為的變化等。目前已開(kāi)展的疫情期間EW干預(yù)研究結(jié)果不一, 有的減少了災(zāi)民的PTSD癥狀、抑郁癥狀(Procaccia, 2021); 有的減少了隔離期間同居伴侶的人際沖突(Rodriguez et al., 2021); 有的提高了災(zāi)民的心理韌性, 減少了壓力感知和抑郁癥狀(Bechard et al., 2021); 但也有研究發(fā)現(xiàn)EW增加了災(zāi)民的壓力感知(Vuk?evi? Markovi? et al., 2020); 或者未能提高大學(xué)生的心理幸福感(Sari & Saleh, 2021)。Park等(2016)研究發(fā)現(xiàn), EW可以促進(jìn)寫作者的自我疏遠(yuǎn), 減少其情緒反應(yīng), 進(jìn)而減少其身體癥狀。Chew等(2020)研究發(fā)現(xiàn)：疫情期間, 醫(yī)護(hù)人員身體癥狀與心理癥狀之間存在顯著相關(guān)。因此, 未來(lái)還可以進(jìn)一步探究EW干預(yù)后, 寫作者的心理癥狀與身體癥狀之間的關(guān)系。

7 總結(jié)

EW作為一種經(jīng)濟(jì)、高效, 便于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)大范圍推廣, 且相對(duì)安全的心理治療方案, 在社會(huì)災(zāi)難時(shí)期具有極大的應(yīng)用潛力, 值得研究者深入探索。雖然目前已有大量實(shí)證研究表明EW對(duì)生理、心理健康有顯著療效, 但也有一些研究在某些人群、某些癥狀上發(fā)現(xiàn)不同的結(jié)果。鑒于EW機(jī)制的復(fù)雜性, 在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)根據(jù)不同群體的生理和心理特征, “量身定制”寫作方案, 考慮寫作者的人格特質(zhì)、文化價(jià)值觀、心理發(fā)展階段等潛在影響因素, 探索適應(yīng)于不同群體的表達(dá)方式, 更好地將EW應(yīng)用到社會(huì)災(zāi)難時(shí)期的心理救援工作中。

蔡華儉, 黃梓航, 林莉, 張明楊, 王瀟歐, 朱慧珺, …敬一鳴. (2020).半個(gè)多世紀(jì)來(lái)中國(guó)人的心理與行為變化——心理學(xué)視野下的研究.(10), 1599?1618.

高婕, 王欣, 孫麗媛, 王舒朗. (2020). 表達(dá)性寫作在首次診斷為甲狀腺癌患者中的應(yīng)用研究.(5), 468–472.

柯鍵, 歐陽(yáng)艷瓊. (2017). 書(shū)寫表達(dá)對(duì)乳腺癌患者健康結(jié)局影響的Meta分析.(16), 96–99.

李潔, 繆瀟羽. (2019). 表達(dá)性寫作在喪親人群中的應(yīng)用進(jìn)展.(3), 638–643. https://doi.org/ 10.16128/j.cnki.1005-3611.2019.03.043

劉少華, 強(qiáng)萬(wàn)敏, 沈傲梅, 陳育紅. (2017). 書(shū)寫表達(dá)對(duì)改善化療期乳腺癌患者益處發(fā)現(xiàn)水平、抑郁情緒、睡眠質(zhì)量的效果.(9), 1181–1185.

錢君, 周詳. (2012). 結(jié)構(gòu)式寫作應(yīng)對(duì)高中生心理壓力源的干預(yù)研究.(2), 318–320. https:// doi.org/10.13342/j.cnki.cjhp.2012.02.044

石曉, 邵衛(wèi), 劉曉. (2016). 書(shū)寫表達(dá)對(duì)妊娠期糖尿病患者心理彈性及自我效能的影響.(20), 4–6.

石馨, 蔡立柏, 趙金珠. (2017). 書(shū)寫表達(dá)在降低不孕癥抑郁患者中的效果研究.(7), 168–169+ 189. https://doi.org/10.19347/j.cnki.2096-1413.201707085

王永, 王振宏. (2011). 書(shū)寫表達(dá)積極情緒對(duì)幸福感和應(yīng)對(duì)方式的效用.(1), 130–132. https://doi.org/10.16128/j.cnki.1005-3611.2011.01.005

吳瓊, 李玉麗, 陳莉軍, 張?zhí)O. (2018). 表達(dá)性寫作對(duì)乳腺癌患者創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)干預(yù)效果的Meta分析.(16), 8–15.

許燕, 王芳, 賈慧悅. (2008). 5·12地震災(zāi)后四川和北京大學(xué)生價(jià)值觀類型的對(duì)比.(4), 46–50.

徐影影, 聞素霞. (2014). 表達(dá)性寫作對(duì)抑郁、焦慮負(fù)性情緒的干預(yù)研究., 207–208.

張東, 駱?lè)? (2016). 使用表達(dá)性寫作降低高中生考試焦慮的實(shí)驗(yàn)研究., 92–96.

張小聰, 張環(huán), 董云英, 周仁來(lái). (2015). 書(shū)寫表達(dá)對(duì)考試高焦慮大學(xué)生CET-6考試成績(jī)的影響., 92–96.

張倚瑋, 季麗麗, 盧國(guó)華. (2016). 書(shū)寫表達(dá)對(duì)乳腺癌患者心理影響的研究進(jìn)展.(1), 94–97.

Akiki, T. J., Averill, C. L., Wrocklage, K. M., Schweinsburg, B., Scott, J. C., Martini, B., Averill, L. A., Southwick, S. M., Krystal, J. H., & Abdallah, C. G. (2017). The association of PTSD symptom severity with localized hippocampus andamygdala abnormalities., 247054701772406. https://doi.org/10.1177/2470547017724069

Bechard, E., Evans, J., Cho, E., Lin, Y., Kozhumam, A., Jones, J., Grob, S., & Glass, O. (2021). Feasibility, acceptability, and potential effectiveness of an online expressive writing intervention for COVID-19 resilience.,, 101460. https://doi.org/ 10.1016/j.ctcp.2021.101460

Brémault-Phillips, S., Pike, A., Olson, J., Severson, E., & Olson, D. (2020). Expressive writing for wildfire-affected pregnant women: Themes of challenge and resilience.,, 101730. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101730

Brewin, C. R., Dalgleish, T., & Joseph, S. (1996). A dual representation theory of posttraumatic stress disorder.(4), 670–686.

Bucci, W. (1997). Symptoms and symbols: A multiple code theory of Somatization.,(2), 151–172. https://doi.org/10.1080/07351699709534117

Bucci, W. (2001). Pathways of emotional communication.,(1), 40–70. https://doi.org/10.1080/ 07351692109348923

Chew, N. W. S., Lee, G. K. H., Tan, B. Y. Q., Jing, M., Goh, Y., Ngiam, N. J. H., … Sharma, V. K. (2020). A multinational, multicentre study on the psychological outcomes and associated physical symptoms amongst healthcare workers during COVID-19 outbreak.,, 559–565. https://doi.org/10.1016/ j.bbi.2020.04.049

Creamer, M., Burgess, P., & Pattison, P. (1992). Reaction to trauma: A cognitive processing model.(3), 452–459.

Dorfman, A., Oakes, H., Santos, H. C., & Grossmann, I. (2019). Self-distancing promotes positive emotional change after adversity: Evidence from a micro-longitudinal field experiment.(1), 132–144. https:// doi.org/10.1111/jopy.12534

Foa, E. B., & Kozak, M. J. (1986). Emotional processing of fear: Exposure to corrective information.,(1), 20–35. https://doi.org/10.1037/0033-2909.99.1.20

Giovanetti, A. K., Revord, J. C., Sasso, M. P., & Haeffel, G. J. (2019). Self-distancing may be harmful: Third-person writing increases levels of depressive symptoms compared to traditional expressive writing and no writing.,(1), 50–69. https://doi.org/ 10.1521/jscp.2019.38.1.50

Glass, O., Dreusicke, M., Evans, J., Bechard, E., & Wolever, R. Q. (2019). Expressive writing to improve resilience to trauma: A clinical feasibility trial.,, 240–246. https://doi.org/10.1016/ j.ctcp.2018.12.005

Horowitz, M. J. (2011).(5th ed, pp. 11?12). Lanham, MD: Janson Aronson Publisher, Inc.

Kacewicz, E., Slatcher, R. B., Pennebaker, J. W. (2007). Expressive writing: An alternative to traditional methods. In: L’Abate, L. (Eds.),(pp.271?284). New York: Springer. https://doi.org/10.1007/0-387-36899-X_13

Klein, K. (2002). Stress, expressive writing, and working memory. In S. J. Lepore & J. M. Smyth (Eds.),(pp.135–155). Washington, DC: American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10451 -007.

Lam, M. H.-B. (2009). Mental morbidities and chronic fatigue in severe acute respiratory syndrome survivors: Long-term follow-up.,(22), 2142– 2147. https://doi.org/10.1001/archinternmed.2009.384

Li, M., Wang, B., Chen, Q., Gao, D., & Zang, Y. (2021). Written exposure therapy and app-delivered mindfulness- based meditation for PTSD and subthreshold PTSD in China: Design of a randomized controlled trial.,, 100729. https://doi.org/ 10.1016/j.conctc.2021.100729

Linden, M., Baumann, K., Lieberei, B., Lorenz, C., & Rotter, M. (2011). Treatment of posttraumatic embitterment disorder with cognitive behaviour therapy based on wisdom psychology and hedonia strategies.,(4), 199–205. https://doi.org/10.1159/ 000321580

Negri, A., Andreoli, G., Barazzetti, A., Zamin, C., & Christian, C. (2020). Linguistic markers of the emotion elaboration surrounding the confinement period in the Italian Epicenter of COVID-19 outbreak.,, 568281. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.568281

Niles, A. N. (2014). Randomized controlled trial of expressive writing for psychological and physical health: The moderating role of emotional expressivity.(1), 1–17. https://doi.org/10.1080/10615806. 2013.802308

Park, J., Ayduk, ?., & Kross, E. (2016). Stepping back to move forward: Expressive writing promotes self-distancing.,(3), 349–364. https://doi.org/10.1037/emo0000121

Park, S., Thieme, A., Han, J., Lee, S., Rhee, W., & Suh, B. (2021). “I wrote as if I were telling a story to someone I knew.”: Designing chatbot interactions for expressive writingin mental health., 926–941. https://doi.org/10.1145/3461778.3462143

Pennebaker, J. W. (1993). Putting stress into words: Health, linguistic, and therapeutic implications.,(6), 539–548. https://doi.org/10.1016/0005- 7967(93)90105-4.

Pennebaker, J. W. (2011).(1st U.S. ed, pp.122?124). London, WC: Bloomsbury Press.

Pennebaker, J. W. (2018). Expressive writing in psychological science.,(2), 226–229. https://doi.org/10.1177/1745691617707315.

Pennebaker, J. W., & Beall, S. K. (1986). Confronting a traumatic event: Toward an understanding of inhibition and disease.,(3), 274–281.

Procaccia, R. (2021). Benefits of expressive writing on healthcare workers’ psychological adjustment during the COVID-19 pandemic.,, 624176.

Ramirez, G., & Beilock, S. L. (2011). Writing about testing worries boosts exam performance in the classroom.,(6014), 211–213. https://doi.org/10.1126/science.1199427.

Reinhold, M., Bürkner, P.-C., & Holling, H. (2018). Effects of expressive writing on depressive symptoms—A meta- analysis.,(1), e12224. https://doi.org/10.1111/cpsp.12224.

Rekkas, P. V., & Constable, R. T. (2005). Evidence that autobiographic memory retrieval does not become independentof the hippocampus: An fMRI study contrasting very recent with remote events.(12), 1950–1961. https://doi.org/10.1162/08989290577 5008652

Robjant, K., & Fazel, M. (2010). The emerging evidence for narrative exposure therapy: A review.,(8), 1030–1039. https://doi.org/10.1016/j.cpr. 2010.07.004

Rodriguez, L. M., Stewart, S. H., & Neighbors, C. (2021). Effects of a brief web-based interpersonal conflict cognitive reappraisal expressive-writing intervention on changes in romantic conflict during COVID-19 quarantine.,(3), 212–222. https://doi.org/10.1037/cfp0000173

Ruini, C., & Mortara, C. C. (2021). Writing technique across psychotherapies—From traditional expressive writing to new positive psychology interventions: A narrative review.,23–34. https://doi.org/10.1007/s10879-021-09520-9

Sari, R., & Saleh, M. N. I. (2021, January).. Proceedings of the 4th international conference on sustainable innovation 2020–Social, humanity, and education (ICoSIHESS 2020). Yogyakarta, Indonesia. https://doi.org/10.2991/assehr.k.210120.110

Schroder, H. S., Moran, T. P., & Moser, J. S. (2018). The effect of expressive writing on the error-related negativity among individuals with chronic worry.,(2), e12990. https://doi.org/10.1111/psyp.12990

Seih, Y.-T., Chung, C. K., & Pennebaker, J. W. (2011). Experimental manipulations of perspective taking and perspective switching in expressive writing.,(5), 926–938. https://doi.org/10.1080/02699931. 2010.512123

Sergiu, B. (2014). Psychological Distance. In Michalos, A. C. (Eds).(p.5145). Netherlands; Springer.

Sloan, D. M., Marx, B. P., & Epstein, E. M. (2005). Further Examination of the Exposure Model Underlying the Efficacy of Written Emotional Disclosure.,(3), 549–554. https://doi.org/10.1037/0022-006X.73.3.549

Sloan, D. M., Sawyer, A. T., Lowmaster, S. E., Wernick, J., & Marx, B. P. (2015). Efficacy of narrative writing as an intervention for PTSD: Does the evidence support its use?,(4), 215–225. https://doi.org/10.1007/s10879-014-9292-x

Tarragona, M. (2019). Personal narratives, expressive writing and well-being. In C. R. Snyder, S. J. Lopez, L. M. Edwards, & S. C. Marques (Eds),(3rd Ed., pp.892?907). New York, NY: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/ oxfordhb/9780199396511.013.52

Tsai, W., Lau, A. S., Niles, A. N., Coello, J., Lieberman, M. D., Ko, A. C., Hur, C., & Stanton, A. L. (2015). Ethnicity moderates the outcomes of self-enhancement and self- improvement themes in expressive writing.,(4), 584–592. https:// doi.org/10.1037/cdp0000012

Verduyn, P., van Mechelen, I., Kross, E., Chezzi, C., & van Bever, F. (2012). The relationship between self-distancing and the duration of negative and positive emotional experiences in daily life.(6), 1248–1263.

Vuk?evi? Markovi?, M., Bjeki?, J., & Priebe, S. (2020). Effectiveness of expressive writing in the reduction of psychological distress during the COVID-19 pandemic: A randomized controlled trial.,, 587282. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.587282

Wald, P. (2008).(pp.23?28). Durham, NC: Duke University Press.

Wang, C., Pan, R., Wan, X., Tan, Y., Xu, L., Ho, C. S., & Ho, R. C. (2020). Immediate psychological responses and associated factors during the Initial stage of the 2019 coronavirus disease (COVID-19) epidemic among the general population in China.,(5), 1729. https://doi.org/10.3390/ijerph17051729

Wang, F., Wang, C., Yin, Q., Wang, K., Li, D., Mao, M., Zhu, C., & Huang, Y. (2015). Reappraisal writing relieves social anxiety and may be accompanied by changes in frontal alpha asymmetry.,, 1604. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01604

Wegner, D. M., Quillian, F., & Houston, C. E. (1996). Memories out of order: Thought suppression and the disturbance of sequence memory.(4), 680–691.

Zang, Y., Hunt, N., & Cox, T. (2013). A randomised controlledpilot study: The effectiveness of narrative exposure therapy with adult survivors of the Sichuan earthquake.,(1), 41. https://doi.org/10.1186/1471-244X-13-41.

A theoretical study on the application of expressive writing to psychological rescue in social disasters

QIU Xiaoyan1, GE Yanying2, HU Chao3,4

(1Zhejiang Post and Telecommunication College, Shaoxing 312366, China)(2School of Law, Southeast University, Nanjing 211189, China)(3Department of Medical Humanities, School of Humanities, Southeast University, Nanjing 211189, China)(4Psychological Research & Education Center, School of Humanities, Southeast University, Nanjing 211189, China)

Social disasters, such as epidemics, bring with them a rapidly increasing number of trauma survivors. Coupled with traffic interruption, it can be challenging for traditional psychological rescue to quickly respond to a wide range of victims of psychological crises. Expressive writing can be easily adopted by psychological workers on a large scale, providing guidance via phones, networks and other telecommunication tools and helping to treat psychological traumas, such as posttraumatic stress disorder (PTSD), thereby improving the physical and psychological health. During social disasters, expressive writing shows a complex mechanism, involving exposure desensitization, meaning reconstruction, self-extraction-self-regulation, working memory optimization and normalization of cognitive neural mechanisms. Besides, some factors can potentially affect its curative effect, such as the personality traits of participants, time of intervention and manners of writing. Therefore, more attention should be paid to local social and cultural factors, and more online intervention studies should be conducted in the future. In addition, the cognitive and neural mechanism related to expressive writing should be investigated, and its curative effect should be assessed by employing different physical and psychological indicators.

expressive writing, writing therapy, emotional expression, mental health, Chinese culture

2021-10-08

胡超, E-mail: chaohu@seu.edu.cn

R395