情感觸摸對心理健康的影響及應用*

楊 雪 朱 旭

情感觸摸對心理健康的影響及應用*

楊 雪 朱 旭

(華中師范大學心理學院, 湖北省人的發(fā)展與心理健康重點實驗室, 青少年網(wǎng)絡心理與行為教育部重點實驗室, 武漢 430079)

情感觸摸指那些用來表達愛、關心、欣賞等感情或者被認為傳遞了這類信息的觸摸行為。觸摸愉悅感的產(chǎn)生與存在于人類多毛皮膚中名為C觸覺的一組低閾值機械感受傳入神經(jīng)有關。早期經(jīng)驗和社會文化因素共同塑造了個體的觸摸體驗模式, 積極的體驗模式能夠增強社會聯(lián)系, 促進親密關系, 觸摸回避則與某些心理障礙有關。情感觸摸具有治療功能, 但在心理治療領域的應用涉及倫理問題, 中介觸摸和替代觸摸可以作為解決觸摸回避和倫理問題的新方法。

情感觸摸, 具身認知, 心理健康

生活中, 我們會說自己有“感觸”、被某些場景“觸動”, 我們和他人的互動叫做“人際接觸”, 觸覺作為一種感官體驗已然和我們的心理和文化產(chǎn)生了密不可分的關聯(lián)。弗洛伊德說, 自我首先是一個身體的自我。在嬰幼兒時期, 自我是通過皮膚和皮膚的相互作用建立起來的(Meltzoff et al., 2019)。一個孩子是如何被抱、如何被觸摸決定了他心理的組成部分如何被抱持到一起(Sollmann, 熊芳, 2020)。如果把觸覺看作是社會關系的具身化, 那觸摸就反映了人與人之間的情感紐帶。研究發(fā)現(xiàn), 不管個體是處于單身、戀愛還是與他人共同生活的狀態(tài), 情感親密的人會允許他人更頻繁地觸碰自己(Suvilehto et al., 2015), 存在心理健康問題的人則報告較少的觸摸頻率, 對觸摸感受的評價也更低(Croy, Geide et al., 2016), 而觸摸的頻率反過來也會影響我們對觸摸的體驗(Sailer & Ackerley, 2019)。

情感觸摸(affective touch)通常是指那些用來表達愛、關心、欣賞等感情的或者被認為傳遞了這類信息的觸摸行為。觸摸在人類生活中十分普遍, 觸摸產(chǎn)生的影響遠超過軀體接觸本身的功能, 這一行為中包含的社會意義和主觀情感色彩一直被研究者們所關注。例如, 來自所愛之人的觸摸會帶來幸福、愉悅等積極的感受, 但同樣的觸摸行為若來自其他人則可能引起厭惡。在人類多毛皮膚中存在與編碼情感信息有關的C觸覺(Vallbo et al., 1999; Wessberg et al., 2003), 這一發(fā)現(xiàn)為情感觸摸作為一個獨立的研究領域提供了依據(jù)。許多研究者將C觸覺靶向刺激所引起的愉快的觸覺感受稱為情感觸摸(Gordon et al, 2013; McGlone et al, 2014; Perini et al, 2015), 情感觸摸可以看作觸摸中的一種特殊類型, 與社會背景和情境高度相關并帶有主觀成分(Olausson et al., 2010), 是一種基于特定神經(jīng)生理機制的愉悅觸摸體驗。研究者一般通過選用親密的觸摸者、緩慢的觸摸速度以及收集被試主觀體驗等方式來界定情感觸摸(如Jakubiak & Feeney, 2019; Kirsch et al., 2018; von Mohr et al., 2017)。

情感觸摸對社會互動和個體心理健康有重要意義, 然而令人遺憾的是, 無論是由于個體在成年過程中逐漸的獨立、東方文化背景下含蓄的情感表達, 還是網(wǎng)絡時代生活方式的巨變, 現(xiàn)代社會的人們與他人進行非性的身體接觸的機會其實很少, 許多人實際上可能正遭受人際觸摸刺激不足的困擾而不自知。當下, 為了阻止新冠疫情蔓延, 人們開始習慣隔離, 社交距離驟然變大, 對相互之間的接觸尤為謹慎。疫情期間的一項研究發(fā)現(xiàn), 60%的受訪者報告經(jīng)歷了不同程度的觸覺剝奪, 觸覺缺失程度與心理健康水平呈負相關(Field et al., 2020)。在此背景下, 情感觸摸對心理健康的影響更應受到關注。

1 情感觸摸的生理基礎與測量

1.1 生理基礎

在人類感覺系統(tǒng)中, 觸覺和本體覺是最早發(fā)育的, 也為之后的其他感覺、社交和認知的發(fā)展等提供了基礎(Liljencrantz & Olausson, 2014)。觸覺存在雙重的傳導和編碼系統(tǒng), 其中Aβ傳入纖維主要負責傳遞觸覺的感覺成分, 用以感知外界事物的大小、形狀和質地, 屬于觸覺的辨別成分; 而在人類身體多毛的皮膚中還存在一組無髓鞘的C觸覺(C tactile, CT)傳入纖維, 主要負責觸覺的情緒成分, 與觸摸的愉悅感受有關(McGlone et al., 2014)。CT纖維傳導感受信號的速度通常在0.5～2 m/s的范圍內, 比有髓的Aβ纖維約慢50倍, 它在大約32°C的溫度下(Ackerley et al., 2014)對1～10 cm/s速度的觸摸反應最佳, 在3 cm/s左右的速度下達到峰值, 而慢于0.3 cm/s和快于30 cm/s的速度激活CT的效果較差(L?ken et al., 2009)。CT系統(tǒng)被稱為“社交觸摸系統(tǒng)”, 人際間緩慢的、溫和的撫摸與最優(yōu)CT刺激范圍之間的高度重合可能是進化的結果(Olausson et al., 2010)。

研究者普遍認為, 情感觸覺與痛覺、溫度覺等有相同的脊髓傳導通路, 共同構成了內感受系統(tǒng)的關鍵成分(華慶平, 羅非, 2007; 楊廙等, 2022)。內感受提供有關身體主觀感受和需求的信息, 通常為各種內臟信號。情感觸摸可以提供關于外部世界和我們內部狀態(tài)的信息, 塑造對他人和自我的感知, 因此盡管觸摸發(fā)生于身體的外表面, 但它也被認為是一種內感受體驗模式(Craig, 2002)。從這個角度來說, 情感觸摸可以視作一種調節(jié)機體內部平衡狀態(tài)的方式, 在維系機體健康和理解疾病的發(fā)展軌跡中具有重要意義(Crucianelli & Filippetti, 2020)。

目前研究報告的成人大腦中涉及情感觸覺處理的區(qū)域包括次級體感皮層、島葉蓋、顳頂交界處、顳上溝、杏仁核、紋狀體、眶額皮質和前扣帶皮質等(Case et al., 2016; Gordon et al., 2013)。Voos等人(2013)對健康成人的大腦進行fMRI掃描發(fā)現(xiàn), 被慢速觸摸時個體內側前額葉皮層、腦島和杏仁核共同激活。另一項元分析結果表明, 辨別性觸覺可能激活初級體感皮層, 而情感觸覺可能激活后腦島, 次級體感皮層則很可能同時參與辨別性觸覺和情感觸覺(Morrison, 2016)。研究者認為, 雖然情感觸摸和辨別性觸摸在腦區(qū)和神經(jīng)網(wǎng)絡水平上是可分離的, 但二者在體感皮層中的共同激活表明這種分離可能反映了觸覺處理網(wǎng)絡中的功能側重, 而不是功能上和解剖上的不同處理途徑。另外, 觸覺與聽覺和嗅覺等多感官信息之間有交互作用, CT與熱痛、癢覺及溫度覺的激活區(qū)域重疊, 多模態(tài)感覺的皮層在功能上是相互影響并具有可塑性的(周麗麗等, 2017)。

大腦功能的異常也會影響觸摸體驗。有研究發(fā)現(xiàn), 雖然自閉癥譜系障礙(Autism Spectrum Disorder, ASD)患者也報告緩慢觸摸更令人愉悅, 但與一般人相比后顳上溝的激活較少, 研究者認為這代表了ASD患者的情感觸摸意識略低, 右側后顳上溝和觸覺享樂之間的神經(jīng)耦合改變可能與ASD患者的社交觸覺回避有關(Perini et al., 2021)。Masson等(2020)的研究則發(fā)現(xiàn), 在正常人中, 情感觸摸加工涉及的大腦區(qū)域之間的功能性交流受愉快和不愉快觸摸刺激的調節(jié), 但ASD患者對這兩種觸摸條件的反應沒有差異。

對情感觸摸的加工處理以及觸覺在腦機制上如何與情緒成分建立聯(lián)系尚不清楚。位于CT上的低閾限機械性感受器介導了觸覺的情感功能, 它具有不同亞型, 編碼不同特征的觸覺信息, 是理解觸覺信息加工的基礎(McGlone et al., 2014)。最近, 有研究者在小鼠實驗中發(fā)現(xiàn)了傳遞愉悅觸覺感受的關鍵神經(jīng)肽PROKR2(Liu et al., 2022), 解釋了愉快的觸覺信息是如何編碼并從體感神經(jīng)元傳遞到脊髓的。2021年諾貝爾生理或醫(yī)學獎頒給了美國生理學家David Julius與亞美尼亞裔美國神經(jīng)科學家Ardem Patapoutian, 他們對TRPV1、TRPM8、Piezo1和Piezo2通道的突破性發(fā)現(xiàn)解釋了軀體的冷、熱和機械刺激如何轉換為神經(jīng)沖動, 可能也會推動與之相關的各種生理過程的研究, 包括對情感觸摸的傳入加工和在中樞神經(jīng)系統(tǒng)上的信息整合。

1.2 測量

根據(jù)CT愉悅度曲線, 研究者們在比較不同速度的觸摸愉悅度時常采用的刺激速度是0.3 cm/s、1 cm/s、3 cm/s、10 cm/s、30 cm/s (Ackerley et al., 2014; Croy, Geide et al., 2016; Croy et al., 2019; L?ken et al., 2009; Perini et al., 2015)。Croy等在研究中用最優(yōu)CT刺激速度(3 cm/s)和次優(yōu)速度(30 cm/s)的愉悅感之差反映被試的情感觸摸意識, 并除以總體觸摸愉悅度(各種刺激速度下的愉悅度均值), 計算得到情感觸摸指數(shù)(Affective Touch index, ATI), 用來反映個體對CT靶向觸摸的特定偏好(Croy, Geide et al., 2016; Croy et al., 2019)。

Trotter等人(2018)編制了觸摸體驗和態(tài)度問卷(Touch Experiences and Attitudes Questionnaire, TEAQ), 包括與親朋好友的觸摸(friends and family touch, FFT)、當前的親密觸摸(current intimate touch, CIT)、童年時期的觸摸(childhood touch, ChT)、對自我照顧的態(tài)度(attitude to self-care, ASC)、對親密觸摸的態(tài)度(attitude to intimate touch, AIT)和對陌生觸摸的態(tài)度(attitude to unfamiliar touch, AUT)六個維度, 具有良好的內部一致性, Cronbach’s α系數(shù)在0.81到0.93之間。TEAQ涵蓋了不同情境下的觸摸體驗及態(tài)度, 已有研究采用該量表研究童年忽視或虐待與晚年情感觸摸之間的關系(Devine et al., 2020)。Masson和de Beeck (2018)還建立了社交情感觸摸圖片數(shù)據(jù)庫(Socio-Affective Touch Expression Database, SATED), 該數(shù)據(jù)庫包含了大量動態(tài)的人際社會情感觸摸事件及其在情緒效價和喚醒上的變化, 可以用于對復雜的人際社會情感觸摸進行調查和研究。

2 早期經(jīng)驗和社會文化對情感觸摸體驗模式的影響

個體對情感觸摸的感受有自上而下的調節(jié), 進入主觀意識的軀體感受信號受大腦內預先存在的觸摸體驗模式的影響(Ellingsen et al., 2016)。例如, 來自母親或其他照顧者溫柔的觸摸代表著撫慰、關注和愛, 經(jīng)常得到愛撫的兒童會逐漸將這類觸摸與照顧者的愛聯(lián)系在一起, 形成一種對觸摸的積極內在體驗模式。這種內在的體驗模式將應用于之后的觸覺體驗加工中, 使個體以更具親社會意義的方式感知觸摸行為。與之對應的是, 觸覺剝奪和童年虐待等經(jīng)歷使得一部分人發(fā)展出了對觸摸的消極內在體驗模式。早期經(jīng)驗和社會文化對觸摸體驗模式的塑造起著重要作用。

2.1 早期經(jīng)驗

關于觸摸行為最早的研究可以追溯到Harlow著名的恒河猴實驗。他的實驗發(fā)現(xiàn), 與金屬母猴相比, 幼年恒河猴更喜歡和能夠提供觸摸感覺的絨布母猴待在一起, 感受到威脅時會緊緊抱住絨布母猴來獲得安全感(Harlow & Suomi, 1970)。Harlow的實驗證明了觸摸行為在生物發(fā)展過程中的重要性, 早期的觸摸體驗對個體成長的影響幾乎是決定性的。

情感觸摸能夠增加信任和安全感與生命早期母嬰之間的觸覺交流互動有關(Croy, Geide et al., 2016; Jakubiak & Feeney, 2017)。嬰幼兒時期, 孩子總是處在大人的懷抱里, 母親的愛撫和拍打是孩子和世界之間的重要聯(lián)結, 觸摸滿足了個體對依戀的需求(Gleason et al., 2008)。在兒童的早期經(jīng)驗中, 父母的觸摸與安撫、保護和愛等積極意義聯(lián)系在一起, 在隨后的發(fā)展過程中個體就會以積極意義來解釋來自他人的觸摸。有研究表明, 雖然對觸摸的敏銳度(Tactile acuity)和敏感度(Tactile sensitivity)隨著年齡的增長而下降, 但所有年齡段的個體都認為情感觸摸比中性刺激更令人愉快(Croy et al., 2019; Zingaretti et al., 2019)。Sehlstedt等人(2016)的研究也發(fā)現(xiàn)個體感知到的觸摸的愉悅等級與年齡呈正相關, 研究者認為這可能是認知因素的作用, 與童年時期觸摸所提供的象征價值有關。這也印證了Waters等人(2000)的結論, 童年的社會關系模式會在整個生命期得到加強, 對觸覺的情感反應也會帶到成年。

大量研究已經(jīng)證實了在個體關系建構的初期具身社會關系的重要作用, 雖然這種具身化加工的作用在個體建立了正式的語言符號系統(tǒng)后尚且不是很明確(陳昭蓉, 李曄, 2014)。Croy等人(2019)推測, CT靶向刺激產(chǎn)生的愉悅感塑造了兒童對情感觸摸的偏好, 在兒童的社交互動中起著重要作用并參與塑造社交大腦的發(fā)展。Field (2010)總結了一些觸覺剝奪和觸摸厭惡的研究, 在社會機構長大的孤兒和母親抑郁的嬰兒通常得到較少的觸摸, 前者與認知和神經(jīng)發(fā)育延遲有關(Beckett et al., 2006), 后者則導致了嬰兒更多的自我觸摸(Herrera et al., 2004), 這可以視作一種人際觸摸缺失的代償。

2.2 社會文化

除了親身經(jīng)歷, 文化是個體接收的另一種“經(jīng)驗”, 同樣對觸摸體驗模式有重要影響。有研究者報告, 在以英國為代表的西方國家和以日本為代表的東亞國家中, 個體允許被觸摸身體的程度與兩人之間的情感親密度高度相關, 通過觸摸建立情感聯(lián)系具有跨文化的相似性, 但西方文化下的個體對社交性質的觸摸感受更為愉悅(Suvilehto et al., 2019)。Burleson等人(2019)比較了在歐美文化下與在更強調溫暖人際接觸的墨西哥文化下生活的美國人對情感觸摸感受的差異, 墨西哥的美國人報告了對觸摸更高的接受性, 且感知到文化中對情感觸摸更高的接受性預示著該文化群體中成員對情感觸摸的個人舒適度更高, 個人對情感觸摸的態(tài)度與種族文化規(guī)范基本一致。

文化影響的另一方面是性別角色, 造成了男性和女性在觸摸上的不同表現(xiàn)。男性角色通常需要競爭和掌控, 他們不僅在觸摸時更多地采用更具支配意味的用手觸摸, 也更傾向于將觸摸視為一種支配意義; 女性則更傾向于將他人的觸摸理解為一種熱情友好的姿態(tài), 更多進行擁抱、親吻等非手觸摸(Dibiase & Gunnoe, 2004)。相比于男性而言女性也認為情感觸摸更令人愉快(Russo et al., 2020)。Hall和Veccia (1990)的研究發(fā)現(xiàn), 雖然總體而言男性和女性彼此觸摸的頻率沒有差異, 但在30歲以下人群中, 男性主動觸摸女性更多, 年長人群中則女性觸摸男性更多。年輕人在與異性的互動中表現(xiàn)出更多理想的男性特質, 如主動和占有性觸摸行為, 有助于尋找配偶建立關系; 年長人群中的觸摸更多的是維系關系, 更符合女性特質。

早期被觸摸的體驗塑造了個體的觸摸體驗模式, 而這種體驗模式也會影響主動觸摸。如果一個人覺得被觸摸是親昵溫暖的, 那么他也更會因此而主動觸摸別人。不過研究依然發(fā)現(xiàn), 在主動觸摸、被動觸摸和自己觸摸自己三者之間, 被觸摸的愉悅感受是最強的(Triscoli et al., 2017)。在生理上, 主動觸摸和被觸摸在觸覺感知和處理上存在差異(Bolanowski et al., 2004), 編碼觸覺愉悅感受的CT傳入纖維廣泛存在于多毛皮膚中, 如前臂, 通常是被觸摸的部位, 主動觸摸時使用的手掌則更多分布Aβ傳入纖維, 擅長辨別功能(Perini et al., 2015); 在心理上, 相較于自我觸摸而言, 人際觸摸包含更多情感和互動的意義, 而與主動觸摸相比, 被觸摸時認知因素有更大的空間發(fā)揮作用。

情感觸摸是一種主觀體驗, 個體在CT系統(tǒng)等生理功能的基礎上, 在大量生活經(jīng)驗和既定的社會文化規(guī)范的塑造下, 形成能夠把輕柔的觸摸感知為愛和幸福等積極體驗的能力。不同于其他感官功能, 情感觸摸可能是一種高度社會化的功能, 在生理基礎之外還需要在社會互動中不斷強化。

3 情感觸摸的生理及心理功能

情感觸摸可以調節(jié)個體生理狀態(tài)。在生命早期, 母親對嬰兒的撫摸能夠校正嬰兒的呼吸性竇性心率不齊, 并促進雙方的心肺功能, 減緩心率(van Puyvelde et al., 2019)。在動物實驗中也發(fā)現(xiàn), 接受母親舔舐和梳理的大鼠幼鼠會經(jīng)歷基因表達的變化, 導致對應激的下丘腦?垂體?腎上腺軸反應降低, 從而減少壓力(Weaver et al., 2004)。在成人中, 伴侶之間的觸摸行為增加了雙方生理節(jié)奏的同步性, 被認為是他們共情彼此的一種形式(Goldstein et al., 2017)。親密關系中的觸摸涉及大腦的獎勵區(qū)反應, 引起內源性阿片類物質特別是β-內啡肽的分泌(McGlone et al., 2014), 能夠直接影響幸福感, 并促進社會聯(lián)系和依戀關系的形成, 催產(chǎn)素、血清素和多巴胺也參與其中(Smith & Wang, 2012)。內源性激素水平還可以調節(jié)心理壓力(Pearce et al., 2017), 降低心血管反應、疼痛感知和焦慮等(Ditzen et al., 2007)。

情感觸摸在社會交往中的影響總是包含著具身隱喻的影子。身體和環(huán)境之間的互動與個體形成主體和客體、自我和他人、愉悅和痛苦的區(qū)分息息相關(Fotopoulou & Tsakiris, 2017)。從具身認知理論來看, 兩個人之間的身體重疊, 也能促進他們的認知重疊, 從而增加依賴和信任水平(Johnson, 2015)。有研究發(fā)現(xiàn), 主動和被動觸摸都能夠模糊自我和他人的身份界限, 拉近關系, 增加彼此之間的信任度(Tajadura-Jiménez et al., 2013)。觸摸能夠切實傳達關心和同情, 傳遞一種友善的態(tài)度, 人們傾向于認為觸摸者喜歡和信任自己(Patterson et al., 1986)。大量研究證實伴隨著觸摸提出的請求更有可能被應允, 研究者認為這也與人們傾向于相信觸摸者有更真實的需要有關(Gallace & Spence, 2010)。

Robinson等人(2015)認為, 觸摸是一種隱晦但有效的提出請求和提供社會支持的方式, 那些遇到困境的人會傾向于向伴侶尋求愛撫, 即便接收者沒有辨別出對方的具體需求, 回應其觸摸就能有效表達支持。親密關系中的觸摸代表著伴侶持續(xù)的關注、愛和承諾, 這些在認知層面對觸摸的解讀使個體在關系中感到親近、被關心和接受, 并可能因此產(chǎn)生積極情緒(Jakubiak & Feeney, 2016; Robinson et al., 2015)。當暴露在各種不同的實驗室壓力任務中時, 得到親密關系支持的人報告的痛苦較小, 甚至僅僅是回憶和想象支持性的親昵觸摸也能有效減輕社會評價任務的感知壓力(Jakubiak & Feeney, 2017)。

4 觸摸回避與心理障礙

研究發(fā)現(xiàn)了對情感觸摸不那么愉快的感受與精神障礙尤其是人格障礙、攝食障礙、ASD等相關, 紊亂型依戀(Spitoni et al., 2020)和神經(jīng)性厭食癥(Crucianelli et al., 2016)個體也被發(fā)現(xiàn)對觸摸的愉悅度感知較低。Croy和Geide等人(2016)的研究報告心理治療門診中有情緒情感問題、人格障礙和創(chuàng)傷后壓力障礙等問題的患者表達和接受情感觸摸的基線都較低, 對觸摸的評價普遍低于健康人群, 自閉特征和童年虐待調節(jié)了他們對情感觸摸的體驗。

不安全依戀會產(chǎn)生消極的觸摸體驗。Jakubiak等人(2021)發(fā)現(xiàn), 更高的依戀回避代表著更大的對觸摸的厭惡和對擁抱不那么積極的感覺, 這與依戀回避個體傾向于回避親密的特征一致。相比之下, 雖然焦慮依戀的個體有更多的觸摸欲望, 但對觸摸的體驗同樣不那么好, 有研究者認為對被拋棄的憂慮阻礙了他們享受所渴望的觸摸體驗(Chopik et al., 2014)。經(jīng)歷觸覺剝奪時, 依戀焦慮程度越高的個體渴望觸摸的程度越高, 依戀回避的個體對觸覺剝奪則沒有太大反應(von Mohr et al., 2021)。依戀焦慮維度較高的得分還與CT靶向觸摸和非CT靶向觸摸之間的愉悅性區(qū)分降低相關(Krahé et al., 2018)。

觸摸動機可以部分解釋依戀類型對觸摸體驗的影響。依戀回避的個體更多地是為了回避負面影響而觸摸, 如避免使伴侶感到不安。研究發(fā)現(xiàn), 當觸摸是出于對積極影響的期待時會更有益于關系質量(Jakubiak et al., 2021), 抱著回避消極結果的目的去觸摸會使個體將注意力集中在關系中的威脅感上(Nikitin & Freund, 2019), 不安全依戀個體的關系問題至少可以部分解釋為非最佳的觸摸動機(Candel & Turliuc, 2019)。安全依戀的個體對觸摸和情感交流更為開放, 而對觸摸的生疏和不愉快的體驗則促使個體回避與他人的碰觸(Krahé et al., 2018)。

ASD與個體對感覺刺激的敏感性和情感反應異常有關。ASD患者表現(xiàn)出對愉快和中性刺激的反應減弱以及對不適刺激的反應的夸大(Croy, Luong et al., 2016; Haggarty et al., 2020), 這可能導致了與觸摸相關的社會獎勵減少、永久性社會退縮和異常的社會發(fā)展(Cascio et al., 2012)。自閉譜系障礙和發(fā)育障礙的兒童對觸摸表現(xiàn)出更多的防御性反應和更低的愉悅感評分, 對觸覺刺激的防御與社會損傷水平呈正相關(Cascio et al., 2016)。動物實驗也發(fā)現(xiàn), 自閉癥動物模型表現(xiàn)出了觸覺辨別力受損和對溫柔觸摸的防御(Orefice et al., 2016)。

J?nsson等人(2018)的研究發(fā)現(xiàn), 緩慢的撫摸能夠在兩個月大的嬰兒腦區(qū)激起類似成人的反應, 也就是說, 在出生早期情感觸摸系統(tǒng)就已經(jīng)具備了功能, 會因為緩慢輕柔的觸摸而感受到愉悅。雖然尚無法確定觸摸回避與ASD等心理障礙之間的因果關系, 但已有的證據(jù)似乎說明自生命伊始我們就是渴望觸摸和依戀的, 并且具備感知情感觸摸的能力, 自閉特征人群表現(xiàn)出的觸摸愉悅感下降、辨別力受損等更像是功能上的缺失而非絕對的排斥, 不安全依戀個體對觸摸的排斥則可能與后天經(jīng)驗形成的消極內在體驗模式有關。

5 情感觸摸的治療作用

修復受損的情感觸覺可以使一些心理障礙人群獲益。有研究者指出, 解決情感性內感受刺激(如CT靶向觸摸)處理受損的問題可能是目前對存以身體意象障礙為特征的疾病風險人群進行治療的關鍵(Cazzato et al., 2021)。Eggart等(2019)則認為通過CT感受修復抑郁患者受損的內感受功能可以減輕抑郁癥狀。

在治療關系的背景下, 治療中的觸摸可能是一種情感觸摸, 發(fā)揮著情感觸摸的功能。例如, 心理治療中的觸摸行為通常是治療師有意地用來表達對來訪者的安撫和支持, 被觸摸的來訪者也會表現(xiàn)出更多的開放性, 更有安全感(Pinson, 2002), 能夠進行更多的自我暴露和自我探索(Pattison, 1973)。身心關系治療以觸摸體驗作為探索自我意識和人際關系的基礎(R?hricht et al., 2014), 與情感觸摸的具身認知過程高度相似。情感觸摸提供了一種新的視角理解治療中的觸摸產(chǎn)生療效的機制。

不過在治療實踐中, 觸摸行為并不常發(fā)生, 大多數(shù)咨詢師很少甚至從不觸碰來訪者(Jones & Glover, 2014)。一項對心理咨詢師的態(tài)度調查顯示, 49%的咨詢師認為咨詢過程中可以與來訪者有非性的身體接觸, 但事實上82.8%的咨詢師從不或者只是偶爾與來訪者有身體接觸(姚琳等, 2019)。這可能是因為, 對很多專業(yè)領域來說觸摸依然是有風險的行為。觸摸行為的性質難以界定, 感受性和接受度有較大的個體差異, 文化、情境、性別、發(fā)起和接受者身份等因素的不同都會導致對觸摸含義截然不同的理解。目前, 美國心理學會、美國心理咨詢協(xié)會、中國心理學會等的倫理規(guī)范既不禁止心理治療中的觸摸, 也不把觸摸視為違反邊界(中國心理學會, 2018; Phelan, 2009)。

倫理的模糊導致了從業(yè)者在使用觸摸行為時的謹慎和保守, 也限制了情感觸摸在實踐中發(fā)揮其應有的作用, 提供更明確的倫理規(guī)范是一個亟待解決的問題。美國身體心理治療協(xié)會(The United States Association for Body Psychotherapy, USABP)提供了一些應用觸摸時的指導原則。如, 明確禁止與性相關的觸摸; 避免用不恰當?shù)挠|摸增強當事人的依賴性、嬰兒性(infantile)以及與性相關的移情和反移情; 建議簽署使用觸摸的同意書, 尊重當事人的需求和愿望等(USABP Code of Ethics, 2001)。

6 總結與展望

情感觸摸對社會互動和個體心理健康具有重要意義, 受生理和認知因素的影響, 也能幫助調整生理和心理狀態(tài)。社會文化因素和早期的觸摸經(jīng)驗由下至上塑造了個體對情感觸摸的體驗模式, 而后這種體驗模式又至上而下地影響個體對情感觸摸的識別和感知。一部分人能擁有積極的情感觸摸體驗, 相當于獲得了人際間觸覺情感交流網(wǎng)絡的登錄密碼, 個體可以依此建立良好的人際和親密關系, 緩沖生活中的壓力, 收獲更多幸福感, 在生理和心理上達到更健康的狀態(tài)。另一部分人則因為觸覺感知的生理因素或是后天環(huán)境影響對觸摸感受不那么愉悅而表現(xiàn)為觸摸回避, 觸摸回避可能并不是對情感觸摸的絕對排斥, 而是情感觸覺功能受損或觸摸的消極體驗模式加工的結果。

對觸摸的感知不僅存在個體間差異, 縱向來看, 個體成長的過程中觸摸發(fā)生的頻率和對觸摸的感受也是動態(tài)變化的。這些發(fā)生波動的特殊時期正是研究者和心理健康工作者應該重點關注的。例如青春期和更年期, 由于孩子逐漸獨立于父母、夫妻之間感情趨于平穩(wěn), 這些階段可能是情感觸摸發(fā)生頻率的低谷。已有研究討論了不同年齡階段的觸摸感知差異(Croy et al., 2019; Sehlstedt et al., 2016; Zingaretti et al., 2019)。有研究報告青春期后的女孩表現(xiàn)出更多的自我觸摸, 而在青春期前的女孩中并未發(fā)現(xiàn)這種情況(Densing et al., 2018), 提示青春期可能發(fā)生了一些觸摸行為的獨特改變。更年期可能類似, 但尚沒有研究者關注這些特定發(fā)展階段對個體觸摸行為的影響以及與心理健康的關系。

情感觸摸被視為心理健康的保護因素, 但面臨的一個問題是, 觸摸行為的頻率達到什么水平是更合適的。由于不同文化對觸摸的態(tài)度不同, 低接觸文化中的個體不必達到高接觸文化的觸摸水平, 進行觸摸的頻率可能需要不低于文化規(guī)范中的一般水平。然而文化規(guī)范常常是不明確的, 個體往往處在不同文化規(guī)范的差異和沖突之中才更清楚地感受到對觸摸的需求和實際的觸摸水平。有研究發(fā)現(xiàn), 文化適應會使原本高接觸文化中的個體對情感觸摸的舒適度降低(Burleson et al., 2019)。同樣, 低接觸文化中的個體也會因對高接觸文化的適應而對觸摸行為更為接受。全球文化交融可能在一定程度上促進了人們對觸摸的感知和認識, 但另一方面, 文化多元也意味著混亂和沖突, 這種不穩(wěn)定可能帶來個體對觸摸行為的無所適從。全球文化交融對觸摸的影響可能是復雜的, 需要更多的研究關注。

隨著科技的發(fā)展, 中介觸摸和替代觸摸為倫理問題和觸摸回避提供了新的解決方案。計算機介導的情感觸覺刺激(Affective Haptics)是綜合了情感計算、觸覺技術和用戶體驗的多學科領域(Eid & Al-Osman, 2016)。遠程位置的兩個人可以借助有形物體、機器人、可穿戴物品等中介設備交換觸摸, 增加觸覺、溫度、震動等信息來模擬真實互動中的觸摸體驗同樣能夠促進情感交流, 提升互動雙方的親密感(Gallace & Spence, 2010)。研究發(fā)現(xiàn), 模擬觸覺刺激時壓力反饋比旋轉震動感受更加自然, 將來自具身代理的視覺反饋整合到觸覺反饋中可以補充中介觸摸的效果, 如微笑的表情帶來了更大的臨場感(Ahmed et al., 2016)。中介觸摸在醫(yī)療保健和心理治療等許多領域已有應用(Eid & Al-Osman, 2016), 雖然依賴觸覺中介進行類人交互的真實感還存在許多懸而未決的技術問題, 但其廣闊的發(fā)展和應用空間值得期待。

替代觸摸則是通過某種刺激替代真實的人際觸摸引發(fā)大腦體感皮層活躍, 使人產(chǎn)生類似觸摸的體驗。例如, 觸覺刺激帶來的影響無法與視、聽等成分分離開來, 觀看觸摸動作的視頻就能產(chǎn)生類似被觸摸的效果(Gallace & Spence, 2010)。替代觸摸的優(yōu)勢在于在腦部引起虛擬的觸覺體驗使個體可以體驗到觸摸的益處而不受限于形式, 主動或被動的觸摸、觸摸自己、寵物和物體等都可以成為被“替代”的對象。這種意義的情感觸摸擺脫了傳統(tǒng)的觸摸形式, 包括CT的激活和傳入過程, 愉悅的體驗來自于對替代觸摸中情感成分的主觀感知。最大的問題依然是缺乏理論和技術支持。中介觸摸和替代觸摸與情感觸摸結合的應用前景值得期待, 不僅可以解決醫(yī)學和心理治療等專業(yè)領域中的倫理問題, 而且可以作為一種過渡或替代的干預方式幫助ASD患者等回避真實觸摸的人群適應和接受情感觸摸, 糾正對觸摸不良的體驗模式。

陳昭蓉, 李曄. (2014). 關系模式框架下的具身社會關系.(4), 702–710.

華慶平, 羅非. (2007). 第二觸覺系統(tǒng)：編碼觸覺情緒成分的C纖維.(4), 323–326.

Sollmann, U., 熊芳. (2020). 身體、觸摸和羞恥——對核心自體的工作是在心理治療中的倫理挑戰(zhàn).(2), 140–144.

楊廙, 李東, 崔倩, 蔣重清. (2022). 觸覺的情緒功能及其神經(jīng)生理機制.(2), 324–332.

姚琳, 張雅文, 許天怡, 顏文慶, 趙崢崢, 錢銘怡. (2019). 心理咨詢師對咨詢中非性身體接觸的態(tài)度和經(jīng)歷.(9), 641–646.

中國心理學會. (2018). 中國心理學會臨床與咨詢心理學工作倫理守則(第二版).(11), 1314–1322.

周麗麗, 姚欣茹, 湯征宇, 任巧悅, 呂雪靖, 胡理. (2017). 觸覺信息處理及其腦機制.(19), 37–43.

Ackerley, R., Backlund, H. W., Liljencrantz, J., Olausson, H., Johnson, R. D., & Wessberg, J. (2014). Human C-tactile afferents are tuned to the temperature of a skin-stroking caress.,(8), 2879–2883.

Ahmed, I., Harjunen, V., Jacucci, G., Hoggan, E., Ravaja, N., & Spapé, M. M. (2016, October). Reach out and touch me: Effects of four distinct haptic technologies on affective touch in virtual reality. In(pp. 341-348).New York, USA．

Beckett, C., Maughan, B., Rutter, M., Castle, J., Colvert, E., Groothues, C., … Sonuga-Barke, E. J. S. (2006). Do the effects of early severe deprivation on cognition persist into early adolescence? Findings from the English and Romanian adoptees study.,(3), 696– 711.

Bolanowski, S. J., Verrillo, R. T., & McGlone, F. (2004). Passive, active and intra-active (self) touch.,(1–2), 41–45.

Burleson, M. H., Roberts, N. A., Coon, D. W., & Soto, J. A. (2019). Perceived cultural acceptability and comfort with affectionate touch: Differences between Mexican Americans and European Americans.,(3), 1000–1022.

Candel, O.-S., & Turliuc, M. N. (2019). Insecure attachment and relationship satisfaction: A meta-analysis of actor and partner associations.,, 190–199.

Cascio, C. J., Lorenzi, J., & Baranek, G. T. (2016). Self- reported pleasantness ratings and examiner-coded defensiveness in response to touch in children with ASD: Effects of stimulus material and bodily location.,(5), 1528–1537.

Cascio, C. J., Moana-Filho, E. J., Guest, S., Nebel, M. B., Weisner, J., Baranek, G. T., & Essick, G. K. (2012). Perceptual and neural response to affective tactile texture stimulation in adults with Autism spectrum disorders.,(4), 231–244.

Case, L. K., Laubacher, C. M., Olausson, H., Wang, B., Spagnolo, P. A., & Bushnell, M. C. (2016). Encoding of touch intensity but not pleasantness in human primary somatosensory cortex.,(21), 5850–5860.

Cazzato, V., Sacchetti, S., Shin, S., Makdani, A., Trotter, P. D., & McGlone, F. (2021). Affective touch topography and body image.,(11), e0243680.

Chopik, W. J., Edelstein, R. S., van Anders, S. M., Wardecker, B. M., Shipman, E. L., & Samples-Steele, C. R. (2014). Too close for comfort? Adult attachment and cuddling in romantic and parent-child relationships.,, 212–216.

Craig, A. D. (2002). How do you feel? Interoception: the sense of the physiological condition of the body.(8), 655–666.

Croy, I., Geide, H., Paulus, M., Weidner, K., & Olausson, H. (2016). Affective touch awareness in mental health and disease relates to autistic traits — An explorative neurophysiological investigation.,, 491–496.

Croy, I., Luong, A., Triscoli, C., Hofmann, E., Olausson, H., & Sailer, U. (2016). Interpersonal stroking touch is targeted to C tactile afferent activation.,, 37–40.

Croy, I., Sehlstedt, I., Wasling, H. B., Ackerley, R., & Olausson, H. (2019). Gentle touch perception: From early childhood to adolescence.,, 81–86.

Crucianelli, L., Cardi, V., Treasure, J., Jenkinson, P. M., & Fotopoulou, A. (2016). The perception of affective touch in anorexia nervosa.,, 72–78.

Crucianelli, L., & Filippetti, M. L. (2020). Developmental perspectives on interpersonal affective touch.,(3), 575–586.

Densing, K., Konstantinidis, H., & Seiler, M. (2018). Effect of stress level on different forms of self-touch in pre- and postadolescent girls.,(5), 475–485.

Devine, S. L., Walker, S. C., Makdani, A., Stockton, E. R., McFarquhar, M. J., McGlone, F. P., & Trotter, P. D. (2020). Childhood adversity and affective touch perception: A comparison of United Kingdom care leavers and non-care leavers.,, 2857.

Dibiase, R., & Gunnoe, J. (2004). Gender and culture differences in touching behavior.,(1), 49–62.

Ditzen, B., Neumann, I. D., Bodenmann, G., von Dawans, B., Turner, R. A., Ehlert, U., & Heinrichs, M. (2007). Effects of different kinds of couple interaction on cortisol and heart rate responses to stress in women.,(5), 565–574.

Eggart, M., Queri, S., & Müller-Oerlinghausen, B. (2019). Are the antidepressive effects of massage therapy mediated by restoration of impaired interoceptive functioning? A novel hypothetical mechanism.,, 28–32.

Eid, M. A., & Al-Osman, H. (2016). Affective haptics: Current research and future directions.,, 26–40.

Ellingsen, D.-M., Leknes, S., L?seth, G., Wessberg, J., & Olausson, H. (2016). The neurobiology shaping affective touch: Expectation, motivation, and meaning in the multisensory context.,, 1986.

Field, T. (2010). Touch for socioemotional and physical well-being: A review.,(4), 367–383.

Field, T., Poling, S., Mines, S., Bendell, D., & Veazey, C. (2020). Touch deprivation and exercise during the COVID-19 lockdown April 2020.,(8).

Fotopoulou, A., & Tsakiris, M. (2017). Mentalizing homeostasis: The social origins of interoceptive inference.,(1), 3–28.

Gallace, A., & Spence, C. (2010). The science of interpersonal touch: An overview.,(2), 246–259.

Gleason, M. E. J., Iida, M., Shrout, P. E., & Bolger, N. (2008). Receiving support as a mixed blessing: Evidence for dual effects of support on psychological outcomes.,(5), 824– 838.

Goldstein, P., Weissman-Fogel, I., & Shamay-Tsoory, S. G. (2017). The role of touch in regulating inter-partner physiological coupling during empathy for pain.,(1), 3252.

Gordon, I., Voos, A. C., Bennett, R. H., Bolling, D. Z., Pelphrey, K. A., & Kaiser, M. D. (2013). Brain mechanisms for processing affective touch.,(4), 914–922.

Haggarty, C. J., Malinowski, P., McGlone, F. P., & Walker, S. C. (2020). Autistic traits modulate cortical responses to affective but not discriminative touch.,(8), 1844–1855.

Hall, J. A., & Veccia, E. M. (1990). More “touching” observations: New insights on men, women, and interpersonal touch.,(6), 1155–1162.

Harlow, H. F., & Suomi, S. J. (1970). Nature of love-simplified.,(2), 161–168.

Herrera, E., Reissland, N., & Shepherd, J. (2004). Maternal touch and maternal child-directed speech: Effects of depressed mood in the postnatal period.,(1), 29–39.

Jakubiak, B. K., Debrot, A., Kim, J., & Impett, E. A. (2021). Approach and avoidance motives for touch are predicted by attachment and predict daily relationship well-being.,(1), 256–278.

Jakubiak, B. K., & Feeney, B. C. (2016). A sense of security: Touch promotes state attachment security.,(7), 745–753.

Jakubiak, B. K., & Feeney, B. C. (2017). Affectionate touch to promote relational, psychological, and physical well-being in adulthood: A theoretical model and review of the research.,(3), 228–252.

Jakubiak, B. K., & Feeney, B. C. (2019). Hand-in-hand combat: Affectionate touch promotes relational well-being and buffers stress during conflict.,(3), 431–446.

Johnson, M. (2015). Embodied understanding.,, 875.

Jones, T., & Glover, L. (2014). Exploring the psychological processes underlying touch: Lessons from the Alexander Technique.,(2), 140–153.

J?nsson, E. H., Kotilahti, K., Heiskala, J., Wasling, H. B., Olausson, H., Croy, I., … Nissil?, I. (2018). Affective and non-affective touch evoke differential brain responses in 2-month-old infants.,, 162–171.

Kirsch, L. P., Krahé, C., Blom, N., Crucianelli, L., Moro, V., Jenkinson, P. M., & Fotopoulou, A. (2018). Reading the mind in the touch: Neurophysiological specificity in the communication of emotions by touch.,, 136–149.

Krahé, C., von Mohr, M., Gentsch, A., Guy, L., Vari, C., Nolte, T., & Fotopoulou, A. (2018). Sensitivity to CT-optimal,affective touch depends on adult attachment style.,(1), 14544.

Liljencrantz, J., & Olausson, H. (2014). Tactile C fibers and their contributions to pleasant sensations and to tactile allodynia.,, 37.

Liu, B., Qiao, L., Liu, K., Liu, J., Piccinni-Ash, T. J., & Chen, Z. F. (2022). Molecular and neural basis of pleasant touch sensation.(6592), 483–491.

L?ken, L. S., Wessberg, J., Morrison, I., McGlone, F., & Olausson, H. (2009). Coding of pleasant touch by unmyelinated afferents in humans.,(5), 547–548.

Masson, H. L., & de Beeck, H. O. (2018). Socio-affective touch expression database.(1), e0190921.

Masson, H. L., de Beeck, H. O., & Boets, B. (2020). Reduced task-dependent modulation of functional network architecture for positive versus negative affective touch processing in autism spectrum disorders.,, 117009.

McGlone, F., Wessberg, J., & Olausson, H. (2014). Discriminative and affective touch: Sensing and feeling.,(4), 737–755.

Meltzoff, A. N., Saby, J. N., & Marshall, P. J. (2019). Neural representations of the body in 60-day-old human infants.,(1), e12698.

Morrison, I. (2016). ALE meta-analysis reveals dissociable networks for affective and discriminative aspects of touch.,(4), 1308–1320.

Nikitin, J., & Freund, A. M. (2019). Who cares? Effects of social approach and avoidance motivation on responsiveness to others.,(2), 182–195.

Olausson, H., Wessberg, J., Morrison, I., McGlone, F., & Vallbo, A. (2010). The neurophysiology of unmyelinated tactile afferents.,(2), 185–191.

Orefice, L. L., Zimmerman, A. L., Chirila, A. M., Sleboda, S. J., Head, J. P., & Ginty, D. D. (2016). Peripheral mechanosensory neuron dysfunction underlies tactile and behavioral deficits in mouse models of ASDs.,(2), 299–313.

Patterson, M. L., Powell, J. L., & Lenihan, M. G. (1986). Touch, compliance, and interpersonal affect.,(1), 41–50.

Pattison, J. E. (1973). Effects of touch on self-exploration and the therapeutic relationship.,(2), 170–175.

Pearce, E., Wlodarski, R., Machin, A., & Dunbar, R. I. M. (2017). Variation in the β-endorphin, oxytocin, and dopamine receptor genes is associated with different dimensions of human sociality.,(20), 5300– 5305.

Perini, I., Gustafsson, P. A., Igelstr?m, K., Jasiunaite- Jokubaviciene, B., K?mpe, R., Mayo, L. M., … Heilig, M. (2021). Altered relationship between subjective perception and central representation of touch hedonics in adolescents with autism-spectrum disorder.,(1), 224.

Perini, I., Morrison, I., & Olausson, H. (2015). Seeking pleasant touch: Neural correlates of behavioral preferences for skin stroking.,, 8.

Phelan, J. (2009). Exploring the use of touch in the psychotherapeutic setting: A phenomenological review.,(1), 97–111.

Pinson, B. (2002). Touch in therapy: An effort to make the unknown known.,(2), 179–196.

Robinson, K. J., Hoplock, L. B., & Cameron, J. J. (2015). When in doubt, reach out: Touch is a covert but effective mode of soliciting and providing social support.,(7), 831–839.

R?hricht, F., Gallagher, S., Geuter, U., & Hutto, D. D. (2014). Embodied cognition and body psychotherapy: The construction of new therapeutic environments.,(1), 11–20.

Russo, V., Ottaviani, C., & Spitoni, G. F. (2020). Affective touch: A meta-analysis on sex differences.,, 445–452.

Sailer, U., & Ackerley, R. (2019). Exposure shapes the perception of affective touch.,, 109–114.

Sehlstedt, I., Ignell, H., Backlund, W., Ackerley, R., Olausson, H., & Croy, I. (2016). Gentle touch perception across the lifespan.,(2), 176–184.

Smith, A. S., & Wang, Z. (2012). Salubrious effects of oxytocin on social stress-induced deficits.,(3), 320–330.

Spitoni, G. F., Zingaretti, P., Giovanardi, G., Antonucci, G., Galati, G., Lingiardi, V., … Boccia, M. (2020). Disorganized Attachment pattern affects the perception of Affective Touch.,(1), 9658.

Suvilehto, J. T., Glerean, E., Dunbar, R. I., Hari, R., & Nummenmaa, L. (2015). Topography of social touching depends on emotional bonds between humans.,(45), 13811–13816.

Suvilehto, J. T., Nummenmaa, L., Harada, T., Dunbar, R. I. M., Hari, R., Turner, R., … Kitada, R. (2019). Cross- cultural similarity in relationship-specific social touching.,(1901), 20190467.

Tajadura-Jiménez, A., Lorusso, L., & Tsakiris, M. (2013). Active and passive-touch during interpersonal multisensory stimulation change self-other boundaries.,(4), 1352–1360.

Triscoli, C., Croy, I., Olausson, H., & Sailer, U. (2017). Touch between romantic partners: Being stroked is more pleasant than stroking and decelerates heart rate.,, 169–175.

Trotter, P. D., McGlone, F., Reniers, R. L. E. P., & Deakin, J. F. W. (2018). Construction and validation of the Touch Experiences and Attitudes Questionnaire (TEAQ): A self- report measure to determine attitudes toward and experiences of positive touch.,(4), 379–416.

United States Association for Body Psychotherapy (USABP) Code of Ethics. (2001). Retrieved December 12, 2021, from https://usabp.org/USABP-Code-of-Ethics

Vallbo, A. B., Olausson, H., & Wessberg, J. (1999). Unmyelinated afferents constitute a second system coding tactile stimuli of the human hairy skin.,(6), 2753–2763.

van Puyvelde, M., Gorissen, A.-S., Pattyn, N., & McGlone, F. (2019). Does touch matter? The impact of stroking versus non-stroking maternal touch on cardio-respiratory processes in mothers and infants.,, 55–63.

von Mohr, M., Kirsch, L. P., & Fotopoulou, A. (2017). The soothing function of touch: Affective touch reduces feelings of social exclusion.,(1), 13516.

von Mohr, M., Kirsch, L. P., & Fotopoulou, A. (2021). Social touch deprivation during COVID-19: Effects on psychological wellbeing and craving interpersonal touch.,(9), 210287.

Voos, A. C., Pelphrey, K. A., & Kaiser, M. D. (2013). Autistic traits are associated with diminished neural response to affective touch.,(4), 378–386.

Waters, E., Merrick, S., Treboux, D., Crowell, J., & Albersheim, L. (2000). Attachment security in infancy and early adulthood: A twenty-year longitudinal study.,(3), 684–689.

Weaver, I. C. G., Cervoni, N., Champagne, F. A., D’Alessio, A. C., Sharma, S., Seckl, J. R., … Meaney, M. J. (2004). Epigenetic programming by maternal behavior.,(8), 847–854.

Wessberg, J., Olausson, H., Fernstr?m, K. W., & Vallbo, A. B. (2003). Receptive field properties of unmyelinated tactile afferents in the human skin.,(3), 1567–1575.

Zingaretti, P., Petta, A. M., Cruciani, G., & Spitoni, G. F. (2019). Tactile sensitivity, tactile acuity, and affective touch: From childhood to early adolescence.,(1), 90–96.

Impact and application of affective touch on mental health

YANG Xue, ZHU Xu

(School of Psychology, Central China Normal University; Key Laboratory of Human Development and Mental Health of Hubei Province; Key Laboratory of Adolescent Cyberpsychology and Behavior (CCNU), Ministry of Education, Wuhan 430079, China)

Affective touch refers to touch behaviors that are used to express or believed to transmit feelings of love, care, appreciation, and so on. C-tactile (CT) afferents, a type of low-threshold mechanosensitive neurons that innervate the hairy skin, are responsible for the pleasure of affective touch. An individual’s internal pattern of touch processing is shaped by a combination of early touch experiences and sociocultural variables. A positive internal pattern of touch processing can strengthen social bonding and promote closeness, while touch avoidance is commonly related to psychological disorders. Although affective touch has therapeutic benefits, its application to psychotherapy practices involves ethical issues. Mediated touch and virtual touch can be novel approaches to treat touch avoidance and address ethical issues.

affective touch, embodied cognition, mental health

2021-10-09

* 青少年網(wǎng)絡心理與行為教育部重點實驗室開放課題(2018A02), 國家社會科學基金重大招標項目(16ZDA232)。

朱旭, E-mail: xzhu@ccnu.edu.cn

R395