奧爾森集體行動理論的偏誤及其超越*
——兼論“支部建在連上”的實(shí)踐

■雷 鳴 杜金澤 鄧宏圖

［內(nèi)容提要］本文指出奧爾森夸大“搭便車”的現(xiàn)實(shí)普遍性的理論根源。對此，本文在保持奧爾森原有假設(shè)的情況下利用超邊際分析法建立了更一般的數(shù)理模型，推理得出理性自利的成員并非必然“搭便車”，公共品和私人品的關(guān)系、兩者的生產(chǎn)效率、成員對兩者的興趣等個(gè)體特征的不同組合激勵(lì)著成員采取不同的最優(yōu)策略，最終讓集體呈現(xiàn)不同的均衡狀態(tài)。進(jìn)而，本文以“支部建在連上”為例說明了通過機(jī)制設(shè)計(jì)可以改變這些個(gè)體特征及其組合從而讓集體達(dá)到預(yù)期更好的均衡狀態(tài)。

一、引言

集體行動是常議常新的問題。2020 年在全球各地發(fā)生的新冠病毒感染疫情促使人類采取集體行動，共同抗疫，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。然而許多國家和地區(qū)的表現(xiàn)顯示了集體行動失敗，疫情擴(kuò)散，經(jīng)濟(jì)停滯。相反，人口最多的中國在疫情來襲之后全民動員，應(yīng)對有方，有效地遏制了疫情擴(kuò)散，迅速恢復(fù)了正常生活和經(jīng)濟(jì)活動，成為全球唯一保持經(jīng)濟(jì)正增長的國家。集體行動在中國抗疫中呈現(xiàn)不同于曼瑟爾·奧爾森（Mancur Lloyd Olson）預(yù)期的有效表現(xiàn)，有識之士借此機(jī)會檢驗(yàn)奧爾森集體行動理論的正誤。本文重新回顧了奧爾森的集體行動邏輯，并從中國共產(chǎn)黨早期革命中尋找其動員能力的組織根源。

奧爾森提出了集體產(chǎn)品的非排他性激勵(lì)“搭便車”行為將導(dǎo)致集體行動困境，甚至質(zhì)疑了馬克思的階級概念。①他斷言，有效的集體行動有賴于三個(gè)前提：一是成員不可過多，局限在較小規(guī)模中的成員更容易采取為他們帶來好處的集體行動；二是大多數(shù)成員必須承擔(dān)不成比例的成本；三是必須在成員中嵌入選擇性激勵(lì)機(jī)制。②

諸多學(xué)者早已批評奧爾森夸大了現(xiàn)實(shí)中的集體行動困境，他們從下列三條進(jìn)路入手：首先是列舉經(jīng)驗(yàn)事實(shí)反例，例如自治模式的傳統(tǒng)社區(qū)③、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中的鏈接行動④等。然而，無論是傳統(tǒng)社區(qū)中的道德、輿論、懲罰等自治機(jī)制，還是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中兼容個(gè)性表達(dá)的包容性個(gè)人行動框架，這些案例實(shí)質(zhì)上反而佐證了奧爾森對選擇性激勵(lì)的強(qiáng)調(diào)。

其次是修正假設(shè)前提。各派學(xué)者認(rèn)為，對同一社會身份的認(rèn)同⑤、憤怒和恐懼的群體情感⑥、物質(zhì)性的相對剝奪感⑦、意識形態(tài)⑧等共同心理讓人們不會按照成本收益分析的結(jié)果選擇“搭便車”，這與完全理性假設(shè)相悖。一些學(xué)者認(rèn)為人們的親社會偏好⑨促使人們參與集體行動，這與利己假設(shè)相悖。一些學(xué)者認(rèn)為競爭性公共資源⑩比非競爭性公共物品面臨更少的困境。還有一些學(xué)者在研究中隱晦地修改了奧爾森的目標(biāo)最優(yōu)化假設(shè)?、同時(shí)獨(dú)立決策假設(shè)?、集體產(chǎn)品的零聯(lián)合供應(yīng)性?。然而，這條進(jìn)路把爭論的焦點(diǎn)從集體行動問題本身轉(zhuǎn)移到更基礎(chǔ)的關(guān)于個(gè)人和產(chǎn)品的假設(shè)上，雖然確實(shí)解釋了現(xiàn)實(shí)中眾多集體行動，但是無法否定奧爾森對“搭便車”的分析邏輯本身。

第三是引入新社會機(jī)制。框架整合理論?認(rèn)為集體的意識形態(tài)與成員直接利益或情感掛鉤才能吸引成員參與。作為模范成員的地位聲譽(yù)和參與的喜悅作為隱性激勵(lì)?也激勵(lì)著成員參與集體行動。社會資本理論?認(rèn)為規(guī)則、溝通、信任、網(wǎng)絡(luò)等社會資本能夠促進(jìn)協(xié)調(diào)行動。一些學(xué)者關(guān)注了集體行動中活動家的作用。?另一些學(xué)者通過延長時(shí)間鏈發(fā)現(xiàn)以一報(bào)還一報(bào)作為最優(yōu)策略成員逐漸達(dá)成合作。?在機(jī)制設(shè)計(jì)方面，彩票機(jī)制被認(rèn)為比捐款機(jī)制更好地激勵(lì)公共貢獻(xiàn)；?大規(guī)模集團(tuán)被認(rèn)為雖然監(jiān)督機(jī)制更弱但是懲罰機(jī)制更強(qiáng)。?一些學(xué)者還研究了成員興趣異質(zhì)性和資源異質(zhì)性?、種族和文化異質(zhì)性?、時(shí)間偏好異質(zhì)性?等成員結(jié)構(gòu)因素，然而他們對各種異質(zhì)性對集體績效產(chǎn)生何種影響并沒有達(dá)成一致?，甚至一些學(xué)者從單個(gè)集團(tuán)轉(zhuǎn)向政治環(huán)境?和集團(tuán)間博弈?。然而，這條進(jìn)路實(shí)質(zhì)上也順應(yīng)著奧爾森對“搭便車”的分析邏輯：框架整合、隱性激勵(lì)、重復(fù)博弈為成員提供選擇性激勵(lì)，信任和網(wǎng)絡(luò)等社會資本幫助成員協(xié)調(diào)林達(dá)爾份額?，而懲罰等機(jī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施也面臨著“搭便車”?問題。

可見，很少有學(xué)者從奧爾森的推理邏輯本身出發(fā)進(jìn)行縝密地審視，發(fā)現(xiàn)其中的邏輯漏洞。?對此本文第二部分在不增加新社會機(jī)制且不改變原假設(shè)的前提下，從奧爾森的數(shù)學(xué)模型和分析邏輯本身推出奧爾森的內(nèi)在邏輯缺陷：他設(shè)定的前提正是他要得到的結(jié)論，他從一開始就徹底否認(rèn)了成員分?jǐn)偧w成本機(jī)制的存在性。因此本文第三部分通過在奧爾森的原假設(shè)下轉(zhuǎn)換分析范式，建立了一個(gè)糾正奧爾森邏輯缺陷的更具有普遍含義和深刻解釋力的一般性理論框架和數(shù)理模型，通過考察各種個(gè)體特征，打開了集體行動機(jī)制的多線邏輯，囊括了奧爾森理論以及認(rèn)為共同利益促進(jìn)集體行動的傳統(tǒng)理論、薩繆爾森規(guī)則?、閾值理論?、關(guān)鍵集團(tuán)理論?等既有理論和公共品經(jīng)典案例。最后，本文第四部分借助該理論框架考察了“支部建在連上”的實(shí)踐與歷史經(jīng)驗(yàn)以及馬克思主義的階級革命理論，以尋找中國共產(chǎn)黨破解集體行動困境并持續(xù)取得歷史性勝利的邏輯根源、歷史根源、黨建根源?！爸Р拷ㄔ谶B上”的組合策略對不同特征的個(gè)體對癥下藥，激勵(lì)個(gè)體轉(zhuǎn)而選擇最有利于集體的策略，從而讓集體趨向于最優(yōu)均衡狀態(tài)。

二、奧爾森模型及其邏輯漏洞

大量學(xué)者對奧爾森模型僅僅進(jìn)行文字描述，導(dǎo)致他們沒有發(fā)現(xiàn)奧爾森模型的邏輯漏洞。因此，下面不再照搬復(fù)述奧爾森模型，并且通過區(qū)分個(gè)人成本和集體成本，理清“搭便車”的邏輯，使得奧爾森的邏輯漏洞顯現(xiàn)出來。

（一）奧爾森的基本設(shè)定

奧爾森理論不是經(jīng)驗(yàn)理論而是形式理論，其推理和結(jié)論都建立在下列假設(shè)上。一是在區(qū)分單個(gè)個(gè)人、特權(quán)集團(tuán)、中間集團(tuán)和潛在集團(tuán)之后，奧爾森把潛在集團(tuán)類比于完全競爭市場并假設(shè)：成員數(shù)量足夠多以至于每個(gè)成員對集體績效的貢獻(xiàn)無法被明顯感知；每個(gè)成員自主決策，不存在強(qiáng)制協(xié)調(diào)；每個(gè)成員都完全理性地追求個(gè)人利益最大化。二是在區(qū)分排外集團(tuán)和相容集團(tuán)之后，奧爾森把集體利益定義為具有非排他性、非競爭性的集體產(chǎn)品，即純公共品。三是奧爾森只考察集團(tuán)人數(shù)對集體行動績效的影響，排除了成員結(jié)構(gòu)因素。四是奧爾森把集體行動的成功定義為與集團(tuán)人數(shù)相適應(yīng)的集體利潤的最大化，而非固定集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，奧爾森也或多或少提及超出這些假設(shè)前提的情況，但是沒有充分展開。

奧爾森設(shè)置的變量是，集體產(chǎn)品的總成本Cg取決于集體產(chǎn)品數(shù)量T，曲線呈U 型。Ci是每個(gè)成員參與生產(chǎn)集體產(chǎn)品的個(gè)人成本。N ≡{1,…,n}是成員集合。一單位集體物品對集體的總收益Sg是一單位集體物品對每個(gè)成員的效用Si之和。集體從集體產(chǎn)品中獲得的總收益Vg是一單位集體物品對集體的總效用與集體產(chǎn)品數(shù)量之積。因此集體收益是每個(gè)成員從集體產(chǎn)品中獲得的個(gè)人收益Vi之和。個(gè)人收益Vi是個(gè)人收益在集體收益中的比重Fi與集體收益之積。每個(gè)成員的個(gè)人利潤Ai是其個(gè)人收益與個(gè)人成本之差。集體利潤Ag同理。上述一些變量是奧爾森未明確設(shè)置的，本文為了更清晰地闡釋其分析邏輯并指證其邏輯漏洞因而把它們明確設(shè)置出來，它們完全源自奧爾森分析邏輯。

（二）奧爾森的分析邏輯

奧爾森的思路是，首先考察集體的利潤最大化需要多少集體產(chǎn)品；其次考察個(gè)人的利潤最大化需要多少集體產(chǎn)品；然后考察非排他性導(dǎo)致成員個(gè)體實(shí)際上會生產(chǎn)多少集體產(chǎn)品；最后若該數(shù)量之和恰好等于第一步數(shù)量，則表明個(gè)人理性可以得到集體理性，否則兩者沖突。

為得到集體利潤最大化的一階條件，令dAgdT=0，得：

這表示當(dāng)集體邊際收益等于集體邊際成本時(shí)集體利潤最大化。此時(shí)解得集體產(chǎn)品數(shù)量的集體最優(yōu)解。為得到成員個(gè)人利潤最大化的一階條件，令dAidT=0，又因?yàn)閂i=Fi× Vg中的Fi是常量，得：

這表示從集體視角來看當(dāng)個(gè)人收益與集體收益之比等于個(gè)人邊際成本與集體邊際收益之比時(shí)個(gè)人利潤最大化。此時(shí)解得集體產(chǎn)品數(shù)量的個(gè)人最優(yōu)解。

欲探究個(gè)人利潤和集體利潤是否能夠同時(shí)最大化，即探究公式（2）能否推導(dǎo)出公式（1）。奧爾森認(rèn)為上述關(guān)系成立的充要條件是各成員對集體的貢獻(xiàn)量讓個(gè)人成本在集體成本中的占比等于個(gè)人收益在集體收益中的占比，證明：

然而，奧爾森認(rèn)為集體產(chǎn)品的非排他性激勵(lì)“搭便車”行為，導(dǎo)致個(gè)人和集體無法同時(shí)利潤最大化。不妨設(shè)成員1 對集體產(chǎn)品最感興趣（），j 表示其他任一成員（j ∈N{1 }）。奧爾森的目標(biāo)是證明CjCg≠Fj，證明過程如下：

在奧爾森預(yù)先隱晦地假設(shè)Ci(·)=Cg(·)的情況下，當(dāng)成員1 已經(jīng)單獨(dú)生產(chǎn)了足以使其個(gè)人利潤最大化的集體產(chǎn)品時(shí)，成員j 通過這些非排他性的集體產(chǎn)品已經(jīng)實(shí)現(xiàn)其個(gè)人利潤最大化，證明：

可見，成員j就不再有生產(chǎn)任何集體產(chǎn)品的激勵(lì)，即“搭便車”（Cj=0），該狀況簡稱小成員剝削大成員。因此集體物品數(shù)量最多為，低于最優(yōu)水平，證明：

可見，給定S1不變不變。如果N 越多，F(xiàn)1就越小，就越大，即集體產(chǎn)品數(shù)量就越遠(yuǎn)離最優(yōu)水平，該狀況集團(tuán)人數(shù)和集體績效負(fù)相關(guān)。

（三）奧爾森分析邏輯的漏洞

本文發(fā)現(xiàn)，奧爾森的推理出現(xiàn)了邏輯漏洞。其邏輯起點(diǎn)是函數(shù)Ci(·)=Cg(·)，即Ci(·)Cg(·)=1 ≠Fi；其邏輯終點(diǎn)是變量Cj=0，即C1Cg=1 ≠Fj，且CjCg=0 ≠Fj。無論是作為函數(shù)比還是作為變量比，上述不等式的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義都是無人分?jǐn)偝杀?。因此，奧爾森的邏輯錯(cuò)誤是，從“成員必然不分?jǐn)偝杀尽蓖评沓觥俺蓡T必然‘搭便車’”，這是同義反復(fù)和循環(huán)論證。

圖1：成員j的成本收益分析

奧爾森的邏輯錯(cuò)誤之所以很難被發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)樗淹粋€(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義包裝成不同的數(shù)學(xué)形式。同一個(gè)命題在邏輯起點(diǎn)被安排為函數(shù)關(guān)系，奧爾森在著作中沒有區(qū)分Ci(·)和Cg(·)，而只是假設(shè)出C(·)；在邏輯終點(diǎn)被安排為變量關(guān)系，奧爾森在著作中論述“搭便車”的激勵(lì)機(jī)制時(shí)只采用了文字描述從而隱晦地掩蓋了這個(gè)同義反復(fù)和循環(huán)論證；這樣，即使“搭便車”這個(gè)結(jié)果在被證明之前就已經(jīng)近乎直接地預(yù)設(shè)在前提中，奧爾森也能讓人混淆地以為似乎結(jié)果是從前提中經(jīng)嚴(yán)密分析而推導(dǎo)出來。

總之，奧爾森所預(yù)設(shè)的前提是有問題的，他在一開始就排除了成員分?jǐn)偝杀镜目赡苄?，他并未真正考察?dāng)成本可以被成員分?jǐn)倳r(shí)的特征化事實(shí)。一旦成員可以分?jǐn)偵踔帘厝环謹(jǐn)偧w成本，那么所得結(jié)論將變得更復(fù)雜，不僅大大超越并拓寬了奧爾森理論，而且可以在理論上離析出更多均衡解。以圖1 為例，其中Cj(·)=Fj× Cg(·)。線段HM 是當(dāng)成員“j搭便車”時(shí)的最大利潤，線段EF 是當(dāng)成員j 參與集體行動且無成本分?jǐn)倳r(shí)的最大利潤，線段JK 是當(dāng)成員j 參與集體行動且有成本分?jǐn)倳r(shí)的最大利潤。因?yàn)镴K >HM >EF，所以成員j并不會“搭便車”而會參與集體，尋求合作，分?jǐn)偝杀尽Ｒ驗(yàn)閵W爾森沒有從Cg(·)中區(qū)分出Cj(·)，所以不存在JK 并籠統(tǒng)地把EF視為成員參與集體行動的最大利潤，因此他無法看到JK>HM?，而只能看到HM >EF，從而他把沒有任何動機(jī)“搭便車”的成員j錯(cuò)誤地推理為“搭便車”者。

（四）分析范式的轉(zhuǎn)換

如果沿著奧爾森的老路來修補(bǔ)其邏輯漏洞就必然遇到死循環(huán)：只有先知道各成員對集體成本的分?jǐn)偙炔拍艿玫絺€(gè)人成本函數(shù)以計(jì)算個(gè)人成本；然而只有先知道個(gè)人成本函數(shù)才能得到個(gè)人成本，從而才能得到成員對集體成本的分?jǐn)偙?。因此，首先要批判奧爾森的老路。“分?jǐn)偂边@個(gè)概念預(yù)設(shè)了集體成本的邏輯先在性，更深入地是預(yù)設(shè)了“集體”超越成員個(gè)體及其關(guān)系和超越集體產(chǎn)品的獨(dú)立存在性?！凹w”儼然成為獨(dú)立并不依賴于人和自然的實(shí)體。

“集體”這個(gè)范疇的虛假性在奧爾森模型中也有跡可循。在奧爾森看來，之所以個(gè)人理性無法得到集體理性，是因?yàn)閭€(gè)人“搭便車”了。這蘊(yùn)含著悖論：成員1 做出使自己利潤最大化的決策，而且其最優(yōu)生產(chǎn)計(jì)劃讓成員j 的最優(yōu)生產(chǎn)計(jì)劃也達(dá)成了，所以若成員j 繼續(xù)生產(chǎn)集體產(chǎn)品則反而會讓自己利潤下降。這樣所有成員都實(shí)現(xiàn)了自身利潤最大化。然而在奧爾森看來此時(shí)集體沒有實(shí)現(xiàn)利潤最大化，那么究竟是集體中的什么東西沒有利潤最大化才導(dǎo)致集體沒有利潤最大化呢？顯然不存在這個(gè)東西。

奧爾森理論為什么存在這個(gè)悖論呢？這是因?yàn)槿绻蓡Tj“搭便車”，那么奧爾森所謂的成員1 的最大利潤僅僅是當(dāng)無成本分?jǐn)倳r(shí)的最大利潤，這個(gè)最大利潤小于當(dāng)有分?jǐn)偝杀緯r(shí)的最大利潤。用楊小凱的術(shù)語說，這兩者都是成員1 的“局域最大利潤”，后者更大因而是成員1的“全域最大利潤”。在奧爾森模型中成員j反而是在無成本分?jǐn)倳r(shí)實(shí)現(xiàn)自己的“全域最大利潤”?。因此，所謂所有人都實(shí)現(xiàn)了利潤最大化，其實(shí)是成員1 實(shí)現(xiàn)了局域最大利潤而成員j實(shí)現(xiàn)了全域最大利潤；所謂集體沒有利潤最大化，其實(shí)是成員1和成員j 的全域最大利潤無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)；所謂個(gè)人理性無法達(dá)到集體理性，只不過是個(gè)人理性之間的不可兼容性。

既然奧爾森模型所謂的集體最大利潤以及服務(wù)于它的集體邊際收益和集體成本是虛假的和毫無意義的，它們必須轉(zhuǎn)化為個(gè)人及其關(guān)系，包括共同追求的產(chǎn)品和相互影響的決策。本文構(gòu)建的模型將取消奧爾森設(shè)置的以g 為下標(biāo)的所有變量。不應(yīng)該是先有集體成本量Cg和Fi，而后才有Ci=Fi× Cg，而應(yīng)該是先有個(gè)人成本量Ci，而才后有Fi=。集體成本函數(shù)則還原為集體產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)。

三、新理論模型

由于分析范式的轉(zhuǎn)換，本文的思路簡化為，首先考察個(gè)人的利潤最大化需要多少集體產(chǎn)品，然后考察非排他性導(dǎo)致成員個(gè)體實(shí)際上會生產(chǎn)多少集體產(chǎn)品，最后簡要說明集體均衡狀態(tài)。這本質(zhì)上是楊小凱的超邊際分析法?。

（一）基本設(shè)定

本文將完全保留奧爾森的原假設(shè)。不過，在奧爾森模型中各成員至少對最大成員的貢獻(xiàn)量具有完全信息，在本文模型中各成員至少對除自己之外的其他成員的總貢獻(xiàn)量具有完全信息；在前者中集體是生產(chǎn)者而成員是消費(fèi)者且用原料與集體交換產(chǎn)品；在本文中成員兼任消費(fèi)者和生產(chǎn)者且權(quán)衡地生產(chǎn)私人品和公共品。這些轉(zhuǎn)變并非對奧爾森原假設(shè)的根本性顛覆，它們在本質(zhì)上等價(jià)。成員i的決策問題表示為：

相比于奧爾森模型，本文取消了超越個(gè)人利益的集體利益最大化問題，只設(shè)個(gè)人效用最大化問題max ui，連帶設(shè)效用函數(shù)Ui，由此抽象集體轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)個(gè)人。集體成本函數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)榧w產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)Y，個(gè)人成本轉(zhuǎn)變?yōu)樵系膫€(gè)人投入量liy，連帶設(shè)集體產(chǎn)品的產(chǎn)出量y。取消了Fi，設(shè)除成員i 外的其他所有成員的個(gè)人投入量之和Li≡∑j∈N{i})ljy。在任何一個(gè)生產(chǎn)階段上，無論是多投入一單位liy，還是多投入一單位li，它們對于公共品產(chǎn)出的邊際影響相同，因?yàn)閘iy和li本質(zhì)上都是用于生產(chǎn)公共品的同一種原料，只不過前者由成員i 貢獻(xiàn)，后者由其他成員貢獻(xiàn)。既然已經(jīng)把成本函數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)函數(shù)，就必須處理掉成本函數(shù)中隱含的價(jià)格變量，“一單位原料多生產(chǎn)公共品所獲得的成本（機(jī)會成本）”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙粏挝辉仙偕a(chǎn)私人品所損失的收益（即效用）”，因而對應(yīng)集體產(chǎn)品而設(shè)私人品的Xi、lix、xi。因?yàn)閵W爾森假定了超越個(gè)人的集體，集體可以通過增加成員人數(shù)來彌補(bǔ)單個(gè)成員初始稟賦的局限，但是既然已經(jīng)把抽象集體轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)個(gè)人，就必須設(shè)單個(gè)成員初始稟賦約束標(biāo)準(zhǔn)化為1。本文構(gòu)建的模型是奧爾森模型的更一般形式。?

（二）成員最優(yōu)決策

本文嚴(yán)格區(qū)分“搭便車”和“不參與”這兩個(gè)概念。前者是指雖然一個(gè)成員的效用隨著自己生產(chǎn)的公共品的增加而增加，但是該成員不參與生產(chǎn)公共品。后者是指因?yàn)橐粋€(gè)成員的效用隨著自己生產(chǎn)的公共品的增加而減少所以該成員不參與，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

為得到成員的個(gè)人利潤最大化的一階條件，令：

只要個(gè)體偏好多樣化消費(fèi)或集體產(chǎn)品邊際生產(chǎn)遞減（duidliy隨liy的增加先為正而后為負(fù)，記為情況1），那么就保證了公式（3）的最大值點(diǎn)是內(nèi)點(diǎn)解（記為）。成員i 的最優(yōu)決策受到其他成員的貢獻(xiàn)量的影響，即的表達(dá)式中含有Li，記為，所以為了考察成員是否會“搭便車”，把所有成員的公式（3）聯(lián)立為方程組，并判斷方程組的均衡解的數(shù)量。

情況1-1：在情況1下，當(dāng)成員間的消費(fèi)特征（Ui）和生產(chǎn)特征（Xi）完全相同?時(shí)，在博弈中任何成員都沒有優(yōu)勢，任何成員都沒有更優(yōu)策略來迫使其他成員承擔(dān)更多成本，只有公平的方案才會被接受，所以每個(gè)成員的最優(yōu)模式都是適當(dāng)參與，無“搭便車”。

情況1-2：在情況1 下，當(dāng)成員間的消費(fèi)或生產(chǎn)特征不同時(shí)，如果只存在一個(gè)均衡解，那么顯然每個(gè)成員的實(shí)際行為模式都是適當(dāng)參與，無“搭便車”的行為。沒有人有動機(jī)偏離該均衡解。

情況1-3：在情況1 下，當(dāng)成員間的消費(fèi)或生產(chǎn)特征不同時(shí)，如果存在多個(gè)帕累托最優(yōu)的均衡解，那么最大成員的實(shí)際行為模式是適當(dāng)參與，其他成員的實(shí)際行為模式都是“搭便車”（）。

可見，只有情況1-3 才會出現(xiàn)奧爾森的集體行動困境。不妨考慮其中的任意兩個(gè)均衡解。雖然它們都是帕累托最優(yōu)的，但是它們讓同一個(gè)成員所能獲得的效用上限是不同的，每個(gè)成員都偏好讓自己效用上限最大化的那個(gè)均衡解——記為，這樣產(chǎn)生不可兼容的利益分歧并開始博弈。在博弈中“需要生產(chǎn)最多的公共品才能夠讓自己的效用上限最大化的成員”，即“對公共品最感興趣的成員”（以下簡稱“最大成員”）處于劣勢。不妨設(shè)成員1是最大成員，即,?j ∈N{ }1，他之所以處于劣勢，是因?yàn)樗欢ū绕渌蓡T多投入一部分原料才能達(dá)到自己偏好的均衡解。這一部分原料所生產(chǎn)的公共品讓各成員的效用狀態(tài)以及公共品的生產(chǎn)條件都發(fā)生變化。如果成員1在每個(gè)階段都是最大成員，那么成員1 始終處于劣勢。結(jié)果是，只有成員1 參與集體行動，其他成員能夠并且將會完全“搭便車”。

此外，薩繆爾森規(guī)則只能在情況1-1 和情況1-2 下才能應(yīng)用于社會內(nèi)部層面。薩繆爾森規(guī)則證明了在一般均衡中每個(gè)個(gè)體在公共品與私人品上的邊際替代率之和等于整個(gè)社會在公共品與私人品上的邊際轉(zhuǎn)換率。?在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，薩繆爾森規(guī)則是社會生產(chǎn)私人品和生產(chǎn)公共品的邊際，公式（3）是個(gè)體生產(chǎn)私人品和可能生產(chǎn)公共品的邊際。然而，在數(shù)學(xué)形式上，所有社會成員的公式（3）加總起來恰好能夠得到薩繆爾森規(guī)則。?薩繆爾森規(guī)則和公式（3）之所以經(jīng)濟(jì)學(xué)意義不同而在數(shù)學(xué)形式上等價(jià)，是因?yàn)榍罢哂蒙鐣a(chǎn)可能性邊界來描述社會對公共品的生產(chǎn)，這個(gè)數(shù)學(xué)工具掩蓋了個(gè)體的“搭便車”行為。同時(shí)，總有一些人（如情況3）會生產(chǎn)公共品，公共品在社會的生產(chǎn)可能性邊界上是存在的，“搭便車”問題并不影響薩繆爾森對一般均衡的分析。簡言之，薩繆爾森規(guī)則本身并沒有錯(cuò)誤，但是確實(shí)無法用于發(fā)現(xiàn)“搭便車”問題。

當(dāng)成員i偏好單一消費(fèi)或集體產(chǎn)品邊際產(chǎn)出遞增時(shí)（duidliy隨liy的增加先為負(fù)而后為正，記為情況2），公式（3）的最小值點(diǎn)是內(nèi)點(diǎn)解，而最大值點(diǎn)是角點(diǎn)解。在前期，成員選擇不參與；在后期，成員選擇參與。但是吊詭的是，如果成員i在前期不參與那么liy根本不會增加，即成員i 永遠(yuǎn)無法進(jìn)入后期從而永遠(yuǎn)不會參與。幸運(yùn)的是，一些人（如情況3）的事先貢獻(xiàn)可以改變成員i的生產(chǎn)條件，幫助成員i直接進(jìn)入后期。?具體而言：

情況2-1：在情況2 下，當(dāng)其他成員事先貢獻(xiàn)得不夠多（Li<ξ*）時(shí)，無論其他成員選擇何種策略，成員的最優(yōu)決策一定是不參與（最優(yōu)解是角點(diǎn)解liy=0）。

情況2-2：在情況2 下，當(dāng)其他成員貢獻(xiàn)得足夠多時(shí)，無論其他成員選擇何種策略，成員的最優(yōu)決策一定是全力參與（最優(yōu)解是角點(diǎn)解liy=1）。

閾值理論?認(rèn)為一個(gè)人參與的條件是已經(jīng)有足夠多的人參與，這印證了情況2，不過本文無須假設(shè)個(gè)體依次決策，在形式上更簡潔。關(guān)鍵集團(tuán)理論?證明了加速生產(chǎn)函數(shù)讓集體行動有參與門檻，因此集體行動的關(guān)鍵在于尋找能夠事先貢獻(xiàn)的子集團(tuán)，這僅僅是情況2在給定公共品的邊際效用以及私人品的邊際產(chǎn)出和邊際效用時(shí)的一個(gè)特例。

最后兩類可能的成員個(gè)體特征如下：

情況3：當(dāng)duidliy隨liy的增加而恒為負(fù)時(shí)，無論其他成員選擇何種策略，成員的最優(yōu)策略一定是不參與。

情況4：當(dāng)duidliy隨liy的增加而恒為正時(shí)，無論其他成員選擇何種策略，成員的最優(yōu)策略一定是全力參與。

情況3 和情況4 的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是，如果公共品的邊際效用與邊際產(chǎn)出之比超過私人品的邊際效用與邊際產(chǎn)出之比，那么該成員會只生產(chǎn)公共品，否則它只生產(chǎn)私人品。

（三）當(dāng)公共品是私人品的中間品時(shí)成員的最優(yōu)決策

根據(jù)分析范式轉(zhuǎn)換，上一小節(jié)把奧爾森的集體行動問題轉(zhuǎn)化為成員在生產(chǎn)公共品和私人品之間權(quán)衡取舍的問題，其中公共品是私人品的替代品。這一小節(jié)將超出奧爾森的視域，探究當(dāng)公共品是私人品的中間品時(shí)的集體行動困境。

當(dāng)公共品是私人品的中間品時(shí)，原料和公共品共同決定著成員個(gè)體對私人品的產(chǎn)出量，成員個(gè)體的效用只取決于私人品的消費(fèi)量。其他符號的意義與上一小節(jié)相同。成員個(gè)體的決策問題轉(zhuǎn)變?yōu)椋?/p>

為得到成員個(gè)人利潤最大化的一階條件，令：

此時(shí)，因?yàn)楣财纷鳛橹虚g品無法被直接消費(fèi)，而且公共品由于具有正外部性和非排他性也無法用于交換私人品，所以成員一定不會只生產(chǎn)公共品（最優(yōu)解一定不是角點(diǎn)解liy=1），即一定不會全力參與。

情況5：當(dāng)公共品邊際產(chǎn)出很低，或公共品對生產(chǎn)私人品的邊際貢獻(xiàn)很低，或公共品很容易被其他原料替代時(shí)，，最大值點(diǎn)是內(nèi)點(diǎn)解。根據(jù)生產(chǎn)特征在成員間上的分布，類似于情況1-1、1-2、1-3，分別有情況5-1、5-2、5-3。

情況6：當(dāng)公共品邊際產(chǎn)出很高，或公共品對生產(chǎn)私人品的邊際貢獻(xiàn)很高，或公共品很難被其他原料替代時(shí)，成員i會“搭便車”（最優(yōu)解是角點(diǎn)解liy=0）。

當(dāng)公共品是私人品的替代品時(shí)只有情況1-3會出現(xiàn)“搭便車”問題。相比之下，當(dāng)公共品是私人品的中間品時(shí)，情況5-3 和情況6 都會出現(xiàn)“搭便車”問題?？梢?，追求作為中間品的公共品的集體行動困境更普遍。如果所有成員個(gè)體特征都是情況5，那么集體行動就會陷入陷阱：一方面，每個(gè)成員都知道自己確實(shí)需要公共品，且只要投入一點(diǎn)點(diǎn)資源來生產(chǎn)公共品即可；另一方面，每個(gè)成員都選擇完全“搭便車”，期待著其他成員投入這一點(diǎn)點(diǎn)資源來生產(chǎn)公共品。

此外，雖然奧爾森用于解釋集體行動困境的分析邏輯屬于情況1-3，但是奧爾森所選取的罷工案例屬于情況6。這些罷工案例大多數(shù)旨在提高工資，工資上漲率應(yīng)該被視為工資的中間產(chǎn)品。如果罷工案例的目標(biāo)是醫(yī)療福利、退休金、工作環(huán)境、公益事業(yè)等作為替代品的公共品，結(jié)果可能不同。在公共物品的典型案例中無人提供的公共品往往是私人品的中間品，如穆勒（John Stuart Mill）和庇古（Arthur Cecil Pigou）提及的燈塔是捕魚的中間產(chǎn)品，石油輸出國組織（OPEC）爭取的石油價(jià)格上漲率可以被視為石油收益的中間產(chǎn)品。

當(dāng)公共品是私人品的互補(bǔ)品時(shí)，與上文同理，由于不存在嚴(yán)重的集體行動困境，本文不展開論述。

（四）集體均衡狀態(tài)

本文不需要再單獨(dú)討論集團(tuán)規(guī)模和集體績效之間關(guān)系的問題。兩者沒有必然的單一的相關(guān)關(guān)系，一切都要結(jié)合具體情況來判斷，成員最優(yōu)決策需要根據(jù)個(gè)體特征才能判斷，集體均衡狀態(tài)需要根據(jù)成員結(jié)構(gòu)才能判斷。

當(dāng)公共品是私人品的替代品時(shí)，在一個(gè)涵蓋各類特征成員的集體乃至整個(gè)社會中存在著冷眼旁觀者（情況4）和狂熱者（情況3），這兩類人不會受到其他成員影響而改變最優(yōu)策略?？駸嵴呒捌淠７缎袨榧?lì)著一些畏難者（情況2）從不參與（情況2-1）轉(zhuǎn)而參與（情況2-2），而這些畏難者的參與又激勵(lì)著另一些畏難者從不參與轉(zhuǎn)而參與。如果前三類成員的貢獻(xiàn)已經(jīng)讓投機(jī)者（情況1）達(dá)到最大效用，那么即使不是全都選擇“搭便車”，也只能是只有最大投機(jī)者有動機(jī)適當(dāng)參與，而其他小投機(jī)者都“搭便車”（情況1-3），否則他們由于效用尚未最大化而又沒有更好的策略威脅其他人投入更多（情況1-1或情況1-2）而全部適當(dāng)參與。相比之下，當(dāng)公共品是私人品的中間品時(shí)，集體中沒有全力參與者，也沒有冷眼旁觀者，最常見的是陷入困境的“搭便車”者（情況6），其余是投機(jī)者（情況5），要么小投機(jī)者也“搭便車”并指望著最大投機(jī)者的適當(dāng)參與（情況5-3），要么他們由于沒有更好的策略威脅其他人投入更多（情況5-1 或情況5-2）而全部適當(dāng)參與集體行動。

既然成員最優(yōu)決策和集體均衡狀態(tài)嚴(yán)格依賴于成員個(gè)體不同的消費(fèi)和生產(chǎn)特征，那么在動員機(jī)制上同樣不會“搭便車”的狂熱者作為組織者可以改造這些消費(fèi)和生產(chǎn)特征以使集體行動轉(zhuǎn)移至更優(yōu)的均衡。

四、“支部建在連上”

中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革中取得非凡成就，有賴于“支部建在連上”的機(jī)制設(shè)計(jì)成功超越了集體行動困境。“支部建在連上”的作用機(jī)制無法一概而論，毛澤東指出，當(dāng)時(shí)紅軍成分復(fù)雜，包括舊部、工人、農(nóng)民、游民無產(chǎn)者、敵軍俘虜?shù)取?在軍隊(duì)中士兵的類型各不相同，他們以往的最優(yōu)行為模式也千差萬別，因而旨在改變他們以往的最優(yōu)行為模式的措施也不可能是單一的。

（一）“支部建在連上”

從公共品生產(chǎn)角度來看情況3 和情況4，如果公共品的生產(chǎn)效率在一定程度上超過私人品的生產(chǎn)效率，那么成員就會全力參與。

“三灣改編”?的第一項(xiàng)措施是，各連設(shè)立黨支部，各連的軍政大事由黨支部討論決定。戰(zhàn)場環(huán)境復(fù)雜，情況瞬息萬變。前敵委員會不可能施行對班、排、連的具體領(lǐng)導(dǎo)。軍隊(duì)要迅速把前敵委員會的戰(zhàn)略意圖轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膽?zhàn)術(shù)行動。?在戰(zhàn)斗中一個(gè)連往往是一線作戰(zhàn)單位。?相比于支部建在團(tuán)上，“支部建在連上”保證了黨的決策能夠在軍隊(duì)一線作戰(zhàn)單位得到迅速落實(shí)，讓軍隊(duì)在戰(zhàn)場上掌握戰(zhàn)術(shù)先機(jī)，用更少的傷亡換取更大的戰(zhàn)術(shù)勝利。這項(xiàng)措施提高了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，有利于激勵(lì)壯大革命力量。

在提高公共品生產(chǎn)效率的同時(shí)，還必須通過信息完備化來提高成員所認(rèn)為的公共品生產(chǎn)率。當(dāng)時(shí)個(gè)別士兵對于革命形勢沒有清晰的認(rèn)識?！坝行┩驹诶щy和危急的時(shí)候，往往懷疑這樣的紅色政權(quán)的存在，而發(fā)生悲觀的情緒?！?無論是《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》，還是《星星之火，可以燎原》，都是通過對政治理論和政治能力的鍛造讓士兵正確地估量國內(nèi)革命形勢，堅(jiān)定士兵革命必勝的信心，振奮軍隊(duì)的士氣和斗志。

（二）雙首長制度

從私人品生產(chǎn)角度來看情況3和情況4，如果私人品的生產(chǎn)效率足夠低，或者目標(biāo)產(chǎn)品的私人生產(chǎn)渠道被堵塞，那么該成員由于個(gè)體無法追求個(gè)體出路也會轉(zhuǎn)而尋求集體奮斗，有意愿全力參與生產(chǎn)集體產(chǎn)品，即使集體產(chǎn)品存在正外部性和非排他性。這意味著，階級剝削和壓迫的不斷加劇必然造成階級對立，最終必然足以產(chǎn)生一個(gè)引領(lǐng)階級革命的先鋒隊(duì)。

類似地，限制集體中成員個(gè)體謀取私利的渠道，能夠有效限制成員個(gè)體背叛集體行動。例如，工會在罷工期間設(shè)立糾察隊(duì)并阻止工人越過糾察線，讓工人即使不參與罷工也無法進(jìn)廠工作。再如，“三灣改編”的第二項(xiàng)措施是，實(shí)行黨代表制度，黨代表擔(dān)任黨支部書記，黨代表在黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下與連長共同管理和指揮部隊(duì)。這種政工制度在本質(zhì)上是雙首長制度。毛澤東指出，“因?yàn)橄录壐刹克纻啵瑪耻姺敱^來不久，就要當(dāng)連排長?！?在思想意志不堅(jiān)定的情況下，新任連長可能無法充分服從前敵委員會的決策，或者干脆成為流寇，甚至像在秋收起義中擔(dān)任團(tuán)長的邱國軒一樣叛變革命。雙首長制度讓黨代表可以牽制連長，增加了連長自主決策的難度，讓黨代表反面約束軍事長官參與革命；讓軍隊(duì)受到黨政和軍事兩方面的領(lǐng)導(dǎo)，保證了黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)。

（三）黨員的先鋒模范作用

從生產(chǎn)的角度來看情況2-1 和情況2-2，如果公共品的邊際產(chǎn)出隨著投入量的增加而增加，那么隨著其他成員貢獻(xiàn)得足夠多，原本不參與的成員會轉(zhuǎn)而參與進(jìn)來。

“三灣改編”的第三項(xiàng)措施是，各班設(shè)立黨小組。若無法在班設(shè)立黨小組，則在排設(shè)立黨小組，并保證各班有一名黨員。這項(xiàng)措施能夠讓基層黨員發(fā)揮先鋒模范作用，積極分子率先貢獻(xiàn)并承擔(dān)公共品生產(chǎn)難度大而產(chǎn)出少的環(huán)節(jié)，為對集體產(chǎn)品不太感興趣的畏難分子留下生產(chǎn)效率較高的環(huán)節(jié)以帶動他們參與集體行動。再如，新疆軍區(qū)天文點(diǎn)邊防連黨支部規(guī)定了“巡邏路上，干部走前頭，戰(zhàn)士走后頭；宿營帳篷里，干部住門口，戰(zhàn)士住里頭”。?黨員干部在最需要付出成本的環(huán)節(jié)承擔(dān)重任，以讓戰(zhàn)士們更愿意默默堅(jiān)守祖國邊疆。

不僅如此，黨支部建在連上，黨小組到班排，保證各班都有黨代表，讓黨組織通過基層黨員更及時(shí)更精確地掌握各個(gè)士兵的情況，尤其是便于發(fā)現(xiàn)最具革命熱忱的士兵，積極做好他們的政治訓(xùn)練和政治工作，甚至把他們發(fā)展為黨員，以讓他們有動機(jī)、有能力擔(dān)負(fù)更重要的職務(wù)和更艱巨的任務(wù)。這個(gè)正反饋機(jī)制不斷壯大先鋒模范隊(duì)伍，帶動越來越多士兵投身革命。從1927 年10 月毛澤東親自發(fā)展6 名黨員，到1928 年11 月紅軍隊(duì)伍中平均每4個(gè)士兵就有1個(gè)黨員，有效地解決了干部來源問題。?

（四）官兵一致原則

根據(jù)情況1-1，在軍隊(duì)中，無論是統(tǒng)一的著裝、作息、行為規(guī)范，還是對服從的強(qiáng)調(diào)和對個(gè)性的排斥，都是通過抹平異質(zhì)性來促進(jìn)集體行動。

“三灣改編”的第四項(xiàng)措施是，實(shí)行民主制度，各連設(shè)立士兵委員會，參與各連的經(jīng)濟(jì)和政治管理；禁止軍官打罵士兵，廢除繁文縟節(jié)，廢除軍官小灶。戰(zhàn)爭時(shí)期長期存在的軍隊(duì)不僅僅是一個(gè)戰(zhàn)斗組織，而且是一個(gè)生活組織。官兵一致、民主平等的基本原則意味著，士兵無須巴結(jié)軍官，軍官不能享受特權(quán)，每個(gè)人的交往方式和生活方式都是相同的，促進(jìn)官兵的同質(zhì)化，從而增強(qiáng)了革命熱情和戰(zhàn)斗勇氣。毛澤東指出，俘虜兵感覺國民黨軍隊(duì)和我們軍隊(duì)是兩個(gè)世界，雖然物質(zhì)生活不如以往，但是精神得到了解放，因此同樣一個(gè)兵昨天在敵軍不勇敢而今天在紅軍很勇敢。（51）

（五）階級意識的喚醒

從公共品消費(fèi)角度來看情況3 和情況4，如果他對公共品足夠感興趣，那么他就會全力參與，即使存在著正外部性和非排他性。

“三灣改編”的第五項(xiàng)措施是，黨代表負(fù)責(zé)各連士兵的思想政治工作，提高士兵乃至群眾的政治覺悟。這項(xiàng)措施讓階級成員清楚地認(rèn)識到他們的處境和利益，從而切實(shí)認(rèn)識到有必要承擔(dān)階級使命。這個(gè)邏輯不同于對個(gè)人利益和需求的壓抑；也不同于讓人們忽略對個(gè)人利益的斤斤計(jì)較，即讓人非理性化（52）。朱德指出，我們軍隊(duì)可以說是一個(gè)學(xué)校，有些學(xué)校恐怕還沒有這樣好，經(jīng)過幾年的訓(xùn)練就可以把中國革命和世界革命的道理了解得相當(dāng)清楚，各方面的知識也增加了，農(nóng)民出身的同志蛻變?yōu)闊o產(chǎn)階級戰(zhàn)士。（53）毛澤東指出，那些“經(jīng)過民主的政治訓(xùn)練和接受過工農(nóng)群眾影響的國民革命軍”官兵能夠分化出來并加入紅軍。（54）

（六）小農(nóng)思想的摒棄

根據(jù)情況4 和情況6，當(dāng)公共品是私人品的替代品時(shí)，相對于公共品是私人品的中間品，面臨更小的集體行動困境。思想政治教育的第三條激勵(lì)機(jī)制是，讓成員摒棄小農(nóng)思想，樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想。這意味著改變了成員對革命目標(biāo)性質(zhì)的理解。如果認(rèn)為革命僅僅是為了獲得新興政權(quán)和太平環(huán)境，并且重新占有和耕作土地，那么革命成果作為公共品被視為私人品的中間品，即小農(nóng)生活的社會條件。通過思想政治教育，革命目標(biāo)不再簡單地被理解為實(shí)現(xiàn)和平穩(wěn)定，而是被理解為私人品的替代品，即建立一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)人的自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會，一個(gè)取代小農(nóng)生活所屬的半封建社會的更美好社會。

總之，“支部建在連上”這個(gè)重要原則的實(shí)質(zhì)是，加強(qiáng)黨的基層組織。這條經(jīng)驗(yàn)不僅用于軍隊(duì)而且用于社會主義建設(shè)和改革開放事業(yè)，支部不僅建在車間工段而且建在田間地頭，甚至進(jìn)入宗法勢力甚強(qiáng)的農(nóng)村。正是有效利用了“支部建在連上”的組織與制度安排，中國共產(chǎn)黨在“一窮二白”的東方大國成功地推動并逐步實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

五、總結(jié)和討論

首先，奧爾森聲稱證明了個(gè)人理性無法走向集體理性，把集體行動的參與者和組織者籠罩在陰影之下，背負(fù)著集體行動必然失敗的原罪。本文從根本上否認(rèn)了這種原罪。不僅如此，本文揭示了集體行動的諸種可能性及其前提條件，奧爾森的集體行動的困境僅僅是其中的一個(gè)特例，其他可能性同樣符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺。

其次，本文在轉(zhuǎn)換分析范式時(shí)對于奧爾森建模方式的批判與馬克思的歷史唯物主義對思辨哲學(xué)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判是相同的，這種批判的基本立場是拒斥任何把由人創(chuàng)造的東西臆想為脫離人甚至實(shí)際上控制人的東西。思辨哲學(xué)把產(chǎn)生于對象性活動的感性意識臆想為自我否定的絕對精神，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把產(chǎn)生于剩余勞動的剩余價(jià)值臆想為自我增值的資本增量，集體行動理論把由相互影響的個(gè)人生產(chǎn)行為組成的公共品生產(chǎn)過程臆想為脫離任何個(gè)人而自主運(yùn)作的集體行動。對集體行動理論的批判不是反對集體而是反對把集體抽象化，提倡把集體還給活生生的人。

最后，中國共產(chǎn)黨的“支部建在連上”為本文所探尋的集體行動機(jī)制提供了極富說服力的范本?！爸Р拷ㄔ谶B上”是組織再造，本質(zhì)是集體行動機(jī)制的再造，從而提供了在實(shí)踐過程中有效可行的動員方案：從剝削和壓迫造成的階級矛盾出發(fā)，尋找有階級覺悟的先鋒隊(duì)（情況4），不斷探索有效的革命道路（從生產(chǎn)角度將情況3 轉(zhuǎn)向情況4），利用黨員先鋒模范作用帶動民眾（將情況2-1 轉(zhuǎn)向情況2-2），并且持續(xù)引導(dǎo)民眾形成階級意識（從消費(fèi)角度將情況3轉(zhuǎn)向情況4）和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想（將情況6轉(zhuǎn)向情況4），最終形成燎原之勢。

注釋：

①M(fèi)ancur Olson,The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups,Cambridge MA：Harvard University Press,1965.

②Todd Sandler,Collective Action: Theory and Applications,Ann Arbor：University of Michigan Press,1992.

③Elinor Ostrom,“A General Framework for Analyzing Sustainability of Social-Ecological Systems,”Sci-ence,Vol.325,No.5939(2009),pp.419-422;Elinor Ostrom,“Collective Action and the Evolution of Social Norms,”Journal of Economic Perspectives,Vol.14,No.3(2000),pp.137-158.

④Michelle Shumate & Justin Lipp,“Connective Collective Action Online: An Examination of the Hyperlink Network Structure of an NGO Issue Network,”Journal of Computer-Mediated Communication,Vol.14,No.1 (2008),pp.178-201;W.Lance Bennett & Alexandra Segerberg,“The Logic of Connective Action:Digital Media and the Personalization of Contentious Politics,”Information,Communication & Society,Vol.15,No.5(2012),pp.739-768.

⑤Jean Louise Cohen,“Straregy or Identity: New Theoretical Paradigms and Contemporary Social Movements,”Social Research,Vol.52,No.4(1985),pp.663-716;Debra Friedman& Doug McAdam,“Collective Identity and Activism: Networks,Choices,and the Life of a Social Movement,”in Morris Aldon D.& Mueller Carol McClurg (eds.)，F(xiàn)rontiers in Social Movement Theory,New Haven: Yale University Press,1992,pp.156-173;Bernd Simon & Bert Klandermans,“Politicized Collective Identity: A Social Psychological Analysis,”American Psychologist,Vol.56,No.4(2001),pp.319-331.

⑥D(zhuǎn)iane M.Mackie,Thierry Devos,& Eliot R.Smith,“Intergroup Emotions: Explaining Offensive Action Tendencies in an Intergroup Context,”Journal of Personality and Social Psychology,Vol.79,No.4(2000),pp.602-616.

⑦Ted Robert Gurr,Why Men Rebel,Princeton University Press,1970.

⑧Douglass C.North,Structure and Change in Economic History,New York：W.W.Norton & Company,1981;Russell Hardin,Collective Action,Baltimore：Johns Hopkins University Press,1982.

⑨Delia Baldassarri,“Cooperative Networks: Altruism,Group Solidarity,Reciprocity,and Sanctioning in Ugandan Producer Organizations,”American Journal of Sociology,Vol.121,No.2(2015),pp.355-395.

⑩John R.Chamberlin,“Provision of Collective Goods As a Function of Group Size,”American Political Science Review,Vol.68,No.2 (1974),pp.707-716;Paul Pecorino,“Public Goods,Group Size,and the Degree of Rivalry,”Public Choice,Vol.138,No.1/2 (2009),pp.161-169;Pecorino Paul & Temimi Akram,“Lotteries,Public Good Provision and the Degree of Rivalry,”International Tax and Public Finance,Vol.19,No.2(2012)，pp.195-202;Joan Esteban& Debraj Ray,“Collective Action and the Group Size Paradox,”American Political Science Review,Vol.95,No.3(2001),pp.663-672.

?R.Mark Isaac,Deborah Mathieu,& Edward E.Zajac,“Institutional Framing and Perceptions of Fairness,”Constitutional Political Economy,Vol.2,No.3(1991),pp.329-370.

?Mark Granovetter,“Threshold Models of Collective Behavior,”American Journal of Sociology,Vol.83，No.6 (1978),pp.1420-1443;Pamela Oliver,Gerald Marwell,& Ruy Teixeira,“A Theory of the Critical Mass I: Interdependence,Group Heterogeneity,and the Production of Collective Action,”American Journal of Sociology,Vol.91,No.3(1985),pp.522-556.

?Gerald Marwell,Pamela E.Oliver,& Ralph Prahl,“Social Networks and Collective Action:A Theory of the Critical Mass III,”American Journal of Sociology,Vol.94,No.3(1988),pp.502-534.

?Davide Snow,E.Burke Rochford,Jr.,Steven K.Wordern,& Robert D.Benford.,“Frame Alignment Processes,Micromobilization,and Movement Participation,”American Sociological Review,Vol.51,No.4(1986),pp.464-481.

?Bruce Fireman & William A.Gamson,“Utilitarian Logic in the Resource Mobilization Perspective,”in Mayer N.Zald & John D.McCarthy (eds.),The Dynamics of Social Movements: Resource Mobilization,Tactics and Social Control,Cambridge Mass: Winthrop,1979;Dennis Chong,Collective Action and The Civil Rights Movement,Chicago University Press,1991.

?James Coleman,Foundations of Social Theory,Cambridge Mass: The Belknap Press of Harvard University Press,1990;Portes Alejandro & Julia Sensenbrenner,“Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action,”American Journal of Sociology,Vol.98,No.6(1993),pp.1320-1350;Jules N.Pretty & Hugh Ward,“Social Capital and the Environment,”World Development,Vol.29,No.2 (2001),pp.209-227;Katherine N.Rankin,“Social Capital,Microfinance,and the Politics of Development,”Feminist Economics,Vol.8,Iss.1 (2002),pp.1-24;W.Neil Adger,“Social Capital,Collective Action,and Adaptation to Climate Change,”Economic Geography,Vol.79,No.4(2009),pp.387-404.

?Jocelyn Viterna,“Pulled,Pushed,and Persuaded: Explaining Women’s Mobilization into the Salvadoran Guerrilla Army,”American Journal of Sociology,Vol.112,No.1(2006),pp.1-45;Nicola Curtin& Craig McGarty,“Expanding on Psychological Theories of Engagement to Understand Activism in Context(s),”Journal of Social Issues,Vol.72,Iss.2(2016),pp.227-241.

?Robert Axelrod，The Evolution of Cooperation,New York：Basic Books,1984.

?John Morgan,“Financing Public Goods by Means of Lotteries,”Review of Economic Studies,Vol.67,No.4(2000),pp.761-784;Percorino Pecorino& Akram Temimi,“Lotteries,Group Size,and Public Good Provision,”Journal of Public Economic Theory,Vol.9,Iss.3(2007),pp.451-465.

?Jeffrey P.Carpenter,“Punishing Free-riders:How Group Size Affects Mutual Monitoring and the Provision of Public Goods,”Games and Economic Behavior,Vol.60,Iss.1(2007),pp.31-51.

?Pamela E.Oliver & Gerald Marwell,“The Paradox of Group Size in Collective Action: A Theory of the Critical Mass II,”American Sociological Review,Vol.53,No.1 (1988),pp.663-672;Sirisha C.Naidu,“Heterogeneity and Collective Management:Evidence from Common Forests in Himachal Pradesh,India,”World Development,Vol.37,Iss.3(2009),pp.676-686.

? Elinor Varughese & George Varughese,“The Contested Role of Heterogeneity in Collective Action:Some Evidence from Community Forestry in Nepal,”World Development,Vol.29,No.5 (2001),pp.747-765;Zhijian Zhang& Lian-ge Zhao,“Voluntary Monitoring of Households in Waste Disposal:An Application of the Institutional Analysis and Development Framework,”Resources,Conservation and Recycling,Vol.143(2019),pp.45-59.

?Matthew Haag& Roger Lagunoff,“On the Size and Structure of Group Cooperation,”Journal of Economic Theory,Vol.135,Iss.1(2007),pp.68-89.

?Amy R.Poteete& Elinor Ostrom,“Heterogeneity,Group Size and Collective Action:The Role of Institutions in Forest Management,”Development and Change,Vol.35,Iss.3(2004),pp.435-461.

? Douglas McAdam,Political Process and the Development of Black Insurgency 1930～1970，Chicago：University of Chicago Press,1982;Tarrow S，Power in Movement:Social Movements and Contentious Poli-tics,New York：Cambridge University Press,1994.

? Eliakim Katz,Schmuel Nitzan,& Jacob Rosenberg,“Rent-seeking for Pure Public Goods,”Public Choice,Vol.65,No.1 (1990),pp.49-60;Shmuel Nitzan,“Collective Rent Dissipation,”Economic Journal,Vol.101,Iss.409 (1991),pp.1522-1534;Khalid Riaz,Jason F.Shogren,& Stanley R.Johnson,“A General Model of Rent Seeking for Public Goods,”Public Choice,Vol.82,No.3-4(1995),pp.243-259.

?林達(dá)爾份額是各成員對生產(chǎn)公共品的邊際成本的分?jǐn)偡蓊~，這個(gè)份額恰好等于各成員從公共品中獲得的邊際收益。參見Erik Lindahl,“ Just Taxation—A Positive Solution,”in R.A.Musgrave and A.T.Peacock (eds.),Classics in the Theory of Public Finance,London: Palgrave MacMillan,1967,pp.168-176。

?Toko Kiyonari & Pat Barclay,“Cooperation in Social Dilemmas: Free Riding May Be Thwarted by Second-Order Reward Rather Than by Punishment,”Journal of Personality and Social Psychology,Vol.95,No.4(2008),pp.826-842.

?趙鼎新：《集體行動、搭便車?yán)碚撆c形式社會學(xué)方法》，載《社會學(xué)研究》2006 年第1 期，第1—21頁。

?Paul A.Samuelson,“The Pure Theory of Public Expenditure”,The Review of Economics and Statistics,Vol.36,No.4(1954),pp.387-389.

? Mark Granovetter,“Threshold Models of Collective Behavior,”American Journal of Sociology,Vol.83，No.6(1978),pp.1420-1443.

?Pamela Oliver,Gerald Marwell,& Ruy Teixeira,“A Theory of the Critical Mass I: Interdependence,Group Heterogeneity,and the Production of Collective Action,”American Journal of Sociology,Vol.91,No.3(1985),pp.522-556.

?誠然，理論上存在JKHM的可能性，就意味著奧爾森的分析邏輯存在缺陷。

?楊小凱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)：新興古典與新古典框架》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。

?證明：因?yàn)槔硇匀俗尦跏挤A賦約束取等（lix+liy=），所以決策問題轉(zhuǎn)變?yōu)閘iy),Y(liy+Li)]，其 中。函 數(shù) 形 式 具 體 化：令Ui[Xi(.),Y(.)]=Ui[Xi(0),Y(.)]+Ui[Xi(.),Y(0)]；為轉(zhuǎn)化出奧爾森模型中的收益和成本，令Ui[Xi(0),Y(.)]=Si×Y()·，令，其中；為轉(zhuǎn)化出奧爾森模型中的利潤，令，令T ≡Y(liy+Li)，則maxAi=SiT -FiCg(T)。

?除情況1 和情況5 涉及的異質(zhì)性方面外，現(xiàn)實(shí)生活中還存在諸多異質(zhì)性方面，如耐心程度、稟賦約束、道德水平、社會偏好等。這些都是本文在尊重奧爾森模型的前提下無法充分論證的，在此不展開討論。

?同上。

?Paul A.Samuelson,“The Pure Theory of Public Expenditure,”pp.387-389.

?證明：成員在生產(chǎn)公共品和生產(chǎn)私人品之間權(quán)衡取舍，設(shè)成員們生產(chǎn)的私人品有m ≤n 種，編號為1,…,m。F(x1,…,xm,y)=0 表示集體的生產(chǎn)可能性邊界。Sj?N 表示生產(chǎn)第j 種私人品的成員集合，其中?j ∈M ≡{1,…,m} 。表示第j種私人品在集體內(nèi)的總產(chǎn)量。薩繆爾森規(guī)則表示為。首先，公式（3）中的xi變換符號為，且公式（3）可以等價(jià)地寫作。其次，薩繆爾森規(guī)則左邊=公式（3）等價(jià)式等號左邊。再次，因?yàn)樵诒疚哪Ｐ椭衅渌N類的私人品的產(chǎn)量的影響不直接影響第j種私人品和公共品之間的技術(shù)關(guān)系，換言之，生產(chǎn)第j種私人品的成員的初始約束、第j種私人品和公共品各自的生產(chǎn)函數(shù)種都沒有受到其他種類私人品產(chǎn)量的影響，所以生產(chǎn)可能性邊界可以等價(jià)地寫作F(x1,…,xm,y)≡H(x1,…,xj-1,xj+1,…,xm)+G(xj,y)=0，因此薩繆爾森規(guī)則右邊=等價(jià)式等號右邊。

?因?yàn)榍闆r2 是duidliy隨liy的增加而先為負(fù)后為正，所以公式（3）存在內(nèi)點(diǎn)解，對于liy<有dy/dliy

?Paul A.Samuelson,“The Pure Theory of Public Expenditure,”pp.387-389.

?Mark Granovetter,“Threshold Models of Collective Behavior,”pp.1420-1443.

?毛澤東：《井岡山的斗爭》，載《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社2006年版，第57—84頁。

?針對秋收起義中的部隊(duì)凝聚力問題，1927 年9 月29 日至10 月3 日，毛澤東在江西省永新縣三灣村決定對部隊(duì)進(jìn)行整頓和改編，指明了建設(shè)新型人民軍隊(duì)的正確方向?！叭秊掣木帯钡母黜?xiàng)措施及其意義參見宋毅軍：《毛澤東確立黨“支部建在連上”原則的深遠(yuǎn)影響和現(xiàn)實(shí)意義》，載《毛澤東研究》2016年第3期，第81—86頁。

?中國中共文獻(xiàn)研究會毛澤東思想生平研究分會（編）：《毛澤東與馬克思主義政黨建設(shè)研究文集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社2011年，第306—307頁。

?井岡山革命根據(jù)地黨史資料征集編研協(xié)作小組、井岡山革命博物館（編）：《井岡山革命根據(jù)地》上冊，北京：中共黨史資料出版社1987年版，第263頁。

?毛澤東：《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》，載《毛澤東選集》第1卷，第47—56頁。

?毛澤東：《井岡山的斗爭》，載《毛澤東選集》第1卷，第64頁。

?王宏甲：《西藏軍區(qū)邊防崗巴營：戰(zhàn)士沒開飯干部不端碗》，中工網(wǎng)，http://military.workercn.cn/325/201503/30/150330142354799.shtml，2021年6月25日訪問。

?毛澤東：《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》，載《毛澤東選集》第1卷，第47—56頁。

（51）毛澤東：《井岡山的斗爭》，載《毛澤東選集》第1卷，第57—84頁。

（52）Douglass C.North,Structure and Change in Economic History,New York：W.W.Norton & Company,1981.

（53）朱德：《關(guān)于練兵和帶兵問題的報(bào)告》，載《朱德軍事文選》，北京：解放軍出版社1997 年版，第285—289頁。

（54）毛澤東：《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》，載《毛澤東選集》第1卷，第50頁。