四民社會(huì)論與階級(jí)論的辯證
——從梁漱溟關(guān)于國民黨建黨的思考說起

■賀照田

謝謝論壇主辦方邀請(qǐng)我參加這次重要的會(huì)議，讓我有機(jī)會(huì)把我近年關(guān)心的——如何把四民社會(huì)論視角和階級(jí)論視角建設(shè)性地結(jié)合成一個(gè)把握現(xiàn)代中國革命的新視角——這一思考中的一個(gè)部分，跟這么多優(yōu)秀學(xué)者作交流。

一

我的有關(guān)思考的形成，和梁漱溟在20 世紀(jì)20年代至40 年代關(guān)于“在現(xiàn)代中國建成穩(wěn)定有能力的現(xiàn)代國家為什么這么難”的思考有密切關(guān)系。對(duì)現(xiàn)實(shí)中國關(guān)懷很深，也非常有思考穿透力的梁漱溟，通過對(duì)20 世紀(jì)第二個(gè)十年和20 年代中國如下歷史現(xiàn)象的認(rèn)真思考，即第二個(gè)十年中華民國走民主政治的建國道路未能成功，不僅未能成功，且中國陷入軍閥割據(jù)局面；20 年代國民黨想走蘇俄黨治建國的道路，雖在短時(shí)間內(nèi)有軍事上的北伐勝利，但一是北伐軍事上的勝利并不徹底，二是北伐一定程度上的軍事勝利后，政治上仍然看不到能支撐起他所期待的建國的表現(xiàn)。梁漱溟在1930 年得出非常有自信的結(jié)論：中國之所以過去二十年沒走通歐洲近代民主政治的建國道路，和俄國共產(chǎn)黨發(fā)明的建國道路，不僅僅因?yàn)橐恍┍韺有浴⑴既恍栽?，還因?yàn)橹袊鴼v史、文明的長期發(fā)展與演變，對(duì)中國社會(huì)、中國人的結(jié)構(gòu)性深刻塑造。是以要在中國成功建立穩(wěn)定有能力的現(xiàn)代國家，就必須先認(rèn)清然后認(rèn)真面對(duì)這些結(jié)構(gòu)性存在條件對(duì)建國帶來的挑戰(zhàn)。

梁漱溟先是以長文《中國民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺悟》（1930 年6 月—7 月連載刊出）非常展開地闡述自己的這一思考，然后又在《我們政治上的第一個(gè)不通的路——?dú)W洲近代民主政治的路》（1930 年7 月、9 月刊出），以及《我們政治上的第二個(gè)不通的路——俄國共產(chǎn)黨發(fā)明的路》（1931年9 月，1932 年5 月、9 月刊出）兩篇長文中繼續(xù)闡發(fā)暢論。這是他整個(gè)20 世紀(jì)三四十年代所有涉及現(xiàn)實(shí)的言論中最為重要的認(rèn)識(shí)背景，也是他所以投身鄉(xiāng)村建設(shè)，所以撰寫名著《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》和《中國文化要義》，背后最為關(guān)鍵的時(shí)代認(rèn)識(shí)。

在梁漱溟的有關(guān)思考中，國民黨所以未能走通蘇俄通過建立組織紀(jì)律嚴(yán)密的黨來建國的道路，當(dāng)然和中國沒有蘇俄共產(chǎn)黨所可以依托的階級(jí)條件等有關(guān)，但也和它未能把自己成功建成為一個(gè)團(tuán)結(jié)的、組織嚴(yán)密的、紀(jì)律嚴(yán)明的、能負(fù)起建國責(zé)任的黨有關(guān)。根據(jù)梁漱溟的觀察和總結(jié)，國民黨領(lǐng)導(dǎo)人主觀上想把自己變成一個(gè)有信仰、組織良好、團(tuán)結(jié)、守紀(jì)律、有行動(dòng)力的蘇俄式的黨，但在現(xiàn)實(shí)中卻成為：“團(tuán)結(jié)的好方法沒有，分崩渙散倒充分可能！不走入歧途的保證初不可得，亂走橫行，背叛了自己，頗有把握！黨且無有，何有于黨治?！渣h治軍’‘以黨建國’‘以黨治國’‘黨權(quán)高于一切’……一切無非夢(mèng)想而已！”而梁漱溟認(rèn)為國民黨之所以未能成功地把自己建成為一個(gè)能在中國承擔(dān)起建國責(zé)任的黨，極為關(guān)鍵的原因便在于國民黨的這些目標(biāo)，是“一套西洋把戲”，“于吾歷史習(xí)慣，民族精神至不合也”。在諸不合之中，“共同信奉一主義，要許多人結(jié)合起來往前走，此中國夙昔殆所未有之事，尤于中國士人風(fēng)氣習(xí)慣不合”，而國民黨“雖然‘黨’是新知識(shí)分子發(fā)起的，并且要靠新知識(shí)分子居重要成分，但從士人傳下來的脾氣，不慣‘黨’的生活，終究破壞了‘黨’”。①也即梁漱溟非常有穿透力的發(fā)現(xiàn)：國民黨的核心力量，實(shí)際上是由士大夫脫胎而來的，有相當(dāng)現(xiàn)代眼光和相當(dāng)民族責(zé)任感的知識(shí)分子所組成，但士大夫傳統(tǒng)——“好多千年養(yǎng)成的風(fēng)習(xí)”，卻非常有力地妨礙了國民黨把自己變成一個(gè)結(jié)合緊密，非常有力量，可以承擔(dān)起現(xiàn)代中國建國責(zé)任的黨。

是以梁漱溟感慨言之，不僅是中國文化與社會(huì)中不好的東西，中國文化與社會(huì)中許多好的東西（比如“理性開發(fā)最早”②），也都在起妨礙中國走通民主政治建國道路和通過建黨來成功建國道路的作用。而從上述這些對(duì)國民黨走不通通過建黨來建國道路的檢討，梁漱溟來看明確強(qiáng)調(diào)階級(jí)、階級(jí)斗爭的中國共產(chǎn)黨，則因?yàn)橹袊皇俏鞣侥欠N階級(jí)對(duì)立的社會(huì)，且中國共產(chǎn)黨的核心也是直接承續(xù)著士大夫傳統(tǒng)的知識(shí)分子，他當(dāng)然認(rèn)定共產(chǎn)黨要走通通過建黨，通過階級(jí)斗爭建國的道路，也是不可能的。

也就是，通過總的方向可以概括為如下內(nèi)容的觀察、思考：超過千年的四民社會(huì)演變至現(xiàn)代的中國社會(huì)，是和1924 年一大召開后的國民黨想走通的道路——通過建設(shè)組織嚴(yán)密的列寧主義式政黨來建國，和1921 年建黨的共產(chǎn)黨想走通的道路——通過階級(jí)斗爭，通過建設(shè)組織嚴(yán)密的列寧主義式政黨來建國，都非常不合拍乃至嚴(yán)重沖突的。梁漱溟斷定，在現(xiàn)代中國想走蘇俄式的建國道路一定是失敗的，中國要想成功建國，是必須走——在認(rèn)真面對(duì)超過千年的四民社會(huì)演變至現(xiàn)代的中國社會(huì)所內(nèi)涵的那些結(jié)構(gòu)性前提條件的基礎(chǔ)上——認(rèn)真構(gòu)想出的實(shí)踐之路，這樣才能真正取得成功。

二

正是以如上思考、理解為背景，梁漱溟對(duì)1949 年10 月中華人民共和國的成立反應(yīng)很淡，以為這建國只是一時(shí)的，并不意味著國家穩(wěn)定的和平統(tǒng)一可就此真正達(dá)成。直到1950 年4 月到9 月梁漱溟到山東省、平原?。ê蟪蜂N）、河南省以及東北一些地方參觀考察，他才發(fā)現(xiàn)，自己對(duì)這次建國的判斷有誤。用他的話來說，就是“這大半年來，我從各種見聞中，體認(rèn)出全國統(tǒng)一、國權(quán)樹立是已開了端”。③而且，不僅全國統(tǒng)一、國權(quán)樹立的開端，讓梁漱溟又驚訝又興奮的大端還有他一直核心焦慮的——中國人缺乏團(tuán)體生活和中國現(xiàn)代人心麻木陷溺的情況，也都大有改觀。所有這一切梁漱溟親眼看見的新氣象，使他不能不由衷點(diǎn)頭承認(rèn)：“這確是一新中國的開始！”使他不能不由衷感嘆：“我體認(rèn)到中國民族一新生命確在開始了。”④

現(xiàn)實(shí)的這些沖擊，使梁漱溟開始認(rèn)真思考他此前認(rèn)為完全沒有可能的這一切到底該怎么理解。幾個(gè)月的考察帶給他的強(qiáng)烈經(jīng)驗(yàn)感受，和他對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)感受帶給他的思想挑戰(zhàn)的緊張思考，集中表現(xiàn)于他在考察回來后開始撰寫的《中國建國之路（論中國共產(chǎn)黨并檢討我自己）》這部未完成的書稿。

關(guān)于梁漱溟這部未完成書稿的特別價(jià)值的認(rèn)識(shí)，以及他1951 年年中書稿撰寫被打斷后，為什么沒有續(xù)寫書稿，我在另外的文章中有展開討論⑤，這里就不再多說。只是簡單提一句，關(guān)于怎么理解共產(chǎn)黨核心力量，是如何由極大程度上仍被傳統(tǒng)士大夫所規(guī)定的現(xiàn)代中國讀書人的心理反應(yīng)方式、行為習(xí)慣，演變?yōu)闃O大程度符合列寧式政黨所要求的職業(yè)革命家的人格與心理反應(yīng)、行為方式，梁漱溟接受了彭真等共產(chǎn)黨人的解釋。而這樣的接受，和他對(duì)階級(jí)斗爭方法為什么會(huì)在中國社會(huì)有效的理解一起，使他從1951 年年中后開始，基本上就不再認(rèn)真面對(duì)他之前非常自信的如下思考：他在《中國文化要義》等書和文章中有相當(dāng)精彩把握的“四民社會(huì)論”式的中國社會(huì)，非常不利于中國共產(chǎn)黨走通他們選擇的建黨、建國之路。而這，當(dāng)然也就影響他因共產(chǎn)黨事實(shí)上的成功，進(jìn)一步認(rèn)真思考：中國共產(chǎn)黨是如何使這些不利因素的作用降到最小，并在很多方面常常是將這些不利因素轉(zhuǎn)化為自己建黨、建國道路的積極因素的。

希望我今天的報(bào)告，在相當(dāng)大的意義上可視為在接續(xù)本該由梁漱溟進(jìn)行，但當(dāng)年因?yàn)楦鞣N原因，他卻沒有接著進(jìn)行的歷史觀察和思考。

三

從梁漱溟認(rèn)為中國走不通蘇俄式的建國道路的視野、視點(diǎn)，我們來看他所深刻理解的實(shí)際上很大程度上仍是四民社會(huì)式的社會(huì)存在，很大程度上仍是四民社會(huì)論所塑造的人格、價(jià)值感、行為方式的中國人的存在，何以讓國民黨企圖模仿蘇俄式建國道路的努力失敗，卻不能阻止同樣以蘇俄為路標(biāo)的中國共產(chǎn)主義革命成功建國；而且不僅成功建國，還在當(dāng)時(shí)中國社會(huì)、中國人精神深處扎根很深。當(dāng)然，并非其時(shí)中國社會(huì)承自四民社會(huì)與四民社會(huì)論的那些存在只是一種表層存在，中國社會(huì)的實(shí)質(zhì)是階級(jí)社會(huì)。雖然深入觀察現(xiàn)代中國社會(huì)，我們必須承認(rèn)，中國社會(huì)確實(shí)不存在西方社會(huì)、俄國社會(huì)的那種階級(jí)，但同樣可以確定的是，現(xiàn)代中國社會(huì)普遍存在的貧困——使很多人感覺自己處于生死安全線邊緣的貧困，以及和很多經(jīng)濟(jì)地位處于下層的人群有關(guān)的社會(huì)壓迫等相當(dāng)普遍的存在，都使得以極尖銳方式處理貧窮問題和社會(huì)壓迫問題的階級(jí)斗爭式的革命，在現(xiàn)代中國社會(huì)實(shí)際上有著比梁漱溟承認(rèn)的范圍廣泛得多也更為尖銳的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與心理情緒基礎(chǔ)。

不過，相比上述比較容易指出的梁漱溟觀察、思考上存在不足的問題，長期研究國民黨推動(dòng)的國民革命和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命更讓我震撼的發(fā)現(xiàn)是：正面觀念上以階級(jí)分析、階級(jí)斗爭為核心指導(dǎo)意識(shí)的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，在它做得最成功時(shí)，恰恰在實(shí)質(zhì)上既順承又轉(zhuǎn)化了四民社會(huì)論所對(duì)應(yīng)的中國社會(huì)、中國人身上那些人格、價(jià)值觀、行為方式中所蘊(yùn)含的諸多關(guān)鍵性能量，并在革命的發(fā)展與建設(shè)之際，使中國共產(chǎn)主義革命中的革命者相比國民黨中以推動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)國民革命的責(zé)任自任的革命者，在對(duì)中國社會(huì)的認(rèn)識(shí)和政治能力等對(duì)革命政治非常重要的方面，有著極為關(guān)鍵且重要的認(rèn)識(shí)與能力成長。

也即，梁漱溟所以為的中國超過千年的四民社會(huì)論與四民社會(huì)的傳續(xù)，并不總是如他所觀察、總結(jié)的，一定和階級(jí)論、列寧主義式政黨的追求相沖突；在一些特別的脈絡(luò)中的某些目標(biāo)追求方面，四民社會(huì)論與階級(jí)論，四民社會(huì)中的士大夫傳統(tǒng)等和列寧主義政黨所要求的職業(yè)革命家追求等，也可以形成相得益彰、相輔相成的關(guān)系。而這些認(rèn)識(shí)，不僅讓我對(duì)現(xiàn)代中國革命的認(rèn)識(shí)，對(duì)傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國關(guān)系的理解等，都有進(jìn)入新的洞天之感，還使我認(rèn)為，上述視野與理解，為我們思考今天的中國、未來的中國，也提供了有一定意義的參照資源。

當(dāng)然，要展開討論四民社會(huì)論和階級(jí)論在現(xiàn)代中國革命中的各種糾葛關(guān)系，展開討論現(xiàn)代中國革命中被階級(jí)分析、階級(jí)斗爭所吸引的革命實(shí)踐和現(xiàn)代中國的四民社會(huì)存在之間的復(fù)雜關(guān)系，非一篇短文章所能涵蓋萬一。是以我下面只聚焦從梁漱溟關(guān)于20 世紀(jì)二三十年代國民黨建黨、建國的失敗和中國士大夫傳統(tǒng)有很深關(guān)系的觀察、思考的視野，來看中國共產(chǎn)黨的有關(guān)歷史。我想通過對(duì)有關(guān)歷史方面的審視，指出：就中國共產(chǎn)黨建黨和四民社會(huì)論中的士大夫傳統(tǒng)的關(guān)系角度，中國共產(chǎn)黨成功地把自己建成一個(gè)國民黨追求而不得的組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明、行動(dòng)統(tǒng)一的黨，并非源于（它表面看上去的那樣）積極割斷與中國傳統(tǒng)的關(guān)系，它反而實(shí)際上是積極順承、轉(zhuǎn)化了中國士大夫傳統(tǒng)。而且非常有意思的是，中國共產(chǎn)黨之所以能實(shí)現(xiàn)這種國民黨受困于其中的對(duì)中國士大夫傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化，其所借助的恰恰是馬列主義帶給共產(chǎn)黨的階級(jí)論信仰。

四

在傳統(tǒng)中國的四民社會(huì)和四民社會(huì)論中，士因?yàn)閷?duì)道的承擔(dān)，對(duì)政治和文化的承擔(dān)，被視作四民社會(huì)之首而受到尊崇；但在中國共產(chǎn)黨的階級(jí)觀念中，則是工人階級(jí)居首，接下來是農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)這樣一種革命性排序。這樣，通過階級(jí)話語，持續(xù)自傳統(tǒng)中國關(guān)心“道”，關(guān)心超出自己利益的公共利益的現(xiàn)代中國“讀書人”，在中國共產(chǎn)主義革命中便不再被作為具有當(dāng)然優(yōu)越位置的“士”，而是被界定為低于“無產(chǎn)階級(jí)”（工人階級(jí)）、農(nóng)民階級(jí)的，依附于資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)的“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”“地主階級(jí)知識(shí)分子”，或被作為“小資產(chǎn)階級(jí)”的一部分。這樣，通過階級(jí)觀念，不是承續(xù)士大夫傳統(tǒng)的讀書人，而是“無產(chǎn)階級(jí)”（工人階級(jí)）被排到了社會(huì)各階級(jí)之首。當(dāng)然，這不意味著“無產(chǎn)階級(jí)”（工人階級(jí)）在共產(chǎn)主義革命中就自然占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)位置，在當(dāng)時(shí)被接受的馬列主義革命理論中，占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)位置的應(yīng)該是作為“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”（“工人階級(jí)先鋒隊(duì)”）的共產(chǎn)黨。也即，一個(gè)讀書人如果通曉并信仰馬列主義革命理論還不夠，他還要成為符合列寧主義要求的全心全意為無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)努力的職業(yè)革命家，這才意味著他真的成為“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”中優(yōu)秀的一員，被認(rèn)為有資格代表工人階級(jí)來參與對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)。

也就是，處在中國共產(chǎn)黨核心位置的讀書人，革命的階級(jí)論要求他對(duì)工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)等身處社會(huì)經(jīng)濟(jì)下層地位人們的生活、情感與價(jià)值觀有深切的理解、同情，要求他在認(rèn)識(shí)、行動(dòng)上站在工農(nóng)的立場(chǎng)，然后又要求他必須進(jìn)一步參照列寧式政黨所需要的職業(yè)革命家典型來改變、塑造自己。而只有當(dāng)一個(gè)讀書人在這三方面都通過了對(duì)自己有著很大改變要求的考驗(yàn)，他才被認(rèn)為有資格成為革命的領(lǐng)導(dǎo)者。

是以，中國共產(chǎn)黨核心圈的主體部分，確實(shí)如梁漱溟所觀察的，不是什么工人階級(jí)，而是延續(xù)士大夫“以天下為己任”傳統(tǒng)的一批讀書人，但梁漱溟卻沒有注意，相比國民黨的核心也是延續(xù)士大夫“以天下為己任”傳統(tǒng)的一批讀書人，作為共產(chǎn)黨的核心的這批讀書人，是要經(jīng)過如上階級(jí)論裝置改造的。而梁漱溟當(dāng)然也不會(huì)認(rèn)識(shí)到：通過“階級(jí)論”這一認(rèn)識(shí)、信仰裝置，參加共產(chǎn)主義革命的現(xiàn)代中國讀書人（士大夫）一方面確實(shí)順承了士大夫傳統(tǒng)的以“道”為生命核心寄托和“天下興亡匹夫有責(zé)”等，轉(zhuǎn)化為革命者的“以真理的實(shí)現(xiàn)為己任”，“鐵肩擔(dān)道義”等，但這時(shí)他所信仰的“道”-“階級(jí)論”，又要求他若想最好地“弘道”“行道”“擔(dān)道”，也即知行合一，他就必須在價(jià)值意識(shí)、行為習(xí)慣、人格反應(yīng)方式等方面做認(rèn)真調(diào)整。

于是，從四民社會(huì)論的視點(diǎn)——士大夫相比農(nóng)、工、商，被當(dāng)然地認(rèn)為應(yīng)該居于領(lǐng)導(dǎo)地位，國民黨、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心既然都由士大夫階層中很有民族、國家責(zé)任感的一批人所組成，當(dāng)然應(yīng)該直接擁有革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，雖然在中國傳統(tǒng)的實(shí)際中士大夫是被結(jié)合到以皇權(quán)作起點(diǎn)的王朝架構(gòu)中發(fā)揮政治作用的——審視在現(xiàn)代中國革命中居主導(dǎo)地位的國民黨和共產(chǎn)黨，我們就可以清楚地看到：發(fā)動(dòng)國民革命的國民黨，組成其核心的讀書人（士）確實(shí)是因?yàn)樽约簱碛鞋F(xiàn)代意識(shí)和革命覺悟，當(dāng)然地認(rèn)為自己應(yīng)該擁有革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而完全不像推動(dòng)共產(chǎn)黨成立的讀書人（士），因?yàn)樽约航邮芰穗A級(jí)論信仰，會(huì)認(rèn)為必須要對(duì)自己進(jìn)行艱苦的改變，才有資格領(lǐng)導(dǎo)革命。

也即，國民黨和共產(chǎn)黨的核心人士都可視作士大夫“以天下為己任”傳統(tǒng)的現(xiàn)代發(fā)展，國民黨的核心人士在承續(xù)這一傳統(tǒng)時(shí)，也承續(xù)著士大夫當(dāng)然應(yīng)該擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的傳統(tǒng)；而共產(chǎn)黨的核心人士，則在承續(xù)這一傳統(tǒng)時(shí)，因?yàn)樽约旱碾A級(jí)論信念，認(rèn)為自己只有經(jīng)過艱苦的改造，才能擁有革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而這也是同出一個(gè)士大夫傳統(tǒng)，也有著共同列寧主義式政黨追求目標(biāo)的國共兩黨，在追求建黨目標(biāo)的道路上一成一敗的關(guān)鍵原因所在。

對(duì)國民黨來說，士大夫傳統(tǒng)是“成也蕭何敗也蕭何”：沒有士大夫“以天下為己任”的傳統(tǒng)，國民黨不會(huì)那么快成為在現(xiàn)代中國舉足輕重的力量。但同樣也因?yàn)槭看蠓騻鹘y(tǒng)中有太多梁漱溟所觀察到的行為習(xí)慣、性格反應(yīng)方式等的強(qiáng)力存在，而國民黨又沒有一個(gè)足夠有力地截?cái)?、轉(zhuǎn)化這些習(xí)慣、能量的機(jī)制，所以國民黨想要把自己發(fā)展為團(tuán)結(jié)緊密、紀(jì)律嚴(yán)明，有很強(qiáng)行動(dòng)力的黨這一目標(biāo)不能不失敗，而建黨的失敗，當(dāng)然也使它要走通通過“黨治”建國的道路的想法，不能不陷于失敗。相比而言，中國共產(chǎn)黨在中國的成立與快速發(fā)展當(dāng)然也得益于士大夫“以天下為己任”，認(rèn)為自己“知行合一”，應(yīng)該在“得道”后以“守道”“弘道”“行道”“擔(dān)道”為己任的傳統(tǒng)，不過，甚為不同的是，國民黨羨慕蘇俄以黨建國的道路，卻不相信階級(jí)論、階級(jí)斗爭適合中國，而中國共產(chǎn)黨則以階級(jí)分析、階級(jí)斗爭為自己的方法和信念的中心。對(duì)于中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)最為接續(xù)中國士大夫傳統(tǒng)的讀書人-革命者來說，他們所信仰的，居于當(dāng)時(shí)馬列主義核心位置的階級(jí)論明確告訴他們：在對(duì)革命政治有著特別重要性的革命性序列中，他們不僅沒有天然的優(yōu)勢(shì)位置，而且他們的階級(jí)出身反讓自己的革命穩(wěn)固性、堅(jiān)強(qiáng)性低于工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)，除非他們經(jīng)過艱苦努力把自己轉(zhuǎn)化為“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”，否則就不應(yīng)在革命中居于領(lǐng)導(dǎo)位置。這樣，他們對(duì)馬列主義以階級(jí)論為中心的“道”的接受，和承自士大夫傳統(tǒng)的“守道”“弘道”“行道”“擔(dān)道”的激情，就共同使得他們更為真誠、刻苦地按照列寧主義政黨職業(yè)革命家的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行自我改造。而如此也就使得士大夫傳統(tǒng)不像對(duì)國民黨那樣，成為阻礙其變成列寧主義式組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明、行動(dòng)統(tǒng)一的黨的關(guān)鍵原因，反而成為共產(chǎn)黨內(nèi)涌現(xiàn)出眾多組織意識(shí)強(qiáng)、紀(jì)律嚴(yán)明、行動(dòng)統(tǒng)一的人物的關(guān)鍵助力。

五

當(dāng)然，階級(jí)論和中國士大夫傳統(tǒng)的結(jié)合，帶給承續(xù)著中國士大夫傳統(tǒng)，同時(shí)作為推動(dòng)著中國共產(chǎn)黨成立與發(fā)展核心的現(xiàn)代知識(shí)分子們的，一方面是使他們避免蹈入——構(gòu)成國民黨核心的知識(shí)分子們所帶給國民黨的，讓國民黨不能成為組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明、行動(dòng)統(tǒng)一的黨的——那些延續(xù)自士大夫傳統(tǒng)的心理反應(yīng)方式、行為習(xí)慣陷阱，同時(shí)讓這些共產(chǎn)黨讀書人積極自我改造，從而使其成為共產(chǎn)黨能夠組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明、行動(dòng)統(tǒng)一的關(guān)鍵所在；另一方面，對(duì)演變自士大夫傳統(tǒng)的共產(chǎn)黨內(nèi)這些現(xiàn)代知識(shí)分子（讀書人）來說，階級(jí)論的引入，還是讓他們能相當(dāng)快地?fù)碛斜葒顸h內(nèi)的讀書人更深的中國社會(huì)認(rèn)識(shí)，擁有比國民黨內(nèi)的讀書人更深刻、更準(zhǔn)確扎根中國社會(huì)的政治感的關(guān)鍵原因。

以階級(jí)論為核心認(rèn)識(shí)與信仰關(guān)鍵的中國共產(chǎn)主義革命，當(dāng)然影響到革命的最先接受者——知識(shí)分子們對(duì)構(gòu)成社會(huì)主體多數(shù)的工人、農(nóng)民、市民、小商人等的態(tài)度和理解。中國傳統(tǒng)四民社會(huì)論中的農(nóng)、工、商，主要是以他們所從事的職業(yè)來確定其身份，同時(shí)一般認(rèn)為他們?cè)谧R(shí)道、得道、信道、守道、弘道、行道的能力、自覺性、堅(jiān)決性方面都不如士。而在階級(jí)論中，工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)等的劃分不僅是基于他們的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)狀況、從事的職業(yè)，還意味著對(duì)他們身上所具有的革命動(dòng)力、革命能量狀況有相當(dāng)積極的評(píng)估，而這也意味著對(duì)他們和革命之道、革命實(shí)踐的關(guān)系有積極的評(píng)估。在中國共產(chǎn)主義革命中，無產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)有時(shí)是指現(xiàn)實(shí)中的無產(chǎn)者、工人、農(nóng)民，但人們?cè)谧鬟@種指稱時(shí)，更多時(shí)候還包含指稱他們身上所蘊(yùn)有的革命能量、革命品質(zhì)，而這意味著他們?cè)诤线m的條件下，一定能成為有特定的歷史責(zé)任意識(shí)，有特定的心理、行為方向與品質(zhì)的“革命人”。

這樣的階級(jí)觀念意識(shí)，便使得中國共產(chǎn)黨核心的這些“讀書人”眼里的中國社會(huì)，和同樣有現(xiàn)代意識(shí)和民族責(zé)任心的國民黨“讀書人”眼里的中國社會(huì)非常大地區(qū)別開來。正如我在《啟蒙與革命的雙重變奏》一文⑥中所討論的，國民黨內(nèi)那些現(xiàn)代“讀書人”還沒有和通行的啟蒙政治觀告別，認(rèn)為中國社會(huì)各階層太落后了，只有被啟蒙、被教育后，才能自覺承擔(dān)對(duì)中國要走向的“現(xiàn)代”有益的建設(shè)性工作。他們完全不像被馬列主義階級(jí)觀念改造后的共產(chǎn)黨“讀書人”，后者把沒改造之前的自己界定為——在革命堅(jiān)決性方面低于“無產(chǎn)階級(jí)”（“工人階級(jí)”）、“農(nóng)民階級(jí)”，更不要說低于“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”“工人階級(jí)先鋒隊(duì)”的“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”或“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”，從而要求自己認(rèn)真改造，以把自己塑造為能把現(xiàn)代革命政治承擔(dān)起來的先鋒隊(duì)。而且這些被共產(chǎn)黨人直接認(rèn)定的，構(gòu)成中國社會(huì)主體的工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，特別是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)，由于其內(nèi)中都蘊(yùn)含有很強(qiáng)的革命性，是以重要的是把他們身上的革命性召喚出來，而一旦把他們身上的革命性召喚出來，他們就可成為革命的關(guān)鍵力量。

這樣一種看似很先入為主的中國社會(huì)感認(rèn)定，對(duì)現(xiàn)代中國共產(chǎn)主義革命的重要性在于：現(xiàn)實(shí)中多數(shù)工人、農(nóng)民的狀態(tài)應(yīng)該不是中共所認(rèn)定的那樣，內(nèi)中一定具有強(qiáng)烈的革命動(dòng)力和革命者品質(zhì)。不過，階級(jí)觀念意識(shí)讓共產(chǎn)黨人認(rèn)定，工人和農(nóng)民既然是被剝削階級(jí)，他們就一定具有革命性；如果他們沒有表現(xiàn)出革命性的話，那一定是革命者對(duì)他們認(rèn)識(shí)還不夠深，動(dòng)員他們的方法還不夠正確。而一旦有這樣的認(rèn)識(shí)、這樣的努力，中共也就對(duì)國民黨認(rèn)識(shí)不足的中國社會(huì)一般階層，特別是社會(huì)下層，有很多超越國民黨的認(rèn)知、理解，這也就使本來承續(xù)自居于社會(huì)一般階層之上的士大夫傳統(tǒng)的現(xiàn)代中國共產(chǎn)主義革命的核心人物，更容易獲得超越作為他們主要競(jìng)爭對(duì)手的國民黨精英的與中國社會(huì)的更開闊也更有效互動(dòng)的能力，當(dāng)然也就更能動(dòng)員社會(huì)、組織社會(huì)為自己所用。而這些當(dāng)然也非常有助于更受外來思想影響的中國共產(chǎn)黨作為一個(gè)中國政黨的中國性一面的發(fā)展與成熟。

與階級(jí)論帶給中共核心人物突破國民黨和啟蒙知識(shí)分子的中國社會(huì)認(rèn)知以特別契機(jī)同樣重要的，是階級(jí)論強(qiáng)調(diào)的“階級(jí)愛”，對(duì)發(fā)生在由存在歷史超過千年的四民社會(huì)演變而來的現(xiàn)代中國社會(huì)中的革命所具有的意義。

認(rèn)真審視中國共產(chǎn)主義革命的有關(guān)歷史，我們可以清楚看到“階級(jí)愛”在現(xiàn)代中國共產(chǎn)主義革命中所具有的如下三方面重要功能：第一個(gè)方面是，“仁”可說是中國過去兩千年最重要的觀念，有兩千年的影響，大家可以想見“仁”對(duì)中國人的心理、精神、人格等等是多么重要，但大家都知道，過去和“仁”相伴的一種經(jīng)典感覺與解釋就是“愛有差等”，這反映在現(xiàn)實(shí)中，就是“仁（愛）”既對(duì)中國人太重要了，但由傳統(tǒng)直接演變來的“仁（愛）”的存在形態(tài)，又過于受血緣、地緣等的影響。這就使得極大程度超越血緣、地緣關(guān)系的現(xiàn)代中國共產(chǎn)主義革命要造成緊密團(tuán)結(jié)，就不能不處理對(duì)當(dāng)時(shí)中國人過于重要的“仁（愛）”問題。在這樣的很有規(guī)定性的狀況中，對(duì)“階級(jí)愛”安排得宜，無疑既有助于革命解決它不得不面對(duì)的“仁（愛）”問題，又能幫助革命中人超越血緣、地緣等對(duì)“愛”的限制。第二個(gè)方面是，中國共產(chǎn)主義革命探索出了既超越血緣、地緣等因素，其具體表現(xiàn)形態(tài)又和中國人所習(xí)慣的“仁（愛）”形態(tài)相近的關(guān)懷方式，比如軍隊(duì)中軍官晚上去查夜看士兵是否蓋好了被子等，便和慈父、慈母關(guān)懷子女的方式很像，這對(duì)士兵情感、心理的撫慰、召喚非常有效。而革命中這些“仁（愛）”實(shí)踐的普遍存在，對(duì)革命隊(duì)伍內(nèi)部形成一種情感、情義流動(dòng)，和以情感、情義為媒介的團(tuán)結(jié)、組織等，無疑極為重要。第三個(gè)方面是，中國長久的四民社會(huì)與四民社會(huì)論的存在，使社會(huì)一般階層對(duì)士大夫-讀書人有特別的尊重。革命中的讀書人因?yàn)椤半A級(jí)愛”的推動(dòng)，非常關(guān)心出身下層社會(huì)的人們，這在后者身上所喚起的感動(dòng)、回報(bào)心，我們?nèi)舨灰灾袊L久存在的四民社會(huì)、四民社會(huì)論為背景，就很難理解。但不能否認(rèn)的是，這對(duì)現(xiàn)代中國革命隊(duì)伍內(nèi)部的上下聯(lián)通和充分的情感志意流動(dòng)，就太重要了。

而正是通過這種以對(duì)現(xiàn)代中國下層社會(huì)革命性的認(rèn)定為契機(jī)的認(rèn)知與行動(dòng)、組織努力，和“階級(jí)愛”觀念所推動(dòng)出的情感、情義流動(dòng)與基于情感、心理的團(tuán)結(jié)，中國共產(chǎn)主義革命可說在很大程度上實(shí)現(xiàn)了梁漱溟通過極認(rèn)真思考所得出的如下結(jié)論-目標(biāo)：

中國問題之解決，其發(fā)動(dòng)主動(dòng)以至于完成全在其社會(huì)中知識(shí)分子與鄉(xiāng)村居民打并一起，所構(gòu)成之一力量。⑦

也就是，中國共產(chǎn)主義革命的領(lǐng)導(dǎo)者——中國共產(chǎn)黨人這樣的精英在中國社會(huì)并不現(xiàn)成，而是在馬克思列寧主義提供的階級(jí)觀念意識(shí)推動(dòng)與先鋒隊(duì)政黨意識(shí)要求下，由中國士傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化來的。這種轉(zhuǎn)化之所以對(duì)由中共革命建成的穩(wěn)定有能力的現(xiàn)代國家非常重要，由下述結(jié)構(gòu)性課題挑戰(zhàn)的視角便可看出：1911 年辛亥革命發(fā)生之后，不再有皇權(quán)作為政權(quán)與國家制度的起點(diǎn)了，而由士傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化來的列寧式政黨——中國共產(chǎn)黨，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了先前士傳統(tǒng)所缺乏的緊密團(tuán)結(jié)與步調(diào)一致，和有扎根真實(shí)中國社會(huì)的突出政治能力，所以它得以成為政權(quán)與國家制度在中國穩(wěn)定建成的基石，而不再像傳統(tǒng)士人，需要以皇權(quán)為前提，才能建構(gòu)起穩(wěn)定、統(tǒng)一的政治權(quán)力與政治制度。

從上述中國共產(chǎn)主義革命的經(jīng)驗(yàn)視野看當(dāng)年國民黨的國民革命，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)國民黨在中國的興起，得益于中國的士大夫傳統(tǒng)的現(xiàn)代發(fā)展，但也被士大夫的“君子不黨”，“君子之交淡如水”等品格所限制。國民黨把廣大社會(huì)視為低于自己的，需要自己去安排、教育的被改造對(duì)象，也使其不能與社會(huì)發(fā)生積極有效的聯(lián)通、聯(lián)動(dòng)，并影響其通過更深地扎根中國社會(huì)解決中國問題的政治突破能力。

六

至此，我希望上面的闡述已讓大家同意：20世紀(jì)50 年代初梁漱溟基本放棄的他在20 年代末至40 年代末的有關(guān)問題意識(shí)和思考視野，對(duì)我們重新認(rèn)真審視中國共產(chǎn)主義革命實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和國民黨的現(xiàn)代史實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，仍然是非常重要的。只是，梁漱溟的這一思考視野要發(fā)展，要變成我們更好地理解現(xiàn)代中國史的利器，就需要我們重新思考現(xiàn)代中國共產(chǎn)主義革命中的“階級(jí)論”意識(shí)及其實(shí)踐，和梁漱溟所特別基于四民社會(huì)、四民社會(huì)論所發(fā)展出的認(rèn)識(shí)、分析的關(guān)系，需要我們清楚了解：兩者在直接觀念圖景中看起來是一種對(duì)立關(guān)系，但在中國共產(chǎn)主義革命實(shí)際歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，它們卻可以是一種相互成就的建設(shè)性關(guān)系。

也即，我希望我由梁漱溟當(dāng)年的思考視野所引發(fā)的，如上關(guān)于中國現(xiàn)代共產(chǎn)主義革命的這些觀察與思考工作，不僅已經(jīng)突破了——梁漱溟在20 世紀(jì)三四十年代由國民黨之建黨、建國失敗源于中國傳承超過千年的四民社會(huì)式的社會(huì)存在、四民社會(huì)論的文化傳統(tǒng)存在，所由之產(chǎn)生的——中國共產(chǎn)黨想通過建黨，通過在“倫理本位、職業(yè)分途”的中國社會(huì)搞階級(jí)斗爭建國也必然失敗的理解，還能幫助大家認(rèn)識(shí)到：構(gòu)成中國傳統(tǒng)基點(diǎn)的四民社會(huì)和四民社會(huì)論在國民黨和共產(chǎn)黨的革命中之所以有不同的功能承載和表現(xiàn)，和中國共產(chǎn)黨接受的馬列主義所帶給它的階級(jí)理解，以及這種階級(jí)理解所帶出的認(rèn)識(shí)、政治意識(shí)緊密相關(guān)。

而有了這些歷史認(rèn)識(shí)，不僅可讓我們對(duì)國共兩黨所主導(dǎo)的現(xiàn)代中國政治史增添極為重要的理解，而且也可讓我們清楚了解：馬列主義階級(jí)論之所以在中國共產(chǎn)主義革命中發(fā)揮了重要的作用，實(shí)和中國共產(chǎn)黨對(duì)階級(jí)論運(yùn)用得最好、最富靈感時(shí)，恰與中國四民社會(huì)傳統(tǒng)所塑造出的中國人、中國社會(huì)、中國文化之間，共構(gòu)出了一個(gè)特別有建設(shè)效用的結(jié)構(gòu)有關(guān)。

注釋：

①以上引文均出自梁漱溟：《我們政治上的第二個(gè)不通的路——俄國共產(chǎn)黨發(fā)明的路》，載《梁漱溟全集》第5卷，濟(jì)南：山東人民出版社1992年版，第288—289頁。

②同上，第288頁。

③梁漱溟：《中國建國之路》，載《梁漱溟全集》第3 卷，第321頁。

④梁漱溟：《國慶日的一篇老實(shí)話》，載《梁漱溟全集》第6卷，第838頁。

⑤賀照田：《當(dāng)自信的梁漱溟面對(duì)革命勝利……——梁漱溟的問題與現(xiàn)代中國革命的再理解之一》，載《開放時(shí)代》2012年第12期。

⑥賀照田：《啟蒙與革命的雙重變奏》，節(jié)略版見《讀書》2016 年第2 期，完整版見豆瓣網(wǎng)，https://www.douban.com/group/topic/257536813/?_i=0160350-TpdxsR,038380 2XLMqPYF。

⑦梁漱溟：《中國問題之解決》，載《梁漱溟全集》第5 卷，第210頁。